Primeras Preguntas.docx

METAFORA Y METONIMIA EN LAS OBRAS DE ARTE CONTEMPORANEO ESTRUCTURALISMO E Buenas tardes, el proyecto que propongo es un proyecto originario. Aunque se encuentre enfocado al análisis de obras de arte en la actual retoma cuestiones tratadas por la filosofía desde la antigüedad, esto no implica una exegesis de la filosofía antigua, ni leer a aquellos en clave contemporánea, sino más bien vincular mis argumentos en un contexto filosófico; por una parte, cuestionando algunas acepciones acerca del arte a partir de la clasificación de las artes como una esfera autónoma del Estado y la religión, es decir, a partir de la época ilustrada y la noción baumgarteana de Estética en tanto un concepto no solo dependiente de su etimología (aisthesis, de los sentidos). Por otra parte, señalar la aparente vinculación con los conceptos de la metafísica en cuanto tal, es decir, de aquellos saberes que proponen un concepto como fundamento de la realidad (Platón, Aristoteles, Descartes, Hegel) o aquellos que anteponen un principio universal para el conocimiento (kant, la tradición positivista, la fenomenología husserliana). Argumentaré las ventajas de las herramientas estructuralistas ante las concepciones metafísicas y porqué hoy más que nunca es relevante para comprender el arte actual. Aunque tal tarea implicaría mucha más elaboración que un solo capitulo seré extremadamente sintético en su elaboración.

, y por otra parte,

El origen tiene varias acepciones, de las cuales me gustaría tratar dos: 1. El origen temporal 2. El origen causal El origen en sentido temporal es enteramente cuestionable. Se trata de una pregunta que se puede plantear de un modo Aristotélico ¿Cuál es la causa primera de la imaginación?

La idea primordial del proyecto presente puede describirse en términos lógicos: Si es cierto que los conceptos de metáfora y metonimia corresponden con ciertas cualidades que constituyen el modelo de creación imaginativa entonces es cierto que puede El psicoanálisis freudiano se ocupó de diversas cuestiones relacionadas con la descripción del funcionamiento psquico de la mente,

Es posible incorporar los conceptos de metáfora y metonimia en el análisis de un importante número de obras de arte contemporáneo. La importancia de reconocer tales conceptos en el análisis y crítica de arte rebasa el ámbito subjetivo, de este modo posibilita un nuevo sistema de comprensión estética basado en la estructura significativa de las obras de arte. Tal sistema de comprensión

Una cuestión importante es la siguiente: ¿¿Cuál es la diferencia entre los antiguos sistemas totalizantes de estética según un canon filosofico? La teoría que propongo es una herramienta de análisis, no un sistema filosofico. En realidad, no propongo las bases para una teoría estética, sino más bien los conceptos que hacen posible la comprensión de una estructura significante de la imagen o el objeto. ¿Cuáles son los alcances del problema que propongo? La condiciones son las siguientes: 1.-Que las obras de poseean una estructura. No todas las obras de arte tienen estructuras, existen obras de arte extremadamente ambiguas como tambien lo pueden ser los afectos humanos. Si existen obras de arte carentes de limites exactos el querer comprenderlas no hará sino reducir sus posibilidades. Por tanto, los alcances se limitan a aquellas obras que tengan un correlato en el lenguaje. Existen por tanto fuertes vínculos con la lingüística, se trata de partir de un presupuesto freudiano que es siguiente: la imagen puede leerse en forma de texto. Este es el movimiento que Freud concede al análisis de los sueños, la imagen tiene un correlato textual de modo que narrar un sueño implica de alguna manera traer el sueño en su efectividad concreta. El sueño de este modo implica así mismo la narración del sueño. ¿Acaso no todas las obras de arte extralimitan sus posibilidades en cuanto es posible interpretarlas en diferentes épocas (presentes y futuras) y distintas regiones culturales? Parto del hecho de las esencias son imposibles de afirmar. La comprensión que podemos tener sobre el mundo como inherente al mundo mismo es imposible. La metafísica ha sido un sueño de promesas que hemos pagado con el desvió y el error. Es evidente que la realidad nunca podrá ser denominada bajo las características de nuestro propio lenguaje. Por el contrario, debemos afirmar el movimiento modero (el llamado giro lingüístico) por comprender la realidad según las posibilidades de la palabra. Las posibilidades del mundo son las posibilidades de la palabra. De este modo, no es posible afirmar una esencia inmutable de la obras de arte ni del lenguaje mismo. Sin embargo, también es posible hablar de estructurar inmutables. Esto no quiere decir que suponga la inmutabilidad del lenguaje. En realidad, podemos encontrar una noción de inmutabilidad en la noción misma de estructura. Una estructura se define por: bl bla bla, bla bla bla.

Tales conceptos fueron formulados por Freud en 1905 en su obra La interpretación de los sueños bajo la siguiente denominación: desplazamiento y condensación.