Evolucion Reciente Del Gasto Público.docx

EVOLUCION DEL GASTO PUBLICO EN COLOMBIA 2010 – 2018

TEORIA Y POLITICA FISCAL

LIC: LEONARDO SIERRA

ESTUDIANTES DAYANA CONTRERAS NATALIA MELENDEZ AVILA ANDRES GONZALEZ

CORPORACION UNIVERSITARIA DEL CARIBE CECAR SINCELEJO – SUCRE 09/10/2018

EVOLUCION RECIENTE DEL GASTO PÚBLICO Durante los últimos 8 años, el país atravesó una desaceleración global que, aunque llevó la economía a crecer menos de 2%, no alcanzó a llevar al país al decrecimiento. La desaceleración fue consecuencia de la caída de los precios internacionales del petróleo, un evento que también le pasó la factura al país. El comportamiento del gasto público del Gobierno Nacional Central estuvo en gran medida influenciado por el ciclo económico. Así las cosas, entre 2010 y 2013, periodo que coincide con la época de elevados precios del petróleo, el gasto público del país aumentó en cerca de 1,6 puntos porcentuales (pps), pasando de 17,6% a 19,2% del PIB. Sin embargo, una vez se registró la drástica caída en los precios del petróleo y la economía inició un proceso de desaceleración, el gasto no se ajustó en la misma proporción, manteniéndose en niveles cercanos al 19% del PIB (Gráfico 1). La caída de los precios internacionales del petróleo a partir de junio de 2014 tuvo un impacto negativo sobre los ingresos del Gobierno Nacional Central –GNC–, lo cual se reflejó en el aumento del déficit y la deuda del gobierno, sin comprometer las metas cuantitativas de la Regla Fiscal. El flujo de ingresos provenientes de la actividad petrolera alcanzó a representar el 20% de las rentas del GNC en 2013 y, luego, como resultado de la disminución de los precios internacionales del crudo, se redujo drásticamente en los años 2015 y 2016.

GRAFICO 1. EVOLUCION DEL GASTO PUBLICO EN COLOMBIA 19.2

19.5

19.1

19.2

% PIB

19 18.5 18

18.6

18.4

18.8

18 17.6

17.5 17 16.5 2010

2011

2012

2013

2014

2015

PERIODOS

VARIACIONES Fuente. Ministerio de Hacienda. Modificación de los autores.

2016

2017

AUMENTO DEL DEFICIT FISCAL A CAUSA DE LA CAIDA DEL PRECIO DEL PETROLEO. El gobierno de Juan Manuel Santos recibió un déficit de Cuenta Corriente de 3,1% del PIB nacional, equivalente en ese momento a US$8.732 millones. Para 2015, cuando las finanzas del país sintieron más fuerte el impacto de la caída del precio del petróleo, el déficit llegó a 6,3% equivalente a US$18.549 millones. El ministro Cárdenas implementó la llamada “austeridad inteligente”, que reducía el gasto público en sectores poco sensibles para el desempeño del país, excluyendo de los recortes por ejemplo a los programas sociales y las inversiones en infraestructura. BALANCE DE CUENTA CORRIENTE 0 2010 -3.1

2011 -2.9

2012 -3.1

2013 -3.3

2014

-5

-10

-5.2

-8.732

-20

2016 -4.2

2017 -3.3

2018f -2.8

-6.3

-9.803

-11.364 -15

2015

-10.437

-9.695

-12.025

-12.5

-19.762

-18.549

-25 MILLONES USD

% PIB

Fuente. Ministerio de Hacienda. Modificación de los autores. Como se observa en el anterior grafico se muestran las variaciones porcentuales del PIB durante los periodos del 2010 HASTA 2018 como también se muestra el déficit fiscal que se registró en el país durante el impacto que tuvo la caída del petróleo el cual tuvo un aumento muy notorio para los periodos 2014 y 2015. La caída en los precios internacionales del petróleo a mediados de 2014 implicó profundas transformaciones no solo en la estructura productiva sino en el manejo de las cuentas fiscales del país. De esta manera, luego de que los ingresos fiscales provenientes del petróleo y que alcanzaran un máximo equivalente al 3,3% del PIB en 2013 (cerca de $23,6 billones), los ingresos por dicho concepto desaparecieron por completo en 2015, lo que implicó un desajuste importante en las finanzas públicas. Con el fin de contrarrestar esta caída en los ingresos, el Gobierno realizó un recorte en el gasto, a través de la congelación de la planta de personal, la reducción del 15% en los gastos generales y de prestación de servicios y la disminución de $13 billones en el rubro de inversión. Sin embargo, a pesar de dichos ajustes, el gasto público como porcentaje del

PIB apenas se redujo en 0,3 pps, situación que se explica por la poca flexibilidad de algunos componentes del mismo. Además de las consecuencias directas de la menor renta petrolera sobre el nivel de gasto, la notable depreciación del tipo de cambio que trajo consigo la caída en los precios del petróleo encareció el endeudamiento externo y aumentó de manera importante el pago de intereses (Gráfico 2). En efecto, mientras en 2013 el GNC pagaba por concepto de intereses un valor cercano a 2,3% del PIB, en 2016 dicho pago aumentó a 2,9%, un ajuste no despreciable en un contexto de desaceleración económica como el actual en el que el margen de maniobra fiscal es bastante estrecho. VARIACIONES variaciones 3.3

3.5 3

2.7

2.7

2.9 2.6

% PIB

2.5

2.6

2.3

2.2

2013

2014

2 1.5 1 0.5 0 2010

2011

2012

2015

2016

2017

PERIODOS Fuente. Ministerio de Hacienda. Modificación de los autores. Otro factor macroeconómico que incidió sobre el aumento de este rubro fue el efecto de la mayor inflación sobre los intereses pagados por los títulos del Gobierno. Así, el incremento en el nivel de precios generó un aumento en los pagos nominales de los distintos títulos de deuda interna y títulos indexados.

GRAFICO 3. GASTOS DE FUNCIONAMIENTO POR COMPONENTE

En cuanto a los gastos de funcionamiento, estos han registrado un aumento de cerca de un punto porcentual entre 2010 y 2016, pasando del 12,9% al 13,9% del PIB. Desagregando por componentes, se ha evidenciado un comportamiento relativamente estable en los gastos generales, los cuales se han mantenido en el último lustro en niveles en torno al 0,8% del PIB. Los servicios personales, por su parte, han registrado un leve aumento, pasando del 2,1% del PIB en 2010 al 2,3% en 2016. Las transferencias al ICBF, el Sena y el sistema de salud, que anteriormente eran financiadas con los impuestos a la nómina, ahora deben ser cubiertas por el Presupuesto General de la Nación, situación que explica parcialmente el aumento de los gastos de funcionamiento desde el 2013. Por último, el componente de transferencias ha registrado una reducción de 0,4 pps entre 2010 y 2016, al pasar del 10% al 9,6% del PIB. Es importante resaltar que dicha reducción se explica por un menor gasto destinado al SGP (4,2% del PIB en 2010 vs 3,8% del PIB en 2016), pues el gasto destinado a pensiones se ha mantenido relativamente estable en torno al 3,5% del PIB desde el 2010, sin lugar a dudas un nivel difícilmente sostenible a mediano y largo plazo. CONCLUSIONES