Segunda Entrega Simulación-2.docx

NOMBRE DEL GRUPO Consultores: Luz Andrea Molina Lozano Cod.1311790158 Clarisa Amalia Bohórquez Sanabria Cod. 1221050026 Leidy Andrea Bustos Ariza Cod. 1411020180 Jairo Alonso Gómez Arias Cod 821430019 Jessica Andrea Arango Viana Cod. 1411020018

Corrección Análisis de datos de entrada

Hipótesis Nula Nivel de significancia (a) P-value Parámetros

Tiempo entre Llegadas EXPONENCIAL 5% 0.742 EXPO(11.7)

Tabla 1. Resumen planteamiento prueba de bondad de ajuste para tiempo entre llegadas

Hipótesis Nula Nivel de significancia (a) P-value Parámetros

Hipótesis Nula Nivel de significancia (a) P-value Parámetros

Tiempo de Servicio Estación 1 NORMAL 5% > 0.15 (K-S Test) NORM(4.02, 0.494) Tiempo de Servicio Estación 2 GAMMA 5% >0.15 (K-S Test) GAMM(2.69, 2.64)

Tiempo de Servicio Estación 2 GAMMA 5% 0.109 (K-S Test) GAMM(1.92, 2.11) Tiempo de Servicio Estación 1 NORMAL 5% > 0.75 NORM(7.03, 0.997)

Tiempo de Servicio Estación 3 UNIFORME 5% >0.15(KS Test) UNIF(3, 5) Tiempo de Servicio Estación 3 UNIFORME 5% >0.15 (K-S Test) UNIF(3, 8)

Tabla 2. Resumen planteamiento prueba de bondad de ajuste para tiempo de servicio en las 3 estaciones del sistema actual

Hipótesis Nula Nivel de significancia (a) P-value Parámetros

Hipótesis Nula Nivel de significancia (a) P-value Parámetros

Tiempo de Servicio Estación 1 NORMAL 5% 0.517 NORM(2, 0.485) Tiempo de Servicio Estación 2 GAMMA 5% 0.549 GAMM(1.87, 2.15)

Tiempo de Servicio Estación 2 GAMMA 5% 0.25 GAMM(1.61, 1.44) Tiempo de Servicio Estación 1 NORMAL 5% 0.595 NORM(6.04, 1)

Tiempo de Servicio Estación 3 UNIFORME 5% >0.15 (KS Test) UNIF(2, 4) Tiempo de Servicio Estación 3 UNIFORME 5% 0.458 UNIF(2, 7)

Tabla 3. Resumen planteamiento prueba de bondad de ajuste para tiempo de servicio en las 3 estaciones Proveedor 1

Página 1

Nombre del Grupo

Hipótesis Nula Nivel de significancia (a) P-value Parámetros

Hipótesis Nula Nivel de significancia (a) P-value Parámetros

Tiempo de Servicio Estación 1 GAMMA 5% 0.525 GAMM(1.98, 2.08) Tiempo de Servicio Estación 2 GAMMA 5% >0.15 (K-S Test) GAMM(2.3, 2.14)

Tiempo de Servicio Estación 2 GAMMA 5% 0.229 GAMM(2.03, 2.05) Tiempo de Servicio Estación 1 GAMMA 5% >0.15 (K-S Test) GAMM(2.19, 2.35)

Tiempo de Servicio Estación 3 GAMMA 5% >0.15 (K-S Test) GAMM(1.94, 2.09) Tiempo de Servicio Estación 3 GAMMA 5% 0.425 GAMM(2.24, 2.26)

Tabla 4. Resumen planteamiento prueba de bondad de ajuste para tiempo de servicio en las 3 estaciones Proveedor 2

Hipótesis Nula Nivel de significancia (a) P-value Parámetros

Tiempo de Mantenimiento Estación 1 NORMAL 5% >0.75 NORM(120, 5.97)

Tiempo de Mantenimiento Estación 2 NORMAL 5% >0.15 (K-S Test) NORM(59.9, 3.04)

Tiempo de Mantenimiento Estación 3 NORMAL 5% 0.6 NORM(90.1, 5.21)

Tabla 5. Resumen planteamiento prueba de bondad de ajuste para tiempo de mantenimiento Proveedor 1

Hipótesis Nula Nivel de significancia (a) P-value Parámetros

Tiempo de Mantenimiento Estación 1 UNIFORME 5% >0.15 (K-S Test) UNIF(30, 60)

Tiempo de Mantenimiento Estación 2 UNIFORME 5% >0.75 UNIF(30, 60)

Tiempo de Mantenimiento Estación 3 UNIFORME 5% 0.489 UNIF(30, 60)

Tabla 6. Resumen planteamiento prueba de bondad de ajuste para tiempo de mantenimiento Proveedor 2

En las tablas anteriores, se realiza la corrección del análisis de datos de entrada. Teniendo en cuenta los resultados obtenidos con anterioridad, modificando la hipótesis nula respecto a los tiempos de servicios de la estación 2 en la primera fase (Earlan por Gamma), de la estación 3 del primer proveedor (Beta por Uniforme), de la estación 3 del segundo proveedor (Weibull y Erlang por Gamma) y respecto al mantenimiento del proveedor 2 (Beta por Uniforme).

Descripción construcción modelo sistema actual en Arena® En la siguiente tabla se presenta la descripción de los módulos de Arena® empleados para realizar el modelo de simulación. Se realiza una breve descripción donde se indica para qué fue utilizado cada módulo.

Página 2

Nombre del Grupo

Módulo de Arena Empleado

Descripción del Módulo Empleado El Módulo Create se usa como entrada, es decir, la llegada de los lotes: - Nombre: Llegada. - Entidad: Lote - Tipo: Expresión: - Expresión: EXPO (11.7) - Unidad: Minutos - Entidad por arribo: 1 Las entidades son creadas sobre la base de un tiempo entre llegadas, luego salen del módulo para continuar a través del sistema. El Módulo Process se usa para los procesos en cada estación para cada fase; por tanto, se utilizan 6 diferentes módulos de este clase, los cuales son de tipo estándar, con prioridad media (2), con acción “Seize Delay release”, delay type expression y en unidades de minutos: - Estacion 1 F1: Expresión: NORM(4.02, 0.494), Recurso: Maquina 1. - Estacion 2 F1: Expresión: GAMM(1.92, 2.11), Recurso: Maquina 2. - Estacion 3 F1: Expresión: UNIF(3, 5), Recurso: Maquina 3. - Estacion 2 F2: Expresión: GAMM(2.69, 2.64), Recurso: Maquina 2. - Estacion 1 F2: Expresión: NORM(7.03, 0.997), Recurso: Maquina 1. - Estacion 3 F2: Expresión: UNIF(3, 8), Recurso: Maquina 3.

El módulo Dispose, se utiliza para la salida de los lotes luego del proceso terminado. Tabla 7. Descripción de los módulos empleados en la construcción del modelo de simulación del sistema actual

El modelo de simulación realizado en Arena®, donde se incluyeron los anteriores módulos descritos, se adjunta en un archivo .doe.

Gráfica 1. Modelo de simulación realizado en Arena®, para la situación actual de la empresa de autopartes.

Página 3

Nombre del Grupo

Resultados del Modelo de Simulación (Sistema Actual) A continuación, se presentan los resultados preliminares del modelo de simulación del sistema actual, estos resultados se obtuvieron teniendo en cuenta que debe realizar 10 réplicas del modelo, el periodo de calentamiento debe ser 0, la longitud de la réplica debe ser 720 horas. El reporte de resultados debe estar en minutos

Indicadores

Intervalo de Confianza Promedio

Half Width

Lim. Inferior

Lim. Superior

Número de piezas producidas

3679.10

46.75

3632.35

3725.85

Tiempo de Ciclo (Total en el sistema)

31.7108

0.09

31.6208

31.8008

Tiempo promedio de Espera en el Sistema

224.61

93.07

131.54

317.68

Número promedio de partes en el sistema (WIP)

22.1813

8.61

13.5713

30.7913

Tabla 8. Resumen resultados preliminares modelo de simulación sistema actual

Referencias Smartdraw. (1998). Símbolos de diagramas de flujo. Recuperado https://www.smartdraw.com/flowchart/simbolos-de-diagramas-de-flujo.htm

de

Jorge Eduardo Ortiz Triviño. Simulación con Arena. Recuperado de http://disi.unal.edu.co/profesores/jeortizt/Sim/Archivos/02.Arena/02C.%20CursoARENA_3_InputO utputAnalizersActualizado(JorgeOrtizT).pdf

Página 4