Docgo.net-sociologia Geral - Alessandro Eziquiel Da Paixaþo.pdf (1).pdf

Série

Fundamentos da Sociologia

GERAL

SOCIOLOGIA ALESSA NDRO EZIQUIEL DA PAIX ÃO

Sociologia geral [Alessandro Eziquiel da Paixão]

Série

Fundamentos da Sociologia

Sociologia geral

Av. Vicente Machado, 317 – 14º andar Centro – CEP 80420-010 – Curitiba – PR – Brasil Fone: (41) 2103-7306 www.editoraibpex.com.br [email protected]

[Conselho editorial] Dr. Ivo José Both (presidente) a

Dr Elena Godoy Dr. .Nelson Luís Dias Dr. Ulf Gregor Baranow [Editor-chefe] Lindsay Azambuja [Editor-assistente] Ariad ne Nunes Wenger [Editor de arte] Raphael Bernadelli [Análise de informação] Adriane Beirauti [Revisão de texto] Filippo Mandarino [Capa] Raphael Bernadelli; Regiane Rosa [Projeto gráfico] Bruno de Oliveira [Iconografia] Danielle Scholtz [Ilustrações] Marcelo Lopes Dados Internacionais de Catalogação na Publicação (CIP) (Câmara Brasileira do Livro, SP, Brasil) Paixão, Alessandro Eziquiel da Sociologia geral [livro eletrônico] / Alessandro Eziquiel da Paixão. – Curitiba: Ibpex, 2012. – (Série Fundamentos da Sociologia) 2 MB ; PDF Bibliografia. ISBN 978-85-7838-972-7 1. Sociologia 2. Sociologia – Estudo e ensino I. ítulo. II. Série. 12-14349

CDD-301.7

Índices para catálogo sistemático: 1. Sociologia : Estudo e ensino 301.7 1ª edição, 2012 Foi feito o depósito legal. Informamos que é de inteira responsabilidade do autor a emissão de conceitos. Nenhuma parte desta publicaç ão poderá ser re produzida por qualquer meio ou forma sem a prévia autorização da Editora Ibpex. A violação dos direitos autorais é crime estabe lecido na Lei n° 9.610/1998 e punido pelo art. 184 do Código Penal.

Sumário [...]

Apresentação, 9 Introdução, 11 [ 1]

Contexto histórico do aparecimento da sociologia, 15

[ 2] AComte institucionalização da sociologia: e Durkheim, 41 [ 3] A sociologia de Karl Marx,

79

[ 4] Max Weber e a racionalidade, 113 [ 5] Indivíduo e sociedade,

145

[ 6] A sociologia e a sociedade contemporânea, 173 Considerações finais, 201 Referências, 205 Bibliografia comentada, 211 Gabarito, 213 Nota sobre o autor, 221

“Espera-se do sociólogo que, à medida do profeta, dê respostas últimas e (aparentemente) sistemáticas às questões de vida ou de morte que se colocam dia a dia na existência social. E é-lhe recusada a função, que ele tem direito de reivindicar, como qualquer cientista, de dar respostas precisas e verificáveis apenas às questões que está em condições de colocar cientificamente: quer dizer, rompendo com as perguntas postas pelo senso comum e pelo jornalismo.” Pierre Bourdieu (1994, p. 36-37)

Apresentação [...]

Este livro traz uma introdução geral ao estudo da sociologia, tanto no que se refere aos conceitos básicos de autores clássicos quanto em relação à aplicação desse referencial teórico na interpretação da realidade social. Assim, não é um livro essencialmente “teórico”, mas procura dar conta da aplicação dos conceitos vistos. A obra está organizada em seis capítulos. Os quatro primeiros são mais teóricos. Os outros dois procuram uma leitura sociológica da realidade, sem, no entanto, deixar de levantar conceitos teóricos importantes. O capítulo 1 aborda o surgimento da sociologia no âmbito do contexto histórico da sociedade capitalista e do advento da ciência como forma de explicação do mundo. O capítulo 2 apresenta a institucionalização da sociologia como ciência, analisando o seu caráter positivista. ambém são abordadas nesse capítulo as obras de Auguste Comte e Émile Durkheim. Especialmente em relação a este último, são analisados alguns dos seus principais conceitos e contribuições para a sociologia. O capítulo 3 traz a obra do alemão Karl Marx e sua análise do capitalismo. Nesse capítulo, é trabalhada a concepção

materialista da história, o que possibilita compreender a análise que Marx faz do capitalismo e buscar os elementos para entender o seu conceito de ideologia. No quarto capítulo é abordada a obra de Max Weber, partindo de seu conceito de ação social para se chegar à sua concepção metodológica: a sociologia compreensiva e a construção de tipologias. Aqui também é vista a análise que Weber faz da sociedade capitalista. O capítulo 5 apresenta alguns conceitos básicos em sociologia: socialização, cultura, instituições sociais e identidade. Apesar de parecer um capítulo estritamente teórico, os conceitos apresentados são problematizados e analisados à luz da experiência cotidiana. O capítulo 6 proporciona uma análise sociológica da sociedade contemporânea, com base na categoriatrabalho. Podemos afirmar que esse capítulo constitui um “exercício sociológico”, pois recupera vários pontos vistos anteriormente. O “exercício sociológico” realizado no último capítulo apresenta a mesma lógica das atividades apresentadas no final de cada capítulo, principalmente as atividades de reflexão e as atividades aplicadas. Nessas atividades é importante o compartilhamento das experiências, mesmo com aqueles que não são colegas de estudo. Um debate com uma pessoa sobre determinada atividade proposta pode apresentar outras problematizações e mesmo esclarecimentos de pontos de vista.

10

Introdução [...]

Este livro não almeja fazer de seu leitor ou leitora um sociólogo ou socióloga. Sua pretensão é, sim, a de iniciá-lo(la) no estudo da sociologia. Esta aparece, muitas vezes, como uma “ciência” dominada por todos. Afinal de contas, quem não sabe como a família se organiza na nossa sociedade, qual é nossa estrutura política, como se dão as relações de trabalho em que estamos ou poderemos estar inseridos? Essas respostas podem, sim, ser dadas pelo senso comum. Contudo, não serão consideradas explicações sociológicas. Isso porque os problemas levantados

pela sociologia não são necessariamente sociais. As questões trazidas por ela são problemas teóricos, construídos com base na análise de aspectos históricos, econômicos, culturais e sociais, presentes no nosso cotidiano. E as respostas dadas também levam em conta esses mesmos aspectos considerados nas problematizações. Dessa forma, o maior desafio da análise sociológica é compreender a maneira pela qual os vários níveis de experiência humana, processos econômicos, culturais, políticos e tecnológicos contribuem para a conformação de uma estrutura social específica. Os temas abordados nas próximas páginas não se constituem em respostas “últimas e sistemáticas” sobre a estrutura social. Longe dessa pretensão, o que intentamos é levar o leitor ao desenvolvimento de uma perspectiva sociológica, ao mesmo tempo que procuramos apresentar conceitos e problematizações básicas da análise e explicação sociológicas. Alguns aspectos também merecem ser destacados em relação ao histórico da disciplina de sociologia no sistema educacional brasileiro. No Brasil, o ensino de sociologia passa por várias fases. O primeiro momento que é possível identificar ocorre no início da República, quando o ensino de sociologia era vinculado à disciplina de moral. Nos anos 1930, a criação dos cursos superiores de Ciências Sociais na Escola Livre de Sociologia e Política de São Paulo e a fundação da Universidade de São Paulo dão maior fôlego à disciplina. Ocorre o desenvolvimento de pesquisas e a preocupação de formação de quadros intelectuais para o desenvolvimento do país. ambém passa a 12

existir uma preocupação com a formação de professores secundários (principalmente para a escola normal). Nesse período, o que dá força à sociologia é a sua presença na escola normal como disciplina que poderia retirar a educação de um estado pré-científico. A Reforma Capanema (1942), no governo Vargas, retira a obrigatoriedade da disciplina, e ela desaparece dos currículos das escolas secundárias, permanecendo nos cursos superiores. Nas décadas de 1950 e 1960, com a democratização, a sociologia volta a fazer parte dos currículos, para novamente ser retirada no período da ditadura militar. Com a abertura política nos anos 1980, a sociologia volta timidamente a aparecer como disciplina escolar. Entre 1997 e 2001, tramitou uma proposta de inclusão da sociologia como disciplina obrigatória no ensino médio. Contudo, o então presidente Fernando Henrique Cardoso vetou a aprovação da lei, usando como argumentos a falta de profissionais da área, o aumento dos gastos públicos que a inclusão da disciplina acarretaria e o fato de que os conteúdos em questão já estavam contemplados de alguma maneira em outras disciplinas. O capítulo mais recente desse histórico é a inclusão da sociologia, assim como da filosofia, entre as disciplinas obrigatórias em todas as séries do ensino médio, o que abrirá um amplo mercado de trabalho para a atuação docente na sociologia.

13

Contexto histórico do aparecimento da sociologia [Capítulo 1]

A sociologia pode ser definida, de forma simples, como a ciência que estuda as sociedades. Ela é produto da tentativa de compreensão da realidade social com base na ciência e na razão. Contudo, os homens sempre formularam explicações sobre a sua realidade, que nem sempre eram baseadas na ciência. Neste capítulo estudaremos como foi construída a tentativa de visão científica da realidade social. Mas, além de ser produto dessa tentativa científica de compreensão da realidade, a sociologia é também produto de transformações históricas. E esse será o segundo ponto abordado no capítulo. Com base nesses dois pontos – a abordagem científica da realidade e as transformações históricas –, construiremos ao longo do caminho um conceito de sociologia. [1.1]

A construção de uma abordagem científica da realidade A sociologia é uma ciência relativamente recente. Comparada com outras ciências, podemos dizer que é uma das mais novas que existem. A tentativa compreender cientific a realidade social começa a se de desenvolver a partir de amente fins do século XVIII, na Europa. É nesse tempo que surgem os primeiros trabalhos que começam a apresentar uma perspectiva sociológica, como resultado de uma sociedade que passava a 16

sofrer profundas transformações. Mas, antes de falarmos delas, é necessário entender o que significa “compreender cientificamente a realidade social”. O que parece óbvio, mas é importante como condição para o surgimento da sociologia, é o uso da ciência para explicar a realidade. É claro que utilizar a ciência para explicar o mundo não é condição apenas para o surgimento da sociologia, mas para todas as ciências. Na nossa sociedade, é muito comum nos valermos dos conhecimentos científicos para explicar e compreender a realidade que nos cerca. Por exemplo, vemos todos os dias que o Sol nasce de um lado do horizonte, atravessa o céu e se põe do outro lado. O que nossa percepção nos diz é que a erra fica parada enquanto o Sol se move. Contudo, sabemos que não é o Sol que se move ao redor da erra, mas a erra que gira em torno de si mesma e, em última instância, do Sol. Essa resposta ou explicação é a ciência que nos dá, apesar de os nossos sentidos nos dizerem o contrário. Ela, em certa medida, contradiz o que percebemos e vemos, mas sabemos que a resposta dada pela ciência é a correta. Quando ficamos doentes, nossa reação pode ser procurar um médico, porque é ele o profissional que detém os conhecimentos necessários para nos livrar da doença. Contudo, podemos também nos valer de outros procedimentos, como procurar uma benzedeira, fazer uma “simpatia” ou tomar um remédio caseiro. Nesse caso, para enfrentar o problema (doença), podemos adotar uma conduta baseada na ciência (ir ao médico), mágica ou religiosa (ir a uma benzedeira ou fazer uma “simpatia”) ou tradicional (tomar um remédio caseiro). 17

Assim, nem sempre recorremos à ciência para orientar nosso comportamento. Muitas vezes usamos outras formas de explicação para compreender os fenômenos que nos cercam. Há algum tempo, era comum ver em algumas casas garrafas cheias de água sobre o medidor de energia elétrica. Acreditavase que tal expediente diminuía o consumo de energia elétrica. Será que isso era mesmo verdade? Outro exemplo foi a história do “chupa-cabra”. Vários jornais, noticiários de rádio e programas de televisão divulgaram matérias sobre a aparição de um animal desconhecido, que atacava rebanhos na zona rural, chupando-lhes o sangue até a morte. Muitas pessoas diziam ter visto o “chupa-cabra”, mas sua existência nunca foi comprovada. Apesar dos exemplos de utilização de elementos não científicos e não racionais para entender o mundo, na nossa sociedade a forma de explicação científica é a dominante, ou, dito de outra maneira, é a forma legítima, aceita como verdadeira. Agora, imagine como os fenômenos eram interpretados quando a ciência ainda não era a forma predominante e legítima de explicar a realidade. Para entender como se davam essas explicações não científicas e como os homens passaram a interpretar a realidade de outro modo, investiguemos um pouco a Idade Média europeia.

18

[1.2 ]

A Idade Média e o predomínio da fé Durante a Idade Média europeia, que durou aproximadamente mil anos (do século V ao século XV), os homens utilizavam principalmente a religião e a tradição para explicar e organizar seu mundo. anto é que esse período é também conhecido como Idade das Trevas. O filme O nome da rosa demonstra como se davam essas explicações. A história do filme se passa no final da Idade Média, na Europa. O personagem principal é um monge franciscano chamado William de Baskerville, que pretende explicar as coisas de modo científico e racional. William é chamado até um mosteiro onde estão acontecendo algumas mortes misteriosas: todos os internos que leem um livro tido como proibido acabam morrendo. Os monges do mosteiro constroem uma explicação para as mortes baseada na religião e na fé: acreditavam que todos os que liam o livro morriam porque estavam cometendo um pecado. Uma vez proibido pela Igreja, aqueles que liam o livro acabavam morrendo em virtude do pecado cometido. A morte era então uma consequência do pecado, que despertava a fúria divina. Investigando as mortes, William descobre que elas não eram um castigo divino, mas que o livro era envenenado. Os monges morriam porque tomavam contato com o veneno contido em suas páginas. Entretanto, não aceitam a explicação racional de William e continuam acreditando na explicação baseada na fé e na religião. Em O nome da rosa encontramos a essência das explicações durante a Idade Média. Não só no caso de mortes como as ocorridas no filme, mas em relação a toda a vida cultural e social, o predomínio 19

da fé impedia visões mais científicas sobre a sociedade. Nesse tempo, o poder da Igreja era muito forte, e ela dominava tanto a política como as ideias. odo questionamento ou conduta que fosse contra as regras estabelecidas por ela era considerado um pecado e, por isso, deveria ser evitado e combatido. As explicações baseadas na fé perduraram durante quase todo o período. Mas aos poucos os homens foram procurando outras formas de explicação. Nessa procura, dois movimentos ocorridos na Europa são essenciais para o desenvolvimento de uma perspectiva científica e racional: o Renascimento e o Iluminismo. [1.3]

O Renascimento e o Iluminismo O predomínio da fé e da religião como formas de explicação e organização da vida social dura até meados do século XV, quando começa a perder força. A partir do século XVI, principia na Europa, um movimento chamadoRenascimento se constituiu em uma tendência cultural laica (isto é, não religiosa), racional e científica (Falcon, 1994). Era inspirado na cultura greco-romana e não aceitava os valores e as concepções da Idade Média. Ou seja, os renascentistas rejeitavam as explicações baseadas na fé, no misticismo, na tradição e passaram a buscar outras explicações para as coisas que aconteciam. Esse movimento influenciou as artes, a ciência, a literatura e a filosofia. Um exemplo da perspectiva renascentista sobre a sociedade está na obra de Nicolau Maquiavel (1469-1527), intitulada O príncipe, em que procura investigar a realidade de forma 20

realista, mais especificamente as relações de poder. A obra de Maquiavel (1973) é uma espécie de manual para o governante, em que o autor separa a moral cristã de uma moral política. Ou seja, afirma que, para o governante conquistar e manter o poder, precisa ter uma conduta racional tendo em vista o fim que pretende, mesmo que para isso tenha de usar métodos não aceitos pela Igreja, como a violência e a crueldade. Vamos acompanhar uma passagem de O príncipe, em que Maquiavel afirma que na esfera política a crueldade pode ser uma virtude, enquanto a piedade pode se tornar prejudicial ao governante: Cada príncipe deve desejar ser tido como piedoso e não como cruel: apesar disso, deve cuidar de empregar convenientemente esta piedade. César Bórgia era considerado cruel, e, contudo, sua crueldade havia reerguido a Romanha e conseguido uni-la e conduzi-la à paz e à fé [...]. Não deve, portanto, importar ao príncipe a qualificação de cruel para manter os seus súditos unidos e com fé, porque, com raras exceções, ele é mais piedoso do que aqueles que por muita clemência deixam acontecer desordens, das quais podem nascer assassínios ou rapinagem. É que estas consequências prejudicam todo um povo, e as exceções que provêm do príncipe ofendem apenas um indivíduo. E, entre todos os príncipes, os novos são os que menos podem fugir à fama de cruéis, pois os Estados novos são cheios de perigo. (Maquiavel, 1973, p. 75)

Dessa maneira, é possível notar como os ensinamentos e os dogmas da Igreja são contestados pelas reflexões feitas por Maquiavel. E essa contestação vai adquirir uma dimensão cada vez maior. 21

A partir da segunda metade do século XVIII, a Europa presencia outro movimento intelectual que procura enfatizar a razão e a ciência para explicar o universo. Esse movimento ficou conhecido como Iluminismo, o que rendeu ao século XVIII a denominação de Século das Luzes, pois pretendia lançar “luzes” sobre os aspectos da realidade que estavam encobertos. Com o Iluminismo, o homem e a razão são colocados no centro do universo, e a abordagem científica ganha novo impulso. Como a ciência “ganha força”, a sociedade também passa a ser vista de outra maneira. As “luzes” lançadas na sociedade deixam à mostra novos elementos (Falcon, 1994). Com o Iluminismo, vários estudiosos deram sua contribuição à reflexão científica e sistemática da realidade social, como o pensador francês Voltaire (1694-1778), que defendia a razão e combatia o fanatismo religioso. Outro pensador francês que realizou importantes reflexões sobre a sociedade foi Jean-Jacques Rousseau (1712-1778), que estudou as causas da desigualdade social e defendeu a democracia como forma de governo. Na área de organização política, Montesquieu (1689-1755) defendia a criação de poderes separados (legislativo, executivo e judiciário), da mesma maneira como temos hoje, indo contra o chamado direito divino dos reis absolutistas (Falcon, 1994).

22

Quadro 1.1 − Formas de explicação da realidade Religião, fé e tradição Predominam até meados do século XV. Utilizam elementos não científicos.

Abordagem científica A partir do século XVI, com o Renascimento, e do século XVIII, com o Iluminismo. Baseada na observação da realidade.

odas essas contribuições indicam que a observação sistemática estava predominando sobre elementos religiosos e a tradição como meio de explicar a realidade, aproximando-se de uma abordagem científica. [1.4 ]

Começando a definir sociologia Mas o que garrafas de água em cima do medidor de energia, “chupa-cabras”, monges morrendo em mosteiros da Idade Média, o Renascimento e o Iluminismo têm a ver com a sociologia? É o uso da razão e da ciência para explicar o mundo. Com o advento da ciência, as explicações baseadas na fé e na tradição foram, pouco a pouco, sendo substituídas por formas racionais e científicas de conhecimento. E a maneira como os homens viviam em sociedade, as relações que estabeleciam, os distúrbios e os problemas ocorridos em suas vidas passaram também a ser alvo de uma abordagem científica. Nessa altura, já podemos começar a construir uma definição para sociologia. Sociologia é a ciência que estuda a interação do 23

indivíduo com a sociedade, as relações que ele mantém, a sua inserção na coletividade. É o estudo da vida social, dos grupos e das sociedades. Assim, ela nos ajuda a compreender melhor as questões relativas à nossa organização social e à forma como vivemos coletivamente. Ela nos ajuda a responder questões que aparecem no nosso cotidiano, bem como a formular novas questões. Por exemplo: Por que existe tanto desemprego? Será que as mudanças na forma de produzir têm relação com o aumento ou a diminuição do número de ofertas de emprego? A violência urbana é um problema que se resolve apenas com o aumento do número de policiais nas ruas? Existe relação entre pobreza e violência? Por que o Brasil é um país tão rico com tantos pobres? Será que nossas respostas a essas perguntas são baseadas na observação de como esses fatos se construíram ou respondemos com base naquilo que achamos que seja a resposta correta? Isso não significa que a sociologia vai nos dar a resposta certa para tudo. O que é importante é utilizá-la para ter outra visão dos fatos que ocorrem. Dessa forma, mais do que uma ciência, a sociologia deve ser utilizada para conceber novas visões da sociedade e das nossas relações. Isso quer dizer que deve servir para construirmos uma perspectiva sociológica. Estudar sociologia não deve ser apenas adquirir conhecimentos ou decorar teorias. É necessário pensar sociologicamente, ou seja, ver os fatos que acontecem em nossa vida sob outra perspectiva, fugindo das visões rotineiras, usuais e preconceituosas. Vamos utilizar aqui o exemplo do desemprego. Será que o fato de um indivíduo estar empregado 24

depende somente de sua força de vontade e dedicação? O desemprego pode ser causado pela introdução de novas tecnologias na empresa em que ele trabalhava, que substituem trabalhadores por máquinas, ou pela economia da região, que passa por um período de recessão. Ou ainda pode se dar pela competição no mercado de trabalho, que exige mais qualificação. Sociologia é o estudo das sociedades e da organização da vida social. Com a sociologia é possível abordar cientificamente a realidade social, as interações entre os indivíduos, as relações que mantêm entre si e com outros grupos. O conhecimento científico possibilitado por esse estudo permite o desenvolvimento de uma perspectiva sociológica.

vimos como a mudança nas formasdadesociologia interpretaçãoAté do aqui mundo foi essencial para o surgimento e refletimos sobre transformações nas formas de olhar o mundo e na mentalidade dos homens. Mas as mudanças não ocorreram apenas no campo das ideias. Outras transformações na sociedade também foram importantes para o surgimento da sociologia. Entre elas, duas foram essenciais para essa ciência. rata-se das “duas grandes revoluções” dos séculos XVIII e XIX na Europa: a Revolução Francesa e a Revolução Industrial, as quais impuseram novos problemas para os pensadores da época.

25

[1.5]

As “duas grandes revoluções” e a consolidação do capitalismo A Revolução Francesa, em 1789, significou o fim do feudalismo na Europa, promovendo profundas transformações na economia, na vida política e nas formas culturais. O objetivo era transformar a maneira como a sociedade daquela época se organizava. A revolução significava, sobretudo, a ascensão de uma nova classe ao poder: a burguesia. A França de então era uma sociedade feudal marcada pelos privilégios da nobreza e do clero, enquanto o chamado terceiro Estado (formado pela burguesia e por outros grupos sem privilégios) sustentava a sociedade por meio de impostos e tributos feudais. A nobreza, constituída por aproximadamente 500 mil pessoas numa população de cerca de 23 milhões, constituía uma camada privilegiada, que recolhia impostos mas era isenta de pagá-los e que participava das decisões políticas do chamado Estado absoluto ou Antigo Regime (Hobsbawn, 1981). O Estado absoluto se fundamentava na concentração de todos os poderes nas mãos do rei. A palavra do rei era a lei e as razões do Estado deveriam prevalecer sobre tudo. Apesar de já apresentar uma “razão de Estado”, como vimos no exemplo de Maquiavel, o Absolutismo se apoiava também no direito divino dos reis: eles eram os representantes de Deus na terra, tendo assim o direito de governar como quisessem, já que sua palavra era sagrada. Dessa forma, o rei governava sem nenhum impedimento à sua autoridade, uma vez que concentrava todos os poderes. E é claro que governava sempre a favor dos interesses da nobreza, já que ele também era um nobre. 26

A ascensão econômica da burguesia era prejudicada por esse tipo de regime. Além dos impostos que pagava à nobreza, a burguesia se deparava com uma série de taxas, restrições e proibições impostas pelo Estado absoluto. A Revolução Francesa significou o fim dos privilégios da nobreza, a destruição do Antigo Regime e a ascensão da burguesia ao poder. Estava estabelecida, assim, uma nova ordem social, sob o lema da “Liberdade, Igualdade e Fraternidade”. A Revolução também afetou o poder eclesiástico, confiscando terras e transferindo para o Estado as funções tradicionalmente controladas pela Igreja, como a educação e a organização da cultura. Com as modificações promovidas pela revolução, estava aberto o caminho para a burguesia estabelecer uma nova ordem social (Bluche; Rials; ulard, 1989; Hobsbawn, 1981). A Revolução Industrial se iniciou na Inglaterra no final do século XVIII e se disseminou por toda a Europa durante o século XIX. Assim como a Revolução Francesa, a Industrial ocasionou um grande número de transformações econômicas e sociais, intimamente ligadas às inovações tecnológicas – como novas fontes de energia e a mecanização dos processos de produção – e a novas formas de organizar o trabalho. Ao transformar o processo de produção, o modo de vida das pessoas também foi afetado (Hobsbawn, 1981; Arruda, 1994). A Revolução Industrial não foi, portanto, apenas a introdução e a criação de novas tecnologias. Com ela se iniciou o processo de industrialização, e os artesãos, que antes produziam em suas casas com suas ferramentas, passaram a trabalhar sob as ordens do empresário capitalista e se sujeitaram a novas formas de conduta 27

e relações de trabalho. A produção, antes feita de forma artesanal pelos mestres artesãos, passou a se dar num ritmo fabril, com o emprego das inovações tecnológicas. A máquina de fiar, uma das principais invenções do período, era capaz de produzir 80 quilos de fio de uma só vez sob os cuidados de um único trabalhador. O que antes demorava dias para ser feito poderia agora ser produzido em algumas horas. Os artesãos saíram de suas oficinas e foram trabalhar nas primeiras fábricas (Arruda, 1994; Huberman, 1986). O lar como unidade de produção foi substituído pela fábrica. Nas oficinas eles tinham o controle da produção e do tempo de trabalho; nas fábricas passaram a ser submetidos à imposição de longas jornadas sob as ordens de um patrão, mudando radicalmente a forma de vida habitual. Além da questão do horário, a produção na fábrica era mais organizada. Com a divisão das funções, o artesão, que antes fazia o produto todo, passou a ser responsável por apenas uma parte da elaboração desse produto. Os trabalhadores perderam, assim, o saber sobre seu trabalho, pois passaram a apenas executar ordens estabelecidas. Se antes o artesão era um mestre no seu ofício, pois dominava totalmente a produção de um objeto, com a utilização das máquinas e a divisão das funções na fábrica ele se transformou em alguém que apenas operava as máquinas (Marx, 1968). Este trecho, do historiador Leo Huberman, ilustra como os trabalhadores passaram a experimentar outro tipo de relação com o trabalho após a Revolução Industrial:

28

Mas os dias longos, apenas, não teriam sido tão maus. Os trabalhadores estavam acostumados a isso. Em suas casas, no sistema doméstico, trabalhavam durante muito tempo. A dificuldade foi adaptar-se à disciplina da fábrica. Começar numa hora determinada, para, noutra, começar novamente, manter o ritmo dos movimentos da máquina – sempre sob as ordens e a supervisão rigorosa de um capataz – isso era novo. E difícil. (Huberman, 1986, p. 177-178)

A industrialização é acompanhada pela urbanização da sociedade. Em pouco tempo, entre 1780 e 1860, a Inglaterra passou de país com pequenas cidades e de população predominantemente rural para um país com grandes cidades e indústrias. Um elevado número de camponeses deixava suas propriedades pressionados pela privatização das áreas comuns dos feudos. A perda das propriedades, aliada à mecanização da agricultura, provocou um êxodo rural que contribuiu ainda mais para o inchaço das cidades (Arruda, 1994). As cidades que se formavam não tinham uma estrutura de moradias, de serviços sanitários e de saúde para suportar o grande número de pessoas que emigrava do campo. Imagine inúmeras pessoas chegando a uma cidade onde não existem casas para morar, nem médicos, nem escolas suficientes; e, apesar das indústrias, não existia emprego para todo mundo. Novos problemas apareceram, como o aumento da prostituição, do alcoolismo, do suicídio e da criminalidade, e surgiram surtos epidêmicos de tifo e cólera.

29

Com essas transformações – industrialização, crescimento das cidades, êxodo rural – começou a surgir uma nova classe social, urbana e intimamente ligada à industrialização: o proletariado. Essa classe era constituída por aquele enorme número de trabalhadores assalariados das novas indústrias nas cidades. É claro que, com todos os problemas que surgiram nas novas cidades com o processo de urbanização – violência, alcoolismo, criminalidade, falta de moradia, de saúde, de saneamento básico –, as condições de vida do proletariado eram muito precárias (Huberman, 1986). Naquele tempo não existia nenhuma lei que protegesse os trabalhadores e que garantisse direitos importantes, como salário mínimo, jornada máxima de trabalho por dia e por semana, férias e todos os demais benefícios que hoje existem. Quem precisasse trabalhar para sobreviver era obrigado a aceitar as condições impostas pelos patrões. Os trabalhadores se sujeitavam, então, às mais precárias condições de trabalho que podiam existir: longas jornadas, salários baixos, más condições de higiene, falta de segurança, entre outras (Marx, 1968). E não pense que eram apenas os homens adultos que trabalhavam. A indústria empregava um grande número de mulheres e crianças, que recebiam salários menores, e assim o lucro do patrão era maior. Muitas crianças com idade inferior a 8 anos trabalhavam em troca de apenas alojamento e comida (Arruda, 1994). As péssimas condições de vida e de trabalho dadas à classe trabalhadora não foram aceitas passivamente e levaram a várias reações dos trabalhadores, desde manifestações mais 30

descontroladas, como destruição de máquinas, sabotagem no trabalho, roubos e explosão de algumas oficinas, até iniciativas mais organizadas, como o movimento cartista* e as trade unions**. Estas últimas foram se organizando cada vez mais e mudando seu teor, culminado na criação dos sindicatos. No campo das ideias também surgiram críticas ao capitalismo e ao desenvolvimento industrial, que propunham reformas sociais e a construção de uma sociedade mais justa (Arruda, 1994). Assim como a burguesia da Revolução Francesa quis acabar com os privilégios da nobreza, os trabalhadores também queriam enfrentar os proprietários das indústrias – isto é, os burgueses –, que lucravam com seu trabalho enquanto eles empobreciam cada dia mais. Mas quem eram os burgueses e qual a relação que tinham com os trabalhadores? Já vimos que na Revolução Francesa eram eles que queriam (e conseguiram) acabar com os privilégios da nobreza. Mas, e agora, o que eles queriam? Ora, o surgimento das fábricas, associado com as inovações, como o tear mecânico e a máquina a vapor de James Watt***, *

** ***

Movimento cartista: movimento organizado pela Associação dos Operários da Inglaterra, entre os anos de 1837 e 1848, que exigia melhores condições de trabalho, tais como: limitação da jornada de trabalho e do trabalho feminino, extinção do trabalho infantil, salário mínimo. Recebeu essa denominação porque suas reivindicações eram feitas em forma de cartas às autoridades. Trade unions: organizações dos operários das fábricas inglesas durante a segunda metade do século XIX, que mais tarde evoluíram para os sindicatos. Em 1769, James Watt desenvolve na Inglaterra um equipamento movido a vapor de água que seria como um motor para impulsionar máquinas. Começa aqui a substituição da força humana pela energia mecânica.

31

fez a produção aumentar enormemente. Com isso aumentaram o lucro do dono da fábrica e o acúmulo de capital, isto é, de dinheiro. Começou, dessa forma, a se consolidar o sistema capitalista, que desintegrou os costumes e as tradições até então existentes. O sistema capitalista é baseado na propriedade privada e na busca do lucro. Nesse caso, o primeiro objetivo da produção de mercadorias não é necessariamente a satisfação das necessidades, mas a obtenção do lucro. E tudo passa a ser organizado com vistas a esse objetivo*. O capitalista, ou burguês, é aquele que tem a propriedade dos meios de produção, ou seja, das fábricas, das máquinas, das ferramentas, das terras. A classe trabalhadora, ou proletariado, são aqueles que não possuem meios de produção e necessitam vender a sua força de trabalho ao capitalista. Configura-se, assim, uma sociedade de classes: de um lado, a classe dos proprietários e, de outro, a classe dos não proprietários.

*

32

Nos próximos capítulos, falaremos mais sobre o capitalismo e veremos as diferentes interpretações que os teóricos da sociologia deram a esse sistema econômico.

Quadro 1.2 − Desdobramentos das “duas grandes revoluções” Revolução Francesa (1789)

Revolução Industrial (final do século XVIII)

Fim do feudalismo e do Antigo

Novas tecnologias e mudanças nas formas de organizar o

Regime. Ascensão da burguesia ao poder. Fim dos privilégios da nobreza. Abalo no poder da Igreja.

trabalho. Industrialização. Êxodo rural e urbanização. Surgimento do proletariado. Condições precárias de vida dos trabalhadores.

É importante lembrar que os desdobramentos da Revolução Francesa da Revolução não ficaram França e àe Inglaterra. EssesIndustrial países foram apenas olimitados berço dasà transformações, pois os efeitos das duas “grandes revoluções” se espalharam por vários países da Europa e pelos Estados Unidos. [1.6 ]

As revoluções e a sociologia Poderíamos então nos perguntar novamente: O que tudo isso tem a ver com a sociologia? Acontece que toda essa nova situação da realidade social, cheia de problemas e contradições, com novas classes surgindo e novos interesses em jogo, desafiou os pensadores da época a formular explicações e a encontrar soluções. E as explicações e as soluções a serem encontradas não eram mais as baseadas na religião ou na tradição. Já vimos que a 33

sociedade exigia outras respostas, ou seja, respostas científicas e racionais. oda essa nova realidade, que englobava a urbanização, a industrialização, a consolidação do sistema capitalista, o surgimento da nova classe de trabalhadores que empobrecia enquanto a burguesia enriquecia, e todos os problemas resultantes dessa situação apareciam aos homens da época como um “caos social”. A sociedade parecia desorganizada, sem leis ou normas para seguir. Como a tradição e a religião não conseguiam mais dar conta das questões e desafios colocados pela nova ordem, começou a ser pensada uma ciência que conseguisse dar respostas e saídas para essa situação: a sociologia. Acompanhe um trecho que sistematiza a relação entre a sociologia, os efeitos da Revolução Industrial e o surgimento do capitalismo: A sociologia constitui em certa medida uma resposta intelectual às novas situações colocadas pela Revolução Industrial. Boa parte de seus temas de análise e de reflexão foi retirada das novas situações, como, por exemplo, a situação da classe trabalhadora, o surgimento da cidade industrial, as transformações tecnológicas, a organização do trabalho na fábrica, etc. É a formação de uma estrutura social muito específica – a sociedade capitalista – que impulsiona uma reflexão sobre a sociedade, sobre suas transformações, suas crises, seus antagonismos de classe. Não é por mero acaso que a sociologia, enquanto instrumento de análise, inexistia nas relativamente estáveis sociedades pré-capitalistas, uma vez que o ritmo e o nível das mudanças que aí se verificam não chegavam a colocar a sociedade como um “problema” a ser investigado.(Martins, 2006, p. 16)

34

Síntese Vimos como o estudo científico da relação indivíduo-sociedade é um desenvolvimento relativamente recente, datado de fins do século XVIII. Um desenvolvimento-chave foi o uso da ciência para compreender o mundo – a ascensão de uma abordagem científica ocasionou uma mudança radical na forma de interpretação e explicação do mundo. Assim, as explicações baseadas na religião e na tradição foram dando espaço para tentativas de conhecimento racionais e científicas. O cenário que deu srcem à sociologia abarcou uma série de mudanças introduzidas pelas “duas grandes” revoluções dos séculos XVIII e XIX: a Revolução Francesa e a Revolução Industrial. Ambas acarretaram um grande número de mudanças na sociedade e nas ideias, surgindo daí a necessidade de novas respostas para os problemas à medida que iam aparecendo. Dessa forma, a sociologia se constrói como uma abordagem da relação indivíduo-sociedade, promovendo, ainda hoje, a possibilidade de um “outro olhar” sobre a realidade social.

Indicação cultural O NOME da rosa. Direção: Jean-Jacques Annaud. Produção: Bernd Eichinger. Itália/Alemanha/França: 20th Century Fox Film Corp oration, 1986. 130 min.

Durante a Idade Média, um monge franciscano chega a um mosteiro europeu para investigar uma série de mortes misteriosas. Neste filme é possível perceber um momento em que explicações baseadas na fé e na religião cedem lugar para as explicações científicas e racionais. Porém, como é um momento de transição, 35

ainda não existe o predomínio de uma das formas, que passam a travar um jogo de forças.

Atividades de autoavaliação 1) Durante a Idade Média europeia a Igreja dominava tanto o campo das ideias como das relações sociais. Nesse contexto, as formas de explicação dos fenômenos e a organização da vida social que predominavam eram: a) obtidas mediante a observação dos fatos e fenômenos que ocorriam. b) baseadas numa tentativa de explicação científica, já que a Igreja dominava e por isso detinha os conhecimentos científicos da época. c) marcadas pela influência da fé e da religião, que eram consequências do domínio da Igreja sobre a sociedade. d) racionais e científicas, uma vez que a sociedade já não aceitava outro tipo de explicação. 2) A Revolução Francesa é um dos acontecimentos importantes para o surgimento da sociologia. Essa importância se deve ao fato de: a) transformar a sociedade, quebrando os privilégios feudais e colocando uma nova classe em evidência: a burguesia. b) reafirmar o poder da Igreja e da nobreza, uma vez que eram esses grupos que promoveriam o desenvolvimento da sociedade.

36

c) fortalecer o Estado Absolutista, o que favorecia a burguesia e o desenvolvimento do capitalismo. d) reafirmar o “direito divino dos reis”, pois daria a ele a condição de fazer as transformações necessárias para pôr fim aos privilégios dos nobres. 3) Sobre a Revolução Industrial e a sua importância para a formação da sociologia, é correto afirmar que: a) as inovações tecnológicas desse período ficaram restritas apenas ao âmbito da produção, não acarretando maiores implicações sociais. b) possibilitou a melhora das condições de vida dos trabalhadores, já que a produção de mercadorias cresceu muito. c) ocasionou um grande número de transformações econômicas e sociais, intimamente ligadas às inovações tecnológicas. d) significou apenasa introdução e a criação de novas tecnologias, sem maiores consequências para a ordem social. 4) Analise as seguintes afirmações sobre a importância das “duas grandes revoluções” para o surgimento da sociologia: I. As duas revoluções provocam um período de estabilidade social, o que permitiu à sociologia se desenvolver tranquilamente. II. As transformações provocadas por essas duas revoluções, tanto no campo das ideias como na sociedade, desafiaram os pensadores a formular uma explicação científica da realidade social. 37

III. As revoluções ajudaram a sociologia a se aproximar da religião e, assim, a produzirem, juntas, uma nova explicação da realidade. IV. Não tiveram tanta importância para o surgimento da sociologia, já que essa ciência tem suas srcens dentro do meio religioso e místico. V. Elas desorganizaram a sociedade, o que foi crucial para o surgimento de uma ciência que pudesse resolver os novos problemas que surgiram decorrentes dessas revoluções. São verdadeiras as seguintes afirmações: a) I e II. b) II e V. c) III e IV. d) I, II e III. 5) Considere as seguintes afirmações sobre o conceito de sociologia: I. A sociologia limita-se a uma coleção de conhecimentos sobre a realidade social. II. O seu estudo deve servir também para construir uma nova visão da realidade social. III. Aborda a relação do indivíduo com a coletividade, procurando perceber a maneira como se dão as interações na vida coletiva. IV. Podemos afirmar que é, de srcem, uma ciência urbana, capitalista e tem seu berço na Europa.

38

V. Já é uma ciência pronta, isto é, já tem todo o seu referencial teórico desenvolvido e não existem divergências na interpretação dos dados sociais. São verdadeiras as seguintes afirmações: a) I, II e III. b) II, III e IV. c) II e III. d) I, IV e V.

Atividades de aprendizagem Questões para reflexão 1) Com base nas reflexões contidas neste capítulo, discuta, em grupo, quais foram as consequências para a sociedade da mudança de local de trabalho da casa para a fábrica, provocada pela Revolução Industrial. Após a discussão, faça uma síntese das conclusões formuladas. 2) A sociologia pode ser considerada uma “ciência da crise”. Retome a citação de Martins (2006, p. 16), reproduzida na p. 34 deste livro, e relacione a instabilidade da sociedade capitalista que se formava com o surgimento da sociologia.

Atividade aplicada: prática Como foi visto, a sociologia não deve ser apenas uma coleção de conhecimentos e teorias sobre a realidade social. Ela deve servir para que formemos uma “visão sociológica” do mundo. Com base nesse princípio, exercite essa “visão’ 39

por meio de uma pesquisa. Converse com o trabalhador ou trabalhadora de uma indústria (pode ser pai, irmão/irmã, vizinho/vizinha) e procure obter dele ou dela as seguintes informações: a) Qual o produto fabricado na indústria em que trabalha. b) Qual parte do produto ele ou ela fabrica. c) Que tipo de conhecimento está envolvido na tarefa que realiza. d) Indague da pessoa se ela seria capaz de, sozinha, fabricar o produto inteiro. Após obter essas informações, faça uma pequena relação das respostas obtidas com o que aconteceu com os primeiros trabalhadores das fábricas na época da Revolução Industrial. Guarde uma cópia dessa conclusão para retomá-la no final do curso.

40

A institucionalização da sociologia: Comte e Durkheim [Capítulo 2]

Como vimos no capítulo anterior,a sociologia surgiu na Europa como uma resposta intelectual e prática para as transformações na ordem social que as duas “grandes revoluções” provocaram. Era uma resposta intelectual, pois as transformações desafiavam os pensadores a formularem novas explicações para uma nova ordem, sob um olhar científico e racional. Mas era também uma resposta prática, uma vez que as transformações traziam novos problemas concretos à sociedade e era preciso encontrar saídas para tais problemas. Veja como Florestan Fernandes, um dos grandes sociólogos brasileiros, reflete sobre o surgimento e o desenvolvimento da sociologia: Ela nasce e se desenvolve como um dos florescimentos intelectuais mais complicados das situações de existência das modernas sociedades industriais e de classes. E seu progresso, lento mas contínuo, no sentido do saber científico-positivo, também se faz sob a pressão das exigências dessas situações de existência, que impuseram, tanto ao pensamento prático quanto ao pensamento teórico, tarefas demasiado complexas para as formas pré-científicas de conhecimento.

(Fernandes, 1977, p. 11)

Como demonstra o trecho acima, à medida que novos problemas iam aparecendo, novas respostas foram sendo necessárias. Isso significa que as primeiras interpretações e formulações 42

sobre a vida social não eram definitivas, assim como ainda não o são. Respostas mais simples foram substituídas por respostas mais complexas, que foram se aprimorando cada vez mais. Em outras palavras, a sociologia foi construindo um corpo de interpretações. Ao longo deste capítulo, acompanharemos a institucionalização da sociologia como ciência, numa discussão que passa pela definição de seu objeto e pela diferenciação da sociologia das outras ciências. Veremos concomitantemente as abordagens sociológicas construídas por dois fundadores da sociologia: Auguste Comte e Émile Durkheim. [2.1]

A institucionalização da sociologia: seu campo de atuação Como a nova ordem social se mostrava com vários problemas, as respostas dadas pela ciência que começava a se formar apresentavam um caráter conservador. Os primeiros pensadores viam as mudanças ocorridas na sociedade apenas pelo lado da desorganização e dos problemas que causavam. Eles chegavam mesmo a desejar uma volta à sociedade feudal, com sua estabilidade, hierarquia e valores tradicionais. Miséria, pobreza, desemprego, crimes, violência eram vistos como fruto das mudanças e do progresso ocorridos (Martins, 2006). A Revolução Industrial, por outro lado, trouxe a eficácia do novo saber inaugurado pela ciência moderna, com múltiplas inovações e realizações. A física, a química e a biologia mostraram o poder de transformação da ciência (Arruda, 1994). 43

Os pensadores das ciências humanas ficaram como que fascinados com os resultados e os avanços dessas ciências naturais. Como não tinham ainda um método próprio para abordar seu objeto, resolveram adotar o método das ciências naturais. Usando esse método e acreditando no poder transformador da ciência, os primeiros pensadores da realidade social tiveram o seguinte raciocínio: já que a ciência pode transformar a produção de mercadorias, criar novos produtos e novas fontes de energia, ela pode também restabelecer a ordem na sociedade (Martins, 2006; Minayo, 2000). Antes de prosseguirmos, entretanto, é importante refletir sobre alguns termos essenciais para compreender o que foi dito até agora. Vamos começar com a questão do método. Método significa o caminho que fazemos para atingir um objetivo, uma meta. Da mesma forma que, quando viajamos, estabelecemos um roteiro − planejando as paradas a fazer, onde descansar, a rota a seguir, se iremos durante o dia ou durante a noite –, a ciência também desenvolve “caminhos” para atingir seus objetivos. No método científico são definidos os procedimentos, as técnicas, a maneira como será abordado o objeto de estudo, os critérios que serão empregados, as condições de abordagem, como serão medidos os resultados. O método científico garante a legitimidade do conhecimento científico, ou seja, garante que ele seja aceito como verdadeiro (Minayo, 2000). Vamos pensar no seguinte exemplo: Qual método seria mais adequado para medirmos a espessura de uma folha de papel? Poderíamos usar um paquímetro ou poderíamos usar a técnica de pegar várias folhas, medir a espessura de todas juntas e 44

dividir pelo número de folhas. Isso é uma questão de método, ou seja, o que usaremos para atingir nossa meta. Se usássemos uma régua para atingir o objetivo desejado (medir a espessura da folha de papel), o resultado poderia não ser tão “verdadeiro” ou mesmo ser diferente do método de medir várias folhas juntas. O método científico se refere aos procedimentos, às técnicas, à maneira como será abordado o objeto de estudo. A definição desses elementos – procedimentos, técnica, abordagem – garante a legitimidade do conhecimento científico.

Outra questão importante é a distinção entre ciências humanas e ciências naturais. As ciências humanas (ou ainda ciências como sociaisobjeto ) são aquelas que Fazem têm o ser humano e as suas relações de estudo. parte das ciências humanas a psicologia, a sociologia, a geografia humana, a história, a linguística. As ciências naturais são aquelas que têm como objeto de estudo a natureza. Entre elas temos a física, a química, a biologia. Ainda poderíamos considerar uma terceira classificação, a denominada ciências formais, que abrangeria a matemática e a lógica (Minayo, 2000; Santos, 1995).

45

Quadro 2.1 − Diferença entre ciências humanas e ciências naturais Ciências humanas

Ciências naturais

êm o ser humano e suas relações como objeto de estudo. Não existe a possibilidade de separação clara entre o objeto de estudo e o pesquisador. Sociologia, psicologia, geografia humana, história, linguística.

O objeto de estudo é a natureza. Existe a possibilidade da separação entre objeto de estudo e pesquisador. Física, química, biologia, anatomia, fisiologia.

Enquanto as ciências naturais possuem como objeto algo que se encontra fora do pesquisador, nas ciências humanas o próprio pesquisador faz parte daquilo que estuda. Não existe uma separação clara entre o objeto e o sujeito que quer conhecer. Nenhum sociólogo pode ignorar o fato de que faz parte daquilo que estuda: a sociedade e as relações sociais. Mesmo que o sociólogo estude uma sociedade diferente da sua, estará sempre inserido numa rede de relações como aquela que irá estudar (Santos, 1995). A complexidade do objeto aparece como uma peculiaridade das ciências humanas em relação às ciências naturais. Um químico que pretenda estudar as reações químicas pode manipular o seu objeto de estudo no laboratório, tentando simplificá-lo e, percebendo o que é constante, pode repetir as reações inúmeras vezes, podendo controlar as condições de realização da experimentação. Nas ciências humanas, esses procedimentos não 46

são possíveis. As pessoas não se comportam sempre da mesma maneira, ainda que a situação seja a mesma, isto é, o comportamento humano é inconstante, resulta de particularidades, heranças sociais, e é motivado por desejos, paixões, ódio e uma série de fatores que não podem ser facilmente isolados e simplificados. odas essas peculiaridades e complexidade das ciências humanas ocorrem porque seu objeto é também sujeito do conhecimento (Giddens, 2005; Minayo, 2000; Santos, 1995). Agora que já vimos um pouco sobre o método e sobre a distinção entre ciências humanas e ciências naturais, vamos voltar à sociologia e conhecer um pouco da obra de Auguste Comte. [2.2]

A obra de Auguste Comte e o positivismo O francês Auguste Comte (1791-1857) aparece como um dos pioneiros na elaboração tanto da sociologia quanto das respostas que ela poderia dar aos desafios que lhe eram colocados.

47

Auguste Comte nasceu em Montpellier, na França, em uma família católica e monarquista. Como nasceu logo após a Revolução Francesa, presenciou os desdobramentos da nova sociedade que surgia. Com formação em matemática e filosofia, chegou a estudar medicina e fisiologia. Foi o fundador do positivismo. Durante toda a sua vida sofreu com crises melancólicas e depressivas. Morreu em Paris, no dia 5 de setembro de 1857. Suas principais obras são: Curso de filosofia positiva, dividida em seis tomos (1830-1842); Discurso sobre o espírito positivo (1844); Sistema de política positiva, dividida em quatro tomos (1851-1854); Síntese subjetiva (1856) (Comte, 1983b; Aron, 2003; Giddens, 2005). 48

Comte é o criador do termo sociologia para designar o estudo sistemático da sociedade. Esse termo aparece pela primeira vez no quarto tomo de sua obraCurso de filosofiapositiva, de 1839. A primeira denominação que a sociologia recebeu foi a de física social, que está proximamente relacionada com a maneira como os primeiros sociólogos pensavam e viam a sociedade. Eles achavam que a sociedade e os objetos das outras ciências deveriam ser abordados da mesma forma. Defendiam então um mesmo método tanto para as ciências naturais quanto para as ciências humanas. Assim, foi inaugurada uma maneira de conceber as ciências humanas que recebeu o nome de positivismo (Comte, 1983b). A concepção positivista propôs o estabelecimento de critérios rígidos para a ciência, exigindo que ela se fundasse na observação dos fatos. Por meio dessa observação seria possível descobrir as leis gerais que permitiriam compreender o funcionamento das sociedades e, assim, prever o seu estado uturo. f Da mesma forma que o químico poderia prever como se dariam as reações entre elementos químicos depois de descobrir as leis de funcionamento dessas reações, o sociólogo seria capaz também de identificar leis invariáveis de funcionamento da coletividade e prever os acontecimentos com base no entendimento dessas leis. A metodologia da sociologia deveria comportar a observação, a comparação e a classificação de modo semelhante ao que faziam as ciências naturais e ainda apresentar uma linha evolutiva – filiação histórica – que permitisse conhecer o passado e conduzir ao futuro. Comte via a sociedade e os indivíduos marcados pela limitação dentro das leis naturais da sociedade, 49

as quais deveriam ser conhecidas para se avançar na linha evolutiva (Comte, 1983b). Além disso, de acordo com a concepção positivista, deve haver a separação entre o objeto e o sujeito pesquisador, bem como a neutralidade da ciência. Pense um pouco sobre essa concepção: seria possível estudarmos a sociedade sem levar em conta aquilo em que acreditamos ou a maneira como a vemos? Pois bem, a concepção positivista acreditava que sim. Assim como o químico estudava as fórmulas e os elementos sem que suas concepções influenciassem no resultado da pesquisa, os pesquisadores sociais também deveriam ter essa postura. Vamos ver mais sobre a maneira como Comte compreendia a sociedade e a sociologia e poderemos entender melhor a sua postura positivista. Positivismo Postula que a ciência deve se fundar na observação, na comparação e na classificação. A ciência deve procurar leis gerais de validade universal. Postula a separação rígida entre pesquisador e objeto de estudo. Defende a possibilidade de previsão de estados futuros. Busca a normatização e a ordenação daquilo que estuda. udo aquilo que foge das “leis gerais” pode ser considerado patológico.

50

O pensamento de Comte refletia os momentos turbulentos de seu tempo. A Revolução Francesa introduzira mudanças significativas na sociedade, e o crescimento da industrialização estava alterando a vida tradicional da população francesa. Na concepção positivista de Comte os fenômenos sociais estavam submetidos a leis invariáveis, da mesma maneira que os fenômenos físicos, químicos e biológicos (Comte, 1978b, 1978c). Além dessa visão dos fenômenos sociais, Comte tinha uma visão evolucionista da sociedade, pela qual o ápice do desenvolvimento consistia no padrão apresentado pela Europa civilizada. Perceba que esse é um modelo “copiado” da biologia, mais especificamente da teoria evolucionista de Charles Darwin (Aron, 2003; Cohn, 1977). À sociologia cabia descobrir as leis que regiam essa sociedade e, a partir daí, reorganizá-la, conduzindo-a ao seu pleno desenvolvimento. Uma vez alcançada a ordem, a sociedade poderia progredir. Um exemplo da maneira como a concepção positivista foi aplicada na sociedade está no nosso próprio país. Na proclamação da República brasileira, as ideias positivistas foram muito marcantes, influenciando vários republicanos e contribuindo para o amadurecimento de suas ideias. Essa influência ficou marcada no lema de nossa bandeira: “Ordem e progresso”. Da mesma forma como as sociedades progrediam por meio da ordem, para Comte (1978b, 1978c) as ciências também evoluíam dentro de uma escala, em que a sociologia só se poderia constituir como ciência a partir do momento em que seu objeto

51

– o sistema social – houvesse chegado à sua última fase de desenvolvimento. Note como as ideias de evolução e ordem são características do pensamento positivista. O surgimento da sociologia é situado por Comte (1978b) num contexto em que a sociedade apresentava dois movimentos: de desorganização e de organização. Para o autor, a sociedade passava por um momento de profunda desorganização, de anarquia e de instabilidade, cabendo à sociologia – como ciência positiva – restabelecer a ordem, colocando a sociedade novamente no seu caminho “natural” de desenvolvimento, tendo sempre como padrão, é claro, a sociedade europeia. Nesse aspecto fica evidente a concepção positivista da sociologia de Comte: a produção de um conhecimento sobre a sociedade fundamentado em evidências empíricas, formuladas com base na observação, na comparação e na experimentação; com isso poderiam ser formuladas leis universais que permitissem predizer e controlar os acontecimentos. Isso significava que, uma vez descobrindo as leis gerais que regiam o funcionamento da sociedade, seria possível dizer em que sentido ela iria se desenvolver, e mesmo, direcionar esse desenvolvimento. Vamos acompanhar uma citação de Comte, em que ele ainda denomina a sociologia de física social e demonstra o caráter evolutivo do pensamento positivista: Entendo por física social a ciência que tem por objeto próprio o estudo dos fenômenos sociais, considerados com o mesmo espírito que os fenômenos astronômicos, físicos, químicos e fisiológicos, isto é, como submetidos a leis naturais e invariáveis, cuja descoberta é o objetivo especial de suas pesquisas. Propõe-se, assim, a explicar

52

diretamente, com a maior precisão possível, o grande fenômeno do desenvolvimento da espécie humana, considerado em todas as suas partes essenciais; isto é, a descobrir o encadeamento necessário das transformações sucessivas pelo qual o gênero humano, partindo de um estado apenas superior ao das sociedades dos grandes macacos, foi conduzido gradualmente ao ponto em que se encontra hoje na Europa civilizada. O espírito dessa ciência consiste sobretudo em ver, no estudo aprofundado do passado, a verdadeira explicação do presente e a manifestação geral do futuro. (Comte, 1983b, p. 53)

Na sua obra Curso de filosofia positiva, Comte (1978b) formulou a teoria dos três estágios pelos quais passaria o conhecimento humano até o seu pleno desenvolvimento: o teleológico, o metafísico e o positivo ou empírico. No primeiro estágio, os pensamentos seriam guiados pela fé e pelas crenças, e a sociedade aparece como divina resultado da fundamento vontade divina. No estágioé metafísico, a vontade como da sociedade substituída pelas causas naturais. A causa sobrenatural cede espaço às causas naturais como explicação dos fenômenos. No estágio positivo – último estágio do desenvolvimento do conhecimento humano – a ciência seria a forma de explicação do mundo e da natureza e uma ferramenta de reforma para a sociedade. Nesse sentido, o homem precisaria passar por uma reforma intelectual, para que a sua maneira de pensar fosse alterada. Uma vez modificada essa forma de pensar, a sociedade e suas instituições seriam também reformadas. Haveria, assim, a produção de um consenso moral, conseguido mediante a razão e a ciência.

53

No fim de sua carreira, Comte (1978a) propõe o estabelecimento de uma religião da humanidade, pela qual os dogmas e os preceitos da fé seriam substituídos pelos fundamentos científicos. Essa intenção de Comte fica evidente no ensaio que escreve intitulado Catecismo positivista,obra publicada em 1852. Note que Comte não propõe o fim da religião, pois acreditava que ela era uma necessidade do homem e da sociedade. O que ele propõe é uma “religião científica”, e a sociologia estaria no centro dessa religião, pois é ela que pode compreender e reorganizar a sociedade. Hoje podemos perceber que as concepções e as previsões de Comte em relação ao uso da sociologia para a restauração da sociedade não se realizaram. A sociologia não é uma ciência que pode “prever” os acontecimentos sociais ou mesmo tem a capacidade de, sozinha, reformar a sociedade. Entretanto, mesmo sendo uma obra considerada superada como fundamento teórico-explicativo, é preciso levar em conta a importância de Comte para o surgimento da sociologia e considerar – como afirma o próprio Comte – que “a época das conquistas não pode ser a dos limites precisos” (Comte, 1983b, p. 67). Aqui é importante atentar para uma distinção realizada por Cohn (1977) entre os clássicos e os fundadores da sociologia. Nessa discussão, os clássicos são aqueles pensadores cujas reflexões continuam levantando problemas e propondo respostas a eles. Aí se incluem Marx, Durkheim e Weber. Os fundadores, como Comte, são aqueles cujas obras foram importantes para o estabelecimento e a afirmação da ciência, mesmo que elas não tenham mais fôlego explicativo.

54

Para Comte (1978a, 1978b, 1983a, 1983b), asociologia deveria descobrir as leis gerais que regiam a sociedade. Assim, com o conhecimento dessas leis seria possível conduzir a sociedade ao seu pleno desenvolvimento e mesmo prever como estaria no futuro. As ideias de evolução e ordem são recorrentes no pensamento positivista de Comte. Ele buscava um conhecimento baseado em evidências empíricas, formuladas com base na observação, na comparação e na experimentação. Propunha também para as ciências sociais um método semelhante ao método das ciências naturais.

Agora, veremos outro pensador da sociologia influenciado pelo positivismo de Comte: o também francês Émile Durkheim. [2.3]

Durkheim e os fatos sociais Durkheim propôs uma metodologia científica para a sociologia que permitisse o estudo de leis “concretas”, e não generalidades abstratas. Buscou construir conceitos que possibilitassem a abordagem da realidade social.

55

Émile Durkheim nasceu em Épinal, França, em 15 de abril de 1858, numa família judia. Estudou na École Normale Supérieure de Paris, onde se doutorou em Filosofia. Em 1877 assumiu a primeira cadeira de sociologia da Universidade de Bordeaux. Perdeu seu único filho em 1915, durante a Segunda Guerra Mundial. É considerado o fundador da sociologia moderna, estudando profundamente os fenômenos sociais de sua época. Faleceu em Paris, no dia 15 de novembro de 1917. Suas principais obras são: A divisão do trabalho social (1893); As regras do método sociológico (1894); O suicídio (1897), As formas elementares da vida religiosa (1912) (Aron, 2003; Cohn, 1977; Giddens, 2005). 56

Comecemos o estudo sobre Durkheim com um exercício. Vamos pensar em como definir sociedade. Poderíamos dizer, de maneira rápida, que a sociedade é formada pelos indivíduos. Pois bem, para Durkheim, não é a sociedade que é formada pelos indivíduos, e sim o contrário: é a sociedade que forma os indivíduos (Aron, 2003). Isso porque Durkheim considerava que a sociedade prevalece sobre os indivíduos e é ela que os molda. Ao longo do estudo,analisaremos melhor essa noção da superioridade da sociedade sobre o indivíduo em Durkheim. Uma de suas preocupações centrais está em delimitar o campo da sociologia de maneira clara: o que essa ciência irá estudar? A tarefa começa pela definição de seu objeto – o fato social. Os fatos sociais são maneiras de agir, de pensar, de sentir que se impõem aos indivíduos (Durkheim, 1960, 1983a). São dados pela coletividade, pela sociedade. ais fatos são diferentes dos fatos estudados em outras ciências por terem srcem na sociedade, e não na natureza (como nas ciências naturais) ou no indivíduo (como na psicologia). A sociedade aparece como um conjunto de leis, normas, ações, pensamentos e sentimentos que tem a sua existência determinada não pelas consciências individuais, mas fora delas, no meio social. Ou seja, a sociedade é um meio exterior e independente dos indivíduos, e é nesse meio que se encontram os fatos sociais. Daí a importância de sua definição de fato social e das características que estes apresentam, pois somente entendendo suas características poderemos reconhecê-lo e entendê-lo, compreendendo, assim, a sociedade em que vivemos. Vamos então às características dos fatos sociais. 57

Durkheim (1960) afirma que os fatos sociais têm três características básicas que permitem sua identificação na realidade: a exterioridade, a coercitividade e a generalidade/coletividade. Os fatos sociais são exteriores, pois existem fora das consciências individuais. As normas, as regras de conduta não são criadas pelos indivíduos isolados, mas pela coletividade, e os indivíduos já as encontram prontas quando nascem. Os fatos sociais são coercitivos porque as regras e as condutas sociais se impõem aos indivíduos. Ninguém é obrigado a falar o português culto, mas ignorar essa regra em determinados ambientes é inviável, não existe uma lei que obrigue as pessoas a falar o português correto, mas, se as pessoas vão contra esse “fato”, a coercitividade se revela e faz sentir a sua força (Abel, 1972). Assim, muitas vezes, essa característica só se manifesta quando o indivíduo vai contra o fato social. Quanto à generalidade/coletividade, Durkheim afirma que os fatos sociais são gerais porque são coletivos, e não o contrário. Ou seja, aparecem nas partes (indivíduo) porque estão no todo (sociedade). Por exemplo, a maioria dos habitantes de um país é de religião católica porque a coletividade assim determina; a explicação está na coletividade. Não se poderia entender esse fenômeno – a maioria dos habitantes de um país ser católica – a partir dos indivíduos, mas somente a partir do coletivo.

58

Fatos sociais são o objeto de estudo da sociologia. São maneiras de agir, de sentir, de pensar, de compreender, de interpretar, impostas aos indivíduos pela sociedade.

A educação é um bom exemplo para aplicarmos e entendermos a definição de fato social. Quando nascemos, ainda não sabemos a maneira de nos comportarmos e de agirmos em sociedade. Com o passar do tempo, vamos aprendendo os gostos, os hábitos e as maneiras de agir, de sentir e de ser do grupo social ao qual pertencermos. Assim, toda organização social precisa “repassar” estas “informações” – maneiras de ser, de sentir, de agir, os gostos, os hábitos – aos seus membros, para que sejam possíveis a perpetuação e o funcionamento da sociedade (Rodrigues, 2004). É esse “repasse” de informações que Durkheim define como educação e que perpetua a existência do grupo apesar da morte dos indivíduos: A educação é a ação exercida pelas gerações adultas sobre as gerações que não se encontram ainda preparadas para a vida social; tem objeto suscitar e desenvolver, na criança, certo número de estados mentais, físicos, intelectuais e morais, reclamados pela sociedade política no seu conjunto e pelo meio especial a que a criança, particularmente, se destine. (Durkheim, 1962, p. 27)

Assim, quando nascemos, já encontramos algo pronto, que nos é transmitido por outras pessoas e que exerce uma força sobre nós. A educação aqui considerada não se refere apenas à educação que recebemos na escola, mas inclui também aquela 59

que recebemos em casa, na rua, no bairro, na igreja, na televisão. Esse processo de educação também recebe o nome de socialização, que nada mais é do que o processo de aprender a ser membro de uma sociedade (Berger; Berger, 1977b). Outro conceito importante de Durkheim (1960, 1983a) é o de consciência coletiva. Esta constitui um sistema de representações coletivas independente dos indivíduos. Ela é formada pelo conjunto de normas, leis, gostos, hábitos, modos de agir, de pensar e de sentir, que são coletivos. É importante entendermos que o fundamento, a srcem deste conjunto de elementos, é o meio social (Quintaneiro; Barbosa; Oliveira, 2002). É no coletivo que esses elementos se srcinam e daí vão para os indivíduos. Assim, a consciência coletiva não se refere apenas à reunião das consciências individuais num todo. A consciência é coletiva pois tem como substrato o social, o coletivo, e não o indivíduo. É como se a consciência coletiva pairasse sobre a sociedade como uma “nuvem” que fornecesse aos indivíduos os modos de pensar, de agir e de sentir, os hábitos e as maneiras de fazer, de entender e de falar. Dessa forma, os fatos sociais – educação, moral, direito, religião – determinam uma consciência coletiva e um dado meio moral da sociedade. Assim, a consciência coletiva, formada por vários modos e maneiras de pensar, de sentir, de agir – ou seja, formada por vários fatos sociais –, determinará o que pode e é aceitável em sociedade, as condutas que se devem adotar, o que é permitido, o que é proibido e o que é tido como estranho ou

60

imoral. É por isso que se diz que a consciência coletiva é determinada por um dado meio moral, e este, por sua vez, determina as consciências individuais. Assim, percebe-se mais uma vez, como na leitura de Durkheim, a sociedade prevalece sobre o indivíduo. Com base nessa leitura, a própria noção de individualidade que temos hoje é propiciada pelo meio social. Um cidadão só será flamenguista, de esquerda, alfabetizado, gostará de lasanha, porque o meio social lhe dá – ou impõe – essas alternativas para construir sua individualidade. Dentro de sua orientação metodológica, Durkheim propõe tratar os fatos sociais como “coisas”. E tratá-los como “coisas” significa tratá-los como objetos do conhecimento que a percepção humana não penetra de modo imediato, necessitando do auxílio da ciência (Aron, 2003; Quintaneiro; Barbosa; Oliveira, 2002; Abel, 1972). Abordar os fatos sociais dessa maneira significa ter com eles um procedimento de análise diferente do senso comum. Com isso, Durkheim enfatiza a posição de neutralidade e objetividade que o pesquisador deve ter em relação à sociedade: ele deve descrever a realidade social sem deixar que suas ideias e opiniões interfiram na observação dos fatos sociais. É possível perceber, então, uma influência positivista nas reflexões de Durkheim.

61

[2.4]

O olhar de Durkheim sobre a sociedade Assim como Comte, Durkheim vê a sociedade em um estado de desorganização (Aron, 2003). E aqui podemos perceber melhor a influência positivista em sua obra. Na sociologia durkheimiana, a coesão da sociedade é um dos elementos que merecem uma preocupação teórica. Durkheim (1983a) faz uma distinção entre sociedades tradicionais e sociedades modernas. As sociedades tradicionais apresentam pouca diferenciação entre os indivíduos e pouca divisão do trabalho. Ou seja, os indivíduos são muito parecidos uns com os outros. Por exemplo, numa tribo indígena, todos os homens sabem caçar, pescar e cultivar a terra. Da mesma maneira, todas as mulheres sabem cuidar dos filhos, têm a capacidade de realizar trabalhos em argila e preparar os alimentos. Não existe alguém que seja especialista em uma só função, pois a divisão do trabalho é pouca. Já as sociedades modernas apresentam uma grande divisão do trabalho e muita diferenciação entre os indivíduos. Repare a nossa sociedade: quantas profissões e especializações existem? Inúmeras, e os indivíduos são muito diferenciados. Segundo Durkheim (1983a), nas sociedades mais simples o sentimento de pertença ao grupo é muito maior, pois a consciência coletiva é mais forte. Ou seja, os imperativos sociais – normas, leis, modos de agir, de pensar e de sentir do grupo – se impõem com muito mais força ao indivíduo, sobrando pouco espaço para interpretações individuais. Nas sociedades

62

modernas e industrializadas existe uma margem maior para interpretação individual dos imperativos sociais e um enfraquecimento da consciência coletiva. Mas como explicar essa diferenciação entre as sociedades sem apelar para a diferença entre os indivíduos? Como explicar essa diferença com base no social? Pois bem, para o autor, o meio social é produzido pela cooperação entre os indivíduos, por meio de um processo de interação que chamou de divisão do trabalho social (Durkheim, 1960, 1983a). Conforme o tipo de divisão do trabalho que predomina numa sociedade em determinada época, temos um tipo de cooperação entre os indivíduos. Nas sociedades simples, em que existe pouca divisão do trabalho, prevalece a solidariedade mecânica, baseada na semelhança entre os indivíduos; por isso existe pouca divisão do trabalho. Nesse tipo de sociedade, a consciência coletiva é forte porque os indivíduos são pouco diferenciados entre si, e podemos dizer que a sociedade é mais coesa. Nas sociedades em que existe uma grande divisão do trabalho, prevalece a solidariedade orgânica, baseada na diferenciação entre os indivíduos. A coesão da sociedade é dada pela dependência que cada indivíduo tem dos outros (Abel, 1972). Nesse caso, a consciência coletiva é mais fraca, deixando uma margem maior para a interpretação grupal ou individual dos imperativos sociais. Assim, paradoxalmente, a mesma divisão do trabalho que serve para manter a sociedade coesa ao fazer com que cada indivíduo dependa dos outros, também faz com que a

63

ordem social seja ameaçada pelo individualismo que produz. Quadro 2.2 − Diferença entre sociedades tradicionais e sociedades modernas Sociedades tradicionais

Sociedades modernas

Solidariedade mecânica

Solidariedade orgânica

Pouca divisão do trabalho. Pouca especialização. A consciência coletiva é forte. Baixa densidade populacional. Indivíduos são muito “semelhantes”.

Muita divisão do trabalho. Muita especialização. A consciência coletiva é mais fraca. Alta densidade populacional. Os indivíduos são mais diferenciados.

É importante observar que, para Durkheim (1983a), as sociedades em que cada um se assemelha a todos vêm, historicamente, antes das sociedades diferenciadas. Ou seja, a solidariedade mecânica precede a orgânica. Assim, descarta-se a possibilidade de explicar os fenômenos da diferenciação social e da solidariedade orgânica por meio da afirmativa de que os homens teriam “tomado consciência” de suas condutas individuais, atibuindo, assim, ocupações específicas e rateando tarefas − talvez pela descoberta de que a divisão do trabalho aumenta a produção da coletividade. al assertiva presume que os indivíduos são diferentes uns dos outros e têm consciência de tal fato. Ora, a consciência da individualidade não podia

64

existir antes da solidariedade orgânica e da divisão de trabalho (Aron, 2003). É a divisão do trabalho como uma estrutura da sociedade que determina se os indivíduos serão ou não diferenciados. Com esse raciocínio, Durkheim confirma seu postulado da prioridade do todo sobre as partes. Os fenômenos individuais são explicados pelo estado da coletividade, e não o contrário. Percebe-se também que a causa de um fenômeno social só pode ser uma causa social, e nunca individual. Por isso, Durkheim aborda a sociedade como um fato irredutível a outros. A causa de um fato social só pode ser outro fato social. Apesar de propor o tratamento dos fatos sociais como “coisas”, à maneira das coisas concretas, Durkheim sabia que eles não eram concretos como os fatos físicos. Ao abordá-los como “coisas”, chama a atenção para a necessidade de tratá-los de maneira científica e exterior, isto é, encontrando o meio pelo qual os estados de consciência coletiva não perceptíveis diretamente podem ser encontrados e compreendidos. Afasta-se assim do senso comum, dos preconceitos e das prenoções e passa a tratar o objeto da sociologia de maneira científica. No caso da divisão do trabalho, que desemboca nas duas formas de solidariedade, o meio pelo qual ela pode ser compreendida são as formas jurídicas. De forma simplista, os dois tipos de solidariedade correspondem a dois tipos de formas jurídicas. À solidariedade mecânica corresponde o direito repressivo, que pune as faltas ou crimes. À solidariedade orgânica corresponde o direito restitutivo ou cooperativo, que repõe a

65

ordem quando uma falta foi cometida e organiza a cooperação entre os indivíduos (Durkheim, 1983a). No direito repressivo, ou seja, nas sociedades de solidariedade mecânica, os fatos considerados crime são aqueles que ferem a consciência coletiva, que violam um imperativo social. A finalidade do castigo, em uma interpretação sociológica, não é prevenir ou dissuadir alguém de cometer o crime, mas reparar a consciência coletiva, ferida pelo ato criminoso. O direito repressivo pode ser exemplificado pelo pecado. O pecado é uma falta individual, mas, sobretudo, é uma falta contra as regras estabelecidas pelo todo, que é a Igreja. Ao pedir o perdão do pecado, o que é reparado é a falta contra a regra que foi burlada. Ou seja, é uma questão de reparar a consciência coletiva, retomar as regras estabelecidas que mantêm as pessoas unidas e pertencentes à religião. A punição é aplicada por causa da regra ferida, e não necessariamente por causa do indivíduo (Durkheim, 1983a; Aron, 2003). No direito restitutivo, ou seja, nas sociedades de solidariedade orgânica, não se trata de punição e de reparação à consciência coletiva, mas de restabelecer a ordem das coisas e constituir uma forma de organização da coexistência regular e ordenada de indivíduos já diferenciados. Nesse caso, a lei e a punição agirão no sentido de manter os indivíduos em consenso. O que exige reparação não é necessariamente a consciência coletiva: mas sim o acordo entre indivíduos diferentes para que a ordem seja restabelecida (Durkheim, 1983a; Aron, 2003). Assim, nas sociedades de solidariedade mecânica, o que mantém o grupo coeso é o compartilhamento de experiências e 66

crenças comuns, cuja “violação” é punida pelo coletivo. Há, então, pouco espaço para divergências individuais. Nas sociedades de solidariedade orgânica, a divisão do trabalho se expande e as pessoas se tornam mais diferenciadas, e por isso mais dependentes umas das outras. As relações de reciprocidade econômica e de dependência mútua substituem as crenças comuns ao criarem o consenso social. Como outros fundadores da sociologia, Durkheim (1960, 1983a, 1988) estava preocupado com as mudanças que transformavam a sociedade em sua época. A industrialização, a urbanização e a divisão técnica do trabalho de então produziam um meio social muito diferenciado. Com a consciência coletiva mais fraca, ocorre a emergência do individualismo. As pessoas passam a pensar mais com a sua cabeça e menos como o grupo quer que ela pense. O individualismo surge então como uma ameaça à ordem social, uma vez que o indivíduo não se sente mais pertencente ao grupo. Como vimos, à medida que os indivíduos se diferenciam, a margem para interpretação individual ou grupal é maior. Dessa forma, os imperativos sociais – regras comuns que mantêm a sociedade coesa – desintegram-se, e a sociedade pode entrar em um estado de anomia, ou seja, de ausência de regras. É como se não existisse apenas uma regra para todos, mas várias regras para vários indivíduos diferenciados. Com essa interpretação da realidade, Durkheim demonstra que não pode haver sociedade sem disciplina, sem normas comuns que organizem a vida social e limitem os desejos dos indivíduos. E esse é um dos aspectos centrais abordados em O suicídio, uma obra de 1897. Segundo Durkheim (1983b), a 67

sociedade moderna atingiu um determinado estado de crise, caracterizado pela desintegração social e pela debilidade dos laços que prendem o indivíduo ao grupo. Como o grupo não consegue mais manter o indivíduo, pois a consciência coletiva e o sentimento de pertencimento ao grupo são fracos, ele se desliga do social pela morte voluntária. Durkheim preocupava-se com essa falta de laços que prendam o indivíduo à sociedade. Como já foi dito, ele chamava isso de anomia, que levaria, segundo sua concepção, à desintegração da sociedade. Ele entendia que faltava à coletividade uma ordem moral que permitisse à sociedade sobreviver e conservar os laços que mantêm os indivíduos unidos em um coletivo. Anomia: designa um estado de ausência de regras e normas na sociedade, o que a leva a um estado de desordem e falta de coesão social. Nesse estado, os laços que prendem o indivíduo ao grupo estão enfraquecidos, e o indivíduo passa a pensar de maneira mais particular, sem levar em conta as regras, normas e imperativos dados pela coletividade (Durkheim, 1983b; Johnson, 1997).

Como, porém, restaurar a ordem na sociedade, fortalecendo os laços de pertencimento ao grupo? Para Durkheim (1962), a forma possível de restaurar a integração do indivíduo ao grupo é por meio da educação. Nesse sentido, a educação está investida de um sentido de educação moral, pois assume a condição de elemento fundamental na preservação da coesão social. Para Durkheim, educação é sinônimo de socialização, definida como

68

o processo de aprender com as gerações adultas a ser membro da sociedade. Pela educação os indivíduos aprendem as regras e, assim, passam a fazer parte do grupo (Rodrigues, 2004). A sociedade moderna, entretanto, é muito diferenciada por causa da alta divisão do trabalho. Existem várias formas de pensar, várias profissões, inúmeros interesses de grupos e pessoas diferentes. Ora, se ela é muito diferenciada, existem vários meios morais e várias “maneiras de ser” que os indivíduos precisam “aprender”. Assim, não é possível um único tipo de educação para todas as pessoas. Cada grupo deve ter uma educação adequada ao seu meio moral. Meio moral refere-se àquele conjunto de regras, normas, modos e maneiras de agir, de ser, de pensar que indentificam um grupo dentro da sociedade. Dessa forma, o indivíduo vai aprender a pertencer ao seu grupo, à sua classe, à sua profissão. Para Durkheim (1962), aprender a ser médico ou professor, ou qualquer outra profissão, não é somente aprender uma técnica ou uma teoria, mas aprender a agir como a sociedade espera que essas pessoas ajam. Podemos perceber, dessa forma, várias “maneiras de ser”, pois existem vários meios morais. Note que as pessoas necessitam dessa diferenciação. Só assim cada uma poderá cumprir o seu papel na sociedade. Apesar dessa diferenciação, todos precisam ter certos valores e crenças em comum. O indivíduo apresenta, então, “maneiras de ser” comuns a todos, e “maneiras de ser” específicas suas ou do seu grupo social. Por isso, Durkheim (1962) afirma que a educação é ao mesmo tempo homogeneizadora e diferenciadora. É homogeneizadora porque deve perpetuar certos valores comuns à sociedade e diferenciadora 69

porque deve preparar as pessoas para os vários meios morais aos quais elas se destinam. Não seria possível existir sociedade moderna sem a homogeneidade, muito menos sem a diferenciação. As pessoas precisam ter certas concepções, valores e ideias em comum, mas também outros que sejam específicos de seus grupos. Vamos entender melhor essa questão pensando na maneira como nós, brasileiros, falamos. anto os que nasceram na região Norte do Brasil como os que são srcinários do Sul, do Sudeste ou do Nordeste falam o idioma português. O português é comum a todos. Contudo, cada região, e mesmo cada estado, tem uma maneira específica de falar. É o sotaque que cada região apresenta. Podemos perceber que todos falamos uma única língua – o que possibilita a uma pessoa que mora no Sul do país se entender com um morador do Amazonas, por exemplo – e todos temos um sotaque de uma região específica – o que permite identificar o grupo específico do qual fazemos parte. Assim, a sociedade aparece para Durkheim como um grande organismo, composto por várias partes distintas que fazem o todo funcionar, como o corpo humano e os seus órgãos. Se um órgão não funciona direito, é preciso restabelecê-lo, pois cada um tem sua função a cumprir. E essa função, como pudemos ver, é aprendida por meio da educação. Podemos perceber que na concepção que Durkheim tem da relação entre sociedade e educação está presente uma preocupação com a conservação da sociedade. Aprender a ser seu membro nada mais é do que conhecer o lugar que irá ocupar nela e aprender sobre ele (Rodrigues, 2004). 70

Síntese Por seu surgimento e desenvolvimento, a sociologia pode ser considerada uma ciência tipicamente capitalista. É na sociedade capitalista que a sociologia encontra ambiente para se constituir como ciência. O surgimento dessa sociedade juntamente com a industrialização coloca a necessidade de pensar as consequências da transformação e do desenvolvimento. É na sociedade capitalista europeia que a sociologia surge como a ciência que “resolveria” os problemas que a industrialização, a urbanização e a proletarização iriam colocar. Assim, apresenta um caráter marcadamente positivista. E é com Auguste Comte que a sociologia ganha o caráter de ciência positiva. A sociedade francesa de então apresentava-se para Comte como um caos, levando-o a propor para a sociologia um grau de positividade semelhante ao das ciências naturais. A metodologia da sociologia deveria comportar observação, comparação e classificação, à semelhança do que fazem as ciências naturais, e ainda apresentar uma linha evolutiva – filiação histórica – que permitisse conhecer o passado e conduzir ao futuro. Comte vê a sociedade e os indivíduos marcados pela limitação dentro das leis naturais da sociedade, as quais devem ser conhecidas para se avançar na linha evolutiva. A tradição sociológica na França começa com Comte, mas é com Durkheim que a disciplina adquire sua cientificidade. Durkheim desenvolve conceitos e concepções importantes, como o fato social e suas características (exterioridade, coercitividade e generalidade/coletividade), a distinção entre normal e patológico, os conceitos de anomia social e de solidariedade 71

mecânica e orgânica. A preocupação de Durkheim está em delimitar de maneira clara o campo da sociologia, tarefa que começa pela definição de seu objeto – o fato social. Ao mesmo tempo que faz essa delimitação, Durkheim procura afastar o domínio da sociologia da influência do senso comum. A ciência – não só a sociologia, mas todas as ciências – deve ultrapassar as noções e as concepções do senso comum. Preocupado com a moral e com ordem social, já que a França passava por um período de lutas sociais, miséria e desemprego, Durkheim dedica seus esforços à questão educacional, pois acreditava que esta poderia restabelecer os níveis de ordem e moral necessários.

Indicação cultural SEIXAS, R. Ouro de tolo. Raul Seixas. In: Krig-Ha, Bandolo! Brasil: Philips, 1973. Faixa 11.

Nessa música é possível perceber como as realizações que a sociedade considera importantes não aparecem dessa forma para um indivíduo. Comprar um carro, ter um bom emprego, ser alguém conhecido e famoso podem ser realizações importante ou podem ser uma “grande piada e um tanto quanto perigosa”. É possível interpretar os versos cantados por Raul Seixas, por meio da análise feita por Durkheim acerca da sociedade moderna, como uma referência à debilidade dos laços que ligam o indivíduo ao grupo e à consequente desintegração da sociedade.

72

Atividades de autoavaliação 1) Indique se as afirmativas a seguir são falsas (F) ou verdadeiras (V) no que se refere à concepção positivista: ( ) Propõe uma metodologia para as ciências humanas diferente daquela das ciências naturais, uma vez que seus objetos são distintos. ( ) Considera a ordem social regida por leis invariáveis e passíveis de serem descobertas, abrindo, assim, a possibilidade de prever o futuro estado das coisas. ( ) A separação entre sujeito e objeto – pesquisador e aquilo que pesquisa – é impossível, pois os seus valores e crenças sempre influenciariam nos resultados da pesquisa. Ou seja, não existe ciência neutra e isenta de valores. ( ) As transformações da sociedade – assim como da natureza – obedecem a uma ordem evolutiva: do menos desenvolvido ao mais desenvolvido. ( ) O progresso é um traço importante no positivismo. Esse traço pode ser identificado no lema “Ordem e progresso” que lemos na Bandeira Nacional, o que remete à influência positivista na época da proclamação da República brasileira. Está correta a alternativa: a) F, V, V, F. b) V, F, V, V. c) F, F, V, F. d) F, F, V, V.

73

2) Quanto à obra de Auguste Comte, indique se as afirmativas a seguir são falsas (F) ou verdadeiras (V): ( ) Comte entendia que a sociedade que surgia da Revolução Francesa estava passando por um momento de desorganização e instabilidade. Essa sociedade só poderia ser reformada com a volta ao passado e aos valores tradicionais do feudalismo. ( ) Comte afirmava que a sociologia seria a última ciência a se desenvolver, uma vez que o seu objeto de estudo foi o último a alcançar seu pleno desenvolvimento: a sociedade europeia. ( ) A sociologia, como ciência positiva, poderia restaurar a ordem social a partir do momento que conseguisse descobrir as leis que regiam o desenvolvimento das relações sociais. ( ) A obra de Comte e as reflexões que realizou sobre a sociedade e a ciência positivista continuam levantando questões e subsidiando as respostas a serem elaboradas. A sociologia comtiana continua, então, com fôlego explicativo para abordar as questões do presente. ( ) Outra questão apontada por Comte diz respeito à religião. Como a sociedade estava desorganizada, era preciso uma religião forte, pois a fé traria novamente a organização e a estabilidade sociais. Está correta a alternativa: a) F, V, V, F, V. b) V, F, V, V, F.

74

c) F, V, V, F, F. d) F, F, V, V, V. 3) A respeito da obra de Durkheim é correto afirmar: I. Afirma a predominância do todo sobre as partes, ou seja, o coletivo é maior e mais forte do que o indivíduo. Assim, existem fatos que encontram a sua srcem na esfera coletiva, e não no indivíduo. II. A sociologia de Durkheim rompe totalmente com qualquer influência de Comte. III. A explicação para os fenômenos sociais só pode ser encontrada no indivíduo, pois é nele que os estados sociais se manifestam. IV. As gerações adultas não exercem influências diretas sobre as gerações mais jovens. Estas procuram sempre construir algo novo, sem vinculação com o que já estava pronto. V. Para Dukheim, o indivíduo só pode ter suas particularidades porque o meio social lhe fornece essas alternativas. São verdadeiras as seguintes afirmações: a) I e III. b) I e IV. c) I e V. d) II, III e V.

75

4) Marque com “1” as características das sociedades em que prevalece a solidariedade mecânica e com “2” as características das sociedades de solidariedade orgânica: ( ) Indivíduos diferenciados com um alto grau de individualismo; ( ) Pouca divisão do trabalho, com tarefas definidas basicamente pelo sexo dos indivíduos; ( ) Os indivíduos são muito semelhantes entre si. A maioria domina quase a totalidade das atividades do grupo; ( ) Os indivíduos são muito dependentes uns dos outros, pois a divisão do trabalho é acentuada; ( ) A consciência coletiva é forte, sendo os imperativos sociais muito presentes na vida coletiva; ( ) A consciência coletiva é fraca, abrindo margem para interpretações individuais dos imperativos sociais; ( ) Alto grau de especialização no trabalho e nas atividades, sendo impossível para um indivíduo dominar todas as funções e atividades do grupo. Está correta a alternativa: a) 2, 1, 1, 2, 1, 2, 2. b) 1, 1, 2, 2, 1, 2, 1. c) 2, 1, 1, 2, 2, 1, 2. d) 2, 1, 2, 2, 1, 2, 1.

76

5) Relacione os conceitos referentes à obra de Durkheim listados a seguir com as definições apresentadas na sequência: 1. 2. 3. 4.

Consciência coletiva Anomia Educação Coesão social

( ) Processo de aprendizagem das normas sociais do grupo; sinônimo de socialização. ( ) Estado da sociedade marcado pela ausência de regras. ( ) Definida pela dependência que cada indivíduo tem em relação aos outros nas interações da vida social. ( ) Imperativos sociais, como normas, leis, costumes, modos de agir e pensar, que se encontram no meio social e se impõem aos indivíduos. A alternativa que apresenta a associação correta é: a) 1, 3, 4, 2. b) 3, 2, 4, 1. c) 3, 2, 1, 4. d) 4, 2, 1, 3.

Atividades de aprendizagem Questões para reflexão 1. Por que podemos afirmar que, para Durkheim, a sociedade não é formada pelos indivíduos, e sim os indivíduos é que são formados pela sociedade?

77

2. Durkheim define o fato social como o objeto da sociologia e propõe tratá-lo como “coisa”. Explique essa perspectiva.

Atividade aplicada: prática Vivemos claramente numa sociedade de solidariedade orgânica, com indivíduos muito diferenciados e uma grande divisão do trabalho. Apesar de sermos muito diferenciados, temos alguns aspectos em comum. Um exemplo é a linguagem. Apesar dos vários regionalismos e gírias de grupos específicos, todos falam o português. Isso demonstra que sempre existirão elementos específicos e elementos comuns a todos, como afirma Durkheim. Para perceber melhor esse aspecto, realize uma pesquisa sobre regionalismos ou gírias de grupos sociais e os seus significados.

78

A sociologia de Karl Marx [Capítulo 3]

Conhecendo um pouco mais a obra de dois sociólogos – Comte e Durkheim –, já é possível perceber que a análise da sociedade não se apresenta como uma verdade única. Não há uma única nem definitiva resposta, pois os olhares que os pensadores lançam sobre a realidade são diferentes. Isso não significa que nunca teremos uma resposta correta sobre como a realidade social se organiza, mas sim que essa realidade é tão complexa que admite várias explicações e problematizações. Neste capítulo, abordaremos um pensador polêmico, pois, além de analisar a sociedade de seu tempo, Marx deseja “implodi-la”. Em sua análise, ele afirma que o capitalismo é um sistema contraditório e que a sociedade pode ser explicada com base em suas contradições. Mas, quando diz que o capitalismo é contraditório, Marx não está querendo simplesmente fazer uma crítica destrutiva. Essa é sua concepção metodológica. E, partindo dessa concepção, Marx procede à sua análise tomando como base o trabalho, pois, segundo ele, o trabalho é um elemento essencial para compreender a maneira como os homens vivem. nestetendo capítulo, formula presente seu olharnessobreVeremos, o capitalismo comocomo base Marx a contradição se sistema e a maneira como os homens constroem a sociedade pelo trabalho. Esta última questão se desdobra na concepção materialista da história e na relação entre estrutura econômica e superestrutura da sociedade. 80

Começaremos então com a questão da contradição, que vai nos ajudar a diferenciar Marx dos dois outros autores vistos anteriormente. [3.1]

A sociologia de Karl Marx O filósofo, economista e sociólogo alemão Karl Marx (18181883) também presenciou os desdobramentos da Revolução Industrial, como Comte e Durkheim (Aron, 2003). Ele considera a dinâmica social como portadora de uma ordem evolutiva, como faz Comte (1978a, 1978b, 1978c, 1978d, 1983a, 1983b). Ou seja, as sociedades evoluiriam seguindo uma linha (Sztompka, 2005). Assim, Marx (1968; 1978) entende que o homem e a sociedade que analisa são produtos de um homem e de uma sociedade anteriores. Mas as semelhanças entre Comte e Durkheim param por aí. Existem muitos pontos de distinção entre os autores. Comte e Durkheim (1960; 1983a, 1983b) entendem a sociedade como um organismo, em que cada parte cumpre uma função específica para o funcionamento do todo. Se uma dessas partes não está funcionando bem, é preciso “reformá-la”, pois o seu mau funcionamento afeta toda a sociedade. Existe então a ênfase no consenso. Ou seja, esses autores focalizam em suas análises os aspectos associativos da sociedade. Buscam sempre, influenciados pelo positivismo, perceber quais são os aspectos da ordem social que precisam ser mudados para que a sociedade se estabilize. Por isso, podemos dizer que Comte e Durkheim focalizam o consenso da ordem social, na tentativa de reformar 81

a sociedade (Quintaneiro; Barbosa; Oliveira, 2002). Por outro lado, Marx (1968, 1978) concentra seus esforços na contradição que a realidade apresenta, isto é, ele vê a contradição como um elemento essencial da realidade. Mas como a contradição pode ser essencial? emos a ideia de que as coisas contraditórias não funcionam, não dão certo, e Marx vem dizer o contrário? Pois é isso mesmo! Segundo Marx, a contradição, a união de elementos opostos, é a condição para a realidade se concretizar. Pensemos no processo educativo para ilustrar essa questão. Podemos dizer que a educação está baseada na contradição. Alunos e professores são diferentes, pois têm em si elementos opostos. O professor possui algo que o aluno não tem, e o aluno deseja alcançar aquilo que ele ainda não é. Mas, para que a educação e a transmissão de saberes aconteça que, esses dois sujeitos que apresentam elementos contrários – aluno e professor – entram em relação e produzem uma nova realidade, que não existiria se eles não se relacionassem. É, então, dessa maneira que Marx vê a contradição como um elemento essencial da realidade social e do capitalismo. Em sua obra, Marx procura fazer uma análise do capitalismo, mas seu objetivo não é apenas proceder a essa análise para saber como funciona; com isso ele quer poder transformar a sociedade, ou seja, produzir uma nova realidade a partir das contradições do capitalismo (Kammer, 1998).

82

Mas transformar em que sentido? E como Marx faz a análise do capitalismo? Para entendermos melhor como essas questões foram formuladas e respondidas, vamos estudar um pouco mais sobre a obra de Marx. [3.2]

Marx e a análise Como dissemos, um do doscapitalismo objetivos de Marx era fazer uma análise da sociedade de seu tempo. Se prestarmos atenção nas datas das obras dos autores – Comte, Durkheim e Marx–, notaremos que Marx é contemporâneo tanto de Comte como de Durkheim. Então, a sociedade que Marx analisa é a mesma sociedade europeia resultante da Revolução Industrial e daRevolução Francesa. Mas seu olhar é um pouco diferente dos olhares dosautores que já vimos até este ponto. Se eles veem os problemas da sociedade capitalista que surgia como algo a ser “remediado”, para Marx, toda a miséria, as desigualdades e principalmente a pobreza da classe trabalhadora são próprias do capitalismo, ou seja, são elementos estruturais desse sistema.

83

Karl Heinrich Marx nasceu em rier, na Alemanha, no dia 5 de maio de 1818. Pertencia a uma família de classe média alta.

Seu pai Em era advogado. Estudou para Filosofia Universidade Berlim. 1843, transferiu-se Paris,naonde conheceu de o também alemão Friedrich Engels (1820-1895). Juntamente com Engels, Marx produziu sua obra e idealizou o socialismo e o comunismo, tendo sempre em vista a organização do proletariado. As principais obras de Marx são: Miséria da filosofia (1847), O dezoito brumário de Luis Bonaparte(1852) e O capital (1867-1894). Destacam-se também as obras que escreveu com Friedrich Engels: A sagrada família (1844), A ideologia alemã (1845) e Manifesto comunista (1847) (Aron, 2003; Giddens, 2005; Seel, 2002).

84

Como vimos, Marx focaliza as contradições e afirma que o capitalismo é contraditório por excelência. Segundo o autor, as duas principais contradições da sociedade moderna e capitalista se dão, em primeiro lugar, entre as forças produtivas, que não cessam de crescer, e as relações de produção (relações de propriedade e distribuição de renda), que não se transformam no mesmo ritmo; e, em segundo lugar, entre o crescimento da riqueza e o aumento da miséria (Marx, 1978; Aron, 2003). Quadro 3.1 − Contradições básicas do capitalismo Desenvolvimento das forças produtivas X Relações de produção (relações de propriedade e de distribuição de renda)

Crescimento da riqueza X Aumento da miséria

Vamos tentar entender o que significa a contradição entre as forças produtivas e as relações de produção. As forças produtivas são formadas pelos meios de produção e pelo trabalho humano. É assim tudo aquilo que a sociedade utiliza para produzir os bens necessários à sobrevivência das pessoas. Por exemplo, durante a escravidão no Brasil, a forma de energia utilizada era a energia animal, e a mão de obra era escrava. Durante a Revolução Industrial, na Europa, era utilizada a energia a vapor e a mão de obra era assalariada. Atualmente, as formas de energia utilizadas são várias – elétrica, nuclear – e

85

a mão de obra também é assalariada em sua maioria. emos ainda as tecnologias, como a microeletrônica, a tecnologia digital, os melhoramentos genéticos. Enfim, as forças produtivas constituem todas aquelas forças, meios, técnicas e formas que a sociedade utiliza para produzir aquilo de que necessita. Forças produtivas são todas as forças, meios, técnicas e formas de organizar o trabalho que a sociedade utiliza para produzir aquilo de que necessita. Inclui as tecnologias, as fontes de energia, o tipo de trabalho utilizado − trabalho escravo, livre, assalariado, servidão (Marx, 1978; Kammer, 1998; Bottomore, 2001).

Já as relações de produção, constituídas pelas relações de propriedade e de distribuição, referem-se às formas de distribuição exemplo, das propriedades e dos bens na sociedade (Marx,da1968). Como vamos voltar novamente ao período escravidão. Lá, as relações de propriedade estavam organizadas de tal maneira que os escravos não possuíam nada, e tudo aquilo que produziam pertencia ao senhor. Na sociedade capitalista analisada por Marx (1968, 1978), os trabalhadores são proprietários da sua força de trabalho, enquanto os burgueses são proprietários dos meios de produção. Para sobreviver, os trabalhadores – ou proletários – alugam a sua força de trabalho aos burgueses – ou capitalistas –, recebendo em troca um salário.

86

Relações de produção são formadas pelas relações de propriedade e de distribuição, ou seja, referem-se aos tipos de propriedade que existem e como são distribuídos os bens produzidos, de acordo com os tipos de propriedade (Sell, 2002; Bottomore, 2001).

Vamos voltar então às contradições apresentadas anteriormente. Marx (1968, 1978) percebe que as forças produtivas se desenvolviam muito. Novas fontes de energia apareciam, novos materiais, novas técnicas e máquinas. Com isso, produzia-se cada vez mais e melhor. Por outro lado, as relações de propriedade e de distribuição não se desenvolviam. Os trabalhadores continuavam proprietários apenas da sua força de trabalho e continuavam sendo assalariados dependentes do trabalho para sobreviver. Paralelamente a isso, a riqueza aumentava – reflexo do desenvolvimento das forças produtivas –, mas aumentavam também a pobreza e a miséria – como consequência do não desenvolvimento das relações de propriedade e de distribuição. Assim, seria necessário superar essas duas contradições, quer pelo desenvolvimento natural do capitalismo, quer pela revolução socialista, que aceleraria esse desenvolvimento (Sell, 2002). É importante termos em mente que a obra de Marx não se encaixa facilmente no arcabouço teórico de uma única ciência (Lefebvre, 1979). De certa forma, esse pensador não buscou fazer sociologia, economia política, filosofia ou história; apesar de sua obra conter todas essas ciências, o que Marx pretendeu foi compreender a gênese do homem social por meio do materialismo

87

histórico. Ou seja, ele queria compreender como o homem se forma em sociedade com base na análise da maneira como essa sociedade produz os bens necessários à sua sobrevivência. Vamos pensar em um produto qualquer para entendermos um pouco melhor essa concepção. Por exemplo, como foi produzida a cadeira que você utiliza em sua casa ou no escritório? Por um trabalho voluntário, por um trabalho assalariado ou por um trabalho escravo? O material empregado para produzi-la pertencia a quem? Era de propriedade particular, foi retirado diretamente da natureza durante um ritual religioso ou foi produzida com um novo material, fruto das inovações tecnológicas? Perceba que todas essas questões remetem ao nível de desenvolvimento das forças produtivas e às relações de propriedade e de distribuição. Assim, as formas como os homens produzem a materialidade de que necessitam condicionam a forma como vivem (Marx, 1978). Veremos isso em mais detalhes quando estudarmos a relação entre a estrutura e a superestrutura. Marx (1968, 1978) visava ao conhecimento de uma totalidade – a sociedade capitalista –, e o cerne da busca por essa totalidade está na relação entre o homem e suas obras. Em certo sentido, a pretensão de Marx se assemelha à de Durkheim, ou seja, descobrir as leis gerais que movem a sociedade. Para chegar ao entendimento da sociedade capitalista, Marx empreende a busca por essa “lei geral” que rege a sociedade. E julga tê-la encontrado. Para ele, o que move a história é a luta de classes. Para entender a concepção materialista da história e de como a luta de classes é o motor da história, é preciso entender a concepção de trabalho em Marx. É o que veremos a seguir. 88

[3.3]

A concepção de trabalho em Marx e a estrutura econômica da sociedade O trabalho é a interação do homem com a natureza para prover sua sobrevivência. É mediante o trabalho que o homem transforma a natureza e produz a materialidade, isto é, todos os objetos de que necessita, como alimentos, ferramentas, casas, mesas, carros, computadores. Ao produzir materialmente a sua sobrevivência transformando a natureza, o homem transforma-se a si próprio e a totalidade da qual faz parte (Marx, 1978). Assim, os homens, por meio do trabalho, entram em contato uns com os outros e passam a transformar a realidade que os cerca. O trabalho promove, então, o intercâmbio com a natureza e com outros homens. Combinando força física e reflexão intelectual, o homem foi aumentando cada vez mais sua capacidade de transformar a natureza (Lessa, 2002). Desenvolveu-se, assim, o que Marx (1968) chamou de forças produtivas. Como podemos perceber, o trabalho não se dá de maneira individual e isolada na luta do homem com a natureza, mas dentro de determinadas relações, “necessárias, independentes de sua vontade”, com outros homens (Marx, 1978). Em outras palavras, para viver, o homem precisa inicialmente transformar a natureza e nessa transformação estabelece um conjunto de relações sociais, organizando de modo específico o trabalho e a propriedade. Intituem-se, assim, formas de propriedade, de distribuição de divisão do trabalho, que são as relações sociais de produção. O conjunto destas constitui a estrutura econômica

89

da sociedade e é a base real que condiciona todo o conjunto da sociedade. Sobre essa estrutura econômica se estabelece uma superestrutura jurídica e política, a que correspondem determinadas formas de consciência, pelas quais os homens tomam conhecimento de toda a sociedade. Assim, o modo de produção da vida material condiciona o processo da vida social, política e intelectual em geral. Dessa forma, não é possível entender a política ou a cultura de determinada época sem entender a relação básica (econômica) que condiciona todo o conjunto da sociedade (Marx, 1968, 1978). Figura 3.1 − Superestrutura e estrutura da sociedade SUPERESRUURA JURÍDICA E POLÍICA Formas de consciência D E T E R M I N A

ESRUURA ECONÔMICA DA SOCIEDADE Conjunto das relações sociais de produção (relações de propriedade, divisão do trabalho, nível de desenvolvimento das forças produtivas)

90

Ao se transformarem, os modos de produzir transformam toda a sociedade. Assim, a história da humanidade é a história dos modos de produção. Segundo Marx, podemos pensar basicamente em três modos de produção vigentes ao longo da história: o modo de produção escravista antigo, o modo de produção feudal e o modo de produção capitalista (Sell, 2002). E é claro que cada um desses modos de produção tem níveis próprios de desenvolvimento das forças produtivas e diferentes formas de organização da propriedade e de distribuição. As forças produtivas e as relações de propriedade e de distribuição respondem às perguntas: Como produzem? O que utilizam para produzir? Quem possui o quê? Como a produção é distribuída? No modo de produção escravista antigo, as propriedades são dos senhores, e os escravos produzem as mercadorias necessárias. É importante ressaltar que os escravos também são de propriedade do senhor. E é isso que caracteriza os escravos: não ter a propriedade nem do seu corpo. Assim, no modo de produção feudal, existem senhores e servos. Diferentemente dos escravos, os servos não são de propriedade dos senhores. Apenas o meio de produção é de propriedade do senhor, que no caso do feudalismo é basicamente a terra. O servo pertence à terra e serve ao senhor, por meio de uma trama de fidelidades e obrigações entre os dois. Existe uma relação de servidão, e não de escravidão. No modo de produção capitalista, os meios de produção pertencem ao capitalista, os trabalhadores possuem a força de trabalho, e o trabalho é assalariado. O capitalista compra a parte da força de trabalho de que necessita (Aron, 2003). 91

Podemos perceber que nos diferentes modos de produção existem diferentes grupos inseridos nas relações sociais de produção: senhor e escravo, servo e senhor, trabalhador e capitalista. Esses grupos constituem as classes sociais (Lefebvre, 1979). A classe social define-se a partir da inserção dos indivíduos na produção da vida material, ou seja, o que os indivíduos são no momento do trabalho, se são escravos ou senhores, trabalhadores ou patrões. Com base nessas inserções, teremos uma determinada posição em relação às formas de propriedade. O escravo não tem propriedade alguma e o senhor tem a propriedade dos meios de produção e dos escravos. Os trabalhadores têm como propriedade a sua força de trabalho e o patrão tem a propriedade dos meios de produção (Lefebvre, 1979; Bottomore, 2001).

As classes sociais estão em constante conflito, sempre numa relação de oposição e complementaridade. Entretanto, a análise de Marx mostra que em determinado momento os conflitos já não podem mais ser resolvidos. Ocorre uma contradição muito grande entre o desenvolvimento das forças produtivas e as relações de produção e de distribuição. Existe, então, a necessidade de mudança, de se estabelecerem novas relações de propriedade e de distribuição. Os modos de produção se transformam mediante a oposição entre os dois principais grupos (ou classes sociais) que compõem a sociedade. Assim, o modo de produção escravista se transforma e dá srcem ao modo de produção feudal. Este, por sua vez, se transforma e dá srcem ao modo de

92

produção capitalista, que também irá se transformar e srcinar outro modo de produção. Quando a base econômica se transforma, passa a ocorrer uma mudança em toda a superestrutura social, com suas formas jurídicas, intelectuais e culturais (Aron, 2003; Sell, 2002). É dessa forma que Marx (1968, 1978) afirma que a luta de classes é o motor da história, pois é ela que faz a história se desenvolver ao transformar o modo de produção. Podemos perceber como a maneira pela qual os homens produzem a sua materialidade condiciona toda a vida social. É isso que Marx chama de materialismo histórico ou concepção materialista da história. histórico a maneira como os homens produPelo materialismo histórico, zem a materialidade do mundo condiciona a vida social. As grandes transformações são as transformações na forma de produzir – estrutura econômica –, que, por sua vez, transformam toda a sociedade (Rodrigues, 2004; Sell, 2002; Bottomore, 2001).

Vamos acompanhar um trecho escrito por Marx em 1859, em que ele desenvolve a concepção de como a produção da materialidade determina a estrutura social e a consciência dos homens sobre essa estrutura: Na produção social da própria vida, os homens contraem relações determinadas, necessárias, independentes de sua vontade, relações de produção que correspondem a uma etapa determinada de desenvolvimento das suas forças produtivas materiais. A totalidade destas relações de produção forma a estrutura econômica da sociedade,

93

a base real sobre a qual se levanta uma superestrutura jurídica e política, e à qual correspondem formas sociais de consciência. O modo de produção da vida material condiciona o processo em geral da vida social, política e espiritual. Não é a consciência dos homens que determina o seu ser, mas, ao contrário, é o seu ser social que determina a sua consciência. (Marx, 1978, p. 129)

Para Marx (1978), o capitalismo é um modo de produção que contrasta com os demais modos de produção da história. Sua especificidade está em produzir mercadorias visando à acumulação e à reprodução da riqueza social, assegurando os meios para a apropriação privada da riqueza por aqueles que são proprietários dos meios de produção. Na sociedade capitalista as relações de produção definem dois grandes grupos: de um lado, os capitalistas, donos dos meios de produção (máquinas, ferramentas, terras, capital) necessários para transformar a natureza e produzir mercadorias; do outro, os trabalhadores, ou proletariado, que possuem como propriedade apenas a sua força de trabalho (Aron, 2003; Lefebvre, 1979; Sell, 2002). Os capitalistas formam a classe dominante, e o proletariado, a classe dominada. A produção na sociedade capitalista se dá porque capitalistas e trabalhadores entram em uma relação de complementaridade e contradição. Na relação de complementaridade, o capitalista só consegue pôr em funcionamento os seus meios de produção mediante a força de trabalho dos trabalhadores. O trabalhador, por sua vez, só consegue sua sobrevivência – reproduzir-se como força de trabalho – se alugar a sua força ao capitalista. Nesse sentido, 94

como dependem um do outro, capitalista e trabalhador são complementares. rabalhadores e capitalistas, porém, também se encontram em oposição. Como exemplo, podemos pensar sobre o salário. Este é definido como o valor pago ao trabalhador pelo seu trabalho. Mas nas condições do capitalismo, quanto mais alto for o salário, mais baixo será o lucro do capitalista. Podemos afirmar que existem então interesses contraditórios na relação capitalistas/trabalhadores: capitalistas querem lucrar cada vez mais pagando salários cada vez menores e trabalhadores querem receber salários cada vez maiores. Nesse sentido, trabalhador e capitalista estão em oposição, pois seus interesses são contrários. Até agora vimos como a estrutura econômica determina a vida social e um pouco do caráter contraditório que o capitalismo apresenta. O próximo ponto de nossa análise será relativo à maneira como os homens tomam consciência de suas condições de vida. [3.4]

A consciência dos homens e a estrutura econômica da sociedade A concepção materialista da história explica como a sociedade se estrutura a partir de sua base econômica e do trabalho. A análise de Marx mostra como a realidade concreta se apresenta, como as relações concretas do homem constroem uma estrutura social – a estrutura social do capitalismo. Contudo, a maneira como os homens tomam consciência dessa estrutura 95

é diversa da maneira como realmente ela se apresenta (Aron, 2003; Sell, 2002). Ou seja, a maneira como as coisas acontecem concretamente é diferente da maneira como os homens percebem esses acontecimentos. Vamos tomar emprestado um exemplo da ótica para entendermos melhor essa ideia. Observe a figura a seguir. As retas A e B na realidade têm o mesmo tamanho. No entanto, o que percebemos é que a reta A é menor do que a reta B. Pegue uma régua, meça as duas retas e você verá que elas têm o mesmo tamanho. Ou seja, o que percebemos não corresponde à realidade tal qual ela é. Figura 3.2 − Exemplo ótico de divergência da percepção

A

B

Fonte: SISEMA..., 2010.

É mais ou menos isso que Marx (1978) quer dizer quando afirma que a consciência que os homens têm não corresponde às reais condições que se apresentam na vida social. Diz ele

96

ser necessário distinguir as transformações materiais das condições econômicas de produção das formas pelas quais os homens tomam consciência da realidade. Contudo, A consciência que os homens têm dessas relações, segundo Marx, não condiz com as relações materiais que de fato vivem. As ideias, as concepções sobre como funciona o mundo são representações que os homens fazem a respeito de suas vidas, do modo como as relações aparecem na sua experiência cotidiana. Essas representações são, portanto, aparência. Para Marx essas representações implicam, num primeiro momento, uma falsa consciência, uma consciência invertida, pois se prendem à aparência e não são capazes de captar a essência das relações às quais os homens estão de fato submetidos. (Rodrigues, 2004, p. 41-42).

Ou seja, os homens têm uma visão distorcida da realidade, como no caso do desenho das retas colocado anteriormente. Aqui entra em cena o conceito de ideologia de Marx (1978). A ideologia designa um conjunto de representações características de uma época e de uma sociedade. Essas representações são produzidas pela prática social em estruturas sociais e modos de produção determinados (Mészaros, 2006). Porém, essa prática social produz representações que são aparências da realidade. A ideologia seria, então, uma falsa representação da realidade, uma representação errônea da história. A consciência que o homem como ser consciente possui reflete uma forma que ele não é.

97

Ideologia é o conjunto de representações características de uma época e de uma sociedade, produzidas pela prática social. Contudo, segundo Marx, essas representações não correspondem à realidade tal qual ela é; elas são, sim, uma aparência da realidade. A ideologia é como uma “cortina de fumaça” que distorce a visão que os homens têm da realidade (Aron, 2003; Sell, 2002; Bottomore, 2001).

Embotados pela ideologia do sistema capitalista, os trabalhadores veem como normal o fato de não serem donos dos meios de produção nem do fruto do trabalho, recebendo pelo trabalho executado um salário no final do mês. Não percebem que foram separados pelo capitalismo do controle autônomo que exerciam sobre o seu trabalho e também do fruto desse trabalho (Mészaros, 2006). Para entendermos um pouco melhor as ideias de Marx, vamos analisar como era o trabalho no sistema de corporações durante o feudalismo, na Idade Média europeia, tema de que já tratamos um pouco no primeiro capítulo. Durante o período, a produção se dava basicamente nas oficinas dos mestres artesãos, os quais detinham todo o conhecimento sobre o processo produtivo. Planejavam como iriam fazer o produto, que materiais iriam utilizar e como venderiam. Eles eram proprietários das ferramentas, do seu tempo e do produto final. Com o surgimento do sistema de fábricas, os mestres saíram das suas oficinas e foram trabalhar nas fábricas. Lá, já não eram mais donos das suas ferramentas, não tinham mais autonomia sobre 98

o seu tempo de trabalho e aquilo que produziam já não lhes pertencia mais. Eles ainda detinham o saber sobre o trabalho, mas, quando as tarefas foram divididas e cada um passou a executar apenas um pedaço do antigo ofício, os mestres artesãos perderam também o saber sobre o trabalho. O mestre artesão, que antes executava todo o trabalho de confecção de um produto, transformou-se no trabalhador que sabia realizar apenas uma etapa da fabricação. Como ele perdeu esse saber, ficou dependente do capitalista, pois não conseguia mais fabricar o produto sozinho (Marx, 1968). O mestre artesão, que na sua oficina dominava todo o processo de fabricação do produto, foi, pouco a pouco, no sistema de fábricas, perdendo o domínio do processo de trabalho. Antes, o trabalho era executado do começo ao fim por um só artesão, e na fábrica ficou dividido. Vários trabalhadores passaram a executar parcelas de um mesmo processo de trabalho. O trabalhador transformou-se no que Marx (1968) chama de trabalhador parcial. Na divisão do trabalho que ocorre na fábrica, as várias operações que formam o processo de trabalho são separadas umas das outras e atribuídas a trabalhadores diferentes. Assim, quando o capitalista divide o processo de trabalho em etapas, retira esse processo do controle do trabalhador e o reconstitui sob seu poder. Assim, o capitalismo é a história da expropriação* do trabalhador, que, com isso, fica dependente do capitalista. O trabalhador atual, segundo Marx (1968, 1978), não percebe que foi *

Expropriação: desapropriação, ação de retirar algo da posse de alguém.

99

expropriado do seu saber, pois essa relação se dá de forma encoberta pela ideologia. O trabalhador vê como normal o fato de trabalhar, receber um salário no final do mês e não ser dono daquilo que produz nem dos meios que utiliza para produzir, enquanto o capitalista fica com o lucro da produção. O trabalhador é separado do saber do seu trabalho e também do resultado dele, mas não percebe sua condição. Marx chama esse trabalho de alienado. Como consequência dessa forma de trabalho, os homens adquirem uma falsa consciência da realidade em que estão inseridos. Eles veem a dominação a que estão submetidos como um fato natural, como se sempre fora assim. Essa falsa consciência é fornecida pela superestrutura jurídica e política e obriga os homens a se comportarem de determinada maneira, como se fosse a sua própria vontade. E essa é outra característica do capitalismo: o dominado pensar com a cabeça daquele que o domina, pois o trabalhador acha justo que o capitalista se aproprie do fruto do trabalho enquanto ele recebe apenas o salário (Rodrigues, 2004). Ora, o sistema de ideias e de concepções ordenadas que predominam na sociedade faz com que os homens se comportem da maneira que a classe dominante deseja. Assim, essa classe pode continuar se apropriando do fruto do trabalho e, enquanto a riqueza de alguns cresce, a pobreza dos trabalhadores aumenta. Podemos perceber que, para Marx, a questão primordial para os trabalhadores não é apenas o aumento de salários. A injustiça maior, ou a grande contradição do capitalismo, é o fato de os trabalhadores não serem proprietários da riqueza 100

que produzem (Mészaros, 2002). O salário representa apenas uma parte da riqueza que o trabalhador produz; o resto da riqueza é apropriada pelo capitalista na forma daquilo que Marx (1968) chama de mais-valia. Vejamos o que Marx quer nos mostrar com esse conceito. Com seu trabalho, o homem confere valor às coisas. Voltemos ao exemplo da cadeira do início do capítulo. Se for uma cadeira de madeira, um dia ela já foi uma árvore. O homem a retirou da natureza e a transformou em um objeto novo. Deu àquela árvore, então, um valor que antes não possuía. E isso só foi possível por meio do trabalho que realizou. A árvore transformada em cadeira passou a ser utilizada de outra forma, não mais como árvore. Adquiriu um valor de uso, pois agora não é mais um simples pedaço de madeira, mas sim um objeto passível de uso. Na sociedade capitalista, entretanto, mais do que esse valor de uso, os objetos têm também um valor de troca, que se refere à quantidade de dinheiro que eles valem no contexto das relações comerciais do capitalismo. Mas a quantidade de dinheiro que a cadeira vale não é entregue toda ao trabalhador que a produziu. Ele só recebe, em forma de salário, uma parte desse valor de troca que produziu. al parte destina-se para a sua reprodução, para ele sobreviver e ter filhos que continuem trabalhando e gerando riqueza. Segundo a análise de Marx, por mais que o salário seja alto, ele sempre vai se constituir apenas em uma parte da riqueza que o trabalhador produz. A maior parte é apropriada pelo capitalista na forma de mais-valia. De forma simples, podemos então definir mais-valia como a parte da riqueza gerada pelo trabalhador que não é entregue a ele, mas sim apropriada pelo capitalista. 101

No sistema capitalista, o trabalhador é, dessa maneira, alguém que confere valor, ou o que Marx (1968) chama deforça de trabalho. Ele é assim denominado porque não planeja mais o que vai produzir, não tem mais o saber sobre o trabalho, não possui os meios de produção nem é dono daquilo que produz. Apenas confere valor aos produtos ao utilizar os meios de produção do capitalista. O homem trabalhador se esvazia de sua humanidade e passa a ser apenas força de trabalho. Por outro lado, as mercadorias que produz como que “adquirem vida”. Mas como isso é possível? Da seguinte maneira: Marx diz que as relações que se estabelecem nas trocas dos valores de uso não se dão entre aqueles que produzem e aqueles que necessitam de um produto qualquer. Isso porque o produto não pertence àquele que oproduziu; logo, a relação não se dá entre os produtores das mercadorias, mas entre as mercadorias. No sistema de corporações, era o próprio mestre artesão que vendia seu produto a outra pessoa. No capitalismo, a mercadoria é vendida no mercado e já não tem mais nenhuma relação com quem a produziu. Uma cadeira passa a ser igual a um valor em uma determinada moeda. A isso Marx chama de fetichismo da mercadoria e reificação do homem. Ou seja, as mercadorias criam vida, e o homem se torna uma “coisa”, um objeto, a força de trabalho que confere valor à mercadoria. A mercadoria é misteriosa simplesmente por encobrir características sociais do próprio trabalho dos homens, apresentando-as como características materiais e propriedades sociais inerentes aos do trabalho; por ocultar, portanto, a relação social entre os trabalhos

102

individuais dos produtores e o trabalho total, ao refleti-la como relação social existente, à margem deles, entre os produtores do seu próprio trabalho [...]. Uma relação social definida estabelecida entre os homens assume a forma fantasmagórica de uma relação entre coisa [...]. Chamo a isto de fetichismo, que está sempre grudado aos produtos do trabalho, quando são gerados como mercadorias. (Marx, 1968, p. 81)

Como foi dito no começo deste estudo, o objetivo de Marx não era apenas compreender o capitalismo, ele queria também transformá-lo (Aron, 2003). Segundo Marx, assim como aconteceu com os modos de produção anteriores ao capitalista, este também iria transformar-se por causa das suas contradições. Mas, se os homens tomassem consciência da real condição em que as relações se davam na sociedade capitalista, essa transformação seria acelerada. Com a tomada de consciência pelos trabalhadores, eles poderiam transformar o modo de produção. Surgiria, então, uma nova sociedade: a sociedade socialista e, depois, a sociedade comunista. No socialismo, os meios de produção e a riqueza não pertenceriam mais ao capitalista. Os meios de produção seriam de propriedade estatal. Após essa fase, os meios de produção seriam de propriedade coletiva, ou seja, seriam de todos ao mesmo tempo. É claro que ainda não chegamos a essa fase da história. Algumas experiências socialistas podem demonstrar como a teoria de Marx estava errada nesse ponto. Como exemplo, temos a ex-União Soviética (URSS), país formado pela união de várias repúblicas socialistas após a Revolução Russa de 1917. Contudo, 103

quando Marx (1968, 1978) afirmou o fim do capitalismo e a sua substituição pelo socialismo e depois pelo comunismo, ele estava pensando em um país onde as forças produtivas já estivessem plenamente desenvolvidas. A URSS era um país que fez a sua revolução socialista quase imediatamente após ter saído do feudalismo. Assim, não havia ainda desenvolvido plenamente as suas forças produtivas para entrar em contradição com as relações sociais de produção. Isso não significa dizer que a análise de Marx não tem validade, uma vez que as suas “previsões” ainda não se concretizaram (Kammer, 1998). A grande contribuição de Marx não são as suas “previsões”, mas o arcabouço teórico que permite levantar questões pertinentes à nossa forma de organização social. Um bom exercício talvez seja pesquisar nos livros de história sobre a Revolução Russa de 1917, o que o ajudará a entender melhor a análise marxista da sociedade.

Síntese A obra de Marx se constitui numa análise do capitalismo com base na estrutura econômica que apresenta. Marx nos mostra como a produção da vida material condiciona toda a sociedade. Para isso, parte de um elemento central: o trabalho. A forma como os homens se inserem no trabalho define a sua posição na sociedade. Partindo dessa análise, Marx nos apresenta a sua compreensão materialista da história, mostrando como as transformações da história são as transformações de formas de produzir e das relações que os homens estabelecem nessa produção. Na análise que Marx faz do capitalismo aparecem categorias importantes para pensarmos nossa sociedade, como ideologia, 104

classes sociais, mais-valia. Com base nesses conceitos, é possível ver a sociedade capitalista portadora de uma grande contradição. Outro ponto importante da análise marxista da sociedade se refere à relação entre estrutura econômica e superestrutura da sociedade e a maneira como os homens tomam consciência das suas reais condições de existência. Podemos perceber que, se as “previsões” de Marx quanto ao futuro do capitalismo estavam erradas, suas categorias explicativas ainda têm muita vitalidade para problematizar e analisar nossa sociedade.

Indicações culturais SARAMAGO, J. Coisas. In: _____.Objeto quase: contos. São Paulo: Cia das Letras, 1994.

Nesse conto, todos os objetos fabricados pelo homem criam vida e se comportam de maneira estranha, revoltando-se contra aqueles que são seus donos. Adquirindo vida, os objetos começam a sumir e a matar as pessoas, o que torna a vida impossível. Nesse texto é possível perceber o fetichismo da mercadoria do qual nos fala Marx. O que aconteceria se as mercadorias se revoltassem contra aqueles que as utilizam? MORAES, V. de. Operário em construção. In: _____.Antologia poética. São Paulo: Cia das Letras, 1992.

Esse poema mostra a tomada de consciência de um trabalhador, ao refletir sobre o seu trabalho e a relação com ele. No poema, o operário vislumbra todo o processo de apropriação de riqueza que acontecia de forma velada no seu processo de trabalho. De

105

um trabalhador alienado ele passa a ser alguém que consegue atravessar a “cortina de fumaça” da ideologia e enxergar as reais condições sob as quais se dão seu trabalho e sua vida.

Atividades de autoavaliação 1) A respeito da obra de Marx, indique se as afirmativas a seguir são falsas (F) ou verdadeiras (V): ( ) Marx é, sobretudo, um sociólogo, pois sua obra se limita a analisar apenas os aspectos sociais da realidade, não se preocupando com a maneira como a história se desenvolve. ( ) Na obra de Marx, a contradição não representa um elemento que indica a impossibilidade de estabelecer uma relação social. Pelo contrário, Marx afirma que a contradição é um elemento básico da realidade. ( ) Da mesma forma como Comte e Durkheim, Marx procura sempre privilegiar em sua análise os aspectos associativos e consensuais da realidade que observa. ( ) Um aspecto essencial para entender a obra de Marx é compreender a maneira como a produção da vida material condiciona a realidade social. ( ) O trabalho é um elemento central da análise de Marx, pois com ele estabelecem-se relações de formas de propriedade, de distribuição de divisão do trabalho, que são as relações sociais de produção.

106

Está correta a alternativa: a) V, V, F, V, V. b) F, V, F, V, V. c) V, F, V, F, F. d) F, V, F, F. V. 2) Analise as seguintes proposições a respeito da visão de Marx sobre o capitalismo: I. O capitalismo pode ser entendido como a história da expropriação dos trabalhadores, em que eles vão gradativamente perdendo a propriedade dos meios de produção e dos produtos, além do seu saber sobre o trabalho. II. A ideologia faz com que os homens percebam a sua situação como normal e natural, impedindo-os de perceberem a realidade como realmente se apresenta. III. Os modos de produção se transformam ao longo da história, mas não exercem muita influência na organização total da sociedade. IV. Ao contrário de Durkheim, Marx não consegue estabelecer em sua obra uma “lei geral” que explique como a sociedade se organiza e se desenvolve. V. Uma das principais contradições do capitalismo ocorre entre o desenvolvimento das forças produtivas e as relações sociais de produção. São verdadeiras as seguintes proposições: a) I e V. b) II, III e IV. c) I, II, III e IV. d) I, II e V. 107

3) Relacione osconceitosformuladospor Marx que estão enumerados a seguir com as definições apresentadas na sequência: 1. 2. 3. 4.

Estrutura econômica da sociedade. Ideologia. Reificação*. Classes sociais.

( ) É o conjunto de representações características de uma época, produzidas pela prática social em estruturas sociais e modos de produção determinados. ( ) Define-se com a inserção dos indivíduos nas relações sociais de produção e das formas de propriedade que apresentam. ( ) É o conjunto das relações sociais de produção, formado pelas relações de propriedade, pela divisão do trabalho e pelo nível de desenvolvimento das forças produtivas. ( ) É o processo pelo qual o homem se esvazia de sua humanidade, tornando-se apenas força de trabalho, que confere valor à mercadoria. A alternativa que apresenta a associação correta é: a) 1, 3, 4, 2. b) 3, 4, 1, 2. c) 2, 4, 1, 3. d) 2, 1, 4, 3.

*

108

Reificação: ação de transformar em coisa, em objeto material; transformar o homem em coisa, retirando dele a sua subjetividade.

4) Analise o seguinte trecho referente aos modos de produção definidos por Marx e assinale a alternativa que melhor preenche as lacunas: No modo de produção _______________ aqueles que produzem são de propriedade do senhor, enquanto no modo de produção _______________ apenas os meios de produção são de propriedade do senhor, pois existe uma relação de servidão. Já no modo de produção _______________ aqueles que produzem são livres. a) escravista antigo – capitalista – feudal b) feudal – escravista antigo – capitalista c) socialista – feudal – capitalista d) escravista antigo – feudal – capitalista 5) Associe os autores estudados até aqui com as afirmativas que representam suas respectivas reflexões: 1. Comte 2. Durkheim 3. Marx ( ) Entende a contradição como uma condição para a interação social. A contradição não é impossibilidade, mas possibilidade de a realidade se concretizar. ( ) Entende a sociologia como uma ferramenta que possibilitaria a reforma da sociedade por meio da produção de um consenso moral conseguido com base na ciência e na razão. ( ) Preocupa-se com a definição de um campo específico para a sociologia, definindo seu objeto e método. 109

( ) Para esse pensador, tanto as ciências como as sociedades progridem e evoluem através de uma determinada ordem. ( ) É considerado o fundador da sociologia moderna, estudando fenômenos sociais importantes, como o suicídio e a educação. ( ) Poderíamos chamá-lo de e“studioso do capitalismo”. Mas ele não quer remediar as mazelas desse sistema; quer entendê-lo para realizar a sua “implosão”. A alternativa que apresenta a associação correta é: a) 3, 1, 2, 1, 2, 3. b) 2, 1, 3, 1, 2, 3. c) 3, 1, 2, 3, 2, 1. d) 2, 1, 3, 3, 2, 1.

Atividades de aprendizagem Questões para reflexão 1) Acompanhe o seguinte trecho sobre o sistema capitalista: Em todas as outras formas de dominação histórica anteriores, o dominado sabia que era dominado e sabia quem era seu dominador. O escravo sabia que o seu senhor o mantinha em cativeiro e o obrigava a trabalhar para si à força, o servo sabia que o dono do feudo lhe arrancava a maior parte do que plantava e colhia. No capitalismo, ao contrário, o trabalhador acha que é justo que ele seja separado do fruto de seu trabalho mediante o pagamento do salário. O máximo de injustiça contra a qual o trabalhador normalmente

110

se revolta diz respeito aos salários baixos e às condições ruins de trabalho (jornadas longas demais, insalubridade, etc.). (Rodrigues, 2004, p. 47)

Agora escreva um pequeno comentário sobre esse trecho com base no conceito de ideologia de Marx. Depois, compare seu comentário com os produzidos pelos seus colegas. 2) Procure definir com seus colegas quais são as principais características do capitalismo, segundo Marx. Anote os resultados a que chegaram e guardem essas anotações para desenvolver uma atividade no próximo capítulo.

Atividade aplicada: prática Retome a pesquisa realizada no capítulo 1, na seção “Atividade aplicada: prática”, e procure considerá-la sob a ótica da análise do trabalhador parcial desenvolvida por Marx. Escreva um comentário sobre as conclusões a que chegou.

111

Max Weber e a racionalidade [Capítulo 4]

Pelo estudo sobre Durkheim e Marx, percebemos que esses pensadores partem do pressuposto de que é possível entender a relação entre os homens compreendendo a sociedade que os abriga. Ou seja, uma vez que entendamos como a sociedade se organiza, poderemos compreender como as pessoas pensam, o porquê de agirem de determinada maneira, quais são as regras que seguem. Entendendo o todo – a sociedade –, seria possível entender as partes – as pessoas, as instituições, a educação, a organização familiar. É no todo que Durkheim e Marx concentram seus esforços de compreensão, tentando descobrir as “leis gerais” que regem o seu funcionamento. al perspectiva fica evidente em Durkheim (1960) quando desenvolve o seu conceito de fato social, com suas três características básicas: a coercitividade, a exterioridade e a coletividade/generalidade. Em Marx (1968, 1978), a ideia da luta de classes como aquilo que move e desenvolve a história dos homens, juntamente com sua análise da estrutura econômica da sociedade, demonstra o peso e a força das estruturas sociais sobre o indivíduo. Neste capítulo, estudaremos um pouco da obra do pensador alemão Max Weber (1864-1920), que apresenta uma análise um pouco diferente das anteriores. Weber não parte da análise do todo para entender as partes; ele faz o caminho inverso: parte do indivíduo para entender a sociedade. 114

Iniciaremos o capítulo abordando um dos principais conceitos da sociologia weberiana, o conceito de ação social, com base no qual poderemos compreender a sua “sociologia compreensiva”. Outro ponto importante a perceber no nosso estudo será em relação à análise do capitalismo de Weber, que se distingue daquela realizada por Marx. [4.1]

A sociologia compreensiva de Max Weber Da mesma forma que Marx, Weber não se limitou a estudar sociologia. Além dessa ciência, ele estudou e pesquisou sobre economia, direito, história e filosofia. Escreveu tratados sobre política, ciência e sobre as formas de dominação. Aprofundouse no estudo das religiões, traçando uma relação com o desenvolvimento do capitalismo e o protestantismo, principalmente em sua obra A ética protestante e o espírito do capitalismo, publicado em duas partes, em 1904 e 1905. Em Economia e sociedade (obra publicada postumamente em 1922), desenvolve um tratado de sociologia geral, abordando aspectos econômicos, políticos, religiosos e jurídicos da organização social (Aron, 2003). O ponto central da sociologia de Max Weber é o conceito de ação social. A sociologia weberiana procura compreender como o ator dá sentido à sua conduta, à sua ação social, que pode ser racionalmente orientada. Para esse autor, o indivíduo é sempre portador de uma intencionalidade (Weber, 1994). Examinando-se o indivíduo e a sua intencionalidade, é possível compreender as instituições, os grupos, os comportamentos.

Karl Emil Maximillian Weber – Max Weber– nasceu no dia 21 de abril de 1864,em Erfurt, na uríngia. De família protes-

tante, seu pai era um influente político liberal de direita. eve um ambiente intelectual muito estimulante em casa, tornando-se precoce intelectualmente. Aos 17 anos cursava Direito, que precisou abandonar aos 19 anos para prestar o serviço militar. Um ano depois retomou os estudos. Em 1894 foi nomeado professor de Economia Política na Universidade de Friburgo, na Alemanha, transferindo-se para a Universidade de Heidelberg em 1896. Em 1907 recebeu uma herança, o que lhe permitiu se aposentar. No entanto, não abandonou os estudos. Durante boa parte de sua vida adulta, Weber sofreu com crises nervosas, o que o forçou a parar os estudos e o trabalho por muitas vezes. Foi casado com Marianne Schnitger, historiadora e socióloga. Faleceu em Munique, no dia 14 de junho de 1920. Além das duas obras já mencionadas, publicou também vários ensaios sobre temas diversos. 116 (Giddens, 2005; Aron, 2003; Abel, 1972)

Mas, cuidado! Apesar do fundamento da sociologia weberiana ser o indivíduo, isso não indica um desprezo pela esfera social. Weber (1994, 1977) parte do pressuposto de que somente o indivíduo é dotado de um grau de intencionalidade capaz de ser apreendido nas situações estudadas. As instituições seriam, dessa forma, modos de agir consolidados em sociedade. Para tanto, Weber (1977) desenvolve seu conceito deação social, que constitui o cerne da sociologia weberiana. Vamos ver como o próprio Weber define ação social: A ação social (incluindo tolerância ou omissão) orienta-se pelas ações de outros, que podem ser passadas, presentes ou esperadas como futuras [...]. Os “outros” podem ser individualizados e conhecidos ou então uma pluralidade de indivíduos indeterminados e completamente desconhecidos (o “dinheiro”, por exemplo, significa um bem – de troca – que o agente admite no comércio porque sua ação está orientada pela expectativa de que outros muitos, embora indeterminados e desconhecidos, estarão dispostos também a aceitá-lo, por sua vez, numa troca futura).(Weber, 1977, p. 139, grifo do srcinal)

Nem toda ação é social e nem todo contato entre os homens é necessariamente social, só merecendo a denominação de social quando está orientada pela ação dos outros. Ou seja, somente é social quando a ação apresenta um sentido orientado pelos outros. Guarde bem este termo − sentido −, pois ele é fundamental para entendermos a explicação de Weber sobre a sociedade. Vamos tentar exemplificar o que Weber quis dizer com seu conceito de ação social. 117

Quando estamos andando na rua e abrimos o guarda-chuva porque começa a chover e todas as outras pessoas fazem isso ao mesmo tempo, não ocorre uma ação social, porque a atitude de abrir o guarda-chuva é tomada com relação à chuva e não com relação aos outros. Agora, vamos supor que um indivíduo esteja parado em um semáforo e todos começam a andar, mesmo com o sinal ainda vermelho. O indivíduo avança porque todo mundo já está andando. Isso é uma ação social, porque é uma atitude tomada em relação aos outros. A atitude de avançar o sinal é tomada porque o indivíduo é influenciado pelos outros. É, então, um comportamento que tem um sentido orientado pela ação dos outros. A ação social, entretanto, não é apenas uma imitação. Se um indivíduo simplesmente imita a “massa”, isso não significa que seja uma ação social apenas porque leva em consideração a ação dos outros. A ação social só ocorre quando há umaatribuição de sentido, quando existe uma relação significativa entre a conduta do indivíduo e o comportamento dos outros, que ele leva em consideração no seu ato. O indivíduo que avança o sinal porque os outros avançam toma uma atitude dotadade sentido. Ele pode pensar “Vou avançar o sinal porque nesta rua já é um costume avançar o sinal” ou então “Vou avançar o sinal porque, se eles não respeitam as regras, por que eu devo respeitá-las?”. No primeiro caso, o sentido que o indivíduo atribui a seu ato está ligado a um costume. É o costume que todos têm que dá sentido ao ato do indivíduo. No segundo caso, o indivíduo age com base em um valor. Já que todos avançam o sinal vermelho, ele também pode avançar, pois é igual a todo mundo. 118

Pelo exemplo dado, podemos perceber, primeiro, que o sentido que o indivíduo atribui à sua ação pode ser muito variado e, segundo, que o indivíduo é um ponto-chave na sociologia weberiana. Em Weber (1977, 1994), a possibilidade de entender a sociedade e suas instituições passa pela análise do comportamento dos indivíduos. Ou seja, a tarefa da sociologia consiste em determinar qual o sentido ou o significado da ação social. Com base nessa perspectiva, contudo, a realidade social aparece como infinita: já que os sentidos que os agentes podem dar à ação social também são infinitos, como pode o sociólogo monitorar e compreender todos os motivos do comportamento social? Segundo Weber, isso não é possível. O pesquisador social nunca poderá captar toda a realidade, mas apenas uma parte dela. Além disso, na seleção dos fragmentos dessa realidade a serem investigados estarão presentes os valores do investigador (Aron, 2003). rata-se de um processo subjetivo, que, no entanto, não compromete a objetividade do conhecimento, desde que o investigador leve em conta, na interpretação das ações e das relações, os valores que ele atribui ao próprio ator social, isto é, àquele que pratica a ação, e não os seus próprios valores (do investigador). Ação social é aquela ação orientada pela ação dos outros. Os “outros” podem ser um indivíduo ou uma coletividade. Pode ser desconhecido ou conhecido. Nem toda ação entre os homens é de caráter social. Somente o é quando tem um sentido dirigido pela ou para a ação dos outros. Dessa forma, a simples imitação não poder ser uma ação social, ela somente será social quando houver um sentido, um significado atribuído à conduta (Weber, 1977).

119

Para Weber (2002; 1994), a sociedade não é superior ao indivíduo, como em Durkheim, ou uma estrutura que se impõe, como em Marx. A realidade social aparece como uma “teia”*, formada pelas relações entre os indivíduos. Não épossível descobrir as “leis gerais” que orientam as interações sociais, simplesmente porque essas leis não existem. O que o sociólogo pode descobrir e estudar é o sentido que o indivíduo confere à ação que empreende (Aron, 2003; Quintaneiro; Barbosa; Oliveira, 2002). Assim, podemos afirmar que, paraWeber, a sociedade é uma “teia”*, que se forma pela interação de vários indivíduos (Rodrigues, 2004). É claro que Weber não se contenta em afirmar que os sentidos da ação podem ser infinitos e que a realidade social é impossível de ser apreendida como um todo. Já vimos que, em sua opinião, o cientista social só pode apreender um aspecto da realidade, um recorte. Mas como ele resolve a questão dos sentidos da ação que podem ser infinitos? Para resolver esse problema, ele constrói uma tipologia das ações sociais. É isso o que veremos na próxima seção. [4.2]

A tipologia da ação social Na sua tentativa de compreender os fenômenos sociais, Weber estabelece uma tipologia das ações sociais. A construção de uma tipologia faz parte de sua metodologia (Aron, 2003). As várias tipologias constituem um recurso que Weber chamou de

*

120

O termo teia foi empregado no sentido encontrado em Rodrigues (2004, p. 61).

tipo ideal. Como o próprio nome já diz, o tipo ideal não existe em estado puro na realidade, apenas teoricamente. É uma idealização, uma construção mental feita pelo investigador com base nos vários aspectos históricos e sociais dos elementos que deseja estudar (Weber, 1994; Sell, 2002). Após a construção desse tipo ideal, o investigador observa o

aspecto da realidade que pretende estudar e procura ver o quanto essa realidade se distancia ou se aproxima do tipo ideal construído teoricamente. Essa é a metodologia de Weber. Perceba, mais uma vez, que Weber não deseja descobrir “leis gerais”, mas sim “compreender” os fenômenos sociais. Por isso a sociologia weberiana é uma sociologia compreensiva; ela pretende compreender os sentidos da ação social (Aron, 2003; Sell, 2002). O tipo ideal é uma construção teórica elaborada pelo pesquisador com base em vários aspectos históricos. É utilizado como instrumento de pesquisa, possibilitando verificar se a realidade a ser estudada se aproxima ou se distancia do tipo ideal construído. O tipo ideal nunca será encontrado tal e qual na realidade, sendo apenas uma construção teórica. É um recurso metodológico (Sell, 2002; Johnson, 1997).

Vejamos como Weber constrói a sua tipologia das ações sociais. Segundo o autor, as ações sociais podem ser de quatro tipos: 1) racional com relação a fins; 2) racional com relação a valores; 3) afetiva; 4) tradicional (Weber, 1977, 1994).

121

Na ação racional com relação a fins, o indivíduo – ou agente, ou ator – age tendo em vista os meios mais adequados para os fins desejados. Na ação racional com relação a valores, o ator procura o fim desejado agindo racionalmente de acordo com um valor, que pode ser moral, estético ou religioso. O terceiro tipo de ação social, a ação afetiva, é determinado por estados afetivos ou emocionais; em última instância, é “irracional”. E a ação tradicional é determinada por um costume, uma tradição que é passada ao longo do tempo. Quadro 4.1 − ipologia das ações sociais Racional com relação a fins

Racional com relação a valores

Afetiva

radicional

O ator age racionalmente, selecionando e utilizando os meios mais adequados para alcançar o fim desejado.

O ator age racionalmente, com base em um valor, para alcançar o fim desejado. O valor pode ser estético, moral ou religioso.

O ator age emotiva e emocionalmente para alcançar o fim desejado. Pode ser considerada “irracional”.

O ator age com base na tradição e nos costumes para alcançar o fim pretendido.

Para esclarecer melhor esses conceitos, vamos seguir os mesmos passos metodológicos de Weber (1977, 1994) e olhar a realidade com base nesses tipos ideais de ação social. omemos

122

os tipos de ação descritos anteriormente e comparemos com a realidade. É claro que a nossa “realidade” aqui vai ser um exemplo hipotético, mas poderá nos ajudar a compreender melhor essa tipologia e de que maneira ela funciona. Vamos supor que uma garota queira comprar uma calça nova. O fim desejado por ela é comprar a calça. Se ela agir racionalmente com relação a fins, terá de escolher o melhor meio para conseguir a calça. Poderá economizar dinheiro e de posse dele fazer uma pesquisa para efetuar a compra no lugar mais barato. Isso é uma ação social com relação a fins. Por outro lado, se ela se guiar por um valor estético, poderá não comprar a calça mais barata, mas sim a mais barata entre as que mais lhe agradarem, segundo o valor estético que utiliza. Essa é uma ação racional com relação a valores. Ela também poderá agir de maneira emotiva e deixar-se levar pelo impulso, adquirindo a calça na primeira loja que vir e praticando uma ação afetiva. Se a jovem comprar a calça em uma loja em que sua família sempre faz compras, ela estará seguindo um costume, uma tradição. Nesse caso sua ação será tradicional. Para Weber, o indivíduo é sempre portador de racionalidade, em menor ou maior grau, pois ele atribui sentido à sua ação. A ação é dotada de intencionalidade. Contudo, é errado pensar que Weber quer apenas estudar o indivíduo, esquecendo-se das instituições sociais, como a família, o Estado, a Igreja (Aron, 2003). Para ele, quando o indivíduo age, leva em consideração não só o comportamento dos outros, mas também as normas sociais institucionalizadas e consolidadas na sociedade. odos

123

agem influenciados pelas normas estabelecidas (Sell, 2002). Note que tais normas não são somente leis escritas, mas costumes e convenções. Porém, ao mesmo tempo que as normas influenciam a maneira de o indivíduo agir, são resultado das ações dos indivíduos. É o mesmo que dizer que os indivíduos fazem as normas e também são feitos por elas. Preste atenção em mais este termo −maneira de agir. Ele é importante para entendermos como o indivíduo faz as normas e, ao mesmo tempo, é produto delas. Weber (1994) distingue duas maneiras ou modos de agir. O primeiro ele chama de agir em comunidade, e o segundo, de agir em sociedade. O agir em comunidade está baseado em expectativas e na probabilidade. O indivíduo baseia a sua ação na expectativa em relação ao comportamento dos outros, ou seja, ele age esperando que o outro se comporte de determinada maneira. Por exemplo, você caminha pela rua e avista seu professor vindo em sua direção. Você o cumprimenta e ele responde ao seu cumprimento. Você agiu assim porque esperava que o seu professor também o cumprimentasse. Não existe nenhuma lei que diga que “todo aluno é obrigado a cumprimentar seu professor na rua”. É como se você pensasse: “Provavelmente meu professor responderá ao meu cumprimento”. Essa é uma maneira de agir baseada na pessoalidade e na afetividade. Já o agir em sociedade é baseado em regulamentos e em normas sociais vigentes, ou, em outras palavras, em leis. Aqui o indivíduo age baseado nesses regulamentos sociais em uso, pois

124

espera que os outros indivíduos também se baseiem neles para agir. Na escola temos a regra de que a aula começa em determinado horário. odos agem e se comportam com base nessa regra. Perceba que isso não significa que todos sempre cumprirão a lei ou regra, mas sim que agirão baseados nela. Roubar é, obviamente, proibido por lei. Contudo, existem pessoas que infringem essa regra, por um motivo ou por outro. Mas mesmo a maneira de agir dessas pessoas que infringem a lei é baseada na regra. Aquela pessoa que roubar vai procurar se esconder, fugir, despistar ou disfarçar, pois sabe que infringiu uma regra. Então, o seu agir é baseado na regra que infringiu. Podemos dizer que essa é uma maneira de agir baseada na impessoalidade. Quadro 4.2 − Diferença entre o agir em comunidade e o agir em sociedade Agir em comunidade

Agir em sociedade

em por base expectativas e probabilidades. O ator baseia o seu agir esperando que o outro se comporte de determinada maneira.

em por base regulamentos e normas sociais vigentes. O ator baseia o seu agir nas regras estabelecidas.

Você deve ter percebido que Weber fala muito em racionalidade e em regras. Ele fala sobre a ação social racional, o agir segundo as regras, os regulamentos sociais vigentes. Pois bem, segundo Weber (1994, 1999), a racionalidade é um dos principais elementos da ordem social. Entendia ele que a sociedade 125

moderna está passando por um crescente processo de racionalização. As pessoas estariam utilizando-se cada vez mais de elementos racionais para guiar e organizar sua vida. Elas estariam escolhendo os meios mais adequados, avaliando as consequências futuras, tendo como base o conhecimento técnico e o desenvolvimento da ciência. Assim, a tradição, as concepções mágicas e religiosas estariam perdendo lugar para o conhecimento técnico na organização da vida das pessoas. A sociedade estaria passando, então, por um processo que Weber chama de racionalização. Há algum tempo era muito comum as pessoas recorrerem às chamadas benzedeiras. Elas eram procuradas por quem tinha problemas de saúde, por exemplo, e realizavam benzime ntos que curavam os males daqueles que as procuravam. Assim, quando alguém ficava doente, poderia ir até uma benzedeira para que ela fizesse um benzimento e ele ficasse bom. Hoje, essas pessoas perderam o seu espaço, pois a maioria procura osmédicos quando fica doente. Isso porque a crença no “poder” das benzedeiras de curar enfraqueceu. Por outro lado, a “crença” no conhecimento científico aumentou. A concepção mágica ou religiosa não é mais considerada legítima. “Acredita-se” muito mais em um médico do que em uma benzedeira. Note que não estamos contestando a eficiência da benzedeira ou de outras formas de conseguir o bem-estar fora da medicina tradicional. Essas formas também têm a sua eficácia. O que é importante perceber é o triunfo da ciência e da técnica sobre outras formas de organização da vida. Weber (1994) chama o processo de abandono de

126

concepções mágicas e religiosas em favor da técnica e da ciência de desencantamento do mundo, ou ainda de secularização*. Segundo Weber, o processo de racionalização é o abandono das concepções mágicas e tradicionais como formas de explicação e orientação da vida social, em favor de formas cada vez mais precisas, organizadas e burocratizadas. É uma adaptação cada vez maior entre meios racionais para se conseguirem os fins desejados (Weber, 1994).

A racionalização da sociedade não significa, entretanto, apenas o triunfo do conhecimento científico e técnico sobre as formas tradicionais, mágicas e religiosas. Ela vai criando também cada vez mais e mais regras e normas que, como vimos, são levadas em conta na hora de os indivíduos agirem e tomarem suas decisões (Aron, 2003; Weber, 1994). Você percebe como o agir em comunidade vai se transformando cada vez mais no agir em sociedade? Pois é. Segundo Weber, é isso mesmo que acontece. E, nesse processo, as normas e as leis criadas têm um lado positivo, pois tornam o mundo mais inteligível às pessoas. Imagine você no seu primeiro dia de trabalho sem conhecer nenhuma lei ou regra que organiza a rotina diária da empresa na qual trabalha. Quando você passa a conhecer essas regras, as coisas ficam bem mais fáceis. Você fica sabendo qual é a hierarquia, quais são os horários e as tarefas que precisa cumprir; o mundo fica mais organizado. *

Secularização : processo de declínio da influência da religião.

127

Mas por que as pessoas obedecem às leis e às normas criadas pela racionalização da sociedade? Por causa da legitimidade: as pessoas obedecem às regras ou guiam o seu comportamento pela existência delas não apenas porque temem a punição que elas impõem, mas porque estão convencidas de que elas são verdadeiras, porque há um consenso em torno da necessidade de obedecer, mesmo que não se obedeça. Aceitar uma lei ou regra como legítima é, então, acatá-la como verdadeira. Aqui surge, porém, outra indagação: como e por quem são feitas as regras? Elas são feitas por aqueles indivíduos que conseguem impor a sua vontade. Para entendermos melhor essa questão, vejamos como Weber (1994) desenvolve suatipologia da dominação. As pessoas que conseguem impor sua vontade são aquelas que exercem a dominação, definida por Weber como a probabilidade de contar com a obediência daqueles que teoricamente devem obedecer. A obediência está ligada ao reconhecimento, por parte daqueles que obedecem, de que as ordens que lhes são dadas são legítimas, ou seja, são aceitas como verdadeiras. Então, aqueles que dominam têm o poder de impor a sua vontade e ditar as regras. Assim, poder é diferente de dominação: poder é a capacidade de impor a vontade, edominação é a probabilidade de encontrar obediência. Além disso, a maneira de impor a vontade e ditar as regras numa relação social pode variar. Por isso, Weber distingue três tipos básicos de dominação: a dominação carismática, a dominação tradicional e a dominação racional-legal.

128

A dominação carismáticatem sua legitimidade apoiada na crença de que a pessoa ou pessoas que mandam têm um poder mágico, sobrenatural ou religioso e também um caráter heroico. É o caso de Jesus Cristo, que pode ser considerado um líder carismático porque seu poder está ligado a dons mágicos e religiosos. A dominação tradicional está apoiada na crença em um poder sagrado herdado das tradições. Esse tipo de dominação se refere àquele poder passado de geração em geração dentro de uma tradição, como é o caso dos reis, por exemplo. Adomina domina-ção racional-legal tem seu fundamento na legalidade da lei e na legitimidade do poder daqueles que fazem essas leise normas. É o caso da nossa legislação. Aceitamos essas leis porque as pessoas que a fazem são consideradas legitimadas em suas funções. Os vereadores, os deputados, os senadores e o presidente da República são legitimados pela eleição, que é considerado o meio mais “racional” para escolher os representantes e os legisladores. Em outras palavras, na dominação racional-legal as pessoas obedecem porque o líder ou aquele que manda ocupa determinada posição na estrutura burocrática. Ainda no que se refere à dominação racional-legal, o exercício da autoridade depende de uma estrutura composta de um quadro administrativo de funcionários hierarquizado e profissional. O presidente da República não pode governar um país sozinho, assim como o presidente de uma empresa não pode administrá-la sozinho. Eles dependem de profissionais treinados que conheçam as normas e asregras e “operem” os meios que lhes permitam exercer o seu poder. Surge, então, a burocracia, que aparece na so ciologia weberiana como o modo moderno de extrair a obediência das 129

pessoas. A própria etimologia da palavra revela essa dimensão ressaltada por Weber (bureau: escritório;kratos: poder). Dessa forma, o processo de racionalização da sociedade é acompanhado também por um processo de burocratização (Weber, 2002, 1994, 1999; Aron, 2003; Sell, 2002; Quintaneiro; Barbosa; Oliveira, 2002). Quadro 4.3 − ipologia da dominação Carismática

radicional

Racional-legal

Baseia-se em um poder mágico, religioso. O líder carismático encarna um herói, um salvador.

Baseia-se em um poder herdado na tradição. O líder tradicional governa por uma “herança”.

Baseia-se na legitimidade das leis e na posição que os indivíduos ocupam na estrutura burocrática.

Como vimos, a racionalização pode ser positiva, na medida em que torna o mundo mais organizado e inteligível para as pessoas. Por outro lado, Weber tem uma visão pessimista da racionalização: ela acaba provocando uma perda de sentido, pois transforma o homem em um “cumpridor de regras”, aprisionando-o numa “jaula de ferro” (Aron, 2003). Com o aparecimento de cada vez mais regras e normas a serem cumpridas, o homem moderno perderia sua individualidade e autonomia, estando cada vez mais subordinado à autoridade das leis. Elas inibiriam toda a criatividade e inventividade dos indivíduos, pois tudo estaria previsto pelas regras.

130

Perceba que as leis, as regras e as normas são criadas com o objetivo de facilitar a vida do homem, tornar a vida mais organizada e o mundo, inteligível. Mas elas acabam produzindo um “efeito colateral”. Weber (1994) afirma que as sociedades modernas são cada vez mais complexas, e os objetivos dos indivíduos passam a ser cada vez mais conflituosos. As regras surgem também como maneira de organizar conflitos. Já imaginou se todos fizessem o que quisessem, sem nada para guiar suas condutas? Então as regras e os regulamentos são meios para se alcançar um fim, seja ele qual for. Acontece que esses meios acabam se transformando em fins em si mesmos (Weber, 1994), ou seja, os homens não cumprem mais as regras para alcançar um fim desejado, mas sim com o único propósito de cumpri-las. É aí que ocorre a perda de sentido na sociedade moderna, pois não é mais o fim que guia as ações; os próprios meios se transformam em fins. Um exemplo pode nos ajudar a compreender melhor essa questão da perda de sentido. Vamos pensar na chamada que é feita em todas as escolas para verificar quais alunos estão presentes na aula. A lista ou o livro de chamada é um procedimento criado com o pressuposto de que todo aluno deve chegar no horário e de que todo aluno deve assistir um número mínimo de aulas para garantir seu aprendizado. Isso é uma norma, uma regra burocrática, que orienta o comportamento dos indivíduos em busca de um fim, que é a aquisição de conhecimentos ou a capacitação. Entretanto, essa norma pode se transformar em um fim em si mesma quando os alunos ou o professor vão à aula unicamente tendo em vista a presença no livro de chamada. 131

Nesse caso, o fim se perde, e o que era apenas um meio se transforma em fim. Não se comparece à aula pelos conteúdos a serem aprendidos ou ministrados, mas pela presença que todos devem ter segundo o que a lei orienta ou estabelece. Assim, a racionalização e a burocratização acabam transformando o homem moderno em um “cumpridor de regras”, o que faz com que esses processos levem à perda de sentido e de liberdade (Weber, 1994). E o que tudo isso tem a ver com o capitalismo? É o que veremos na próxima seção ao estudarmos um pouco uma das principais obras de Weber. [4.3]

“A ética protestante e o espírito do capitalismo”, de Max Weber Em A ética protestante e o espírito do capitalismo, Weber (1999) procura relacionar aspectos da religião com o comportamento humano, com o objetivo de compreender o capitalismo. Estabelecer essa relação não é nenhuma inovação metodológica, pois muitos pensadores já haviam feito o mesmo. O aspecto inovador da obra de Weber está na particularidade de relacionar seitas protestantes e uma conduta capitalista que considera particular do Ocidente (Aron, 2003; Sell, 2002). A relação mais específica é entre uma ética – uma conduta pregada pela religião – e uma conduta requerida pelo sistema capitalista. Mas, no âmbito do protestantismo e do capitalismo, Weber também limita os elementos que entrarão em sua análise. Assim, ele demonstra que existe uma “afinidade eletiva” entre a ética 132

protestante e a atividade capitalista moderna, ou o que chama de espírito do capitalismo. De maneira resumida, Weber entende por espírito do capitalismo uma conduta que busca legalmente o lucro por meio de uma adequação racional e planejada entre meios e fins, associada a uma atitude rígida em relação aos prazeres e ao gozo desse lucro, tendo o trabalho como resultado e expressão de uma virtude (Aron, 2003). O trabalho aparece, no contexto da ética puritana, como a atividade do homem na terra. É a essa atividade que o homem deve dedicar a sua vida; é essa atividade a voca ção do protestante. E a vocação do homem protestante implica determinada conduta profissional que se identifica com a conduta do capitalismo; não aquele capitalismo que se expressa na busca incontrolável pelo lucro, mas o capitalismo ocidental, que associa a ideia de uma economia livre a uma racionalidade. E essa vocação se expressa no trabalho, que não é mais um castigo de Deus lançado sobre a humanidade ao expulsar Adão e Eva do paraíso, mas que se torna uma virtude e um chamamento divino (Chaui, 1999). Analisando trabalhos de outros autores sobre a ética e a conduta puritana, Weber destaca a ênfase que essa ética e essa conduta dedicam à riqueza e à aquisição desta na vida do homem religioso. Em certo sentido, o princípio da ética puritana – a ascese* – parece ser contrário à aquisição de riqueza. Porém, tal aversão à riqueza refere-se mais às consequências que ela *

Ascese: doutrina que prega a renúncia ao prazer, o triunfo do espírito sobre os instintos e as paixões.

133

pode trazer, ou seja, ao ócio, à vida desregrada, do que à sua propriedade propriamente dita. O que está em jogo não é somente a riqueza, mas o trabalho, que é o meio de consegui-la. Nos estudos analisados sobre a ética puritana no capítulo V de sua obra, Weber mostra que há, na ética puritana, uma pregação quase apaixonada pelo trabalho – tanto físico como intelectual – duro e constante. A riqueza só se torna um “inconveniente” dentro dessa ética na medida em que dispensa a realização do trabalho. Este se torna a finalidade da própria vida. E o homem rico, assim como o homem pobre, não deve se furtar ao trabalho. A riqueza não exime o homem do trabalho, pois é um meio de glorificar a Deus. Nem o rico pode comer sem trabalhar, pois mesmo que não precise disto para o seu sustento, ainda assim prevalece o mandamento de Deus, devesem ser exceção, obedecido por ele,uma tanto quantodapelo pobre. Isto porqueque todos, recebem vocação Providência Divina, vocação que deve ser por todos reconhecida e exercida. Essa vocação não é, como no luteranismo, um destino ao qual cada um se deva submeter, mas um mandamento de Deus a todos, para que trabalhem na sua glorificação.(Weber, 1999, p. 211)

O ato de trabalhar constitui um estado de graça do homem na terra, a maneira de glorificar a Deus. E deixar de glorificar a Deus – ou seja, não trabalhar – para se dedicar a outras atividades é fugir de sua vocação religiosa: A perda de tempo, portanto, é o primeiro e o principal de todos os pecados. A duração da vida é curta demais, e difícil demais, para estabelecer a escolha do indivíduo. A perda de tempo através da vida

134

social, conversas ociosas, do luxo, e mesmo do sono além do necessário para a saúde – seis, no máximo oito, horas por dia – é absolutamente indispensável do ponto de vista moral. Não se trata assim do “Time is Money” [tempo é dinheiro] de Franklin, mas a proposição lhe é equivalente no sentido espiritual: ela é infinitamente valiosa, pois, de toda hora perdida no trabalho redunda uma perda de trabalho para a glorificação de Deus.(Weber, 1999, p. 112)

A vida deve ser regrada, sem desperdícios de tempo. Perder tempo, segundo a ética puritana, é deixar de agradar a Deus. E como agradar a Deus? A resposta dada pela ética puritana é a seguinte: trabalhando de maneira racional e ordenada. Outro ponto importante a que Weber chama a atenção no capitalismo ocidental refere-se à separação do local de trabalho da esfera doméstica. Essa separação entre a casa e o local de trabalho é fator de grande importância no processo de racionalização do trabalho, pois dá a ele certa “independência” das outras atividades; deixa de ser um elemento da vida doméstica e passa a ser submetido a uma outra lógica, uma lógica racional. Com a passagem para uma sociedade industrial, houve uma severa reestruturação dos hábitos de trabalho, que antes era condicionado por um ritmo natural. Antes dessa passagem para uma sociedade industrial, havia pouca demarcação entre o local de trabalho e a casa. A casa era o local de trabalho, e os familiares eram os colegas de ofício. Além da falta dessa diferenciação, o uso do tempo era irregular. A irregularidade marcava os dias e as semanas de trabalho. O trabalho e a vida doméstica não se diferenciavam; o trabalho não tinha um lugar específico nem um tempo determinado (Tompson, 1991). 135

A fábrica ou empresa capitalista como local de trabalho diferenciado da vida doméstica é mais do que a concentração dos trabalhadores e dos meios de produção em um único local. Significa também, e sobretudo, a organização do trabalho em novos moldes: uma organização capitalista orientada racionalmente para o lucro (Decca, 1993). Como já foi dito, não é apenas a procura do lucro que caracteriza uma conduta capitalista moderna. O que é importante é a procura racional do lucro, a adequação entre meios e fins. A separação entre a casa e o local do trabalho – que marca o surgimento da fábrica – permite a racionalização e o disciplinamento do trabalho, o que, juntamente com os princípios de uma ética protestante, influencia na configuração do capitalismo. Assim, com o estudo realizado nessa obra, Weber mostra como a ética protestante fornece ao homem determinada maneira de ser que irá encontrar correspondência no capitalismo. É uma conduta racional fornecida pela religião que favorece o surgimento do capitalismo. Weber não afirma que essa ética é a única causa do capitalismo, mas sim um elemento que colabora com seu surgimento. Se Marx vê como especificidade do capitalismo o fato de esse regime acumular e produzir riqueza social, garantindo os meios para a apropriação privada dessa riqueza, Weber vê no capitalismo a manifestação de uma racionalidade ainda não encontrada em outros tempos e locais. Para ele, o ponto central do capitalismo é a racionalização da conduta humana.

136

Síntese As reflexões de Max Weber sobre a sociedade não visam à descoberta de “leis gerais”, como aquelas empreendidas por Durkheim e Marx. O ponto de partida da sociologia weberiana se encontra no indivíduo, pois é a partir dele que se abre a possibilidade deweberiana entendimento dasociologia ordem social e das instituições. A sociologia é uma compreensiva, uma vez que pretende compreender a ação social em seu curso e seus efeitos. Assim, a ação social se configura no conceito nuclear de Weber. Com essa perspectiva metodológica, Weber constrói suas tipologias, utilizando-se dos tipos ideais. Em relação à sociedade moderna, Weber distingue o agir em comunidade do agir em sociedade e mostra como a sociedade moderna se caracteriza por um crescente processo de racionalização e burocratização da vida, em que as concepções mágicas, religiosas e tradicionais vão pouco a pouco sendo substituídas pela crença na eficácia da ciência. Esse processo de racionalização tem um lado positivo, pois torna o mundo mais desenvolvido e mais organizado, mas também tem seu lado negativo. Segundo Weber, a racionalização da vida acaba ocasionando a perda de sentido e a perda da liberdade ao transformar o homem em um “cumpridor de regras”. As regras e as normas, criadas como meios para alcançar os objetivos pretendidos, acabam se transformando em fins em si mesmas. A vida tende a se tornar vazia e sem sentido, e o homem fica condenado a viver aprisionado pelas regras criadas por ele mesmo. 137

Indicação cultural ORWELL, G. 1984. São Paulo: Nacional, 2008.

George Orwell relata nessa obra a realidade de uma sociedade altamente racionalizada e burocratizada. Escrito em 1948, o livro mostra a perda de sentido de uma suposta sociedade do futuro, empessoal, que a vida e a condutapara das pessoas perdema totalmente o caráter orientado-se a obediência um Estado autoritário e ditador. Além de apontar a questão da racionalização e da perda de sentido, para a qual Weber nos chama a atenção, o livro é interessante, pois é dele que é retirada a ideia dos reality shows (por exemplo, o Big Brother Brasil).

Atividades de autoavaliação 1) A respeito da obra de Weber, é correto afirmar: I. Procura o estabelecimento de“leis gerais”, pois entende que, ao compreender como a sociedade funciona (o todo), entenderá também a maneira como as pessoas se comportam e o funcionamento das instituições sociais (as partes). II. Sua sociologia compreensiva tem como ponto de partida o indivíduo. Ele é considerado um ser dotado de intencionalidade, e a explicação da sociedade passa primeiramente pelo entendimento do sentido de sua ação. III. Weber afirma que os tipos ideais existem na realidade. Segundo o autor, todo tipo ideal ocorre primeiro na realidade para somente depois servir como método de pesquisa. 138

IV. Para Weber, a sociedade não é algo possível de captar na sua totalidade. O que o sociólogo pode compreender são recortes dessa realidade, uma vez que a realidade social é como uma “teia” que se forma pela interação dos indivíduos. VII. Weber considera que a sociedade moderna está passando por um intenso processo de racionalização, com o abandono das concepções mágicas e tradicionais. São verdadeiras as seguintes afirmações: a) I, II e III. b) II, III e IV. c) II, III e IV. d) II, IV e V. 2) Classifique as situações especificadas a seguir como agir em sociedade (1) ou agir em comunidade (2), segundo a definição de Weber:

( ) Pedir a segunda chamada de uma avaliação na escola ou na faculdade. ( ) Emprestar um livro numa biblioteca. ( ) Emprestar um livro de um conhecido. ( ) Presentear um colega de trabalho no seu aniversário. ( ) Cumprimentar seu professor ou seu chefe na rua. ( ) O soldado que cumprimenta seu superior na rua. ( ) A emissão de um cheque pré-datado. ( ) A renegociação de uma dívida em um banco. ( ) Declarar o Imposto de Renda ou fazer a Declaração de Isento. 139

( ) Dirigir um veículo no trânsito. ( ) Presentear a mãe no dia das mães. Agora, assinale a alternativa correta: a) 1, 1, 2, 1, 2, 2, 1, 1, 2, 2, 1. b) 2, 1, 1, 2, 2, 1, 2, 1, 1, 1, 2. c) 1, 1, 2, 2, 2, 1, 2, 1, 1, 1, 2. d) 1, 1, 2, 2, 2, 1, 1, 1, 1, 1, 2. 3) De acordo com a problematização deWeber sobre o processo de racionalização, assinale V para verdadeiro e F para falso: ( ) Pode significar ao mesmo tempo liberdade e aprisionamento para os homens. ( ) É típico das sociedades mais tradicionais, em que a vida é inteiramente controlada. ( ) Nas sociedades modernas, é acompanhada pelo processo de burocratização. ( ) Weber tem uma visão pessimista da racionalização, pois esta provocaria a perda de sentido e de liberdade. ( ) A racionalização é o triunfo das explicações mágicas e tradicionais sobre a ciência e a técnica. ( ) O capitalismo é um período que apresenta uma racionalização não encontrada em outros tempos da história da humanidade. Agora, assinale a alternativa correta: a) V, F, V, F, F, V. b) F, F, V, V, F, F. c) V, F, V, V, F, V. d) V, F, V, F, F, V. 140

4) Acompanhe os trechos da obra de Weber a seguir: O “impulso para o ganho”, a “ânsia do lucro” de lucro monetário o mais alto possível, não tem nada a ver em si com o capitalismo. Esse impulso existiu e existe entre garçons, médicos, cocheiros, artistas, prostitutas, funcionários corruptos, soldados, ladrões, cruzados, jogadores e mendigos – ou seja, em toda espécie e condições de pessoas, em todas as épocas de todos os países da Terra, onde quer que, de alguma forma, se apresentou ou se apresenta, uma possibilidade objetiva para isso.[...] Agora, contudo, o Ocidente desenvolveu uma gama de significados do capitalismo e o que lhe dá consistência – tipos, formas e direções – que nunca antes existiram em parte alguma [...]. O Ocidente, todavia [...] veio conhecer, na era moderna, um tipo completamente diverso e nunca antes encontrado de capitalismo: a organização capitalística racional assentada no trabalho livre (formalmente pelo menos). (Weber, 1999, p. 4-7)

De acordo com o que você estudou sobre a obra de Weber e o trecho citado acima, marque a alternativa correta: a) Weber realiza uma crítica ao capitalismo pela forma como leva as pessoas a buscarem o lucro acima de tudo. b) Weber destaca o caráter inédito do capitalismo, emque existe a busca do lucro associada a uma racionalidade não encontrada anteriormente. c) A análise do capitalismo mostra o caráter contraditório que esse sistema apresenta. d) O trecho revela como a análise weberiana do capitalismo

141

e da ética puritana apresentam o trabalho como um castigo divino, daí o desenvolvimento da racionalidade moderna. 5) A respeito da metodologia de Weber, é correto afirmar: a) Desenvolve uma tipologia das ações sociais que aparece como uma construção teórica para abordar aspectos da realidade. b) A sociologia compreensiva busca apenas o estabelecimento das tipologias, os chamados tipos ideais. c) O indivíduo tem pouca importância na metodologia weberiana, já que o objetivo é desenvolver uma sociologia que explique o todo e não as partes. d) Os sentidos atribuídos à ação, segundo Weber, (1977, 1994, 1999, 2002), são infinitos e, por isso, impossíveis de serem estudados.

Atividades de aprendizagem Questões para reflexão 1. Procure fazer uma comparação entre as análises que Marx e Weber fazem do capitalismo. Faça a comparação elencando tópicos referentes aos dois autores. 2. Um comandante nazista acusado pela morte de milhares de judeus durante o Holocausto defendeu-se no tribunal com a seguinte frase: “Eu estava apenas cumprindo ordens”. Com base nesse fato, discuta em grupo o posicionamento do acusado à luz do que Weber fala sobre o processo de burocratização da sociedade. 142

Atividade aplicada: prática Enfocando um dos assuntos analisados por Weber, vamos fazer um exercício para percebermos o processo de racionalização da sociedade. Segundo a tradição católica, o primeiro papa foi o apóstolo Pedro. O trecho do Evangelho de São Mateus, no capítulo 16, versículos 13 a 19, é considerado o momento em que Jesus nomeia Pedro como o primeiro papa. Recentemente, tivemos a nomeação do papa Bento XVI. Para perceber o processo de racionalização da sociedade, leia o trecho indicado desse Evangelho e depois pesquise como foi nomeado o último papa. Em seguida, escreva um pequeno comentário comparando os dois momentos.

143

Indivíduo e sociedade

[Capítulo 5]

Neste capítulo, diferentemente dos anteriores, não abordaremos a obra de nenhum autor específico. Apresentaremos alguns conceitos básicos de sociologia que, apesar de parecerem de fácil domínio, são essenciais para que você possa realizar leituras e estudos posteriores. Assim, abordaremos os conceitos de socialização, cultura e instituições sociais. Contudo, antes da leitura do capítulo, é importante termos em mente que tais conceitos são também processos que ocorrem na sociedade, guardando, assim, um dinamismo. Outro ponto importante é que os conceitos não são fechados em si mesmos; eles apresentam uma grande relação entre si. Logo, não é possível pensar a socialização separadamente da cultura ou das instituições sociais, embora, para tratarmos de suas definições, assim apareçam aqui. [5.1]

O processo de socialização odos temos particularidades e individualidades que nos diferenciam dos outros. Contudo, vimos no segundo capítulo, ao estudarmos a obra denosso Durkheim, que muitopela daquilo que achamos srcinalmente nos é fornecido sociedade. Hábitos,que jei-é tos, manias, gostos e costumes diferenciados nos conferem uma individualidade, mas, com base nas ideias de Durkheim, podemos nos perguntar o quanto dos outros existe em nós. 146

Por outro lado, muitos outros elementos nos parecem naturais. Comer, andar e falar são atividades que fazemos com regularidade e naturalidade, pois não precisamos ficar pensando como andar, como nos dirigirmos aos nossos conhecidos ou como falar nossa língua nativa, na maioria das situações. Entretanto, também muitos desses elementos que julgamos naturais no nosso dia a dia nos são fornecidos pela sociedade. Dizendo de outra maneira, é como se a coletividade fizesse a imposição de padrões sociais às condutas individuais. A sociedade impõe a nós – à semelhança do fato social de Durkheim – as regras, os padrões e as normas que ela possui. Mesmo nas nossas funções fisiológicas existe “a mão da sociedade”, regulando e colocando regras. Essa imposição dos padrões sociais, das regras, das normas e dos valores da sociedade e sua assimilação pelo indivíduo recebem o nome de processo de socialização (Berger; Berger, 1977b). O termo imposição, da maneira como ilustrado acima, pode ter um tom muito forte, o que nos faz pensar que a sociedade age como se não tivéssemos outra escolha. Pressupõe que a sociedade nos sufoca e realiza a sua imposição como uma pena, um castigo, que impossibilita nosso livre-arbítrio e desenvolvimento. A imposição aparece como algo maléfico, negativo. Mas somente por meio dela é que podemos viver, conviver e desenvolver nosso potencial (Berger; Berger, 1977b). Vejamos um exemplo da imposição dos padrões sociais nas funções fisiológicas entre os membros de uma sociedade e, ao mesmo tempo, relativizemos essa noção. 147

O uso do banheiro é um exemplo de como as funções fisiológicas são submetidas aos padrões de conduta social. Na nossa sociedade existe a preocupação em ensinar as crianças a usar o banheiro. Ele é o local específico para realizar as necessidades fisiológicas. O aprendizado para seu uso acontece quando ainda somos crianças. Se nos distanciarmos um pouco daquilo que consideramos “natural” – o uso do banheiro –, poderemos perceber como esse aprendizado é um tanto rígido. A criança aprende a ir ao banheiro forçada pela mãe ou pelo pai e pode ser alvo de medidas punitivas se não realizar a tarefa com sucesso. Imagine o que aconteceria a uma criança de 6 anos de idade que começasse a frequentar a escola e ainda não soubesse usar o banheiro. Provavelmente seria discriminada ou pelo menos se tornaria alvo de brincadeiras dos colegas. Nesse caso, poderíamos dizer que a socialização é um processo extremamente rígido, mas necessário. Por outro lado, quanto à alimentação, por exemplo, a socialização não configura um processo de aprendizado tão rígido. Vamos recorrer a outro contexto social, apresentado por Berger e Berger (1977b) a respeito desses dois elementos: o uso do banheiro e a alimentação. No exemplo a seguir, serão apresentadas as práticas de um grupo étnico do Quênia, os gusii. Vejamos primeiro as práticas alimentares da criança nessa sociedade: Os gusii não conhecem qualquer horário de alimentação. A mãe amamenta a criança toda vez que esta chora. De noite, dorme nua sob uma coberta, com a criança nos braços. Na medida do possível a criança tem acesso ininterrupto e imediato ao seio materno [...].

148

Mas existem outros aspectos das práticas alimentares dos gusii que nos impressionam por um ângulo totalmente diverso. Poucos dias após o nascimento, a criança passa a receber um mingau como complemento alimentar ao leite materno. Segundo indicam os dados de que dispomos, a criança não demonstra muito entusiasmo por esse mingau. Mas isso não lhe adianta nada, pois é alimentada à força. E a alimentação à força é realizada duma maneira bastante desagradável: a mãe segura o nariz da criança. Quando esta abre a boca para respirar, o mingau é empurrado dentro da mesma. (Berger; Berger, 1977b, p. 202)

Nesse exemplo, o processo de socialização mostra uma suposta faceta de imposição e mesmo desumanidade. Mas isso aos nossos olhos, pois para os gusii é algo normal, um costume passado de geração em geração. Um membro de nossa sociedade poderia ficar horrorizado ao presenciar essa forma de alimentar a criança. Por várias vezes, certamente, já presenciamos mães tentando entreter as crianças com brincadeiras e encenações para fazê-las comer, mas nunca empurrando a comida pela boca da criança; ou, se isso ocorre, não se constitui em uma atitude que receberia aprovação. A seguir, vamos acompanhar a socialização das crianças gusii em relação às necessidades fisiológicas: Entre os gusii, o treinamento para o uso do banheiro resume-se na tarefa relativamente simples de fazer a criança defecar fora de casa. Em média, essa tarefa é iniciada aproximadamente com a idade de vinte e cinco meses, e concluída mais ou menos dentro de um mês. Uma vez que as crianças não usam vestes na parte inferior

149

do corpo, não existe o problema de molhar a roupa. Ensina-se-lhes que devem proceder com discrição no desempenho da função eliminatória, mas ao que tudo indica, elas o aprendem por meio dum simples processo de imitação, independente de ameaças ou sanções. (Berger; Berger, 1977b, p. 203)

Aqui, tendo como base os nossos padrões culturais e de socialização, a suposta “desumanidade” das práticas alimentares dá lugar a um “desleixo”. Outro ponto que os exemplos mostram é a importância do processo de imposição dos padrões sociais ao qual nos submetemos. Revelam também que a imposição não é algo “perverso” ou “desumanizante”. Pelo contrário, ela nos permite desenvolver nossas potencialidades individuais. O que aconteceria se não houvesse a imposição dos padrões sociais à nossa conduta individual? Simplesmente não seríamos humanos, pois é a sociedade que nos faz humanos. Não aprenderíamos a usar o banheiro como nossos pares, não saberíamos comer, falar nem mesmo andar. O trecho a seguir, que apresenta um caso acontecido na Índia em 1920, demonstra como é a convivência em sociedade que nos humaniza: Na Índia, onde os casos de meninos-lobo foram relativamente numerosos,no descobriram-se, 1920, duas crianças, Amala etinha Kamala, vivendo meio de umaemfamília de lobos. A primeira um ano e meio e veio a morrer um ano mais tarde. Kamala, de oito anos de idade, viveu até 1929. Não tinham nada de humano e seu comportamento era exatamente semelhante àquele de seus irmãos

150

lobos. Elas caminhavam de quatro patas apoiando-se sobre os joelhos e cotovelos para os pequenos trajetos e sobre as mãos e os pés para os trajetos longos e rápidos. Eram incapazes de permanecer de pé. Só se alimentavam de carne crua ou podre, comiam e bebiam como os animais, lançando a cabeça para a frente e lambendo os líquidos. Na instituição onde foram recolhidas, passavam o dia acabrunhadas e prostradas numa sombra; eram ativas e ruidosas durante a noite, procurando fugir e uivando como os lobos. Nunca choraram ou riram. Kamala viveu durante oito anos nainstituição que a acolheu, humanizando-se lentamente. Ela necessitou de seis anos para aprender a andar e pouco antes de morrer só tinha um vocabulário de cinquenta palavras. Atitudes afetivas foram aparecendo aos poucos. Ela chorou pela primeira vez por ocasião da morte de Amala e se apegou lentamente às pessoas que cuidaram dela e às outras crianças com as quais conviveu. A sua inteligência permitiu-lhe comunicar-se com outros por gestos, inicialmente, e depois por palavras de um vocabulário rudimentar, aprendendo a executar ordens simples. (Aranha; Martins, 1993, p. 2)

O caso das meninas Amala e Kamala demonstra a importância da socialização. odos nós passamos por essa imposição da sociedade ou, poderíamos dizer, por esse processo de educação, que nos permite desenvolver nossas potencialidades. Por meio dele passamos a ser membros de uma coletividade e é ele que propicia o desenvolvimento de nossa individualidade e personalidade. O processo de socialização não se interrompe; ele é contínuo. Começa no dia em que nascemos e só termina no dia em que morremos. Não é também aceito passivamente pelos 151

indivíduos e pelos grupos. Estes estão sempre reelaborando a herança que recebem das gerações mais velhas. Se assim não fosse, a sociedade não mudaria nunca, já que as pessoas aprenderiam sempre os mesmos gestos, hábitos e gostos e os passariam igualmente para seus descendentes. O processo de socialização é acompanhado do processo de interiorização. Eles são indissociáveis; sem a interiorização não existe socialização. A interiorização ocorre quando os significados, os valores e as normas do mundo social são interiorizados na consciência dos indivíduos; aquilo que anteriormente era experimentado fora da consciência passa a fazer parte dela. Com a interiorização o indivíduo começa a se identificar com as normas sociais e as toma como suas. A criança que sempre ouve sua mãe dizendo para não se sujar, cresce e se torna um adulto que não mais necessita de uma voz externa que o lembre dessa regra, pois ela passa a fazer parte dele. Socialização é o processo de aprender a ser membro de uma sociedade, adquirindo seus costumes, hábitos, gostos, técnicas, sentimentos, normas, valores e maneiras. É um processo contínuo, que nos permite desenvolver nossas potencialidades. Podemos ainda dizer que é a imposição de padrões sociais às condutas individuais (Berger; Berger, 1977b).

É por esse processo de socialização e interiorização que passamos a pertencer a um grupo social específico, que pode ser amplo ou restrito, aprendendo e adquirindo os costumes, os gostos, os hábitos, as tradições, as técnicas, as normas, os 152

valores, as maneiras e os modos de fazer característicos desse grupo. Retome o exemplo dos diferentes sotaques, presente no capítulo 2, para perceber que a maneira como nos socializamos nos confere uma distinção, que permite nossa identificação com determinado grupo social. A socialização também nos confere uma identidade. Em sociologia, a identidade se refere à forma e aos elementos que possibilitam uma compreensão sobre o que os indivíduos são e sobre o que é significativo para eles (Giddens, 2005). Essa compreensão e essa significação são formadas com a exclusão de outras compreensões e significações. Assim, os indivíduos se identificam com determinados atributos, que dizem ao mesmo tempo sobre o que eles são e sobre o que eles não são. Um brasileiro é brasileiro porque se identifica com os atributos de sua cultura e não com a cultura argentina ou americana. Uma variação dessa identidade é a identidade social, que é atribuída aos indivíduos pelos outros. O político honesto ou corrupto precisa ser reconhecido e identificado como tal pelos outros, não basta apenas ele querer ser uma coisa ou outra. Podemos perceber que, ao mesmo tempo que a identidade social indica aos outros o que o indivíduo é, também define quem ele é.

153

A identidade refere-se à forma e aos elementos que possibilitam uma compreensão sobre o que o indivíduo é e sobre o que é significativo para ele. É dada por essas formas de compreensão e significação e é formada com a exclusão de outras formas de compreensão e significação. Assim, a identidade diz ao mesmo tempo sobre o que o indivíduo é e sobre o que ele não é (Giddens, 2005).

É comum em sociologia considerar a socialização em duas etapas. A socialização primária é aquela que ocorre na infância, quando as crianças aprendem a língua, os padrões básicos de comportamento, as posturas corporais (o uso do banheiro, por exemplo). Nessa fase, a família é o principal agente de socialização. Este se refere aos grupos e ao contexto em que ocorre o aprendizado cultural, o processo de socialização (Berger; Berger, 1977b). A socialização secundária ocorre na infância, quando outros agentes de socialização passam a atuar: a escola, o grupo de iguais, o trabalho, a televisão, a mídia. Quando o indivíduo aprende uma profissão, por exemplo, passa por um processo de socialização (Berger; Berger, 1977b). Lembremos Durkheim (1962), que afirma não bastar a um indivíduo aprender os conhecimentos técnicos para ser médico, é preciso agir como tal. E esse “agir” é dado pela socialização secundária. Quando alguém muda de posição social, adapta-se às sequelas de uma doença ou mesmo muda de emprego ou escola, podemos dizer que está passando por um processo de socialização. 154

Quadro 5.1 − Diferença entre socialização primária e socializasocialização secundária Socialização primária

Socialização secundária

Ocorre na infância, quando a Ocorre a partir da infância, criança aprende a língua, os com o contato com outros padrões básicos de comportaagentes de socialização, como mento, as posturas corporais. a escola, o trabalho, o grupo de O principal agente de socializaiguais, a mídia. ção é a família.

A socialização é, então, o processo de aprender a ser membro da sociedade, adquirindo todos os elementos mencionados anteriormente; nada mais é então do que adquirir cultura (Berger; Berger, 1977b). A antropologia é o ramo das ciências sociais especializado no estudo da cultura. Na próxima seção, analisaremos algumas contribuições da antropologia e da sociologia para o estudo da cultura, para melhor entendimento da socialização. [5.2]

A cultura Associamos cultura às manifestações artísticas, como o teatro, o artesanato, a música, o folclore. ambém podemos associar cultura ao conhecimento. Nesses termos, uma pessoa que tem “cultura” seria “culta” porque estudou muito. Contudo, na sociologia, o conceito de cultura é um pouco diferente: inclui a primeira concepção, mas a aprimora, e considera falsa a segunda, que a trata apenas como conhecimento. 155

Na sociologia, cultura se refere a um sistema de símbolos e significados, compartilhados por membros de uma sociedade, que torna possível a vida em comum. Compreende todos aqueles elementos que fazem parte do processo de socialização: os gostos, os gestos, os sentimentos, os hábitos, as tradições, as maneiras. A cultura compreende tanto aspectos materiais – objetos, símbolos, tecnologia – quanto aspectos imateriais – crenças, hábitos, ideias e valores (Giddens, 2005; Johnson, 1997). Assim, muito daquilo que sentimos, pensamos e fazemos nos é fornecido pela cultura. Quando afirmamos isso, não estamos considerando um ato de forma isolada, sem nenhum significado. Uma pessoa que faz uma oração na sua casa o faz porque aquilo tem um sentido para ela e para outras pessoas. Desse modo, no conceito de cultura, é importante ressaltar o aspecto do compartilhamento. Cultura sempre se refere a aspectos, significados, valores e símbolos compartilhados. Além de compartilhados, esses elementos também são aprendidos, isto é, não são transmitidos geneticamente (Laraia, 1993). O pai que gosta de futebol não transmite esse gosto ao filho pela genética, mas por processos culturais. O gosto é transmitido culturalmente. Podemos considerar que a cultura funciona mais ou menos como um “programa de computador”, em que nós somos as máquinas. Quando nasce, toda pessoa tem plenas condições de se desenvolver e compartilhar a cultura de qualquer povo ou grupo social, assim como um computador pode receber um ou outro programa. Uma criança nascida no Japão e trazida imediatamente para o Brasil será socializada aqui e por isso 156

compartilhará a cultura brasileira, ou seja, os símbolos, os gostos, as maneiras, os valores e as normas dos brasileiros. Os grupos sociais se identificam como tais e se definem pelos valores, crenças e significados que compartilham; em suma, pela cultura que têm em comum. Um brasileiro, ao enxergar uma camiseta amarela com o número 10 impresso nas costas, logo se lembrará da Seleção Brasileira de Futebol, ou de um jogador famoso. Um canadense ou russo talvez não tenha a mesma concepção. Isso porque a camiseta amarela e o futebol são símbolos compartilhados pelos brasileiros, são elementos de nossa cultura que apresentam um significado compartilhado. Ao longo da história, as sociedades elaboram suas culturas, com seus significados e símbolos, recebendo influências de outras culturas (Laraia, 1993). A cultura de um país, de um grupo ou de um povo é, então, como se fosse uma colcha de retalhos, em que cada pedacinho é um elemento próprio ou emprestado de outra cultura. Um exemplo da influência de outras culturas na elaboração de uma cultura específica é a introdução do futebol no Brasil. O futebol chegou ao Brasil trazido da Inglaterra, em 1894, por Charles Miller. Nesse país, o futebol era um esporte praticado pelas elites. Até 1904, no Brasil, era proibido aos jogadores o uso de calções acima dos joelhos, e as camisas deveriam ter mangas compridas e colarinho, com uma gravata! A torcida era composta de senhoras da elite, com vestidos de festa, que levavam sombrinhas para se proteger do sol. udo isso era copiado da Inglaterra. Entretanto, com o passar do tempo, o futebol perdeu o seu caráter elitista e se transformou em um esporte 157

popular e de massa. Mais do que isso, o futebol no Brasil adquiriu outro significado – de esporte de elite a esporte de massas –, que é compartilhado por muitos brasileiros. O exemplo do futebol também nos mostra que as culturas são dinâmicas. Os símbolos, os significados e osvalores são constantemente reelaborados pelos indivíduos que compartilham a cultura. O conflito entre gerações muitas vezes é resultado de diferentes interpretações dos valores e das práticas sociais. Há alguns anos, a prática de “ficar”, típica do comportamento dos jovens nos dias de hoje, seria impensável. Nos anos 1950, a maneira como os jovens se comportavam era outra. As relações pessoais se davam pelo compartilhamento de outras práticas e convenções. Acompanhe o trecho a seguir para termos uma ideia de como era esse comportamento: Basta que o jovem leitor converse com seus pais e compare a nossa vida cotidiana com a dos anos 50, por exemplo. Ele poderá, então, imaginar estar em plena noite, postado diante de um espelho, ajeitando o nó triangular da sua gravata, bem no centro de seu colarinho, mantido reto pela ação de hastes de barbatana. Poderá também imaginar o sentimento de vaidade ao reparar quão bem passado está o seu terno de casimira azul. Enfim, estava pronto para brilhar em mais um baile. Antes, porém, de entrar no salão, não dispensará o reforço de uma dose de bebida, seguida do mastigar de um chiclete capaz de disfarçar o forte cheiro de aguardente. Com esta dose adicional de coragem, o jovem estaria apto para audaciosamente atravessar o salão e, numa discreta mesura diante da escolhida, perguntar: “A senhorita me dá o prazer desta dança?”

158

Tudo estaria bem com a resposta afirmativa da moça. Mas, se esta, rompendo os limites da etiqueta, não aceitasse o convite, o mundo abria aos pés do jovem, que voltava murcho e cabisbaixo para o seu lugar, lamentando a “bruta tábua que levara”.(Laraia, 1993, p. 102)

Essa forma de comportamento está superada na nossa sociedade, porque os jovens têm outras práticas em relação ao comportamento. Compreender essa dinâmica da cultura é importante para aceitar as várias diferenças entre as gerações, as diferenças entre os grupos dentro da mesma cultura e entre as diferentes culturas. Esse ponto é importante, pois o homem tende a ver o mundo pela sua ótica cultural. udo aquilo que se afasta do que sua cultura apresenta como “normal” é visto de forma depreciativa. Podemos definircultura como um sistema de símbolos e significados compartilhados por determinado grupo social. Ela compreende aspectos materiais – como os objetos, os símbolos e atecnologia – e aspectos imateriais – como as crenças, os hábitos, as ideias, as normas, os valores, as maneiras. A cultura é aprendida e compartilhada pelos membros de um grupo social. É dinâmica e está em constante transformação e ressignificação (Laraia, 1993; Johnson, 1997).

Os padrões de comportamento de uma cultura são sempre estranhos às pessoas que dela não compartilham. Essa disposição exacerbada pode desembocar no etnocentrismo. O 159

etnocentrismo é a tendência em julgar as outras culturas pelo próprio padrão cultural, comparando-as, ou ainda a tendência em considerar determinada cultura a mais correta ou a melhor (Laraia, 1993). Um caso extremo de etnocentrismo foi o massacre dos judeus na Segunda Guerra Mundial, quando os alemães se consideravam uma raça superior e os judeus, uma raça inferior, impura. O etnocentrismo abre caminho para a intolerância com as diferenças, para o racismo e as várias formas de preconceito. Outro ponto problemático em relação às formas de ver as diferentes culturas se refere ao evolucionismo. O antropólogo britânico Eduard Burnett ylor (1832-1917) tinha uma concepção evolucionista a respeito da cultura, considerando que existiria uma linha de evolução que explicaria o desenvolvimento da humanidade. Segundo essa concepção, todas as culturas passariam pelos mesmos estágios, até atingir o ápice da sua evolução. Isso possibilitaria hierarquizar as culturas, colocando-as numa escala que iria da menos evoluída até a mais evoluída. O problema dessa concepção é que não podemos julgar o aparato cultural de uma sociedade ou grupo, pois sempre estaremos julgando pelos nossos padrões culturais. O evolucionismo considerava a cultura europeia a mais desenvolvida, e isso abriu caminho para a exploração de outros povos considerados menos desenvolvidos, bem como para a imposição de padrões culturais europeus, que seriam os mais corretos (Laraia, 1993).

160

Quadro 5.2 − Diferença entre etnocentrismo e evolucionismo Etnocentrismo É a tendência em julgar a própria cultura como a mais correta ou a melhor e julgar as outras por um parâmetro estabelecido a partir da sua.

Evolucionismo É a concepção segundo a qual existe uma linha evolutiva entre as culturas, o que permite traçar uma escala da cultura menos evoluída para a mais evoluída.

odas as sociedades, desde as mais simples até as mais complexas, têm sua cultura. Não existe sociedade humana sem cultura. Por isso não podemos dizer, dentro da sociologia, que um indivíduo “não tem cultura”. Isso só seria possível em um caso como o das meninas-lobo Amala e Kamala. ambém não podemos dizer que determinado povo ou país não tem cultura. Isso é impossível. Na próxima seção, abordaremos outro traço essencial de toda sociedade humana e de toda cultura: as instituições sociais. [5.3]

As instituições sociais Além de socialização e cultura, outro conceito importante dentro da sociologia é o de instituição social, o qual também sofre algumas “distorções” do senso comum. Muitas pessoas acham que as instituições sociais são apenas organizações que abrangem pessoas, como a escola, a prisão, as empresas, ou ainda que as instituições sociais são entidades que pairam sobre a

161

sociedade, como o Estado, a economia, a religião. Essas concepções tendem sempre a associar as instituições sociais àqueles espaços ou entidades reguladas por determinadas leis formais. Em termos, essas definições não estão totalmente erradas sociologicamente. Contudo, o conceito de instituição social é um pouco mais específico e detalhado. Para a sociologia, as instituições sociais são formas de organização estáveis, baseadas em regras e regulamentos padronizados, que não precisam ser escritos em forma de leis, mas que são socialmente reconhecidos e aceitos. êm a função de manter a organização do grupo e satisfazer as necessidades dos indivíduos. Além disso, servem como elementos de regulação e controle das atividades dos membros da coletividade (Berger; Berger, 1977a). O conceito de instituição social se aproxima muito do conceito de fato social de Durkheim. Podemos mesmo afirmar que as instituições sociais são fatos sociais cristalizados. Berger e Berger (1977a) definem cinco características fundamentais das instituições sociais. São elas: a exterioridade, a objetividade, a coercitividade, a autoridade moral e a historicidade. Analisar cada uma das cinco características das instituições sociais nos ajudará a retomar o que já foi dito sobre os fatos sociais no capítulo 2. As instituições sociais são exteriores porque possuem uma realidade exterior, encontram-se fora dos indivíduos. Sua existência é independente da existência dos indivíduos. al característica se assemelha à de um objeto físico. Entretanto, temos de ter cuidado com as generalizações. As instituições sociais não 162

são necessariamente físicas, como uma empresa ou uma prisão. A segunda característica das instituições sociais – a objeti objeti-vidade – é uma reafirmação da primeira. As instituições sociais existem de fato na realidade e de determinada maneira. Por exemplo, o casamento monogâmico é uma instituição social. odos sabem que existe e como deve ser. Ou seja, existe uma maneira “correta” de casar, que é aceita pelos membros de uma sociedade. Da mesma forma que os fatos sociais, as instituições sociais são dotadas de coercitividade, ou seja, exercem um poder de coerção sobre os indivíduos, que muitas vezes só se manifesta quando eles vão contra as regras e as normas estabelecidas pela instituição. A quarta característica das instituições sociais é a autorida autorida-de moral. Sua legitimidade lhes reserva o direito de repreender os indivíduos que infringirem suas normas. O grau de repreensão varia de instituição para instituição. O Estado, por exemplo, pode punir quem infrinja as regras estabelecidas por ele. A última característica das instituições sociais é sua histori histori-cidade. odas elas possuem uma história. Ao longo do tempo, consolidam suas regras, regulamentos e valores, que permanecem mesmo depois de os indivíduos que colaboraram na sua elaboração desaparecerem. Outro ponto importante da historicidade das instituições e que as torna semelhantes aos fatos sociais refere-se ao fato de que os indivíduos, ao nascerem, já encontram prontas as instituições e que elas continuam a existir depois da morte destes.

163

Instituições sociais são formas de organização estáveis, baseadas em regras e regulamentos padronizados, socialmente reconhecidos e aceitos. Mantêm a organização do grupo, satisfazem as necessidades dos indivíduos e regulam e controlam as atividades deles. Apresentam cinco características fundamentais: a exterioridade, a objetividade, a coercitividade, a autoridade moral e a historicidade (Berger; Berger, 1977a, Johnson, 1997; Giddens, 2005).

Vejamos alguns exemplos de instituições sociais que apresentam as características estabelecidas anteriormente. O Estado, as escolas e as prisões são instituições sociais, pois são exteriores, objetivas, exercem um poder sobre o indivíduo, punem aqueles que vão contra as suas normas e possuem uma duração ao longo do tempo. Contudo, esses exemplos recaem naquilo que foi dito no início desta seção: a tendência em considerar como instituições sociais somente aquelas que têm leis escritas. Outro exemplo pode ajudar a entender melhor o conceito de instituição social: a língua falada por um povo. É importante ressaltar que não estamos falando de gramática, mas de linguagem. O fato de não conhecer a gramática de uma língua não significa que o indivíduo não consiga dominá-la como falante. Assim, a língua é uma forma estável baseada em regras e regulamentos e apresenta uma historicidade. Foi construída ao longo do tempo e já se encontra pronta quando os indivíduos nascem, permanecendo quando eles morrem. Apesar de ser possível considerar que o indivíduo de um país possui sua língua, 164

ela tem uma existência fora dele. Isso se percebe pelo af to de que ela foi aprendida por meio da socialização e por isso é também objetiva. A língua exerce ainda um poder de coerção sobre o indivíduo: aquele que não se expressa de acordo com a língua exigida por seu grupo social pode sofrer sanções, que vão de simples recriminações a medidas punitivas. Por exemplo, o imigrante que continua a usar a língua do grupo social ao qual pertencia pode sofrer discriminação pelaforma como fala. Isso não significa que esteja cometendo um erro, mas que a língua reconhecida como legítima é outra. Assim, pode sofrer a punição da discriminação, o que revela a autoridade moral de uma língua. Outros exemplos de instituições sociais são a família, a Igreja, o casamento monogâmico, pois todas elas apresentam as características básicas que as definem como tal. Como exercício mental, escolha uma dessas instituições e procure perceber de que forma elas apresentam essas características.

Síntese Na socialização aprendemos a ser membros da sociedade, adquirindo os costumes, os gostos, os hábitos, os modos, as maneiras, os valores e os significados do nosso grupo social. É um processo ininterrupto e está intimamente ligado à aquisição da cultura. A cultura aparece como um sistema de símbolos e significados compartilhados por um grupo social. Mediante a socialização e a aquisição da cultura, podemos construir uma identidade, o que nos permite o sentimento de pertencimento a uma 165

coletividade, bem como o desenvolvimento de nossa individualidade e personalidade. Dentro dessa realidade social em que nos inserimos, existem formas de organização social estáveis, com regras padronizadas e aceitas socialmente. Essas formas de organização são chamadas de instituições sociais, que possuem cinco características fundamentais: a exterioridade, a objetividade, a coercitividade, a autoridade moral e a historicidade. Com base nesse conceito, a realidade social pode ser analisada de maneira mais organizada, com base em conceitos construídos teoricamente, o que é importante para leituras e estudos mais aprofundados em sociologia.

Indicação cultural HUXLEY, A. Admirável mundo novo. Rio de Janeiro: Globo, 1994.

O livro apresenta uma sociedade cujo sistema de socialização é altamente hierarquizado e burocratizado, tanto em termos culturais quanto biológicos. No enredo, os indivíduos passam por um processo de socialização mesmo antes de sua concepção, visando fixar os indivíduos nos lugares determinados pela ordem social, tanto psicológica quanto fisicamente.

Atividades de autoavaliação 1) Analise as seguintes proposições sobre o processo de socialização: I. É contínuo, começando no dia em que nascemos e terminando apenas no dia em que morremos. 166

II. Esse processo limita-se aos aspectos simbólicos e de personalidade, não tendo nenhuma influência sobre os processos físicos dos indivíduos. III. Pode ser considerado uma imposição da sociedade, o que impede o indivíduo de se desenvolver livre e plenamente. IV. Pode ser visto como uma imposição, mas é ele que permite ao indivíduo desenvolver sua individualidade e potencialidades. V. A maneira como comemos, por exemplo, pode ser considerada um elemento adquirido por meio do processo de socialização. São corretas as seguintes afirmações: a) I, II e V. b) II, III e IV. c) I, III e IV. d) I, III e V. 2) Assinale F para falso e V para verdadeiro: ( ) O processo de interiorização independe do processo de socialização. ( ) A identidade social se refere à maneira como os outros nos enxergam. É o reconhecimento da coletividade sobre o indivíduo. ( ) As instituições sociais compreendem apenas aquelas que possuem um conjunto de leis escritas, como o Estado e as prisões.

167

( ) A tendência em julgar a própria cultura como a mais desenvolvida e a mais correta é chamada deetnocentrismo. ( ) A cultura compreende símbolos, técnicas, valores, aspectos materiais e imateriais compartilhados por uma coletividade. ( ) O evolucionismo se constitui em um referencial teórico adequado para abordar as diferentes culturas. Agora, assinale a alternativa correta: a) V, V, F, V, V, F. b) F, V, F, F, V, F. c) V, F, V, V, F, V. d) F, V, F, V, V, F. 3) A respeito do conceito de cultura, marque a alternativa in in-correta: a) A cultura é sempre compartilhada. Seus símbolos, maneiras e valores apresentam um significado para os membros que a compartilham. b) A cultura é sempre uma criação própria. Cada povo elabora a sua cultura sem contribuição ou contato com outras culturas. c) A cultura é sempre dinâmica, pois está em constante reelaboração dos significados. d) Compreende aspectos materiais, como o artesanato, e aspectos imateriais, como as crenças e os medos.

168

4) Relacione as características das instituições sociais com as suas respectivas definições, reproduzidas na sequência: 1. 2. 3. 4.

Exterioridade Coercitividade Objetividade Autoridade moral

5. Historicidade ( ) As instituições sociais exercem um poder sobre os indivíduos que pode manifestar-se apenas quando estes vão contra suas regras e normas. ( ) As instituições sociais permanecem para além da existência dos indivíduos, mesmo daqueles que colaboraram na sua constituição. ( ) As instituições sociais possuem uma existência exterior, independente dos indivíduos. ( ) Essa característica refere-se à legitimidade que as instituições sociais têm para aplicar sanções aos indivíduos que vão contra suas normas. ( ) As instituições sociais existem de fato na realidade e de determinada maneira, o que informa a maneira “correta” de proceder, segundo a instituição. Agora, assinale a alternativa correta: a) 2, 5, 1, 4, 3. b) 5, 1, 2, 4, 3. c) 2, 5, 4, 1, 3. d) 3, 4, 1, 5, 2.

169

5) Analise as seguintes proposições: I. Podemos dizer, segundo a sociologia, que as pessoas que estudaram possuem mais cultura do que aquelas que nunca frequentaram escolas. II. O processo de socialização pode ser definido como o aprendizado para viver em sociedade, adquirindo-se cultura. III. O etnocentrismo pode ser definido também como uma visão depreciativa de outras culturas. IV. Os aspectos culturais referem-se a tudo aquilo que é aprendido; os aspectos naturais de nossa personalidade são aqueles com os quais já nascemos. V A cultura de cada povo ou região recebe contribuições de muitos povos e até mesmo de outros países. São corretas as seguintes proposições: a) I, II, III e V. b) II, III e V. c) II, III, IV e V. d) I, III, IV e V.

170

Atividades de aprendizagem Questão para reflexão Na ficção dos filmes e dos quadrinhos, o personagem arzan foi criado por uma família de chimpanzés. Contudo, ele fala uma língua (inglês ou português), construiu uma casa na floresta, anda de forma ereta e minimamente vestido. Com base na história de Amala e Kamala e no que foi visto a respeito dos conceitos de socialização e cultura, uma situação como a de arzan seria possível? Discuta essa questão com seus colegas e anote as conclusões a que chegaram.

Atividade aplicada: prática A identidade cultural faz com que o indivíduo se sinta pertencendo a determinado grupo. Um traço dessa identidade é o sotaque. Procure recolher palavras ou expressões características de sua região e enviar para um colega de outra região. Realizem essa troca e tentem perceber como o processo de socialização confere uma individualidade e uma identidade social aos indivíduos.

171

A sociologia e a sociedade contemporânea [Capítulo 6 ]

O objetivo do presente capítulo é exercitar um pouco nossa perspectiva sociológica, tentando entender alguns aspectos da sociedade moderna. Procederemos a essa análise com base na ótica das transformações no mundo do trabalho. Poderíamos escolher qualquer outro elemento da vida social para fazer essa análise, mas a opção pelo tema “trabalho” se deve ao fato de já termos estudado um pouco sobre ele nos capítulos anteriores e, assim, já termos algum conhecimento a respeito do assunto. No capítulo 1, que tratava do surgimento da sociologia, foi possível perceber como as mudanças no mundo do trabalho, provocadas pela Revolução Industrial de fins do século XVIII, deram uma nova dinâmica à sociedade. No capítulo 3, com o estudo da obra de Karl Marx, tomamos contato com uma análise que privilegia o trabalho na organização da sociedade. De certa forma, neste capítulo, retomaremos e aprofundaremos um pouco mais a discussão. Esse aprofundamento permitirá que você entenda melhor nossa sociedade sob a ótica da sociologia. A discussão a respeito das mudanças no trabalho também dará início a uma abordagem relativa à globalização, tão presente em nossa vida cotidiana. Iniciemos então o capítulo retomando alguns elementos referentes à discussão sobre o surgimento das fábricas.

174

[6.1]

O trabalho na fábrica O surgimento do sistema de fábricas trouxe toda uma nova organização do trabalho e, consequentemente, da vida social (Tompson, 1991; Decca, 1993). Como vimos, os artesãos saíram das suas oficinas, perderam sua autonomia, não eram mais donos do que produziam, foram expropriados de seus saberes e de suas ferramentas (Marx, 1968). Do controle que tinham sobre o trabalho e sobre o que produziam, passaram a ser controlados no trabalho. A criação do sistema de fábricas retirou o mestre e seus ajudantes da oficina artesanal, retirou as pessoas da pequena indústria doméstica, colocando-as em um local de trabalho específico e informou-lhes que teriam de trabalhar durante um tempo específico, (Huberman, 1986; Gorz, 2003). O conhecimento e a habilidade do mestre artesão no chamado sistema de corporações exprimiam, além do domínio das técnicas de produção, o controle sobre o processo de trabalho. O ofício do ferreiro, do carpinteiro, do cuteleiro*, era antes de tudo uma inteligência manual impossível de ser formalizada e por isso não podia ser executado ou transmitido por quem não detivesse esse conhecimento (Lessa, 2002). No sistema de corporações de ofício, e mesmo em determinadas formas de trabalho modernas em que o trabalhador, e não a empresa, detém o saber sobre o trabalho, a produtividade depende de qualidades e características não formalizáveis dos trabalhadores e por isso não mensuráveis e não controláveis. *

Cuteleiro: aquele que fabrica ou vende instrumentos cortantes.

175

Com o surgimento do capitalismo, que tem por objetivo a acumulação, a produção não poderia repousar sobre motivações de indivíduos que detinham o saber-fazer de determinadas atividades e que poderiam produzir mais ou menos rápido ou mais ou menos bem de acordo com a sua vontade. Era necessário controlar a produção para alcançar o objetivo (Gorz, 2003). Dessa forma, o sistema de fábricas foi concebido mais por necessidades organizativas do que técnicas, inaugurando para o trabalhador toda uma nova ordem de disciplina durante o transcorrer do processo de trabalho (Decca, 1993). O primeiro momento do sistema de fábricas impôs ao trabalhador uma disciplina que até então não existia. Na sua oficina, no sistema de corporações, ele era o seu próprio patrão, não recebia ordens de ninguém. Um exemplo dessa disciplina, ainda no início do sistema de fábricas na Europa, é trazido pelo historiador Huberman (1986, p. 178), que mostra como alguns tipos de conduta e comportamento eram penalizados com o pagamento de multas pelos trabalhadores:

*

176

Por deixar a janela aberta Por estar sujo Por se lavar no trabalho Por consertar o tambor com o gás aceso Por deixar o gás aceso além do tempo

1s. 0d.* 1s. 0d. 1s. 0d. 2s. 0d. 2s. 0d.

Por assobiar

1s. 0d.

Os símbolos “s.” e “d.” representam unidades monetárias usadas na Inglaterra durante a Idade Média. O “s.” representava umsolidus, e o “d.” representava umpenny (Costa, 2010).

al “regulamento” na oficina do artesão era inconcebível, mas na fábrica era assim que as coisas funcionavam. Sair de sua casa e de sua oficina e trabalhar quatorze, dezesseis horas numa fábrica sob as ordens e a disciplina fabris representou um novo quadro para o trabalhador. A imposição de horas regulares de trabalho contrastou com o ritmo autoimposto das situações anteriores, quando a atividade produtiva era marcada por interrupções, meio-expediente, feriados e dias santos. A fábrica passou a ser o novo local de trabalho. A separação entre a casa e o local de trabalho foi fator de grande importância no processo de racionalização do trabalho, pois deu a este certa independência das outras atividades (Weber, 1999). Além de figurar como local onde o trabalho se dava com outro ritmo, a fábrica constituiu-se em um universo – imaginário e real – em que se produziam novas relações sociais e onde se dava uma particular e decisiva apropriação do saber do trabalhador. A fábrica tornou-se, além de um espaço de acumulação do capital, um local de apropriação do saber e de dominação social. O mestre artesão, que na sua oficina dominava todo o processo de fabricação do produto, foi, pouco a pouco, no sistema de fábricas, perdendo o domínio do processo de trabalho. O trabalho, que antes era executado do começo ao fim por um só artesão, foi dividido na fábrica. Vários trabalhadores passaram a executar parcelas de um mesmo processo de trabalho. O trabalhador transformou-se no que Marx (1968) chama de trabalhador parcial. É como se a divisão do trabalho passasse também a dividir o trabalhador. Antes do sistema de fábricas, os trabalhadores eram mestres. Eram os mestres carpinteiros, 177

cuteleiros, ourives, sapateiros. Na fábrica eles deixaram de ser mestres e passaram a ser trabalhadores assalariados, executando apenas uma parcela do trabalho. Por isso, Marx (1968) afirma que o trabalhador se transforma em trabalhador parcial. Passou a ocorrer, então, uma divisão manufatureira do trabalho. É esse o assunto da próxima seção. [6.2]

A divisão manufatureira do trabalho A divisão manufatureira do trabalho refere-se ao fracionamento do ofício, dividindo-o em várias etapas executadas por trabalhadores diferentes. Vamos pensar, por exemplo, no ofício do sapateiro. Com a divisão manufatureira, as várias etapas da produção de um sapato são divididas e executadas separadamente. Um trabalhador irá cortar o couro, outro irá costurar, outro irá pregar a sola etc. Isso é a divisão manufatureira do trabalho. al divisão é distinta daquela que se dá na sociedade, chamada divisão social do trabalho, em que os homens se encontram em ofícios, ocupações ou profissões (Marx, 1968; Braverman, 1987). Nos ofícios ou profissões os homens ainda podiam exercer e construir sua individualidade, criatividade e humanidade no ato de trabalho. Mas, quando o trabalho passou a ser divi dido na fábrica, o ofício ou profissão foi substituído como elemento central da organização do trabalho pelas parcelas desse ofício ou profissão. As várias operações que formavam o processo de trabalho foram separadas umas das outras e atribuídas a trabalhadores diferentes. Assim, quando o capitalista dividiu o processo de trabalho em etapas, retirou esse processo do controle do 178

trabalhador e o reconstituiu sob seu poder. A divisão manufatureira do trabalho abriu caminho, então, à desespecialização* do trabalhador. Isso fez com que, além de obter ganhos de tempo na execução do conjunto das tarefas, ocorresse o aumento da produtividade. Outro ponto importante é que o dono da fábrica não precisava mais contratar um mestre para fazer o trabalho. Precisava apenas de um trabalhador que cortasse o couro, outro que o costurasse, um terceiro que pregasse a sola. A divisão manufatureira do trabalho é a divisão de um ofício em várias etapas, executadas por trabalhadores diferentes. O trabalhador não executa o processo inteiro de fabricação de um bem ou produto, mas apenas uma parte desse processo. Ela é distinta da divisão social do trabalho, que se refere à divisão entre os ofícios e as profissões dentro da sociedade (Braverman, 1987; Bottomore, 2001).

Nesse novo contexto – o da fábrica e da acumulação capitalista – o trabalho não é mais um elemento da vida doméstica que se “mistura” com outras atividades, em que o homem que trabalha impõe um ritmo às suas tarefas (Tompson, 1991). O trabalho passa a ser submetido a outra lógica, uma lógica racional. Quando analisa o “espírito do capitalismo” moderno, Weber (1999, p. 7-8) também chama a atenção para essa *

Desespecialização : perda da qualificação, de uma especialidade em uma função ou profissão.

179

separação entre o local de trabalho e a esfera doméstica e a relação com a racionalidade econômica: A organização industrial racional, orientada para um mercado real, e não para oportunidades políticas ou especulativas de lucro, não é, entretanto, a única criação particular do capitalismo ocidental. A moderna organização racional da empresa capitalista não teria sido viável sem a presença de dois importantes fatores de seu desenvolvimento: a separação da empresa da economia doméstica, que hodiernamente domina por completo a vida econômica, e, associado de perto a este, a criação de uma contabilidade racional.

Até aqui podemos vislumbrar o seguinte quadro: os trabalhadores reunidos na fábrica, tendo seus trabalhos divididos pela divisão manufatureira e submetidos a uma racionalidade que até então não conheciam. Entretanto, mesmo nesse novo quadro, o controle ainda é aplicado somente ao trabalhador. Ainda não existe o controle sobre o trabalho. Esse aspecto só será observado com a gerência científica. É o que veremos no próximo tópico. [6.3]

A gerência científica: o taylorismo e o fordismo Quando aylor propôs e sistematizou seus princípios de organização do trabalho, ele partiu de uma série de elementos que já tinham espaço no interior da fábrica e cujo objetivo era controlar o trabalhador durante sua permanência na oficina (Braverman, 1987). A reunião de trabalhadores dentro de uma 180

fábrica, a fixação de uma jornada de trabalho, a supervisão incidindo sobre os trabalhadores, as normas de conduta rígidas no local de trabalho eram alguns elementos que se voltavam, sobretudo, ao trabalhador. É essa espécie de disciplina fabril que aylor já encontrou presente e atuante no local de trabalho. O trabalhador com o qual aylor se deparou jáestava submetido a umcontrole gerencial, que conduta do trabalhador incide sobre o que se poderia chamar de . Estar sujo, assobiar, fumar e conversar no local de trabalho, como vimos no exemplo trazido por Huberman (1986) na seção 6.1, são elementos que dizem respeito ao comportamento do trabalhador. A disciplina e a gerência científica tayloristas passaram a atuar não apenas na conduta do trabalhador,mas também no processo de trabalho em si. É o controle sobre o trabalho e não somente sobre o trabalhador (Braverman, 1987). aylor elevou o conceito de controle quando apresentou a necessidade de a gerência impor ao trabalhador a maneira pela qual o trabalho deve ser executado. Para aylor, o controle não deveria ser feito apenas sobre disciplinas e normas gerais do trabalhador; seus processos de trabalho também deveriam ser controlados. E o controle do trabalho se dá pelo controle das decisões tomadas no curso do processo de produção pela gerência (Braverman, 1987). Por estudos de tempo e movimentos, aylor define uma maneira ótima de trabalhar, ou melhor, uma maneira ótima de executar cada movimento da tarefa. Esse movimento é definido não pelo trabalhador, mas pela gerência científica (Rago; Moreira, 1984). aylor estabelece as bases do taylorismo em sua obra de 1911, Os princípios de administração científica. O 181

primeiro princípio refere-se à separação entre quem planeja o trabalho ou a tarefa e aquele que a executa. Quem deve planejar o trabalho é a gerência científica, o trabalhador deve apenas cumprir as ordens estabelecidas. O segundo princípio diz respeito à seleção dos trabalhadores mais adequados para as tarefas especificadas. O termo adequados aqui remete também àqueles trabalhadores que não questionam as regras estabelecidas (Gounet, 1999). aylor fala mesmo em um trabalhador do tipo “bovino” para certas tarefas, ou seja, um trabalhador forte, dócil e com pouca inteligência. O terceiro princípio do taylorismo é o controle sobre o tempo e os movimentos dos trabalhadores. udo deve estar calculado pela gerência e o trabalhador deve executar aquilo que está determinado nos procedimentos e nos manuais (Rago; Moreira, 1984). O sistema taylorista procurou racionalizar a produção, por meio do estudo dos tempos de execução dos processos, com o intuito de suprimir gestos desnecessários, estabelecendo a melhor forma de execução das atividades. Com isso, aperfeiçoou a divisão do trabalho introduzida pelo sistema de fábricas, assegurando o controle do tempo de trabalho (Rago; Moreira, 1984). Assim, sobra pouco espaço para a criatividade e individualidade do trabalhador. Ele não é mais autônomo, mas alguém que obedece a ordens. A situação é bem diferente do mestre artesão nas corporações de ofício.

182

Taylorismo é um método de administração da produção baseado nos estudos de tempos e movimentos dos trabalhadores. Apresenta três princípios básicos: separação entre planejamento e execução das tarefas; seleção dos trabalhadores mais adequados à função específica; controle sobre o tempo e os movimentos executados pelos trabalhadores (Braverman, 1987; Rago; Moreira, 1984).

Outra forma de organizar a produção que revolucionou o mundo do trabalho foi o fordismo (Gounet, 1999; Harvey, 1998). Esse modelo, idealizado por Henry Ford (1863-1947), foi aplicado primeiramente nas suas fábricas de automóveis. Com o fordismo, os métodos tayloristas foram aperfeiçoados, e configura-se não apenas um princípio organizador da produção, mas um regime de acumulação*, expresso no pacto social fordista. Ford aperfeiçoou e transformou os princípios tayloristas, pois entendeu que produção em massa significava consumo em massa e, ainda, que, ao fazer o trabalho chegar ao trabalhador pela esteira fordista, seria possível obter notáveis ganhos de produtividade.

*

Para que exista um regime de acumulação, deve haver uma materialização sob a forma de normas, hábitos, leis e redes de regulamentação, “que garantam a unidade do processo, isto é, a consistência apropriada entre comportamentos individuais e o esquema de reprodução. Esse corpo de regras e processos interiorizados tem o nome de modo de regulamentação” (Lipietz, 1988, p. 19).

183

Segundo Gounet (1999, p. 45), o fordismo a fundamentou em cinco transformações essenciais a partir do taylorismo: 1) produzir em massa significava racionalizar as operações dos operários e combater os desperdícios, principalmente de tempo; 2) com o parcelamento das tarefas na tradição taylorista, o trabalhador não precisa mais ser um especialista; 3) criação da esteira fordista, controlável pela direção da empresa; 4) padronização das peças, que implicava a integração vertical; 5) automatização das fábricas.

Essas cinco características mostram, de certa forma, como os princípios utilizados por Ford já se encontravam bem estabelecidos pela organização científica da produção disseminada pelo taylorismo (Gounet, 1999). O processo de desespecialização do trabalhador, no sentido de não dominar mais oprocesso produtivo como um todo, já havia se iniciado com a criação do sistema de fábrica (Decca, 1993; Braverman, 1987). A tecnologia também não apresentava, num primeiro momento, inovações mais significativas além da esteira rolante. A padronização das peças aparece como uma consequência da produção em massa e, em certa medida, da padronização dos procedimentos realizada já no sistema taylorista. Se padrões organizacionais e tecnológicos da produção já estavam dados, qual foi a inovação de Ford em relação à forma anterior de organizar a produção? A sua grande inovação foido pensar alémdadolinha ato de apertar o último parafuso carro anoprodução último posto de

184

montagem. Ou seja, o produto final precisa ser consumido por alguém; consumido em massa, pois é produzido em massa. O que havia de especial em Ford (e que, em última análise, distingue o fordismo do taylorismo) era a sua visão, seu reconhecimento explícito de que produção de massa significava consumo de massa, um novo sistema de reprodução da força de trabalho, uma nova política de controle e gerência do trabalho, uma nova estética e uma nova psicologia, em suma, um novo tipo de sociedade democrática, racionalizada, modernista e populista.(Harvey, 1998, p. 121)

O tempo para produzir um carro, no taylorismo, era de cinco horas e trinta minutos. Ford, em suas fábricas transformadas, conseguia produzir em uma hora e trinta minutos (Gounet, 1999). Contudo, essa redução do tempo de produção significava uma grande intensificação e disciplinamento do trabalho, o que não era bem aceito pelos operários, que preferiam o método artesanal de produção. Ford, então, passou a oferecer um salário de cinco dólares por uma jornada de oito horas de trabalho, como forma de atrair e cooptar trabalhadores. Percebemos que essa nova organização do trabalho implica a adesão dos trabalhadores, pelo menos até o sistema se generalizar; por isso Ford os pagava dessa forma. O sucesso do fordismo fez com que esse sistema emigrasse para outras fábricas e países. Com a linha de produção fordistaaumento generalizada, produzir em menos tempo passou a significar da produtividade e da lucratividade, do rendimento do trabalhador e do seu consumo (Harvey, 1998).

185

Fordismo é uma forma de organizar baseada na produção em massa de produtos padronizados, com cada operário executando uma função específica ao longo da esteira fordista. Além da produção em massa e padronizada, o fordismo prevê também o consumo em massa. Assim como o taylorismo, no fordismo existe a separação entre o planejamento e a execução das tarefas, o controle sobre o tempo e os movimentos, além de o trabalhador acompanhar o ritmo da máquina (Gounet, 1999; Harvey, 1998).

O modelo de produção fordista vigorou até o final da década de 1960 e início da década de 1970 na Europa, quando passou a apresentar um quadro de crise, provocando muitas modificações no mundo do trabalho (Harvey, 1998). Iniciou-se então o chamado processo de reestruturação produtiva, que deu srcem ao pósfordismo ou acumulação flexível, assunto da próxima seção. [6.4]

O pós-fordismo e a globalização A crise dos princípios fordistas inaugurou uma conjuntura de alterações e rearranjos capitalistas – e não apenas de um sistema organizador da produção –, desencadeando um processo de reorganização por parte do capital, com o intuito de recuperar seus níveis de acumulação. A forma de organizar a produção foi mudada. Assim se constituiu o processo de reestruturação produtiva (Antunes, 2002; Harvey, 1998).

186

A crise do fordismo se deveu a alguns fatores, como a saturação do mercado europeu e a crescente competição do mercado asiático, a crise do petróleo a partir dos anos 1960 e o aumento dos custos com a produção. Em outras palavras, era necessário mudar a forma de produzir. A grande fábrica de Ford, com um batalhão de trabalhadores produzindo em massa, já não era mais tão lucrativa (Harvey, 1998). A grande fábrica integrada e verticalizada de Ford cedeu espaço para a fábrica enxuta* e flexível da reestruturação produtiva. A empresa reestruturada externaliza e terceiriza as várias fases do seu processo produtivo, criando uma complexa cadeia de fornecimento de peças e serviços. Com as novas tecnologias da comunicação, a conectividade entre as empresas é otimizada, facilitando as relações da cadeia produtiva e entre as filiais e as várias matrizes localizadas em países diferentes. O fluxo de produção também é sintonizado mais facilmente com a demanda, cada vez mais variável, do mercado globalizado (Castells, 1999). Com a externalização e a terceirização de serviços – limpeza, vigilância, transporte de funcionários e de materiais, alimentação, contratação –, a empresa-mãe reduz os quadros de funcionários, diminuindo o custo de produção. Combinando novas formas organizacionais e inovação tecnológica, as novas empresas produzem mais com cada vez menos trabalhadores (Castells, 1999; Harvey, 1998; Comin, 1998). *

Fábrica enxuta: a fábrica pós-fordista que terceiriza determinadas etapas de sua produção e serviços. A fábrica enxuta não executa mais serviços de limpeza, manutenção, alimentação, entre outros, mas contrata empresas responsáveis por essas atividades.

187

Para termos uma ideia de como as novas fábricas produzem mais com menos trabalhadores, vamos comparar alguns números da indústria automobilística brasileira. Na abela 6.1, temos a produção e o número de empregos entre os anos de 1957 e 1987. Perceba que, à medida que a produção aumenta, o número de trabalhadores necessários (coluna do emprego) também aumenta. Quanto mais se produz, mais trabalhadores são necessários. abela 6.1 − Indústria automobilística brasileira – produção e emprego no período de 1957 a 1987 Ano 1957 1962 1967 1972 1977 1980 1982 1987

Produção

Emprego 30.542 191.194 225.487 622.171 921.193 1.165.174 859.270 920.071

9.773 48.523 46.396 80.430 111.514 133.683 107.137 113.474

Fonte: Baseado em Anfavea, 2004.

A abela 6.2 demonstra que, a partir da década de 1990, o aumento da produção não é mais acompanhado do mesmo ritmo de crescimento pelo número de empregos. A partir de 1998, é possível perceber claramente que as empresas produzem cada vez mais veículos com menos trabalhadores contratados diretamente.

188

abela 6.2 − Indústria automobilística brasileira – produção e emprego no período de 1990 a 2003 Ano 1990 1991

Produção

Emprego 914.466 960.219

117.396 109.428

1992 1993 1994

1.073.861 1.391.435 1.581.389

105.664 106.738 107.134

1995 1996 1997 1998 1999 2000

1.629.008 1.804.328 2.069.703 1.586.291 1.356.714 1.691.240

104.614 101.857 104.941 83.049 85.100 89.134

2001 2002

1.812.119 1.791.530

84.834 81.737

2003

1.827.038

79.153

Nota: A partir de 1997, consideram-se apenas empregos diretos, excluindo os decorrentes das terceirizações das empresas. Fonte: Baseado em Anfavea, 2004.

Na análise das tabelas com base nas características do pósfordismo, é importante ter em mente que as tendências dessa forma de organizar o trabalho só chegaram ao Brasil a partir da década de 1990. Elas se consolidaram na Europa e nos Estados Unidos nos anos 1970 e 1980 e, assim como o fordismo, se disseminaram em nível mundial.

189

Agora imagine que essa queda no número de empregos diretos aconteça com muitos outros setores da indústria e em várias empresas. Quais são as consequências? Primeiramente, o desemprego, mas também a disseminação de formas de trabalho precárias e informais. A palavra de ordem passa a ser flexibilização: dos processos de trabalho com o uso da tecnologia, dos mercados de trabalho, dos produtos e dos processos. A flexibilização dos processos de trabalho se dá principalmente pelo uso de novas tecnologias para produzir. As empresas não precisam mais de tantas pessoas para produzir, pois os robôs e a automação são os responsáveis por parte do trabalho. Um trabalhador pode controlar várias máquinas por meio de um computador. Da mesma forma, os mercados de trabalho também são flexibilizados. Passam a existir novos tipos de contrato de trabalho: o trabalho temporário, o trabalho autônomo, a prestação de serviços, a terceirização de alguns segmentos das empresas. As mudanças na legislação trabalhista permitem que a mão de obra apresente uma alta rotatividade, pois se torna mais fácil contratar um novo trabalhador e também dispensá-lo. Os produtos e o consumo também acompanham essa flexibilização. Quando Ford criou suas fábricas para produzir em massa, produzia apenas um tipo de veículo, o Ford , da cor preta. Hoje existe uma enorme variedade de modelos e cores de carros que o consumidor pode escolher. E isso não só em relação aos automóveis, mas também com celulares, eletrodomésticos, roupas e a maioria dos produtos industrializados.

190

udo isso acontece mundialmente, sob a influência de um fenômeno do qual você já deve ter ouvido falar: a globalização. Conforme Giddens (1997), a globalização significa que o mundo está se tornando um “mundo único”, em que as pessoas, os países e os grupos se tornam cada vez mais interdependentes, ou, poderíamos dizer, cada vez mais conectados. Exercendo a flexibilidade, as empresas buscam novos mercados consumidores e de trabalho, procurando o lugar mais lucrativo para produzir e vender. Note que o melhor lugar para produzir não é necessariamente o melhor lugar para vender. Assim, você pode encontrar facilmente produtos de vários países no mercado local. Faça este teste: procure no seu celular, no seu tênis ou na sua roupa a indicação do local onde foram produzidos. O consumo passa a ser de espécie mundial. Você pode comer no McDonald’s o mesmo sanduíche que é servido na França, na Índia ou no Japão. Isso porque, como vimos, as empresas buscam novos mercados produtores e consumidores. O mesmo que acontece com os sanduíches acontece com os carros, os computadores e até com os programas de televisão. A globalização não é, contudo, apenas um fenômeno econômico. Embora possamos dizer que o fator econômico tem papel decisivo na configuração da globalização, ela é mais do que apenas uma questão econômica. Envolve também fatores políticos, culturais e sociais. O consumo globalizado influencia de várias maneiras a vida das pessoas; novos hábitos, gostos e costumes são criados em detrimento dos antigos. Outro fator de grande importância para a globalização é o desenvolvimento das telecomunicações. Através dos meios de 191

comunicação o mundo fica cada vez mais integrado. Podemos entrar numa sala de bate-papo e conversar em tempo real com alguém do outro lado do mundo; podemos enviar em segundos um texto via correio eletrônico para o Japão. O que é feito quase instantaneamente podia demorar dias e até semanas. Podemos comprar um serviço de tevê a cabo e assistir ao vivo ao campeonato de futebol inglês ou espanhol. udo isso altera os padrões culturais e sociais das pessoas e dos grupos. Alguns estudiosos consideram que a globalização produz uma espécie de homogeneidade cultural. Com o poder dos grandes meios de comunicação global, as tradições e as culturas locais seriam absorvidas por uma “cultura global”. A globalização exerceria uma forma de “imperialismo cultural”, que difundiria uma visão de mundo única, nos moldes das culturas dos países mais ricos. Há aqueles que interpretam a globalização de outra forma. Acreditam que ela se caracteriza por uma enorme diversidade de padrões culturais. Com o contato com várias formas culturais, a tradição não teria mais o poder de organizar a vida das populações. Assim, as pessoas estariam em contato com uma grande diversidade de elementos culturais e poderiam construir suas identidades com base nesses elementos. Desse modo, um indivíduo não precisa mais seguir a tradição dos seus pais ou dos seus avós para construir sua individualidade, seus gostos e hábitos, já que ele tem à disposição várias outras formas de individualidade, de gostos e hábitos do mundo inteiro.

192

Síntese Como vimos em Weber, no capítulo 4, a sociologia não pode abranger a totalidade da explicação dos fenômenos sociais. Neste capítulo, valendo-nos da categoria do trabalho, foi possível abordar alguns aspectos da realidade social sob uma ótica sociológica. As transformações no mundo do trabalho geram mudanças e consequências que se refletem por toda a ordem social. Analisando essas transformações – mais especificamente na forma de organizar a produção –, é possível entender algumas das tendências que organizam nossa sociedade. Elementos que parecem muitas vezes “cair do céu” são reflexos de transformações que ocorreram séculos atrás e que seguem uma lógica de transformação até nossos dias. Da criação do sistema de fábricas, passando pelo taylorismo, pelo fordismo e chegando a uma nova maneira de produzir, podemos entender um pouco melhor a globalização como um processo construído historicamente por determinados fatores e que influencia nossa visão de mundo ao alterar nossos padrões culturais, de consumo e de comportamento.

Indicação cultural ADEUS, Lenin. Direção: Wolfganger Becker. Produção: Stefan Arndt. Alemanha: Sony Pictures Classics, 1993. 118 min.

Esse filme relata a história de uma família que entra em um novo mundo após a queda do Muro de Berlim e o avanço do capitalismo na antiga Alemanha Oriental. As questões do consumo, do trabalho e de novos padrões culturais surgidas ao 193

longo do filme mostram de maneira engraçada os efeitos da globalização na vida de uma mulher que julgava ainda viver numa sociedade livre da influência do capitalismo.

Atividades de autoavaliação 1) Analise as seguintes proposições sobre a criação do sistema de fábricas: I. Foi concebido sobretudo por necessidades técnicas, uma vez que a produção já estava organizada nos moldes da acumulação capitalista. II. Representou não apenas uma mudança no local de trabalho, mas toda uma nova ordem para os trabalhadores, transformando suas vidas. III. O trabalhador, que antes era um mestre artesão, passou a ser alvo de uma disciplina que não conhecia. IV. O ofício do mestre artesão foi dividido. Surgiu a divisão manufatureira do trabalho, o que contribuiu para a desespecialização do mestre artesão. V. A criação do sistema de fábricas não representou grandes mudanças para a ordem social. São verdadeiras as seguintes proposições: a) I e II. b) II e III. c) I, III e IV. d) II, III e IV.

194

2) Assinale V para verdadeiro e F para falso: ( ) O taylorismo está mais ligado a uma nova forma de organizar a produção do que a inovações tecnológicas. ( ) O taylorismo se distingue do fordismo porque o primeiro prevê a separação entre o planejamento do trabalho e sua execução. Já no fordismo, o próprio trabalhador é o planejador e o executor do trabalho. ( ) O taylorismo aperfeiçoa e aprofunda a divisão manufatureira do trabalho iniciada com o sistema de fábricas. ( ) A divisão manufatureira do trabalho praticamente não existe no sistema taylorista. Isso porque neste o trabalhador é um trabalhador completo, não tem seu trabalho dividido. ( ) Podemos considerar como características que distinguem o fordismo do taylorismo a criação da esteira fordista e a automatização das fábricas. Agora, assinale a alternativa correta: a) V, F, V, F, V. b) V, F, F, V, V. c) F, V, F, V, F. d) F, F, V, F, V. 3) Analise as seguintes afirmações a respeito do pós-fordismo: I. Um dos principais fatores que explicam o pós-fordismo é a necessidade de alterar a forma de produzir, com o objetivo de recuperar os níveis de acumulação de capital. II. Uma das características do pós-fordismo ou da acumulação flexível é o fato de as empresas precisarem de cada 195

vez mais trabalhadores para aumentar a produção. III. anto o fordismo como o pós-fordismo se consolidam na Europa e nos Estados Unidos, ficando restritos a essas regiões do mundo. IV. O pós-fordismo está intimamente ligado à flexibilidade, que se faz presente nos processos de produção, nos produtos, no consumo, nos mercados de trabalho. V. Com a inovação tecnológica e as novas formas de organizar a produção, pautadas na flexibilidade, as fábricas enxutas da acumulação flexível conseguem produzir mais com menos trabalhadores. São verdadeiras as seguintes afirmações: a) I, II e III. b) I, IV e V. c) IV e V. d) II e III. 4) No fim do século XX e graças aos avanços da ciência, produziu-se um sistema de técnicas presidido pelas técnicas da informação, que passaram a exercer um papel de elo entre as demais, unido-as e assegurando ao novo sistema técnico uma presença planetária. Só que a globalização não é apenas a existência desse novo sistema de técnica. Ela é também a emergência de um mercado dito global, responsável pelo essencial dos processos políticos atualmente eficazes.(Santos, 2008, p. 23-24)

Com base na citação de Milton Santos e nos conhecimentos sobre a globalização, analise as seguintes afirmações: 196

I. A emergência de um mercado global, como chama a atenção Milton Santos, é uma das manifestações mais aparentes do mundo globalizado, o que se reflete nas formas de consumo e produção. II. A globalização pode ser vista como um processo essencialmente econômico, uma vez que o mercado global está diretamente ligado a fatores econômicos mundiais. III. A maneira como as pessoas consomem e as empresas produzem no mercado global influencia o modo de vida, os aspectos culturais e sociais dos países. IV. Alguns analistas veem a globalização como uma forma de imperialismo cultural, que aniquilaria as diversidades culturais. Outros afirmam que a globalização traz uma nova forma de diversidade cultural. V. O desenvolvimento das tecnologias de comunicação e informação é um dos principais fatores que contribuem para a globalização. Marque a alternativa correta: a) Apenas a afirmação I é correta. b) Apenas a afirmação II é incorreta. c) São corretas apenas as afirmações I, III e IV. d) As afirmações II e V são incorretas. 5) Assinale a alternativa que apresenta as características no mundo do trabalho globalizado: a) Grande fábrica integrada e verticalizada; inovações tecnológicas; produção variável. b) erceirização nas empresas; fábrica enxuta; produção variável. 197

c) Rigidez; inovações tecnológicas; fábrica com cada vez mais trabalhadores. d) Fábrica enxuta; produção variável; sem inovações tecnológicas.

Atividades de aprendizagem Questões para reflexão

1) Vimos no capítulo que aylor procurava um trabalhador adequado para cada tarefa. Acompanhe o diálogo relatado pelo próprio aylor com um trabalhador, no qual lhe perguntou se era um operário classificado e se, como tal, conseguiria carregar, em vez das 12 toneladas normais, 47 toneladas de barras de ferro em um dia de trabalho, ganhando por isso U$ 1,85 ao dia. Após obter a resposta afirmativa do trabalhador, aylor assim encerra a conversa: Bem, se você é um operário classificado deve fazer exatamente o que este homem lhe mandar, de manhã à noite. Quando ele disser para levantar a barra e andar, você levanta e anda, e quando elemandar você sentar, você senta e descansa. Você procederá assim durante o dia todo. E, mais ainda, sem reclamações. Um operário classificado faz justamente o que se lhe manda e não reclama. Entendeu? Quando este homem mandar você andar, você anda; quando disser que se sente, você deverá sentar-se e não fazer qualquer observação. Finalmente, você vem trabalhar aqui e amanhã saberá, antes do anoitecer, se é um operário classificado ou não.(Codo, 1995)

198

Comente a essência desse diálogo à luz do tipo de trabalhador procurado e do controle sobre o trabalho que aparecem no taylorismo. 2) Dê um exemplo de algum produto que se transformou para continuar sendo consumido e que demonstre a passagem do fordismo para o pós-fordismo.

Atividade aplicada: prática Realize o exercício proposto no capítulo. Escolha alguns produtos industrializados e verifique onde eles foram produzidos. Depois, procure saber a nacionalidade da empresa que os fabricou. Com este exercício, você poderá perceber a flexibilidade típica da globalização e do pós-fordismo.

199

Considerações finais [...]

O primeiro item abordado no livro foi o aspecto histórico do aparecimento da sociologia. Vimos como o estudo objetivo e sistemático da relação indivíduo-sociedade é um desenvolvimento relativamente recente, cujos primórdios datam do fim do século XVIII. Um desenvolvimento-chave foi o uso da ciência para compreender o mundo –a ascensão da abordagem científica ocasionou uma mudança radical na perspectiva e na sua compreensão. Podemos perceber como, uma após outra, as explicações tradicionais e baseadas na religião foram suplantadas por tentativas de conhecimento racionais e críticas. O cenário que dá srcem à sociologia foi a série de mudanças radicais introduzidas pelas “duas grandes revoluções” da Europa dos séculos XVIII e XIX. A Revolução Francesa de 1789 marcou o triunfo das ideias e dos valores seculares, como liberdade e igualdade, sobre a ordem social tradicional. A segunda grande mudança foi a Revolução Industrial, que começou na Inglaterra no final do século XVIII. Esse evento histórico ocasionou um grande espectro de transformações econômicas e sociais que cercaram o desenvolvimento de inovações tecnológicas, como a energia e a máquina a vapor. O surgimento da indústria levou a uma enorme migração de camponeses para

as fábricas e para o trabalho industrial, causando uma rápida expansão das áreas urbanas e introduzindo novas formas de relações sociais. A ruptura dos modos de vida tradicionais desafiou os pensadores a desenvolverem uma nova compreensão, tanto do mundo social como do natural. É, então, tendo como pano de fundo uma sociedade capitalista, urbana e individualista, que a sociologia começou a sistematizar seu objeto de estudo e a forma de abordá-lo. Com base nessas reflexões, analisamos a obra de Auguste Comte, que propôs à sociologia um grau de positividade semelhante ao das ciências naturais. Segundo Comte, a metodologia da sociologia deveria comportar observação, comparação e classificação à semelhança do que fazem as ciências naturais e ainda apresentar uma linha evolutiva – filiação histórica – que permitisse conhecer o passado e que conduzisse ao futuro. Comte vê a sociedade e os indivíduos marcados pela limitação dentro das leis naturais da sociedade, que devem ser conhecidas para se avançar na linha evolutiva. Seguindo o rastro positivista de Comte, introduzimos o estudo de um marco da sociologia: Émile Durkheim, para quem a sociologia apresenta objeto e métodos próprios – o fato social e o método comparativo. Durkheim desenvolve conceitos e concepções importantes, como o fato social e suas características (exterioridade, coercitividade e generalidade/coletividade), a distinção entre normal e patológico, os conceitos de anomia social e de solidariedade mecânica e orgânica.

202

Vimos como Karl Marx também considera a dinâmica social portadora de uma ordem evolutiva. Para ele, o homem e a sociedade são produtos de um homem e uma sociedade anteriores. Marx concentra seus esforços na contradição que o capitalismo apresenta. As duas principais contradições da sociedade moderna e capitalista são, primeiramente, entre as forças produtivas, que não param de crescer, e as relações de produção (relações de propriedade e distribuição de renda), que não se transformam no mesmo ritmo; em segundo lugar, entre o crescimento da riqueza e o aumento da miséria. Assim, é necessário superar essas duas contradições, quer pelo desenvolvimento natural do capitalismo, quer pela revolução socialista, que acelera esse desenvolvimento. Outro autor clássico que estudamos foi Max Weber. O ponto central da sociologia de Weber é o conceito de ação social. Esse autor compreende como o ator dá sentido à sua conduta, à sua ação social, orientada racionalmente. Na sociedade moderna – marcada por um crescente processo de racionalização –, o tipo ideal é o recurso que permite a aproximação e a compreensão da realidade. Apesar de ver a sociedade marcada por uma racionalização, Weber considera que existem dimensões em que a ação social não é racional. Abordamos também os conceitos de cultura, socialização, instituições sociais e de identidade. De posse de tais conceitos, é possível construir outro olhar (sociológico) sobre a sociedade e as relações sociais, relativizando as diferenças. Esse “outro olhar” sobre a sociedade foi o exercício que fizemos ao abordar a relação entre trabalho, globalização e consumo no último capítulo do livro. 203

Referências [...]

ABEL, . Os fundamentos da teoria sociológica. Rio de Janeiro: Zahar, 1972. ANFAVEA − Associação Nacional dos Fabricantes de Veículos Automotores. Anuário Estatístico da Indústria Automobilística Brasileira. São Paulo: Anfavea, 2004. ANUNES, R. Os sentidos do trabalho: ensaio sobre a afirmação e a negação do trabalho. São Paulo: Boitempo, 2002. ARANHA, M. L.; MARINS, M. H. P.Filosofando: introdução à filosofia. São Paulo: Moderna, 1993. ARON, R. As etapas do pensamento sociológico. São Paulo: M. Fontes, 2003. (Coleção ópicos). ARRUDA, J. J. A. A revolução industrial. 3. ed. São Paulo: Ática, 1994. BERGER, B.; BERGER, P. L. O que é uma instituição social? In: FORACCHI, M. M.; MARINS, J. S. (Org.). Sociologia e sociedade: leituras de introdução à sociologia. Rio de Janeiro: LC, 1977a. p. 193-199. _______. Socialização: como ser um membro da sociedade. In: FORACCHI, M. M.; MARINS, J. S. (Org.). Sociologia e sociedade: leituras de introdução à sociologia. Rio de Janeiro: LC, 1977b. p. 200-214. BLUCHE, F.; RIALS, S.; ULARD, J.A revolução francesa. Rio de Janeiro: J. Zahar, 1989. BOOMORE, . Dicionário do pensamento marxista. Rio de Janeiro: J. Zahar, 2001.

BOURDIEU, P. Medalha de ouro do CNRS 1993 . Educação, Sociedade & Cultura: Revista da Associação de Antropologia e Sociologia da Educação, Porto, n. 2 p. 31-38, 1994. BRAVERMAN, H. Trabalho e capital monopolista: a degradação do trabalho no século XX. 3. ed. Rio de Janeiro: Guanabara, 1987. CASELLS, M. A sociedade em rede. São Paulo: Paz e erra, 1999. (Série A Era da Informação: Economia, Sociedade e Cultura, v. 1). CASRO, A. M.; DIAS, E. F. Introdução ao pensamento sociológico: Durkheim, Weber, Marx, Parsons. 4. ed. Rio de Janeiro: Eldorado, 1976. CHAUI, M. Introdução. In: LAFARGUE, P. O direito à preguiça. São Paulo: Hucitec; Ed. da Unesp, 1999. p. 1-10. CODO, W. Qualidade, participação e saúde mental: muitos impasses e algumas saídas para o trabalho no final do século. In: DAVEL, E.; VASCONCELLOS, J. (Org.). “Recursos” humanos e subjetividade. Petrópolis: Vozes, 1995, p. 23-36. COHN, G. Sociologia: para ler os clássicos. Rio de Janeiro: LC, 1977. COMIN, A. De volta para o futuro: política e reestruturação industrial do complexo automobilístico nos anos 90. São Paulo: Annablume; Fapesp, 1998. COME. A. Catecismo positivista. In: GIANNOI, J. A. (Org.). Comte. São Paulo: Abril Cultural, 1978a. p. 117-318. (Coleção Os Pensadores). _____. Curso de filosofia positiva. In: GIANNOI, J. A. (Org.).Comte. São Paulo: Abril Cultural, 1978b. p. 3-39. (Coleção Os Pensadores). _____. Discurso preliminar sobre o conjunto do positivismo. In: GIANNOI, J. A. (Org.). Comte. São Paulo: Abril Cultural, 1978c. p. 95-115. (Coleção Os Pensadores). _____. Discurso sobre o espírito positivista. In: GIANNOI, J. A. (Org.). Comte. São Paulo: Abril Cultural, 1978d. p. 41-94. (Coleção Os Pensadores). _____. Metodologia das ciências sociais. In: MORAES FILHO, E. (Org.); FERNANDES, F. (Coord.). Auguste Comte: sociologia. São Paulo: Ática, 1983a. p. 73-94. (Coleção Grandes Cientistas Sociais, v. 7). _____. Sociologia: conceitos gerais e surgimento. In: MORAES FILHO, E. (Org.); FERNANDES, F. (Coord.). Auguste Comte: sociologia. São Paulo: Ática, 1983b. p. 53-72. (Coleção Grandes Cientistas Sociais, v. 7).

206

COSA, A. L. M. C. da. O valor do dinheiro no Reino Unido: a história da libra esterlina de Alfredo, o Grande, a ony Blair. Disponível em: . Acesso em: 12 jan. 2010. DECCA, E. O nascimento das fábricas. 9. ed. São Paulo: Brasiliense, 1993. (Coleção udo é História, v. 51). DURKHEIM, É. As regras do método sociológico. São Paulo: Nacional, 1960. Durkheim . _____. Da divisão do trabalho social. In: FERNANDES, F. (Org.).Durkheim 2. ed. São Paulo: Abril Cultural, 1983a. p. 3-70. (ColeçãoOs Pensadores).

_____.Educação e sociologia. 3. ed. São Paulo: Melhoramentos, 1962. _____. Método para determinar a função da divisão do trabalho. In: RODRIGUES, J. A. (Org.); FERNANDES, F. (Coord.). Émile Durkheim: sociologia. São Paulo: Ática, 1988. p. 63-70. (Coleção Grandes Cientistas Sociais, v. 1). _____. O suicídio. In: FERNANDES, F. (Org.).Durkheim . 2. ed. São Paulo: Abril Cultural, 1983b. p. 163-202. (Coleção Os Pensadores). FALCON, F. J. C.Iluminismo. 4. ed. São Paulo: Ática, 1994. FERNANDES, F. A herança intelectual da sociologia. In: FORACCHI, M. M.; MARINS, J. S. Sociologia e sociedade: leituras de introdução à sociologia. Rio de Janeiro: LC, 1977. p. 11-20. GIDDENS, A. A vida em uma sociedade pós-tradicional. In: BECK, U.; GIDDENS, A.; LASH, S. Modernização reflexiva: política, tradição e estética na ordem social moderna. São Paulo: Ed. da Unesp, 1997. p. 85-131. _____.Sociologia . 4. ed. Porto Alegre: Artmed, 2005. GORZ, A. Metamorfoses do trabalho: crítica à racionalidade econômica. São Paulo: Annablume, 2003. GOUNE, .Fordismo e toyotismo na civilização do automóvel. São Paulo: Boitempo Editorial, 1999. HARVEY, D.Condição pós-moderna. 7. ed. São Paulo: Loyola, 1998. HOBSBAWN, E. J.A era das revoluções: Europa 1789-1848. 3. ed. Rio de Janeiro: Paz e erra, 1981.

207

HUBERMAN, L. História da riqueza do homem. 21. ed. radução de W. Dutra. Rio de Janeiro: LC, 1986. JOHNSON, A. G. Dicionário de sociologia: guia prático da linguagem sociológica. Rio de Janeiro: J. Zahar, 1997. KAMMER, M. A dinâmica do trabalho abstrato na sociedade moderna: uma leitura a partir das barbas de Marx. Porto Alegre: EDIPUCRS, 1998. LARAIA, R. B. Cultura: um conceito antropológico. Rio de Janeiro: J. Zahar, 1993. LEFEBVRE, H. A sociologia de Marx. Rio de Janeiro: ForenseUniversitária, 1979. LESSA, S. Mundo dos homens: trabalho e ser social. São Paulo: Boitempo, 2002. LIPIEZ, A. Miragens e milagres: problemas da industrialização no erceiro Mundo. São Paulo: Nobel, 1988. MAQUIAVEL, N.O príncipe. São Paulo: Abril Cultural, 1973. MARINS, C. B. O que é sociologia. São Paulo: Brasiliense, 2006. (Coleção Primeiros Passos, v. 57). MARX, K. Manuscritos econômico-filosóficos e outros textos escolhidos. São Paulo: Abril Cultural, 1978. _____.O capital: crítica da economia política. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 1968. v. 1. MÉSZAROS, I. A teoria da alienação em Marx. São Paulo: Boitempo, 2006. _____.Para além do capital: rumo a uma teoria da transição. São Paulo: Boitempo, 2002. MINAYO, M. C. S. O desafio do conhecimento: pesquisa qualitativa em saúde. São Paulo: Hucitec; Rio de Janeiro: Abrasco, 2000. PAIXÃO, A. E. A subjetividade no tempo de trabalho: um estudo sobre a flexibilidade. 2005. 178 f. Dissertação (Mestrado em Sociologia) – Universidade Federal do Paraná, Curitiba, 2005. QUINANEIRO, .; BARBOSA, M. L. de O.; OLIVEIRA, M. G. M. Um toque de clássicos: Marx, Durkheim e Weber. 2. ed. Belo Horizonte: Ed. da UFMG, 2002.

208

RAGO, L. M.; MOREIRA. E. F. P. O que é taylorismo. São Paulo: Brasiliense, 1984. RODRIGUES, A. . Sociologia da educação. Rio de Janeiro: DP&A, 2004. (Coleção O que você precisa saber sobre...) SANOS, B. S. Um discurso sobre as ciências. 7. ed. Porto: Afrontamento, 1995. (Coleção Histórias e Ideias). SANOS, M. Por uma outra globalização: do pensamento único à consciência universal. São Paulo: Record, 2008. SELL, C. E. Sociologia clássica: Durkheim, Marx e Weber. 3. ed. Itajaí: Ed. Univali, 2002. SISEMA visual. Disponível em: . Acesso em: 12 jan. 2010. SZOMPKA, P. A sociologia da mudança social. 2. ed. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 2005. HOMPSON, E. P. O tempo, a disciplina do trabalho e o capitalismo indusTrabalho, educação e prática social: por trial. In: SILVA, . . (Org.).Trabalho, uma teoria da formação humana. Porto Alegre: Artes Médicas, 1991. p. 54-93. WEBER, M. A ética protestante e o espírito do capitalismo . 14. ed. São Paulo: Pioneira, 1999. _____. Ação social e relação social. In: FORACCHI, M. M.; MARINS, J. S. (Org.). Sociologia e sociedade: leituras de introdução à sociologia. Rio de Janeiro: LC, 1977. p. 139-144. Ensaios de sociolosociolo_____. Burocracia. In: GERH, H., MILLS, C. W. (Org.).Ensaios gia. 5. ed. Rio de Janeiro: LC, 2002. p. 138-170.

_____. Economia e sociedade: fundamentos da sociologia compreensiva. 3. ed. Brasília: Ed. da UnB, 1994.

209

Bibliografia comentada [...]

ARON, R. As etapas do pensamento sociológico. São Paulo: M. Fontes, 2003. (Coleção ópicos).

É uma obra clássica da sociologia, em que o autor estuda a fundo as principais obras do pensamento sociológico. Além da análise, traz o contexto histórico de sua construção e a biografia dos autores. FORACCHI, M. M.; MARINS, J. S. (Org.). Sociologia e sociedade: leituras de introdução à sociologia. Rio de Janeiro: LC, 1977.

A obra traz uma coletânea de textos de autores clássicos da sociologia, abordando temas importantes da disciplina, e não fica restrita a apenas uma linha explicativa. GIDDENS, A. Sociologia . 4. ed. Porto Alegre: Artmed, 2005.

Trata-se de uma obra enciclopédica. Apesar de ficar restrita ao meio social e cultural europeu nos exemplos e nas problematizações, é uma obra abrangente e ao mesmo tempo específica. Apresenta temas básicos, autores clássicos e abordagens de gênero, sexualidade, família, vida urbana, mídia e comunicação de massa, entre outras.

MARINS, C. B. O que é sociologia. São Paulo: Brasiliense, 2006. (Coleção Primeiros Passos, v. 57).

Apresenta o contexto histórico do surgimento da sociologia e também as contribuições de alguns dos principais autores para o referencial teórico da disciplina. É um livro de introdução, com um bom panorama geral para iniciantes. LARAIA, 1993. R. B. Cultura: um conceito antropológico. Rio de Janeiro: J. Zahar,

O livro apresenta um tema bem específico: a cultura. Faz uma abordagem antropológica do conceito de cultura, apresentando o desenvolvimento teórico e prático desse conceito. Apesar de tratar apenas de um único tema, sua leitura é prazerosa e instigante. Um QUINANEIRO, .; BARBOSA, M. L. de O.; OLIVEIRA, M. G. M.Um toque de clássicos: Marx, Durkheim e Weber. Belo Horizonte: Ed. da UFMG, 2002.

O livro apresenta uma leitura dos três clássicos da sociologia – Durkheim, Marx e Weber –, abordando conceitos centrais das obras dos autores. MARX, K. Manuscritos econômico-filosóficos e outros textos escolhidos. São Paulo: Abril Cultural, 1978. RODRIGUES, J. A. (Org.); FERNANDES, F. (Coord.).Émile Durkheim: sociologia. São Paulo: Ática, 1988. (Coleção Grandes Cientistas Sociais, v. 1). WEBER, M. A ética protestante e o espírito do capitalismo . 14. ed. São Paulo, Pioneira, 1999.

São três obras clássicas da sociologia, de leitura imprescindível para aqueles que almejam um conhecimento mais profundo da disciplina e um contato mais aproximado com as leituras clássicas da sociologia. 212

Respostas [...]

Capítulo 1 Atividades de autoavaliação 1. c 2. a 3. bc 4. 5. b Atividades de aprendizagem Questões para reflexão 1) As modificações no trabalho retiram o mestre artesão de sua oficina e o trabalho passa a ser feito na fábrica, onde obedece a uma outra lógica. Nesse processo, o trabalhador perde o controle sobre o seu trabalho, sofrendo uma desqualificação. Ele, que dominava todo o processo de produção, torna-se, na fábrica, alguém que opera apenas uma parte do processo produtivo. ambém é submetido a uma disciplina à qual não estava acostumado.

2) A sociologia está ligada aos problemas provocados pela mudança da ordem social oriundos da emergência do capitalismo. Esses problemas desafiam os pensadores a formular uma resposta com base científica e racional. Surge, então, a necessidade de uma ciência que possa dar conta dos problemas da sociedade. A sociologia é, portanto, uma ciência que surge num momento de crise na sociedade, com o objetivo de dar possíveis respostas.

Capítulo 2 Atividades de autoavaliação 1. d 2. c 3. c 4. a 5. b Atividades de aprendizagem Questões para reflexão 1) Para Durkheim, a sociedade prevalece sobreos indivíduos. É ela que os forma e os molda, fornecendo-lhe as alternativas para que construa suas particularidades. Nesse sentido, é a sociedade que forma o indivíduo, e não o indivíduo que forma a sociedade. 2) ratá-lo como “coisa” quer dizer tratá-lo como algo que o conhecimento humano não penetra de modo imediato, necessitando do auxílio da inteligência para compreendê-lo. Com essa perspectiva, Durkheim procura também afastar 214

as noções do senso comum no tratamento do objeto da sociologia.

Capítulo 3 Atividades de autoavaliação 1. b 2. d 3. c 4. d 5. a Atividades de aprendizagem Questões para reflexão

1) Segundo Marx, a ideologia apresenta aos homens uma falsa representação da realidade, fazendo com que eles não percebam claramente a realidade. O conjunto de ideias e noções produzidas pela ideologia é inculcado nos trabalhadores e eles passam a interpretar a realidade com base nessas ideias. Passam então a se comportar como a classe dominante quer que se comportem e, por conseguinte, não percebem que são explorados pelo sistema capitalista, em que a maior parte do salário é apropriada pela classe dominante. Interpretam como natural o fato de receberem um salário, depois de produzirem toda a riqueza da sociedade. 2) Algumas das principais características do sistema capitalista, segundo Marx, são: (1) a primeira contradição básica entre o desenvolvimento das forças produtivas e as relações de produção; (2) a contradição entre o crescimento da riqueza 215

e o aumento da miséria; (3) a relação de complementaridade entre a classe capitalista e a classe trabalhadora; (4) a produção de mercadorias visando à acumulação; (5) a apropriação privada da riqueza por aqueles que são proprietários dos meios de produção; (6) a produção de uma ideologia que confere uma falsa consciência aos homens, no sentido como colocado na questão 1; (7) considera o capitalismo como a história da expropriação do trabalhador.

Capítulo 4 Atividades de autoavaliação 1. d 2. c 3. c 4. b 5. a Atividades de aprendizagem Questões para reflexão

1) Alguns do principais pontos da análise de Weber sobre o capitalismo são: (1) considera o capitalismo o “reino” da racionalidade; (2) entende que a sociedade capitalista passa do “agir em comunidade” para o “agir em sociedade”; (3) na sua análise do capitalismo, o trabalho aparece como um elemento condicionado pela ética puritana; (4) a riqueza é interpretada à luz da ética puritana e do espírito do capitalismo; (5) intenso processo de burocratização. 216

Para Marx, as principais características do capitalismo são: (1) a contradição básica entre o desenvolvimento das forças produtivas e as realções de produção; (2) a contradição entre o aumento da riqueza e o crescimento da miséria; (3) a produção de mercadorias visando à acumulação; (4) a apropriação privada da riqueza por aqueles que são donos dos meios de produção; (5) a produção de uma ideologia que fornece aos homens uma falsa consciência; (6) o capitalismo é apresentado como a história da expropriação do trabalhador. 2) Weber considera que a sociedade moderna passa por um intenso processo de burocratização. A burocracia significa uma forma moderna de extrair obediência. Ou seja, as pessoas obedecem a quem ocupa um lugar na estrutura burocrática definida. A fala do comandante nazista − “Eu só estava cumprindo ordens” − mostra como ele podia ser um indivíduo submetido à burocracia no Estado nazista. Assim, não tinha poder para contrariar as ordens recebidas, tendo de cumpri-las pela sua posição nessa estrutura burocrática.

Capítulo 5 Atividades de autoavaliação 1. d 2. d 3. b 4. a 5. c

217

Atividade de aprendizagem Questão para reflexão

O personagem arzan é alguém que cresceu na selva e teoricamente não passou por um processo de socialização. Não aprendeu, dessa forma, a ser um membro de uma sociedade. Contudo, apresenta-se com vários aspectos que são sociais: andar, falar, estar minimamente vestido, nadar como os seres humanos e não como os animais. Com base na história de Amala e Kamala e no que foi estudado sobre o processo de socialização, isso seria impossível, ou, pelo menos, pouco provável.

Capítulo 6 Atividades de autoavaliação 1. d 2. a 3. b 4. b 5. b Atividade de aprendizagem Questões para reflexão 1) aylor procurava um trabalhador chamado de “tipo bovino”, ou seja, um trabalhador forte, dócil, que não contestasse as ordens dadas. O trabalhador precisava ser forte para suportar o novo ritmo, muito mais intenso, ditado pelo taylorismo e dócil porque quem ditaria esse ritmo, controlaria suas ações e tomaria suas decisões seria a gerência científica. 218

Assim, esse trabalhador teria de aceitar passivamente essa imposição de novos padrões de controle sobre seu trabalho. E obviamente ficaria mais fácil impor tais padrões se o trabalhador os aceitasse. 2) Como exemplo de produtos que marcam a passagem do fordismo para o pós-fordismo, podemos citar os aparelhos telefônicos que evoluem até os celulares. Os celulares, por sua vez, modificam-se, incluindo rádios, identificadores de chamadas, capacidade de tirar fotos, televisão, entre outros elementos. Outro exemplo são os carros, que cada vez modificam-se mais para atrair os consumidores.

219

Nota sobre o autor [...]

Alessandro Eziquiel da Paixão é graduado em Ciências Sociais e mestre em Sociologia pela Universidade Federal do Paraná (UFPR). Foi professor durante dois anos do Departamento de Educação da mesma universidade. Atualmente é professor de sociologia da rede pública de ensino do Estado do Paraná.

221

Você sabe como nossa sociedade se organiza? Qual é nossa estrutura política, como se dão as relações de trabalho em que estamos ou poderemos estar inseridos? As respostas a essas perguntas podem, certamente, ser dadas pelo senso comum. Contudo, essas respostas não serão consideradas explicações sociológicas. Afinal, os problemas levantados pela sociologia não são necessariamente sociais. As questões trazidas por eles são teóricas, constru ídas com base na análise de aspectos históricos, econômicos, culturais e sociais presentes no nosso cotidiano. Dessa forma, o maior desafio da análise sociológica é compreender a maneira pela qual os vários níveis de experiência humana, processos econômicos, culturais, políticos e tecnológicos contribuem para a conformação de uma estrutura social. Nesse sentido, você encontrará neste livro as principais noções de Sociologia Geral, explicadas com precisão, clareza e simplicidade. Por ser uma obra prática, acessível e completa, é leitura ideal para ampliar o universo conceitual do aluno e do professor, preparando-os para assumir ativamente sua cidadania na sociedade em que vivemos.

GERAL SOCIOLOGIA