Teoría Del Caso Con Algunas Cuestiones De Teoría Del Delito

Management Sciences for Develoment Inc. / Bolivia Programa de Administración de Justicia – USAID / BOLIVIA

TEORÍA DEL CASO

TEORÍA DEL CASO ¿Qué es? Es la teoría que cada una de las partes (Ministerio Público, querellante o defensa) plantea sobre la forma en que ocurrieron los hechos a fin de afirmar la responsabilidad o absolución del acusado, con respaldo en las pruebas que presentarán.

TEORÍA DEL CASO ¿Cuáles son sus ventajas? Permite:   



Planificar y organizar mejor el caso Tener un norte hacia donde dirigirse Optimizar los actos de investigación y entrevistas Prepararse adecuadamente para el juicio

TEORÍA DEL CASO ¿Cuándo se construye? Desde el primer investigación.

momento

de

la

Es un proceso de construcción permanente, va cambiando a medida que se cuenta con más datos.

TEORÍA DEL CASO ¿Cómo se construye? 

  

Tomando en cuenta los elementos existentes en la investigación Vinculando la norma con los hechos Vinculando los hechos con la prueba Formulando una hipótesis verosímil, jurídicamente adecuada y suficientemente respaldada en pruebas

TEORÍA DEL CASO Pasos sugeridos: I. II.

III.

IV.

V.

VI.

VII.

Relevamiento de la información Elaboración de la hipótesis sobre el hecho (teoría fáctica) Aproximación a posibles delitos involucrados y sus requisitos Subsunción o primera conexión: vincular la norma con los hechos (teoría jurídica) Segunda conexión: vincular los hechos con la prueba (teoría probatoria) Planteamiento de teoría del caso de la contraparte Control de calidad

I. Relevamiento de la información -

Tomar conocimiento de TODO lo que se ha investigado.

-

Para ello es aconsejable que se discuta el caso con TODOS los involucrados de manera de conocer la información de la manera más directa.

-

Organizar la información a fin de abarcarla en su totalidad.

II. Hipótesis del Caso 







Es el relato de los hechos según cómo la parte presentante considera que sucedieron. Debe ser capaz de “pintar” a los miembros del tribunal lo sucedido. Debe incluir personas, lugares, tiempos, estados de ánimo, sentimientos, motivos y resultados. Debe responder a las preguntas: ¿quién?, ¿cuándo?, ¿cómo?, ¿dónde?, ¿por qué?, ¿para qué?, ¿a quién?, ¿qué?. Salvo motivos de estrategia, es recomendable presentar los hechos sucedidos en orden cronológico.

III. Posibles delitos y sus requerimientos



¿Qué requiere el particular? (aspecto subjetivo)

delito en objetivo y

IV. Subsunción: vinculación de la norma con el hecho Instrumento: Teoría del Delito  Posibilita un análisis estratificado de una conducta según niveles de análisis para determinar si es o no delito y proporciona argumentos jurídicos para sostener la teoría del caso.  Niveles de análisis: Tipicidad Antijuridicidad Culpabilidad Punibilidad

NIVELES DE LA TEORÍA DEL DELITO FILTROS ➮ penal Hecho social

Comprobar fundamentos responsabilidad Descartar causas de exclusión TIPICIDAD ___________________________ ANTIJURIDICIDAD _______________________ CULPABILIDAD ____________________ PUNIBILIDAD

Delito

TIPICIDAD A. TIPO OBJETIVO 1. Conducta activa u omisiva 2. Resultado 3. Nexo causal 4. Sujeto activo 5. Sujeto pasivo 6. Presupuestos objetivos B. TIPO SUBJETIVO 1. Dolo o Culpa 2. Elementos subjetivos adicionales

ANTIJURIDICIDA D 

− −

Comprobar la ausencia de causales de justificación → PERMISOS LEGALES (estado de necesidad, legítima defensa, ejercicio de un oficio deber o cargo, consentimiento del ofendido) Elementos de las causas de justificación: Objetivos → Requisitos legales Subjetivos → Conocimiento de los elementos objetivos

CULPABILID AD

1. IMPUTABILID AD

Capacidad de culpabilidad  Verificar si el autor en el momento del hecho era capaz de: - comprender la ilicitud de su acto - conducirse conforme a esa comprensión  Analizar CAUSAS DE INIMPUTABILIDAD  Analizar posible ACTIO LIBERA IN CAUSA

CULPABILID AD

2. CONOCIMIENTO DE LA ILICITUD

Verificar si el autor conocía que su acto era contrario al ordenamiento jurídico. Analizar error de prohibición

INVENCIBLE → Elimina la culpabilidad  VENCIBLE → Atenúa la culpabilidad 

CULPABILI DAD 3. POSIBILIDAD DE ACTUAR CONFORME A DERECHO

Autodeterminación En las circunstancias del caso concreto, el sujeto debe haber podido obrar conforme a Derecho y se le reprocha el haber obrado en contra del Derecho Analizar ESTADO DE NECESIDAD INCULPANTE O EXCULPANTE

PUNIBILIDAD

1.

Analizar posible EXCUSA LEGAL ABSOLUTORIA Verificar DESISTIMIENTO

2.

AGRAVANTES

3.

ATENUANTES

V. Vinculación de los hechos con la prueba



¿Qué elementos de la apoyan mi teoría del caso?



¿Puedo respaldar toda mi hipótesis del hecho en prueba legalmente obtenida?



Cuáles son pruebas?

los

vacíos

investigación

en

cuanto

a

VI. Teoría de la contraparte



Puede buscar su “fortaleza” en alguno de los niveles de análisis y criticarlo para desvirtuarlo o por lo menos generar duda.



Puede también centrarse en aspectos procedimentales (ej: legalidad de la prueba, excepciones, o cadena de custodia).



Debe ser vislumbrada por el presentante (posición de “abogado del diablo”) para anticiparse (preparar testigos, buscar prueba adicional, etc.).



La teoría del caso debe ser flexible para adaptarse a un margen tolerable de “sorpresas” de la contraparte.

VII. Control de calidad Preguntas sugeridas para el control:  ¿Se investigaron bien los hechos ?  ¿Cuál es mi teoría fáctica?  ¿Cuál es mi teoría jurídica?  ¿Responde mi teoría probatoria a cada uno de los elementos de mi teoría jurídica?  ¿Es correcta la subsunción que estoy haciendo?  ¿Examiné todas las causales de ausencia de responsabilidad?  ¿Se respetó la cadena de custodia?

Conclusión A momento de presentarse al juicio, el presentante debe contar con una teoría del caso verosímil, jurídicamente correcta, respaldada en prueba legalmente obtenida y suficientemente flexible como para admitir cambios imprevistos sin derrumbarse.