Pareto Dan Ekonom Neo Klasik Italia.docx

Kode soal:

CT.01 Sejarah Pemikiran Ekonomi Kelompok 6 Sub-bab 6.5 Kelas C

1. 2.

Anisah Riska Salsabilah

(170810101237)

Ikhsan Silmi Kurniawan

(170810101244 )

Pareto dan Ekonom Neoklasik Italia 6.5.1. Dari utilitas kardinal ke ordinal Vilfredo Pareto, seorang anggota keluarga yang termasuk politisi terkemuka serta revolusioner, menggantikan Walras menjadi ketua bidang ekonomi di Universitas Lausanne, di mana ia menerbitkan politik Cours d’e´conomie politique pada 1896-7. Yang terpenting Manuale di economica politica diterbitkan pada tahun 1906. Ia memiliki banyak minat penelitian, termasuk ekonomi, sosiologi, dan ilmu politik. Trattato di sociologia generale (1916), yang lebih dikenal di dunia Anglo-Saxon sebagai The Mind and Society, adalah klasik; dan Undang-undang Pareto tentang distribusi pendapatan, hukum yang mengatur pendapatan yang didistribusikan di antara individu dengan cara yang hampir sama di semua negara setiap saat, masih dibahas dan digunakan hingga saat ini. Di sini, untuk alasan ruang, kami hanya akan fokus pada kontribusi fundamental Pareto terhadap teori ekonomi: dasar undang-undang ordinalis dan, dalam kaitannya dengan ini, perumusan kriteria optimalitas Paretia. Namun,

kita

tidak

boleh

mengabaikan

kontribusi

Pareto

terhadap

teori

generalequilibrium. Menurut J. Hicks, 'teorinya yang terkenal tentang General Equilibrium tidak lain adalah pernyataan ulang yang lebih elegan dari doktrin Walras' (Value and Capital, hal. 12) —sebuah pendapat yang dianut oleh kebanyakan orang, tetapi tidak sepenuhnya benar, mengingat bahwa dalam volume pertama Cours, teori ekuilibrium umum diperkaya oleh bagian tentang monopoli (sementara Walras hanya berurusan dengan monopoli dalam pelajaran ke-41, dalam perlakuannya terhadap Cournot, tanpa mengintegrasikannya ke dalam teori keseimbangan umum). Bukan hanya ini, tetapi di Manuale, Pareto memberikan banyak petunjuk tentang apa yang kemudian disebut kompetisi monopolistik.

Kita telah menyebutkan bahwa dengan munculnya revolusi marginalis ada reformulasi radikal dari syarat-syarat wacana ekonomi. Secara khusus, pendapat berubah tentang sifat ekonomi dari kegiatan produktif, yang diberikan fondasi dalam pilihan konsumen: konfigurasi produktif tertentu akan lebih disukai daripada yang lain jika memenuhi kebutuhan individu dengan cara yang lebih baik. Landasan dari konstruksi ini adalah teori perilaku konsumen yang rasional, teori yang dibuat oleh kaum marginalis awal berdasarkan hipotesis bahwa konsumen dapat memesan kebutuhan mereka sendiri. Hukum Pertama Gossen yang terkenal (demikian itu disebut oleh Pantaleoni pada tahun 1889) menyatakan, dalam rumusan Georgescu-Roegen: 'Jika kenikmatan dialami tanpa gangguan, intensitas kesenangan yang sesuai menurun terus menerus sampai rasa kenyang pada akhirnya tercapai, pada titik mana intensitasnya menjadi nol. '(' HH Gossen ', 1983, hal. Lxxx). Setelah mendefinisikan utilitas barang sebagai kemampuannya untuk memenuhi kebutuhan, kaum marginalis awal melanjutkan secara langsung untuk mendalilkan keberadaan fungsi yang mengaitkan ukuran utilitas total dengan jumlah barang. Selain itu diasumsikan bahwa kenaikan utilitas sesuai dengan masing-masing jumlah tambahan yang dikonsumsi secara bertahap berkurang. Ini adalah prinsip penurunan utilitas marjinal. Sekarang, keseluruhan konstruksi yang cemerlang ini didasarkan pada satu asumsi penting: bahwa utilitas yang diperoleh seseorang dari konsumsi suatu barang adalah kuantitas yang dapat diukur secara kardinal. Edgeworth, dalam Mathematical Psychics, telah dengan keras membela pengukuran kardinal utilitas. Sangat dipengaruhi oleh penemuan E. T. Fechner dan E. H. Weber dalam psikologi eksperimental, ia bahkan berpendapat bahwa kepuasan dapat diukur berdasarkan atom-atomnya dengan menggunakan jenis 'hedonimeter'. Justru karena utilitas diidentifikasi dalam kualitas intrinsik objek (properti menghasilkan kebahagiaan dengan memenuhi kebutuhan), barang memiliki utilitas sebagai properti intrinsik. Kebahagiaan dan kesejahteraan adalah objektif, sama seperti kesehatan seseorang tidak subjektif, seperti halnya kenikmatan yang diterima dari makan makanan yang baik. Bagi Bentham dan kaum marginalis awal, utilitas dapat diperlakukan dengan cara yang sama dengan kuantitas yang dapat diamati, dan dianggap dapat diukur dengan cara yang sama dengan beratnya. Menjelang akhir abad kesembilan belas konsepsi utilitas lain mulai berkembang, pertama dengan hati-hati dan kemudian dengan meningkatnya otoritas: utilitas sebagai ekspresi preferensi dan karenanya pilihan individu. Kontribusi Pareto terhadap perubahan gagasan tentang utilitas ini sangat menentukan. Dalam Cours, ekonom Italia menciptakan istilah 'ophelimity', dari ophelos Yunani (menyenangkan), untuk menunjukkan 'atribut dari sesuatu yang mampu memuaskan kebutuhan atau keinginan, sah atau tidak' (p. 3) . Alasan utama yang

Pareto berikan untuk inovasi terminologisnya adalah untuk membedakan properti dari objek yang diinginkan oleh seorang individu, kekompakannya, dari properti dari objek yang bermanfaat bagi masyarakat, kegunaannya. Sebagai contoh, senjata milik yang pertama tetapi tidak termasuk kategori kedua, sedangkan udara dan cahaya, sementara berguna bagi umat manusia, tidak memberikan kekerabatan. Makna utilitas ini digunakan oleh Pareto dalam Trattato yang monumental. Perbedaan antara utilitas dan ophelimity karena itu perbedaan antara 'berguna secara sosial' dan 'diinginkan'. Bagi individu, 'bermanfaat secara sosial' adalah apa yang mengarah pada kesehatan fisik atau, secara umum, kesejahteraan materi, le bien-eˆtre mate ´riel. Obat-obatan yang tidak menyenangkan bermanfaat bagi pasien, tetapi itu tidak membuatnya merasa tidak nyaman. Dalam aplikasi Pareto dianggap ophelimity sebagai atribut kuantitatif. Dengan cara ini ia berhasil menunjukkan teorema terkenal tentang ophelimity maksimum konsumen. Tidak jelas apakah Pareto menganggap ophelimity sebagai kuantitas utama. Namun dia akhirnya menjadi yakin bahwa itu tidak perlu untuk dapat mengukurnya untuk melaksanakan teori konsumen. Dalam sebuah surat kepada Maffeo Pantaleoni tanggal 28 Desember 1899, ia mengemukakan argumen bahwa seseorang (atau kelompok) selalu memilih, di antara alternatif-alternatif yang dapat diakses, apa yang lebih disukai daripada semua alternatif lain. Gagasan itu bahkan tidak terlintas dalam benaknya bahwa individu itu mungkin tidak dapat memilih. Waktu itu masih belum matang untuk meragukan postulat kelengkapan preferensi. Dengan demikian, Pareto dapat menyatakan: ‘Edgeworth dan yang lainnya mulai dari konsep tingkat utilitas terakhir dan berakhir dengan menentukan kurva indiferen ... Saya sekarang mengesampingkan sepenuhnya tingkat utilitas akhir dan mulai dari kurva indiferen. Dalam hal ini terletak seluruh kebaruan ... Seseorang dapat mulai dari kurva ketidakpedulian, yang merupakan akibat langsung dari pengalaman '(Lettere, II, p. 288). Dengan cara ini, pertanyaan apakah utilitas atau kekukuhan dapat diukur menjadi tidak relevan. Dalam lampiran pada Manuale edisi bahasa Prancis, Pareto menunjukkan bahwa dimungkinkan untuk menetapkan indeks yang sewenang-wenang (tetapi meningkat) ke kurva indiferen; dia berpikir, dengan cara ini, bahwa dia telah berhasil bergerak dari utilitas ke ophelimity, dan dari yang terakhir ke indeks ordinal, sehingga membebaskan teori ekonomi dari setiap elemen 'metafisik'. Sebagai kesimpulan, sudah pada akhir abad ini ada dua gagasan yang berbeda tentang kegunaan dalam literatur, keduanya diketahui oleh semua pelopor ordinalisme, dan terutama untuk Pareto. Dan, pada saat ini, hampir semua orang menyadari bahwa, untuk keperluan teori harga, tidak perlu lagi menggunakan ukuran utilitas kardinal. Fisher sudah menjelaskan ini dalam Investigasi Matematikanya.

Implikasi dari sudut pandang baru ini sangat penting. Di satu sisi, utilitas hanya mengacu pada pemesanan preferensi individu; di sisi lain, preferensi ditentukan sehubungan dengan situasi pilihan. Dengan cara ini, fondasi utilitas ditempatkan dalam perilaku virtual seorang individu yang harus memilih. Perilaku ini didefinisikan hanya dalam hal kondisi konsistensi tertentu. Semua referensi tentang kebahagiaan dan kepuasan individu akan kebutuhan menghilang, sementara motivasi yang mendasari pilihan-pilihan itu kehilangan kepentingannya. Dalam literatur, istilah-istilah seperti kepuasan, selera, kebutuhan, dan keinginan terus digunakan, tetapi sebagai perangkat heuristik untuk menggambarkan pengalaman yang diharapkan daripada deskripsi sensasi nyata. Urutan utilitas tumpang tindih dengan urutan preferensi, karena yang pertama berasal dari yang terakhir. Ordinalisme akhirnya muncul pada tahun 1930-an dengan karya Robbins, Hicks, dan Allen. Namun, muncul pertanyaan mengapa perubahan radikal dalam teori itu begitu terlambat dalam memaksakan dirinya, ketika semua bahan yang diperlukan sudah tersedia pada awal abad ini. Kami hanya akan dapat menjawab pertanyaan ini di Bab 8. 6.5.2. Kriteria Pareto dan ekonomi kesejahteraan baru Setelah gagasan utilitas kardinal telah ditinggalkan, menjadi jelas bahwa tidak ada kemungkinan untuk membuat perbandingan utilitas antarpribadi. Bagaimana mungkin untuk membuat penilaian pada langkah-langkah kebijakan alternatif ketika utilitas individu tidak dapat dibandingkan atau dijumlahkan? Seperti yang telah kami sebutkan, kriteria yang diajukan oleh Bentham adalah pemaksimalan jumlah utilitas individu, kriteria yang menemukan aplikasi terluas dalam karya Pigou. Tetapi begitu kardinalitas ditinggalkan, menjadi perlu untuk menemukan aturan lain agar dapat memajukan proposisi kesejahteraan sosial. Kriteria baru ditemukan oleh Pareto: efisiensi alokasi maksimum ketika tidak mungkin untuk meningkatkan satu besaran ekonomi tanpa mengurangi yang lain. Dalam kasus khusus kesejahteraan sosial, kriteria Pareto mengambil formulasi terkenal yang dengannya konfigurasi ekonomi tertentu optimal ketika tidak mungkin untuk meningkatkan kesejahteraan individu tanpa memperburuk yang lain. Kriteria semacam itu memungkinkan untuk evaluasi keadaan sosial alternatif tanpa perlu menggunakan perbandingan utilitas atau kesejahteraan antarpribadi. Yang diperlukan hanyalah menentukan apakah setiap individu membaik atau memperburuk kondisinya sendiri. Walras adalah yang pertama kali diajukan secara eksplisit, bahkan jika dengan cara yang agak tidak jelas, gagasan bahwa alokasi sumber daya terbaik terjadi ketika semua barang dipertukarkan di pasar persaingan sempurna. Gagasan ini mengantisipasi aspek penting dari kriteria Pareto tentang sosial optimum: prinsip evaluasi bulat alokasi. Dengan pernyataan

bahwa, dalam keseimbangan kompetitif, semua agen mencapai kepuasan maksimum, namun ini didefinisikan, Walras secara implisit menyatakan bahwa evaluasi alokasi alternatif hanya bermakna jika ada konsensus lengkap tentang hal itu. Sekarang, Pareto memperkenalkan gagasan optimal sosial yang sesuai dengan prinsip evaluasi bulat — gagasan yang berhasil memahkotai proyek Walras, yang membuktikan keunggulan pasar kompetitif sehubungan dengan struktur pasar lainnya. Dalam Il massimo di utilita` dato dalla libera concorrenza ’ (1894) itulah Pareto mengajukan untuk pertama kalinya gagasannya tentang sosial optimal: ini adalah alokasi yang tidak dapat dimodifikasi untuk meningkatkan kesejahteraan semua orang. Dengan kata lain, keadaan sosial adalah Pareto-optimal jika dan hanya jika tidak ada negara alternatif lain di mana setidaknya satu individu lebih baik dan tidak ada orang lain yang lebih buruk. Di sisi lain, keadaan sosial x adalah Pareto-superior daripada keadaan sosial y jika dan hanya jika setidaknya satu individu lebih baik dalam x daripada di y tanpa individu lain lebih buruk di x daripada di y. Sekarang, asalkan ada, apakah Pareto optimal unik? Jelas tidak! Alokasi yang tidak dipilih orang lain secara bulat tidak selalu merupakan alokasi suara bulat yang disukai. Mungkin ada multiplisitas Pareto optima, tidak ada yang sebanding dengan yang lain berdasarkan kriteria suara bulat. Hasil fundamental Pareto adalah demonstrasi bahwa setiap alokasi yang terkait dengan keseimbangan kompetitif adalah optimal sosial dalam arti di atas. Jika alokasi yang terkait dengan keseimbangan kompetitif secara bulat lebih disukai daripada alokasi lain yang memungkinkan, maka akan mungkin untuk menyatakan bahwa keseimbangan yang berbeda dari yang kompetitif secara sosial lebih rendah daripada itu. Namun tidak mungkin untuk menegaskan keunggulan, secara umum, dari struktur pasar kompetitif, bertentangan dengan ide Walras. Namun, Pareto menunjukkan keunggulan kompetisi sempurna atas monopoli. Dia kemudian mencoba membandingkannya dengan struktur pasar lain, tetapi tidak mendapatkan hasil yang signifikan. 6.5.3. Barone, Pantaleoni, dan 'Paretaio' Pareto, terlepas dari sikapnya yang lalim dan tidak toleran terhadap ide-ide orang lain, berhasil mengelilingi dirinya dengan beberapa pemikiran ekonomi terbaik pada masanya, memberikan kehidupan kepada 'Sekolah Lausanne' yang terkenal. Di Italia, difusi marginalisme adalah karya dua anggota sekolah yang terkenal, Enrico Barone dan Maffeo Pantaleoni. Enrico Barone adalah seorang ekonom tunggal. Dia menghabiskan tahun-tahun masa mudanya dan kedewasaan awal dalam ketentaraan, dan menerbitkan beberapa karya luar biasa tentang sejarah militer. Dengan berlalunya waktu ia menunjukkan minat yang semakin besar

dalam bidang ekonomi, minat yang pada tahun 1906 memuncak dengan pengunduran dirinya dari tentara untuk mendedikasikan dirinya penuh waktu untuk ilmu pengetahuan. Pada awal 1894, berkat persahabatannya dengan Pantaleoni dan Pareto, ia berkolaborasi dalam Giornale degli Economisti yang bergengsi, dan banyak rekannya, termasuk Walras, meramalkan karier yang cemerlang baginya. Namun, selama dekade setelah kematiannya, pendapat yang berlaku adalah bahwa ia, setidaknya sebagian, mengkhianati harapan-harapan ini, dan bahwa ini mungkin disebabkan oleh heterogenitas berlebihan dari kepentingannya. Bagaimanapun, dapat dipastikan bahwa karyanya yang paling terkenal, artikel 'Il ministro della produzione nello stato collettivista' (1908) harus menunggu hingga 1935, tahun penerbitan terjemahan bahasa Inggris, terima kasih atas minat Hayek, untuk semua pentingnya dan orisinalitas untuk diakui. Dalam artikel ini Barone mengajukan pertanyaan apakah perencana dalam keadaan ‘sosialis’, menggunakan sistem keseimbangan umum Walrasian, dapat memperoleh hasil yang sama dengan ekonomi terdesentralisasi berdasarkan pada kepemilikan pribadi. Jawabannya adalah bahwa persamaan yang menggambarkan dua sistem secara formal setara, dan bahwa satu-satunya kendala bagi perencana adalah salah satu dari kompleksitas komputasi, masalah yang dalam konteks kompetitif secara teoritis diselesaikan dengan beralih ke juru lelang. Semua ini diperdebatkan tanpa referensi ke teori utilitas, sedangkan kesetaraan hasil alokasi antara kedua sistem ditunjukkan dengan penggunaan optimalitas Pareto perintis. Samuelson, dalam the Foundations (1947), mengakui pentingnya kontribusi Barone dalam menetapkan penggunaan optimalitas Pareto sebagai kriteria efisiensi ekonomi. Meskipun karyanya memainkan peran penting dalam perdebatan antara para pendukung ekonomi yang direncanakan secara terpusat dan orang-orang dari ekonomi pasar, Barone percaya bahwa elemen ideologis tidak hadir darinya. Di atas segalanya, dia tertarik pada kemungkinan yang ditawarkan oleh matematika dalam mencari solusi untuk banyak masalah praktis. Secara paradoks, dari sudut pandang ini, pekerjaannya yang paling penting adalah kegagalan karena ia sampai pada kesimpulan negatif tentang kemungkinan praktis perencanaan pusat berdasarkan pada sistem teori Walrasian. Karya-karya lain Barone juga patut mendapat perhatian, misalnya studinya tentang teori distribusi dan masalah kelelahan produk, yang telah kami sebutkan; tetapi terutama yang ada di bidang keuangan publik. Juga di bidang ini ia dapat menggunakan teori Pareto, di atas semua hukum distribusinya. Dia menggunakan undang-undang ini untuk menjelaskan bagaimana beban pajak harus dibagi di antara para wajib pajak. Meskipun dia sadar bahwa UU Pareto mungkin tidak stabil, dia membelanya sebagai alat heuristik untuk menyelesaikan masalah pajak yang sulit. Kurangnya minatnya pada teori itu sendiri berarti bahwa, ketika kesalahpahaman pertama antara Pareto dan Walras muncul, dia tetap di pagar dan mencoba

untuk bertindak sebagai pembawa damai, yang hanya membuatnya sebagian disalahpahami oleh keduanya. Bahkan hari ini tidak mungkin untuk mengatakan berapa banyak ide Barone telah berkontribusi pada perumusan dan konsolidasi sistem pemikiran kedua mentornya, yang tentu saja tidak terlalu murah hati dalam mengakui hutang intelektual mereka, sementara Barone cenderung justru sebaliknya. Mungkin evaluasi ulang besar atas pemikirannya masih harus diselesaikan. Mari kita beralih ke Maffeo Pantaleoni, juga kepribadian tunggal tetapi karena alasan yang sangat berbeda. Dia memiliki karakter yang rapuh dan tidak stabil dan penentangannya yang keras terhadap segala bentuk pembatasan kebebasan intelektual membuatnya lebih dari beberapa musuh. Namun demikian, ia adalah pendukung rezim Fasis, dan berbagi banyak prasangka ideologis Pareto. Kelebihan terbesar Pantaleoni mungkin terletak pada penyebarannya di dunia budaya Italia 'ide-ide baru' Walras dan Pareto dan, lebih umum, pendekatan marginalis terhadap ekonomi. Namun, penting untuk dicatat bahwa, dari sudut pandang metodologis, Pantaleoni lebih dekat ke Marshall daripada Walras. Lebih dari satu generasi ekonom Italia dididik dengan buku pelajarannya yang sangat sukses: Principii di Economia Pura (1889). Yang khususnya penting adalah penerapan analisis marginalisnya untuk beberapa masalah klasik keuangan publik, seperti pembiayaan pengeluaran publik dan teori perpajakan yang optimal. Pantaleoni tidak pernah dogmatis dalam penggunaannya dalam kategori marginalis, dan eklektisismenya yang sering kali membuatnya membawanya untuk mengantisipasi argumen dari banyak teori heterodoks modern yang paling tersebar luas. Tidak seperti Barone, elemen matematika tidak pernah memainkan peran penentu dalam karyanya. Dia percaya alasan ekonomi diberkahi dengan kekuatan otonom, yang berarti bahwa setiap referensi ke 'disiplin yang lebih mulia' adalah super. Disiplin yang menginspirasi Pantaleoni bukanlah mekanika, melainkan sosiologi, ilmu yang mempelajari berbagai faktor penyebab yang kompleks dan rumit serta pola interaksi sosial yang rumit di mana mereka digabungkan. Kita juga harus menyebutkan di sini Ugo Mazzola, penulis buku I dati scientifici della fi nanza pubblica (1890), sebuah buku yang dinilai oleh Pantaleoni sebagai 'kontribusi abadi' bagi fondasi ilmu keuangan, dan buku yang memiliki pengaruh kuat pada teori kerja Wicksell. Mazzola adalah mahasiswa Francesco Ferrara dan pengagum berat teori-teori Jevons dan Menger. Dia adalah ekonom pertama yang memahami sifat barang publik dan menggambarkan karakteristik mereka. Dia membedakan kebutuhan individu dari kebutuhan kolektif dan berpendapat bahwa itu adalah tanggung jawab negara untuk memuaskan yang terakhir. Ini

dipahami sebagai koperasi warga yang bertujuan menghasilkan layanan tertentu dengan biaya lebih rendah daripada yang ditanggung oleh bisnis swasta. Pada tahun 1912, Pasquale Jannaccone menerbitkan sebuah artikel, ‘Il “paretaio”, menstigma kecenderungan yang berlaku di antara para ekonom Italia untuk mengikuti secara tidak kritis kanon metodologis dari Sekolah Lausanne. Faktanya, para ekonom Italia pada dekade-dekade pertama abad ke-20 semuanya adalah pengikut Pareto dan Pantaleoni. Namun, mereka memusatkan minat mereka pada aplikasi analisis parsial-ekuilibrium, yang mereka nilai lebih mungkin untuk memahami kenyataan dan untuk menghasilkan hasil nilai praktis.