Nutricion Azcona

Composición de Ingredientes Argentinos: Maíz y Soja Azcona, JO(1); Morao, Morao, LR(2); Iglesias BF(1) y Schang MJ(3) (1)INTA,

EEA Pergamino, Secció Sección Aves, Aves, (2)Degussa Argentina, (3)Fac. Fac. Cs. Agrarias, UCA.

Objetivo I

Determinar la composició composición nutricional actual de Maí Maíz y Complejo Soja

Metodología Aná Análisis proximal I Energí Energía Metabolizable I Aminoá Aminoácidos Digestibles I Indicadores I

1

Energía Bruta Excreta+Orina

Energía Metabolizable Aparente (EMA) Endógeno

Energía Metabolizable Verdadera (EMV) Incremento Calórico

Energía Neta Mantenimiento Producción

EMV EB Consumida – (EB Excretada – EB Endó Endógeno) Alimento Consumido

2

EMA vs EMV 1

0,1 0,2 0,1

2 0,2

EMA

EMV

0,8 = 80% 1

0,9 = 90% 1

1,7 = 85% 2

1,8 = 90% 2

0,3 0,1

EMA vs EMV Kcal/Kg EMV EMA

Consumo

Relación EMV - EMA Ingrediente Maííz Colorado Ma Harina Soja 47 Poroto Vapor

EMV 3581 2916

a 100 81

EMA 3300 2687

3718

104

3426

a: Proporción tomando al maíz colorado como el 100%

3

Relación EMV - EMA Ingrediente Maííz Colorado Ma Maí Maíz Amarillo Harina Soja 44 Harina Soja 47 Poroto Aire Cal. Poroto Vapor Extrusió Poroto Extrusi ón

EMV 3581 3518

a 100 98

EMA 3300 3242

2732 2916

76 81 99

2518 2687

3548 3718 3793

104 106

3270 3426 3495

a: Proporción tomando al maíz colorado como el 100%

AAD Tiflectomí Tiflectomía AA Consumido – (AA Excretada – AA Endó Endógeno) Alimento Consumido

Maíz

4

Análisis proximal MS Tipo de Maí Maíz Amarillo Colorado

analizada

86.4 86.3

EE

FC

Cenizas

PC

4.38 4.40

% 2.29 2.34

1.13 1.15

7.5 7.9

PH 74.0 75.6

Datos referidos a 88% de Materia Seca

Energía Tipo de Maí Maíz Amarillo

EB

EMV/EB

EMVn

EMVn/EB EMVn/EB

Kcal/ Kcal/kg 3940 3545

EMV

% 90.0

Kcal/ Kcal/kg 3441

% 87.3

Colorado

3954

91.0

3475

87.9

3600

Datos referidos a 88% de Materia Seca

Evolución de EB y EMV en el tiempo Tipo de Maí Maíz Amarillo Colorado Diferencia

Energí Energía Bruta (Kcal (Kcal/ Kcal/Kg) Kg)

EMV (Kcal (Kcal/ Kcal/Kg) Kg)

1991 3949

1998 3963

2007 3940

1991 3516

1998 3600

2007 3545

4080 131

4016 53

3954 14

3723 207

3664 64

3600 55

Datos referidos a 88% de Materia Seca

5

Evolución de EMV/EB en el tiempo EMV/EB (%) 1998 2007 1991 89.0 90.9 90.0 91.3 91.2 91.0

Tipo de Maí Maíz Amarillo Colorado Diferencia

2.3

0.3

1.0

Aminoácidos totales M+C

Tipo de Maí Maíz Amarillo Colorado

Lis

Tre

Arg

Val

Iso

Leu

His

0.34 0.36

0.23 0.25

0.82 0.89

0.21 0.23

% 0.23 0.25

0.23 0.24

0.26 0.28

0.36 0.38

Datos referidos a 88% de Materia Seca

Indicadores: Relación PH : EMV 4200

y = -3,2264x + 4290,9 2

R = 0,0115

EMV (kcal/kg)

4150 4100 4050 4000 3950 3900 70

72

74

76

78

80

PH

6

Indicadores: PH y Test de Flotación Pará Parámetro Flotació Test de Flotaci ón (%) Peso Hectolí Hectolítrico Proteíína (%) Prote

Colorado A Colorado B 1 4 78 78

Lípidos (%) Kcal//Kg Kg)) EMV ((Kcal Kcal

Amarillo 43

7.2 5.2

8.4 4.4

75 9.9 3.6

3660

3460

3480

Prueba de crecimiento Peso g

Consumo Alimento g

Consumo Energí Energía Mcal

Colorado B

2470 a 2472 a

5160 5340

16.72 16.69

Amarillo

2330 b

5040

15.69

Tipo de Maí Maíz Colorado A

Resumen Experiencias EMV Kcal

Diferencias Peso Conversió Conversión

Colorado vs Amarillo Colorado vs Amarillo

< 80 180

% N.S. +6.0

% N.S. -3.9

Colorado: Alta vs Baja EMV Amarillo: Alta vs Baja EMV

177 135

+2.4 +3.6

-3.6 -4.8

7

Relación EB : EMVn 4100

EMVn (kcal/kg)

4050

y = 0,9749x - 447,28 2

R = 0,5194

4000 3950 3900 3850 3800 4400

4450

4500

4550

4600

E. Bruta (kcal/kg)

EMVn (kcal/kg)

Relación EMVn : EMVn Calc 3580 3560 3540 3520 3500 3480 3460 3440 3420 3400 3380 3360 3350

y = 1,0561x - 194,09 2

R = 0,5772

3400

3450

3500

3550

3600

EMVn Calculada (Kcal/kg)

Conclusiones Se mantienen las diferencias entre los genotipos “Colorado” Colorado” y “Amarillo” Amarillo” aunque de menor magnitud comparado con los 90´ 90´ La energí energía bruta serí sería el mejor indicador para estimar el valor de Energí Energía Metabolizable

8

Complejo Soja Harina – Poroto – Expeller

Problemática La soja es la principal fuente de proteí proteína en la dieta de aves y cerdos Argentina ocupa un destacado rol como productor Necesidad de base de datos locales Constantes consultas sobre problemas de calidad Indicadores de calidad: interpretació interpretación

Objetivo Presentar valores actualizados sobre el perfil nutricional del complejo soja Analizar la relació relación entre los indicadores de calidad tradicionales (Act. Ureá Ureásica y PS) y no tradicionales (AIT) Estudiar las diferencias en la calidad final del producto segú según el Mé Método de Desactivació Desactivación

9

Indicadores de calidad básicos Contenido Proteico I Contenido de Fibra I Contenido de Cenizas I Contenido de Humedad I Contenido de Grasa I Otros: urea, micotoxinas, etc I

Indicadores de calidad del proceso de desactivado I

Proteí Proteína Soluble en KOH

I

Actividad Ureá Ureásica

I

Actividad de Factores Antitripsina

Ureasa vs. Antitripsina 10,00 14,00

45,00 9,00 Fatoranti anti anti--tripsina mg mg/g) /g) Fator anti-tripsina mg mg/g) /g)/g) ((mg Fator anti antimg mg/g) tripsina((mg ((mg

12,00 40,00 8,00

35,00 10,00 7,00

30,00 6,00

8,00

25,00 5,00

20,00 6,00 4,00

15,00 2

4,00 3,00

R22 = 0,9407 2 R = 0,3503 R = 0,574

10,00 2,00

5,00 2,00 1,00 0,00

0,00

0,00 0,00 0,00 0,00

0,050,50

0,02

0,10

0,04

1,00 0,15 0,06

1,50 0,20

0,08

0,25

0,10

2,00 0,30 0,12

2,50 0,35 0,14

Ureasa

Ureasa Ureasa Ureasa

Bonaspetti y Penz, 1990

10

Harinas de Soja

Composición nutricional MS Tipo de Harina 46 44 Dif. Dif.

analizada

89.0 88.0 1.0

EE 2.51 2.23

FC % 4.06

5.97 0.28 -1.91

Cenizas 6.16 6.16 -

PC

EB

EMV EMV/EB

Kcal/ Kcal/kg 46.0 4172 2819 43.4 4127 2712 2.8 45 107

% 67.6 65.7 1.9

Datos referidos a 88% de Materia Seca

Evolución de EMV/EB en el tiempo Tipo de Harina 42 44 47

EMV/EB (%) 1991 1998 2007 67.9 64.6 69.1

65.6 69.1

65.9 67.6

11

Aminoácidos totales El perfil de aminoá aminoácidos se ajusta al % de PC

Tipo de Harina

M+C

46 44

1.32 1.19

Lis

Tre

Arg

Val

Iso

Leu

His

2.07 1.99

1.94 1.91

3.47 3.26

1.35 1.25

% 2.80 2.63

1.84 1.68

3.37 3.15

Datos referidos a 88% de Materia Seca

Coeficiente de digestibilidad de los AA Las Harinas HIPRO tienden a presentar mejor digestibilidad de AA

Tipo de Harina

M+C

Lis

Tre

46 44

89.7 93.4 87.8 88.9 93.4 87.1

Arg

Val %

Iso

Leu

His

CDAA

94.7 90.5 92.9 93.1 90.6 95.0 89.9 91.8 91.9 90.9

91.0 90.6

CDAA: Coeficiente de Digestibilidad de Aminoácidos.

Indicadores Tanto SP como AU indican que hubo un correcto desactivado, lo cual se correlaciona con los valores de AIT Las harinas tipo HIPRO parecerí parecerían recibir un tratamiento térmico de mayor magnitud

Solubilidad de Proteí Proteínas

Actividad Ureá Ureásica

Act. Inhibidores de Tripsina

% 74.8

∆ pH

46

0.01

UIT/mg UIT/mg 2.8

44

80.4

0.10

4.0

Tipo de Harina

UIT: Unidades Inhibitorias de Tripsina.

12

Poroto de Soja Aire Caliente – Vapor – Extrusió Extrusión

Evolución de EB y EMV en el tiempo Tipo de Proceso Aire Caliente

Energí Energía Bruta (Kcal (Kcal/ Kcal/Kg) Kg) 1991 4915

1998 4975

2007 5032

Vapor

4957

5021

5086

Extrusió Extrusión

4853

4813

4966

EMV (Kcal (Kcal/ Kcal/Kg) Kg) 1991 3390 (68%) 3605 (73%)

1998 3416 (69%) 3684 (73%)

2007 3366 (67%) 3441 (68%)

3654 (75%)

3615 (75%)

3720 (75%)

Datos referidos a 88% de Materia Seca

Composición nutricional Tipo de Proceso Aire Cal. Vapor Extrusió Extrusi ón

MS analizada

EE

FC

Cenizas

% 91.4 88.8 92.3

19.81 5.08 19.66 4.86 19.55 5.42

PC

EB

EMV EMV/EB

Kcal/ Kcal/kg 4.93 4.95 4.88

34.2 5033 35.2 5087 33.8 4967

%

3366 3442

66.9 67.7

3721

74.8

Datos referidos a 88% de Materia Seca

13

Indicadores Tipo de Proceso

Solubilidad de Proteí Proteínas

Actividad Ureá Ureásica

Act. Inhibidores de Tripsina

%

∆ pH

UIT/mg UIT/mg

Aire Caliente

70.0

0.20

19.4

Vapor

76.8

0.14

5.4

Extrusado

85.1

0.19

17.2

74.8 / 80.0

0.01 / 0.10

2.8 / 4.0

Harinas

UIT: Unidades Inhibitorias de Tripsina.

Variabilidad del poroto de soja extrusado

# de Muestra

Solubilidad de Proteí Proteínas

Actividad Ureá Ureásica

Act. Inhibidores de Tripsina CDAA EMV/EB UIT/mg UIT/ mg %

%

∆ pH

1

86.2

0.35

22.8

85.2

75.0

2

82.3

0.16

16.9

87.8

73.0

3

86.7

0.07

11.9

91.9

76.5

UIT: Unidades Inhibitorias de Tripsina.

Aminoácidos totales El contenido total de AA no varió varió segú según el proceso de desactivado

Tipo de Proceso

M+C

Lis

Tre

Aire Cal. Vapor

1.02 0.99

2.19 2.22

1.41 1.41

Extrusió Extrusión

0.98

2.04

1.33

Arg

Val

Iso

Leu

His

2.65 2.72

1.69 1.67

1.56 1.56

2.71 2.72

1.02 1.03

2.43

1.60

1.51

2.58

0.92

%

Metodología CI, Analytical Lab, Degussa Animal Nutrition, Hanau – Germany. Datos referidos a 88% de Materia Seca

14

Coeficiente de digestibilidad de los AA El mé método de extrusió extrusión presenta los valores má más altos de DAA y el de aire caliente los má más bajos

Tipo de Proceso

M+C

Lis

Tre

Arg

Val %

Iso

Leu

His

CDAA

Aire Cal.

85.5 90.2 83.9 92.0 85.9 87.3 87.5 88.1

87.1

Vapor Extrusió Extrusi ón

88.8 92.5 86.2 93.2 89.0 90.6 90.8 89.8 89.3 92.2 87.2 99.0 89.7 92.1 90.5 94.5

89.8 91.1

CDAA: Coeficiente de Digestibilidad de Aminoácidos

Conclusiones I

I

I I

El desactivado por aire caliente resulta en una menor utilizació utilización de la energí energía bruta y falta de uniformidad (crudo : sobreprocesado) sobreprocesado) El desactivado por vapor presenta una mayor utilizació utilización de la energí energía bruta y mayor uniformidad en el proceso El proceso de extrusió extrusión presenta una mejor utilizació utilización de la EMV y AAD El proceso de extrusió extrusión presenta pará parámetros susceptibles de mejorar

Expeller de Soja

15

Generalidades I

Los datos se asociaron segú según el contenido de lílípidos

I

Los resultados se estandarizaron para un valor de MS de 92 %

Composición nutricional MS Contenido de Lí Lípidos <7

analizada

7y8 9 y 10 >11

EE

FC

Cenizas

93.0 94.0

% 6.35 5.00 7.78 5.51

5.64 6.24

94.0 92.0

9.29 5.20 13.08

5.27 5.93

PC

EB

EMV EMV/EB

Kcal/ Kcal/kg 41.4 4513 2991 41.8 4521 3092 41.3 4667 3264 41.1 4707

3365

% 66.3 68.4 69.9 71.5

Datos referidos a 92% de Materia Seca

Indicadores Contenido de Lí Lípidos

Solubilidad de Proteí Proteínas

Actividad Ureá Ureásica

Act. Inhibidores de Tripsina

%

∆ pH

UIT/mg UIT/mg

<7

74.8

0.14

3.8

7y8

82.0

0.20

6.5

9 y 10

83.9

0.18

10.9

>11

64.3*

0.07

3.5

UIT: Unidades Inhibitorias de Tripsina. * Parámetro susceptible de ser mejorado (sobrecalentamiento).

16

EMV observada y calculada 3600

3498 3365

3500

EMV (kcal/kg)

3400 3300 3200 3100 3000 2900 2800 2700 6,35

7,78

9,29

13,08

Lipidos (%) EMV Calculado

EMV Obs

Aminoácidos totales El perfil de aminoá aminoácidos totales difiere para la categorí categoría de > 11 %

Contenido M+C de Lí Lípidos

Lis

Tre

<7 7y8 9 y 10

1.19 2.59 1.19 2.53 1.25 2.66

1.74 1.70

>11

1.10 2.27

1.75 1.60

Arg

Val % 3.15 2.11 2.97 3.27

1.98 2.05

2.76

2.00

Iso

Leu

His

1.99 1.86

3.29 3.14

1.13 1.09

1.94 1.88

3.29 3.16

1.10 1.08

Datos referidos a 92% de Materia Seca

Coeficiente de digestibilidad de los AA Contenido de Lí Lípidos <7

M+C

Lis

Tre

Arg

Val %

Iso

Leu

His

7y8 9 y 10

85.6 90.6 84.6 93.8 87.2 93.0 85.3 94.6 92.8 96.1 90.7 96.5

92.7 94.2 92.6 94.8 87.6 90.2 91.1 91.4 92.6 94.6 94.9 95.0

>11

87.5 89.3 85.6 94.4 95.5 96.7 94.8 97.8

CDAA 90.4 89.4 94.0 91.9

CDAA: Coeficiente de Digestibilidad de Aminoácidos.

17

Conclusiones I

Los valores de EB se incrementaron en funció función del contenido de lílípidos, así así como la eficiencia de utilizació utilización

I

Los indicadores como SP permiten identificar sobrecalentamiento lo que se confirma por la caí caída en digestibilidad de lisina

I

Debemos considerar tanto la pé pérdida en aminoá aminoácidos totales así así como en la digestibilidad de los mismos en los casos de sobrecalentamiento

Conclusiones generales INDICADORES Maí Maíz No se dispone de té técnica simple para estimar EM Pará Parámetro a considerar: EB (NIRS) Futuro Proyecto INTA

Complejo Soja Solubilidad de Proteí Proteínas: 75 – 80% Actividad Ureá Ureásica: 0,01 – 0,15 ’ pH Actividad de Inhibidores de Tripsina: 55-10 UIT/mg UIT/mg

IMPORTANTE: Considerar estos indicadores en forma conjunta para una mejor interpretació interpretación de resultados

Conclusiones generales Los resultados del presente estudio en comparació comparación con la informació información previa disponible muestran la necesidad de contar con actualizaciones perió periódicas del valor nutricional de los ingredientes Maí Maíz y complejo soja son los ingredientes mayoritarios de la dieta por lo que toda mejora en su calidad tendrá tendrá un impacto importante en la rentabilidad final

18

Sorgo

Cambios en contenido Tanino (%)

Alto >1

Medio 0.50.5-1

Bajo <0.5

Proteí Proteína (%) Lisina (%)

9.89 0.19

10.32 0.21

9.20 0.22

EB (kcal (kcal/ kcal/kg) kg)

3880

3880

3830

Cambios en calidad Tanino (%) Digest AA (%) EM (kcal (kcal/ kcal/kg) kg) EM/EB (%)

Alto >1

Medio 0.5--1 0.5

Bajo <0.5

52.4 3130 80.5

81.6 3270 83.8

91.0 3420 89.4

19

EMV: Aditividad Sorgo BT

EMV (kcal (kcal/ kcal/kg) kg) Calculada Observada 4006

Sorgo AT

3464

Hna. Hna. Soja BT 60% BT 40%

2915 3607

AT 60% AT 40%

3570 (37) 3351 (38)

3389 3408

3244 (164) 3135 (135)

3270

EMV: Cálculos por diferencia EMV (kcal (kcal/ kcal/kg) kg) Mezcla Sorgo Puro Sorgo BT Sorgo AT

4006 3464

4059 (1%) 3749 (8%)

Digestibilidad AA: Aditividad Digestibilidad Metionina (%) Sorgo BT Sorgo AT Hna. Hna. Soja BT 60% BT 40% AT 60% AT 40%

Observada 91.2

Calculada

44.5 90.6 90.5 90.6

90.8 ((-0.3) 90.7 ((-0.1)

84.9 87.9

79.1 (5.8) 84.7 (3.2)

20

EMV: Cálculos por diferencia Digestibilidad Metionina (%) Sorgo Puro Mezcla Sorgo BT

91

91 (0)

Sorgo AT

45

68 (23)

Relación proteína/taninos SorgoSorgo-Hna. Hna. Soja 100/0

Proteí Proteína/Tanino na/Tanino * 9/4=2.3 22/2.4=9.2 29/1.6=18.1

60/40 40/60 * Equivalente catequinas

FIN Muchas Gracias por su Atenció Atención

21

Ureasa vs. Antitripsina 70,00

Fator anti anti--tripsina ((mg mg mg/g) /g)

60,00

50,00

40,00

30,00

20,00

10,00

0,00 2,13 2,09

1,96

1,78 0,86

0,73

0,19

0,17

0,12

0,11 0,09 0,07

0,07 0,06

0,05

0,05

0,02

0,02

0,00

0,00

Ureasa Ureasa

F.anti-trip

Bonaspetti y Penz, 1990

Ureasa vs. Antitripsina 70,00

Fator anti anti--tripsina ((mg mg mg/g) /g)

60,00

50,00

40,00

30,00

20,00

10,00

0,00 2,13 2,09

1,96

1,78 0,86

0,73

0,19

0,17

0,12

0,11 0,09 0,07

0,07 0,06

0,05

0,05

0,02

0,02

0,00

0,00

Ureasa F.anti-trip

Bonaspetti y Penz, 1990

22