Monopoly.docx
This document was uploaded by user and they confirmed that they have the permission to share it. If you are author or own the copyright of this book, please report to us by using this DMCA report form. Report DMCA
Overview
Download & View Monopoly.docx as PDF for free.
More details
- Words: 1,146
- Pages: 5
Kekuatan pasar yang dinikmati oleh Monopoli dapat dilakukan sepanjang dimensi selain harga pasar produknya. Jika monopoli memiliki beberapa kelonggaran dalam jenis, kualitas, atau keragaman barang yang dihasilkannya, maka tidak mengherankan jika keputusan perusahaan berbeda dari yang mungkin berlaku di bawah organisasi pasar yang kompetitif. Apakah monopoli akan menghasilkan barang berkualitas lebih tinggi atau lebih rendah daripada yang diproduksi di bawah persaingan tidak jelas. Itu semua tergantung pada biaya perusahaan dan sifat permintaan konsumen.
A Formal Treatment of Quality Misalkan keinginan konsumen untuk membayar kualitas (X) diberikan oleh fungsi inverse demand P(Q, X), di mana ∂P ∂Q
< 0 dan
∂P ∂X
>0
Apabila biaya untuk memproduksi Q dan X adalah C (Q,X), monopoli akan memilih Q dan X untuk dimaksimisasikan.
π=P(Q,X)Q-C(Q,X) FOC maximum adalah
∂π ∂P = 𝑃(𝑄, 𝑋) + 𝑄 − 𝐶𝑄 = 0, ∂Q ∂Q ∂π ∂P =𝑄 − 𝐶𝑋 = 0. ∂X ∂X Yang pertama dari persamaan ini mengulangi aturan yang biasa bahwa pendapatan marjinal sama dengan biaya marjinal untuk keputusan keluaran. Persamaan kedua menyatakan bahwa, ketika Q ditetapkan secara tepat, monopoli harus memilih tingkat kualitas di mana pendapatan marjinal dapat dicapai dari peningkatan kualitas outputnya oleh satu unit sama dengan biaya marjinal dalam membuat peningkatan tersebut. Seperti yang mungkin telah diperkirakan, asumsi maksimalisasi keuntungan mengharuskan monopolis untuk melanjutkan ke margin profitabilitas sepanjang semua dimensi yang dapat dilakukannya. Perhatikan,
khususnya, bahwa penilaian marginal demander terhadap kualitas per unit dikalikan dengan tingkat output monopoli ketika menentukan pilihan memaksimalkan laba.
Tingkat kualitas produk yang dipilih dalam kondisi kompetitif juga akan menjadi salah satu yang memaksimalkan kesejahteraan sosial bersih: 𝑄∗
𝑆𝑊 = ∫ 𝑃(𝑄, 𝑋)𝑑𝑄 − 𝐶(𝑄 − 𝑋) 0
di mana Q* adalah tingkat output yang ditentukan melalui proses persaingan penetapan harga marjinal, diberikan X. Diferensiasi Persamaan 14.25 sehubungan dengan X menghasilkan kondisi orde pertama untuk maksimum: ∗
𝑄 ∂SW = ∫ 𝑃𝑋 (𝑄, 𝑋)𝑑𝑄 − 𝐶𝑋 = 0 ∂X 0
Perbedaan antara pilihan kualitas yang ditentukan dalam Persamaan 14.24 dan Persamaan 14.26 adalah bahwa yang pertama melihat penilaian marjinal dari satu unit lagi kualitas dengan asumsi Q berada pada tingkat memaksimalkan laba, sedangkan yang terakhir melihat pada nilai marjinal kualitas. Perbedaan antara pilihan kualitas yang ditentukan dalam Persamaan 14.24 dan Persamaan 14.26 adalah bahwa yang pertama melihat penilaian marginal dari satu unit lagi kualitas dengan asumsi Q berada pada tingkat memaksimalkan laba, sedangkan yang terakhir melihat pada nilai kualitas marjinal
Daya tahan barang tahan lama Banyak penelitian tentang efek monopoli pada kualitas telah difokuskan pada barang tahan lama. Ini adalah barang-barang seperti mobil, rumah, atau lemari es yang memberikan layanan kepada pemiliknya selama beberapa periode daripada benarbenar dinyalakan segera setelah dibeli. Unsur waktu yang masuk ke dalam teori barang tahan lama mengarah ke banyak masalah dan paradoks yang menarik. Minat awal dalam topik ini dimulai dengan pertanyaan apakah monopoli akan menghasilkan barang yang bertahan selama akan barang serupa diproduksi di bawah persaingan sempurna. Gagasan intuitif bahwa monopoli akan "kurang berproduksi" daya tahan (sama seperti mereka memilih output di bawah tingkat kompetitif) segera terbukti salah oleh ekonom Australia Peter Swan 8 pada awal 1970-an.
Wawasan Swan adalah untuk melihat permintaan barang tahan lama sebagai permintaan untuk aliran layanan (yaitu, transportasi mobil) selama beberapa periode. Dia berpendapat bahwa baik monopoli dan pasar yang kompetitif akan berusaha untuk meminimalkan biaya menyediakan aliran ini kepada konsumen. Monopoli akan, tentu saja, memilih tingkat output yang membatasi aliran layanan sehingga dapat memaksimalkan laba, tetapi — dengan asumsi tingkat hasil konstan dalam produksi — tidak ada alasan bahwa daya tahan akan dipengaruhi oleh struktur pasar. Hasil ini kadang-kadang disebut sebagai "asumsi kemerdekaan Swan." Keputusan output dapat diperlakukan secara independen dari keputusan tentang ketahanan produk. Penelitian selanjutnya pada hasil Swan telah difokuskan pada menunjukkan bagaimana hal itu dapat dirusak oleh asumsi yang berbeda tentang sifat dari barang tahan lama tertentu atau dengan merelaksasi asumsi implisit bahwa semua permintaan adalah sama. Sebagai contoh, hasilnya sangat tergantung pada bagaimana barang tahan lama memburuk. Jenis kerusakan yang paling sederhana diilustrasikan oleh barang tahan lama, seperti bola lampu, yang menyediakan aliran layanan konstan sampai menjadi tidak berharga. Dengan jenis yang baik ini, Persamaan 14.24 dan 14.26 adalah identik, sehingga hasil independensi Swan berlaku. Bahkan ketika barang memburuk dengan lancar, hasil kemandirian terus bertahan jika aliran layanan yang konstan dapat dipertahankan hanya dengan mengganti apa yang telah digunakan — ini mengharuskan barang-barang baru dan barang-barang lama menjadi substitusi yang sempurna dan akhirnya dapat dibagi. Cat rumah luar mungkin, lebih atau kurang, memenuhi persyaratan ini. Di sisi lain, sebagian besar barang jelas tidak. Tidak mungkin mengganti kulkas yang rusak dengan, katakanlah, setengah dari yang baru. Setelah bentuk kerusakan yang lebih rumit tersebut dipertimbangkan, hasil Swan mungkin tidak berlaku karena kita tidak dapat lagi jatuh kembali pada gagasan memberikan aliran layanan tertentu dengan biaya minimal dari waktu ke waktu. Namun, dalam kasus yang lebih kompleks ini, tidak selalu terjadi bahwa monopoli akan menghasilkan daya tahan yang lebih sedikit daripada pasar yang kompetitif — semuanya tergantung pada sifat permintaan akan daya tahan.
Inkonsistensi waktu dan permintaan yang heterogen Berfokus pada arus layanan dari barang tahan lama memberikan wawasan penting tentang daya tahan, tetapi itu meninggalkan pertanyaan penting yang tidak terjawab — kapan monopoli menghasilkan barang tahan lama yang sebenarnya diperlukan untuk menyediakan layanan yang diinginkan mengalir? Anggaplah, misalnya, bahwa monopoli
bohlam
lampu
memutuskan
bahwa
keputusan
outputnya
yang
memaksimalkan laba adalah untuk menyediakan layanan yang disediakan oleh 1 juta bola lampu 60 watt. Jika perusahaan memutuskan untuk memproduksi 1 juta umbi pada periode pertama, apa yang harus dilakukan pada periode kedua (misalnya, sebelum salah satu umbi asli terbakar)? Karena monopoli memilih titik pada kurva permintaan layanan di mana P> MC, itu memiliki insentif yang jelas untuk menghasilkan lebih banyak umbi di periode kedua dengan memotong harga sedikit. Tetapi konsumen dapat mengantisipasi hal ini, sehingga mereka dapat mengurangi permintaan periode pertama mereka, menunggu a tawar. Oleh karena itu, rencana maksimalisasi monopoli akan terurai. Ronald Coase adalah ekonom pertama yang mencatat "ketidakkonsistenan waktu" ini yang muncul ketika monopoli menghasilkan barang tahan lama. 9 Coase berpendapat bahwa kehadirannya akan sangat memangkas kekuatan monopoli potensial — dalam batas itu, harga yang kompetitif adalah satu-satunya hasil yang dapat bertahan dalam kasus barang tahan lama. Hanya jika monopoli dapat berhasil dalam membuat komitmen yang kredibel untuk tidak menghasilkan lebih banyak pada periode kedua dapat berhasil dalam rencananya untuk mencapai keuntungan monopoli pada arus layanan dari barang tahan lama. Model terbaru dari pertanyaan barang tahan lama telah memeriksa bagaimana pilihan monopolis dipengaruhi dalam situasi di mana ada berbagai jenis permintaan. Dalam kasus seperti itu, pertanyaan tentang pilihan optimal daya tahan dan komitmen yang kredibel menjadi lebih rumit. Perusahaan monopoli tidak hanya harus menyelesaikan skema optimal untuk setiap kategori pembeli, itu juga harus memastikan bahwa skema yang dimaksudkan untuk, (katakanlah) permintaan tipe-1 tidak juga menarik untuk permintaan tipe-2. Mempelajari model-model seperti ini
membawa kita terlalu jauh lapangan, tetapi beberapa ilustrasi tentang bagaimana seperti "kendala yang kompatibel insentif bekerja" disediakan dalam Extensions untuk bab ini dan dalam Bab 18. 10
A Formal Treatment of Quality Misalkan keinginan konsumen untuk membayar kualitas (X) diberikan oleh fungsi inverse demand P(Q, X), di mana ∂P ∂Q
< 0 dan
∂P ∂X
>0
Apabila biaya untuk memproduksi Q dan X adalah C (Q,X), monopoli akan memilih Q dan X untuk dimaksimisasikan.
π=P(Q,X)Q-C(Q,X) FOC maximum adalah
∂π ∂P = 𝑃(𝑄, 𝑋) + 𝑄 − 𝐶𝑄 = 0, ∂Q ∂Q ∂π ∂P =𝑄 − 𝐶𝑋 = 0. ∂X ∂X Yang pertama dari persamaan ini mengulangi aturan yang biasa bahwa pendapatan marjinal sama dengan biaya marjinal untuk keputusan keluaran. Persamaan kedua menyatakan bahwa, ketika Q ditetapkan secara tepat, monopoli harus memilih tingkat kualitas di mana pendapatan marjinal dapat dicapai dari peningkatan kualitas outputnya oleh satu unit sama dengan biaya marjinal dalam membuat peningkatan tersebut. Seperti yang mungkin telah diperkirakan, asumsi maksimalisasi keuntungan mengharuskan monopolis untuk melanjutkan ke margin profitabilitas sepanjang semua dimensi yang dapat dilakukannya. Perhatikan,
khususnya, bahwa penilaian marginal demander terhadap kualitas per unit dikalikan dengan tingkat output monopoli ketika menentukan pilihan memaksimalkan laba.
Tingkat kualitas produk yang dipilih dalam kondisi kompetitif juga akan menjadi salah satu yang memaksimalkan kesejahteraan sosial bersih: 𝑄∗
𝑆𝑊 = ∫ 𝑃(𝑄, 𝑋)𝑑𝑄 − 𝐶(𝑄 − 𝑋) 0
di mana Q* adalah tingkat output yang ditentukan melalui proses persaingan penetapan harga marjinal, diberikan X. Diferensiasi Persamaan 14.25 sehubungan dengan X menghasilkan kondisi orde pertama untuk maksimum: ∗
𝑄 ∂SW = ∫ 𝑃𝑋 (𝑄, 𝑋)𝑑𝑄 − 𝐶𝑋 = 0 ∂X 0
Perbedaan antara pilihan kualitas yang ditentukan dalam Persamaan 14.24 dan Persamaan 14.26 adalah bahwa yang pertama melihat penilaian marjinal dari satu unit lagi kualitas dengan asumsi Q berada pada tingkat memaksimalkan laba, sedangkan yang terakhir melihat pada nilai marjinal kualitas. Perbedaan antara pilihan kualitas yang ditentukan dalam Persamaan 14.24 dan Persamaan 14.26 adalah bahwa yang pertama melihat penilaian marginal dari satu unit lagi kualitas dengan asumsi Q berada pada tingkat memaksimalkan laba, sedangkan yang terakhir melihat pada nilai kualitas marjinal
Daya tahan barang tahan lama Banyak penelitian tentang efek monopoli pada kualitas telah difokuskan pada barang tahan lama. Ini adalah barang-barang seperti mobil, rumah, atau lemari es yang memberikan layanan kepada pemiliknya selama beberapa periode daripada benarbenar dinyalakan segera setelah dibeli. Unsur waktu yang masuk ke dalam teori barang tahan lama mengarah ke banyak masalah dan paradoks yang menarik. Minat awal dalam topik ini dimulai dengan pertanyaan apakah monopoli akan menghasilkan barang yang bertahan selama akan barang serupa diproduksi di bawah persaingan sempurna. Gagasan intuitif bahwa monopoli akan "kurang berproduksi" daya tahan (sama seperti mereka memilih output di bawah tingkat kompetitif) segera terbukti salah oleh ekonom Australia Peter Swan 8 pada awal 1970-an.
Wawasan Swan adalah untuk melihat permintaan barang tahan lama sebagai permintaan untuk aliran layanan (yaitu, transportasi mobil) selama beberapa periode. Dia berpendapat bahwa baik monopoli dan pasar yang kompetitif akan berusaha untuk meminimalkan biaya menyediakan aliran ini kepada konsumen. Monopoli akan, tentu saja, memilih tingkat output yang membatasi aliran layanan sehingga dapat memaksimalkan laba, tetapi — dengan asumsi tingkat hasil konstan dalam produksi — tidak ada alasan bahwa daya tahan akan dipengaruhi oleh struktur pasar. Hasil ini kadang-kadang disebut sebagai "asumsi kemerdekaan Swan." Keputusan output dapat diperlakukan secara independen dari keputusan tentang ketahanan produk. Penelitian selanjutnya pada hasil Swan telah difokuskan pada menunjukkan bagaimana hal itu dapat dirusak oleh asumsi yang berbeda tentang sifat dari barang tahan lama tertentu atau dengan merelaksasi asumsi implisit bahwa semua permintaan adalah sama. Sebagai contoh, hasilnya sangat tergantung pada bagaimana barang tahan lama memburuk. Jenis kerusakan yang paling sederhana diilustrasikan oleh barang tahan lama, seperti bola lampu, yang menyediakan aliran layanan konstan sampai menjadi tidak berharga. Dengan jenis yang baik ini, Persamaan 14.24 dan 14.26 adalah identik, sehingga hasil independensi Swan berlaku. Bahkan ketika barang memburuk dengan lancar, hasil kemandirian terus bertahan jika aliran layanan yang konstan dapat dipertahankan hanya dengan mengganti apa yang telah digunakan — ini mengharuskan barang-barang baru dan barang-barang lama menjadi substitusi yang sempurna dan akhirnya dapat dibagi. Cat rumah luar mungkin, lebih atau kurang, memenuhi persyaratan ini. Di sisi lain, sebagian besar barang jelas tidak. Tidak mungkin mengganti kulkas yang rusak dengan, katakanlah, setengah dari yang baru. Setelah bentuk kerusakan yang lebih rumit tersebut dipertimbangkan, hasil Swan mungkin tidak berlaku karena kita tidak dapat lagi jatuh kembali pada gagasan memberikan aliran layanan tertentu dengan biaya minimal dari waktu ke waktu. Namun, dalam kasus yang lebih kompleks ini, tidak selalu terjadi bahwa monopoli akan menghasilkan daya tahan yang lebih sedikit daripada pasar yang kompetitif — semuanya tergantung pada sifat permintaan akan daya tahan.
Inkonsistensi waktu dan permintaan yang heterogen Berfokus pada arus layanan dari barang tahan lama memberikan wawasan penting tentang daya tahan, tetapi itu meninggalkan pertanyaan penting yang tidak terjawab — kapan monopoli menghasilkan barang tahan lama yang sebenarnya diperlukan untuk menyediakan layanan yang diinginkan mengalir? Anggaplah, misalnya, bahwa monopoli
bohlam
lampu
memutuskan
bahwa
keputusan
outputnya
yang
memaksimalkan laba adalah untuk menyediakan layanan yang disediakan oleh 1 juta bola lampu 60 watt. Jika perusahaan memutuskan untuk memproduksi 1 juta umbi pada periode pertama, apa yang harus dilakukan pada periode kedua (misalnya, sebelum salah satu umbi asli terbakar)? Karena monopoli memilih titik pada kurva permintaan layanan di mana P> MC, itu memiliki insentif yang jelas untuk menghasilkan lebih banyak umbi di periode kedua dengan memotong harga sedikit. Tetapi konsumen dapat mengantisipasi hal ini, sehingga mereka dapat mengurangi permintaan periode pertama mereka, menunggu a tawar. Oleh karena itu, rencana maksimalisasi monopoli akan terurai. Ronald Coase adalah ekonom pertama yang mencatat "ketidakkonsistenan waktu" ini yang muncul ketika monopoli menghasilkan barang tahan lama. 9 Coase berpendapat bahwa kehadirannya akan sangat memangkas kekuatan monopoli potensial — dalam batas itu, harga yang kompetitif adalah satu-satunya hasil yang dapat bertahan dalam kasus barang tahan lama. Hanya jika monopoli dapat berhasil dalam membuat komitmen yang kredibel untuk tidak menghasilkan lebih banyak pada periode kedua dapat berhasil dalam rencananya untuk mencapai keuntungan monopoli pada arus layanan dari barang tahan lama. Model terbaru dari pertanyaan barang tahan lama telah memeriksa bagaimana pilihan monopolis dipengaruhi dalam situasi di mana ada berbagai jenis permintaan. Dalam kasus seperti itu, pertanyaan tentang pilihan optimal daya tahan dan komitmen yang kredibel menjadi lebih rumit. Perusahaan monopoli tidak hanya harus menyelesaikan skema optimal untuk setiap kategori pembeli, itu juga harus memastikan bahwa skema yang dimaksudkan untuk, (katakanlah) permintaan tipe-1 tidak juga menarik untuk permintaan tipe-2. Mempelajari model-model seperti ini
membawa kita terlalu jauh lapangan, tetapi beberapa ilustrasi tentang bagaimana seperti "kendala yang kompatibel insentif bekerja" disediakan dalam Extensions untuk bab ini dan dalam Bab 18. 10
