Metodos_de_identificacion_y_valoracion_d (1).docx

Métodos de identificación y valoración de impactos ambientales Análisis entre enfoques cuantitativos y cualitativos Mónica Rodríguez Rivas Ing. Bioquímico Especialidad en Gestión Ambiental – UABC Ensenada B.C., México, Octubre de 2011 ” El trabajo del análisis es permitir al análisis hablar por sí mismo” Loomis, J.B. (1993)

Con el objetivo de tener una visión clara de los impactos que se tendrían al desarrollar un proyecto económico, se han desarrollado diversos métodos de identificación y valoración cuantitativos y cualitativos que apoyan a los tomadores de decisiones y muestran caminos para tomar las medidas de prevención, mitigación y remediación de dichos impactos. ¿Cuál será el mejor método para identificar y evaluar los impactos ambientales de un proyecto económico, los métodos cualitativos o los métodos cuantitativos? Introducción Las evaluaciones de impacto ambiental (EIA) son una herramienta para ponderar los beneficios y perjuicios de una acción con el fin de solucionar conflictos entre sectores socioeconómicos como resultado de la puesta en marcha de un proyecto, existen actualmente diversos métodos que pretenden identificar, predecir, interpretar y comunicar los impactos que una acción inducirá. A continuación se hará un análisis de algunos de los diferentes métodos de identificación y valoración de impactos existentes tales como matrices matemáticas, Checklist, matrices de evaluación rápida, así como el concepto de significancia en las evaluaciones de los impactos, seguida por una discusión sobre ventajas y desventajas de los métodos siendo todos subjetivos en los pesos que asignan a cada una de las características.

Palabras clave: Impacto ambiental, características de impacto ambiental, evaluación de impacto ambiental.

Método de matrices Las matrices interactivas son ampliamente utilizadas en las evaluaciones de impacto ambiental, esta técnica es considerada como una aproximación ilustrativa. Este método permite a los usuarios sistematizar todos los pesos posibles de causa - efecto, también considerar impactos primarios y secundarios identificados en la matriz, en consecuencia la aproximación incrementa la efectividad prediciendo impactos ambientales de manera estricta y de fácil seguimiento. Una evaluación de impacto matricial consiste en un diagrama de reja con dos distintos listados, factores ambientales y actividades proyectadas, que están acomodadas a través de ejes perpendiculares. Una interacción entre los componentes en ejes opuestos es marcada y calificada en la celda común a ambos. La aproximación original de Leopold Matrix fue diseñada para evaluar el impacto generado por grandes proyectos de infraestructura. Su uso ha sido justificado por las siguientes razones. 1) Fáciles de implementar 2) constituye una comprensiva aunque cualitativa, conclusión de un gran número de impactos 3) promueve el análisis interdisciplinario del proyecto 4) simplifica la comunicación respecto a lo que el impacto podría ser. 1 El procedimiento de evaluación está diseñado para una evaluación comprensiva y sistemática de todos los impactos ambientales que pueden ser previstos de un proyecto a desarrollar. En general esta valuación es lograda por los siguientes pasos: 1) Descripción del proyecto y caracterización ambiental; 2) identificación y predicción de impactos; 3) Evaluación de impacto significativo. Los criterios que aplican en este método son: magnitud o intensidad, extensión espacial, duración en tiempo. Los criterios suplementarios son el sinergismo entre variables, efectos acumulativos y controversias alrededor de la interacción. Las evaluaciones son realizadas con un criterio cualitativo. De tal manera que el criterio cualitativo sirve como juicio racional de la evaluación. El criterio de evaluación esta dado por una escala de numero positivos del cero al nueve, donde 0 nada, 1 nada –muy bajo, 2 - muy bajo, 3 bajo, 4 bajo 1

L.A. Bojórquez-Tapia, E. Ezcurra, and O. García, “Appraisal of enviromental impacts and mitigation measures through mathematical matrices,” Journal of Enviromental Management 53, no. 1998 (April 26, 1998): 91-99.

– moderado, 5 moderado, 6 moderado – alto, 7 alto, 8 muy alto, 9 extremadamente alto. Cuando existen estándares ambientales que cubrir, solo se califica como presente o ausente. Cuando existe incertidumbre para determinar el valor dentro de dos criterios se asigna el más alto. Esta regla se aplica por principio precautorio ante conflictos ambientales para minimizar la oportunidad de desestimar un impacto y también el riesgo a la población. Método de Checklist e impactos acumulativos.

El método de checklist

ofrece un enfoque sistemático que facilita la planificación y

ejecución de la parte de evaluación del impacto acumulativo de un estudio de impacto ambiental. Se trata de una metodología práctica, ya que tiene credibilidad y utilidad. Los checklist se han utilizado durante más de 20 años en los estudios de EIA. Este método tiene un enfoque estructurado para la identificación de impactos clave y / o pertinentes factores ambientales, facilita un enfoque interdisciplinario en la planificación de la evaluación de impacto acumulativo y la conducción y puede ser modificada en función del proyecto y las características del lugar. Los impactos acumulativos se refieren a los impactos de los proyectos históricos, actuales y propuestos en las diversas características del medio ambiente, incluyendo los impactos asociados a las condiciones de referencia y las acciones futuras de las características del medio ambiente mismo.2 El objetivo principal para abordar los efectos acumulativos es proporcionar información que permita a los tomadores de decisiones para gestionar el tipo de desarrollo o de la cantidad total de desarrollo en cualquier zona geográfica o región, de modo que los impactos resultantes permanezcan dentro de lo programado o esperado. Un checklist puede ser utilizado tanto para la identificación preliminar de los impactos acumulativos potenciales, así como de manera posterior detallada para delimitar con mayor claridad y cuantificar la información sobre impactos adicionales, en la recopilación relacionados con los proyectos históricos y actuales en el área de estudio. Un checklist genérico para tratar y / o resumir

los impactos ambientales acumulativos de los proyectos incluiría solo la

categoría ambiental: relieve del ambiente físico, aire, agua.

2

Larry W. Canter and J. Kamath, “Questionnaire checklist for cumulative impacts,” Environmental and Groud Water Institute 15 (1995): 311-339.

Un cuestionario para impactos acumulativos más completo puede incluir los temas de: ruido, residuos peligrosos, entorno, flora, fauna, socioeconómico, medio ambiente, uso del suelo recreación, estética sitios con valor histórico, salud y seguridad, patrones culturales, servicios locales, necesidad de modificar el servicio

públicos, población económica,

transportación, recursos naturales y energía.

Método de matrices de evaluación rápida.

El método de la matriz de evaluación rápida de impactos, (RIAM) busca solucionar los problemas de grabar valoraciones subjetivas al definir el criterio y las escalas contra los cuales estas valoraciones serán hechas y busca también realizar un record permanente, al colocar los resultados en una matriz simple. El sistema es ideal para la EIA, donde se utiliza un enfoque de equipo multidisciplinario, ya que permite que los datos de los diferentes componentes sean analizados contra los criterios comunes de importancia dentro de una matriz común, brindando así una evaluación rápida y clara de los principales impactos.3 El método de la matriz de evaluación rápida de impactos (RIAM) se basa en una definición estándar de los criterios de evaluación importantes, así como los medios por los cuales los valores semi-cuantitativos para cada uno de estos criterios se pueden recopilar para proporcionar una calificación precisa e independiente para cada condición. Los impactos de las actividades de los proyectos son evaluados contra los componentes del medio ambiente, y para cada componente hay una puntuación (según los criterios definidos) que es determinada, la cual proporciona una medida del impacto esperado de dicha componente. Los criterios de evaluación importantes caen dentro de 2 grupos: A.-Criterios que son de importancia para el estado, y que, individualmente, puede cambiar la puntuación obtenida. B.- Criterios que son de valor para la situación, pero que individualmente no deben ser capaces de cambiar la puntuación obtenida. El valor atribuido a cada uno de estos grupos de criterios se determina mediante el uso de una serie de fórmulas sencillas. Estas fórmulas permiten a los puntajes de los componentes individuales ser determinados sobre una base

3

Christopher M.R. Pastakia, “The Rapid Impact Assessment Matrix - A New Tool for Environmental Impact Assessment,” VKI 11 (n.d.): 10-18.

definida. El sistema de puntuación requiere una simple multiplicación de las puntuaciones dadas a cada uno de los criterios en el grupo (A). El uso de multiplicadores para el grupo (A) es importante para que de inmediato se asegure que el peso de cada puntuación sea expresada, mientras que la simple suma de las puntuaciones podría proporcionar resultados idénticos para diferentes condiciones. Las puntuaciones para el valor de los criterios del grupo (B) se suman para dar una suma única. Esto asegura que las puntuaciones de valor individual no puede influir en la puntuación global, pero que la importancia colectiva de todos los valores en el grupo (B) son tomados plenamente en cuenta. La suma del grupo (B) se multiplica por el resultado del grupo (A) para proporcionar un puntaje de evaluación final (ES) para la condición. Ese proceso se puede expresar: (a1)x(a2)=At; (b1)+(b2)+(b3)=bT; (aT)x(bT)=ES Donde: (a1) y (a2) son las puntuaciones de los criterios individuales de grupo (A); (B1) a (b3) son las puntuaciones de los criterios individuales para el grupo (B); AT es el resultado de la multiplicación de todas las puntuaciones (A); BT es el resultado de la suma de todas las puntuaciones (B); ES es la puntuación de la evaluación de la condición. Los Impactos positivos y negativos se pueden demostrar mediante el uso de escalas que pasan de valores negativos a positivos por cero para el grupo (A). El cero se convierte así en el "no-cambio" o valor "sin importancia". El uso del cero de esta manera en el grupo (A) permite que un solo criterio aísle a las condiciones que no muestran ningún cambio o no son importantes para el análisis .El cero es un valor evitado en el grupo (B). Si todo el grupo (B) tiene puntuación de cero, el resultado final de la ES también será cero. Esta condición puede ocurrir aun cuando el grupo (A) muestre una condición de importancia que debe ser reconocida. Para evitar esto, las escalas para el grupo (B) usan el '1' como el 'nocambio/no-importancia". Los criterios deben ser definidos para ambos grupos, y debe basarse en las condiciones fundamentales que pueden verse afectados por el cambio en lugar de estar relacionado con los proyectos individuales. En teoría, es posible definir una serie de criterios, pero dos principios siempre deben ser satisfechos: 1. La universalidad del criterio, para que pueda ser utilizado en diferentes EIA's. 2. El valor del criterio, lo que determina si debe ser entendido como un grupo (A) o grupo (B).

En este punto, sólo cinco criterios se han desarrollado para su uso en la RIAM. Sin embargo, estos cinco criterios representan las condiciones fundamentales más importantes de la evaluación de todos los EIA, y satisfacen los principios establecidos anteriormente. Estos criterios, junto con sus juicios adecuados se definen como: Criterios del grupo (A) La importancia de la condición (A1).- Una medida de la importancia de la condición, la cual se evalúa en los límites espaciales o intereses humanos en los cuales va a afectar. Las escalas se definen como: 4 - importantes para los intereses nacionales / internacionales 3 - importante para los intereses regionales / nacionales 2 - importantes para las áreas inmediatamente fuera de la condición de local 1 - importante sólo para las condiciones locales 0 - no tiene importancia. Magnitud del cambio/ del efecto (A2).- Magnitud se define como una medida de la escala del beneficio / no-beneficio de un impacto o una condición: 3 = beneficio positivo importante 2 = mejora significativa en la situación actual 1 = mejora en el status quo 0 = sin cambio en el status quo -1 = Cambio negativo en el status quo -2 = cambio significativo negativo -3 = Cambios grandes negativos. CRITERIOS DEL GRUPO (B) Permanencia (B1).- Esto define si una condición es temporal o permanente, y debe ser vista sólo como una medida de la condición temporal de la condición.

1= Ningún cambio / no aplicable 2= Temporal 3= Permanente. Reversibilidad (B2).- Define si la condición se puede cambiar y es una medida del control sobre el efecto de la condición. No se debe confundir ni equipararse con la permanencia. 1= Ningún cambio / no aplicable 2= Reversible 3= Irreversible. Acumulativo (B3).- Esta es una medida de si el efecto que tendrá un solo impacto directo o si habrá un efecto acumulativo en el tiempo, o un efecto sinérgico con otras condiciones. El criterio acumulativo es un medio para juzgar la sostenibilidad de una condición, y no debe ser confundirse con una situación permanente / irreversible. Es posible cambiar el componente acumulativo a uno sinérgico, si las condiciones llevan consideraciones de efectos aditivos. 1= sin cambio / no aplicable, 2= no acumulativo/simple, 3= acumulativo / sinérgico El concepto de significancia en las evaluaciones de Impacto Ambiental. Cualquier ejercicio para juzgar la importancia de un impacto ambiental debe considerar: la importancia del atributo ambiental en cuestión de la toma las decisiones de proyecto, la distribución del cambio en tiempo y espacio, la magnitud del cambio, la fiabilidad con la que el cambio ha sido previsto o medido. El término “significativo” es usado en varios documentos de evaluaciones de impacto ambiental como la legislación de la EIA-NEPA, políticas jurisdiccionales de evaluaciones de impacto ambiental, lineamientos de impacto ambiental y se han tomado como definiciones confiables las siguientes: 1.- Un impacto es significativo si resulta en un cambio que sea medible en muestras estadísticas y que este persista o se espera que persista más de varios años en la población, comunidad o nivel de ecosistema.

2.- Un impacto significativo adverso en un sistema biológico puede ser temporalmente definido como un impacto adverso, el cual justifica el rechazo de un proyecto o un cambio en su sitio, o modo de operación. Actualmente se considera que un impacto es significativo si resulta en un cambio que sea medible en muestras estadísticas y que este persista o se espera que persista más de varios años en la población, comunidad o nivel de ecosistema.4 Un impacto significativo adverso en un sistema biológico puede ser temporalmente definido como un impacto adverso, el cual justifica el rechazo de un proyecto o un cambio en su sitio, o modo de operación. En el informe de EIA del Instituto de Ecología se establecieron una serie de criterios que deberían considerarse para

determinar la significancia del impacto ambiental, estos

criterios incluyen: Magnitud del impacto, Extensión espacial del impacto, Duración del impacto, Probabilidad de que ocurra el impacto, Confianza en la predicción del impacto, La existencia de “valores establecidos” la controversia en torno a la propuesta de desarrollo. Otro termino importante es amalgamación, en ocasiones existe la dificultad para dar sentido a variables de impacto dispares y que son útiles en la toma de decisiones, por lo que se da el nombre de amalgamación al proceso de combinar muchas variables en índices de impacto ambiental, y consta de dos elementos: La escala apropiada de magnitud de impactos, de modo que la combinación de diferentes variables sea significativa y matemáticamente consistente y la ponderación de las variables para que cada una contribuya al índice de impacto en proporción a su importancia relativa. Para clasificar las EIA de acuerdo a la significancia de impactos previstos, se usan 4 escalas: mayor, moderada, menor, sin importancia significativa.5

4

Peter N. Duinker and Gordon E. Beanlands, “The Significance of Environmental Impacts: an Exploration of the Concept,” Environmental Management 10 (1986): 1-10. 5 Domingo Gómez Orea, Evaluación de Impacto Ambiental, Un instrumento preventivo para la gestión ambiental, vol. 1, 2nd ed. (España: Grupo Mundi-Prensa, 2002).

Conclusiones Por lo anterior puedo concluir que la fase de identificación de las relaciones causa- efecto entre las acciones identifica un impacto potencial el cual deberá ser estimado, estas relaciones no son simples sino que frecuentemente hay una cadena de efector primarios, secundarios, etc. que arrancan en la acción y terminan en los seres vivos. El método de interacciones matriciales se ha considerado más descriptivo que analítico y no es tan efectivo cuando es requerido para la toma de decisiones complejas y para la evaluación de la importancia de medidas mitigantes de los impactos ambientales de los proyectos. Las principales limitaciones de la metodología de checklist son: que no delimita las interacciones y los vínculos y que no requiere la cuantificación de los impactos y esto hace incompleta la evaluación. El definir que es un impacto acumulativo ha sido un trabajo arduo ya que es difícil establecer límites espaciales y temporales de los impactos al momento de realizar la evaluación sin dejar de ser subjetivo. Ya que un impacto significativo es considerado cuando

las condiciones, sociales y

ambientales son diferentes de las esperadas y contrarias a la de un cambio normal. Es de suma importancia desarrollar criterios para impactos significativos pues estos criterios son la base sobre la cual los investigadores pueden diseñar y realizar estudios preventivos. Como independientemente del método utilizado, siempre las evaluaciones serán subjetivas y cualitativas, los tomadores de decisiones tal vez puedan considerar los impactos potenciales como significativos hasta que la información más confiable indique lo contrario.