Logica Formal Y Falacias

COLEGIO SAN AGUSITN

CORINA ELSA RUEDA BORRERO

XIIº A

LÓGICA

PROF. ARLES ADAMES

PROM’ 09

Fecha de entrega: 1 de abril de 2009

CUESTIONARIO 1. ¿Quiénes son el padre de la lógica formal y la lógica matemática? La lógica formal, en sí, nació en la antigua Grecia hace 25 siglos, pero se le considera padre de ella a Aristóteles, ya que el desarrollo sus cimientos en el 600 a.C. y fue el primero que intentó elevar la lógica a la categoría de ciencia. Los tratados lógicos Aristotélicos, constituidos en lo que más tarde fueron llamados el Organon, contiene el primer tratamiento sistemático de las leyes del pensamiento en relación a la adquisición de conocimiento. Sus seis tratados abarcan: • • • • • •

Clasificación de las Nociones, Juicios y Proposiciones, el Silogismo, Demostración, el Silogismo Problemático, y Falacias

Gottfried Wilhelm Leibniz se considera el padre de la lógica matemática. Él realiza contribuciones al desarrollo de la lógica, principalmente en dos campos: aplicó con éxito métodos matemáticos a la interpretación de la silogística Aristotélica, y propuso un cálculo de la adición real mostrando qué partes del álgebra están abiertas a interpretación no aritmética. 2. Mencione dos aplicaciones de la lógica actual y explique. En la actualidad la lógica no es sólo una materia que damos en el colegio, si no que la usamos cotidianamente. -Un programador de sistemas en un banco se encarga en crear una base de almacenamiento y una red local para que todas las computadoras tenga la misma información. También a la hora de hakear, ya que igual que la programación de sistemas se usa un sistema binario. Para crear este tipo de mecanismos es necesaria la lógica. -En un laboratorio de física, química o biología seguimos un sistema para llegar a conclusiones (método científico). Por lo tanto debemos observar todo lo que ocurre y después llegar por medio del razonamiento (lógica), a la conclusión. 3. ¿Qué son las falacias? Una falacia (sofisma) es un razonamiento aparentemente "lógico" en el que el resultado es independiente de la verdad de las premisas. En sentido estricto, una falacia lógica es la aplicación incorrecta de un principio lógico válido, o la aplicación de un principio inexistente. 4. Explique la diferencia entre falacias de ambigüedad y falacias de atinencia; de 5 ejemplos de cada una? La diferencia entre una falacia de ambigüedad y una de atenencia, es que en las de ambigüedad aparecen en razonamientos cuya formación contiene palabras o frases, cuyos significados oscilan y cambian de manera más o menos sutil en el curso del razonamiento. Ejemplos: -¨El fin de una cosa es su perfección, la muerte es el fin de la vida; por lo tanto la muerte es la perfección de la vida¨ Este razonamiento es falaz, porque en él se hallan

dos sentidos diferentes de la palabra fin. En uno se toma como objetivo y en otro como último suceso. (Falacia de equívoco) -¨Prohibido casarse a los hombres y mujeres menores de 14 años¨ , se extrae como conclusión que sólo pueden casarse mujeres de más de 14 años, cometemos falacias de anfibología, porque estaríamos interpretando el anunciado como una prohibición de casarse que se aplica a todos los hombres, cualquiera sea su edad y a las mujeres menos de 14 años. (Falacia de anfibología) -¨La coexistencia pacífica de políticos con ideas opuestas, es el ideal de las democracias¨ Si se enfatizan las palabras ¨ideas opuestas¨, podría interpretarse que sólo la coexistencia de políticos con ideas opuestas es el ideal de las democracias, y no así la de políticos con ideas similares. (Falacia de énfasis) -Habría un argumento falaz, si se dijera que, como todas las partes de una máquina son livianas, la máquina es liviana. En donde fácilmente la maquina puede ser pesada, debido a estar compuesta por un gran numero de piezas ¨livianas¨. (Falacia de composición) -Considerar que porque un edificio es alto, cada uno de sus pisos son altos. (Falacia de división) En cambio, ocurre una falacia de ambigüedad cuando las premisas no resultan pertinentes para aprobar la conclusión. Ejemplos: -En la reunión de los ¨Tres grandes¨ en Yalta, al fin de la segunda guerra mundial. Informaron que el Papa sugería un curso de acción, por esto Stalin, en desacuerdo pregunto: ¨¿Y cuántas divisiones dice usted que tiene el Papa para el combate? (Argumentum ad baculum o Apelación a la fuerza) -Si se trata de desvalidar la palabra de Pitágoras: ¨El hombre es la medida de todas las cosas¨, con el argumento falaz: ¨¡Esa proposición es falsa como todas las afirmaciones de los sofistas!¨, nos encontramos con que el nexo es sólo emocional y por lo tanto psicológico; no hay conexión lógica entre el enunciado que ataca el autor de la preposición y la proposición cuya verdad se pretende refutar. (Argumentum ad hominem u Ofensivo) - Una persona imputa a una cazador ser un desalmado por cazar animales indefensos; y este le refuta el argumento recordándole que el otro que su modo de subsistir incluye el sacrificio de animales, cuya carne consume. (Argumentum ad hominem o ircunstancial) -¨Debe haber fantasmas porque nadie ha podido demostrar nunca que no los hay¨. (Argumento ad ignorantiam) -Un funcionario, en lugar de presentar pruebas acerca de los resultados de una medida económica, trata de lograr el asentimiento popular aludiendo a lo ¨progresista¨ de la medida en cuestión, que ejecutada dinamiza un sistema ¨absoleto y superado por los países altamente desarrollados¨. Este lenguaje utilizado trata de provocar una actitud de aprobación por parte del auditorio, quien, factores emocionales mediante, no se detendrá a analizar si el enunciado cuya aprobación se promueve es o no la conclusión de una razonamiento válido. (Argumentum ad populum) 5. Traer resulto un problema lógico. Un capitán en el Caribe fue rodeado por un grupo de serpientes marinas, muchas de las cuales eran ciegas. Tres no veían con los ojos a estribor, 3 no veían nada a babor, 3 podían ver a estribor, 3 a babor, 3 podían ver tanto a estribor como a babor, en tanto que

otras 3 tenían ambos ojos arruinados. ¿Cuál es el mínimo número de serpientes necesarias para que con ellas se den todas esas circunstancias? Solución: Había 3 serpientes totalmente ciegas y 3 con ambos ojos sanos. Porque nos dicen que hay 3 que no pueden ver a babor y otras 3 que no pueden ver a estribor, pero el hecho es que no pueden ver por completo, y la serpiente que no puede ver ni a estribor ni a babor cumple con ambas condiciones. Por otro lado, dicen que hay otras 3 que pueden ver a babor y otras 3 que pueden ver a estribor, pero igual que el razonamiento anterior el hecho es que puede ven y las 3 serpientes que pueden ver con ambos ojos cumples con esa afirmación.