La Fisica Y La Critica.doc

Universidad Santo Tomas

Facultad de educación

Licenciatura en Filosofía

La física y al critica.

Alumno: Rafael Campo (Código: 2203583 ) Docente: Gustavo A. Labrador M. CAU: Bogotá segundo periodo de 2017

Introducción:

El primer momento del espacio nos lleva a dos textos increíbles, fruto de dos pensadores que son pilares de lo que somos, occidentales el mejor hemisferio del planeta, bueno en fin a continuación dos textos de carácter analítico descriptivo sobre un par de fragmentos de la obra de estos colosos.

La física.

Antes de entrar en el análisis puntual del texto, quisiera detenerme a describir su carácter de texto técnico, con un notable sesgo académico, que claramente está orientado a tratar con alumnos versados en el tema y que tienen la capacidad de seguir la estructura lógica de los razonamientos, que son expuestos sin ninguna floritura, que pudiese enredar el hilo conductivo de cada uno.

Inicia Aristóteles en el primer capítulo del libro, en el primer párrafo definiendo el término ciencia relacionándolo con el saber, Como resultado del conocimiento que se adquiere al investigar los principios causas y elementos. A lo que continua planteando el método inductivo como camino natural del conocimiento, para pasar al segundo y tercer capítulo donde se detiene a analizar las posturas de sus predecesores en cuanto a la naturaleza del primer principio las cuales encuentra todas falsas pues de alguna manera predican algo del ser y al hacerlo dicen que el ser es y esto es falacia pues lo único que no se puede predicar del ser que es .pues esto genera una duplicidad. El cuarto capítulo lo dedica Aristóteles a refutar las teorías delos físicos, el argumento para desvirtuar los planteamientos de estos se da en dos momentos, en el primero revisa los argumentos de los que piensan que existe una materia primigenia única (que son Tales, Anaxímedes, Heráclito y platón) y opone a este planteamiento por el mismo razonamiento que en anteriores momentos, siempre que se le atribuye una cualidad al ser se desnaturaliza, en cuanto al segundo momento se detiene en el análisis de los que piensan que esa sustancia primigenia puede ser múltiple o infinita alo que el estaragita se opone pues considera que esto genera una imposibilidad ya que lo infinito no puede ser conocido en todas sus partes. Creo que los argumentos hasta aquí expuestos determinan la visión de la ciencia que Aristóteles intenta exponer y donde la pregunta por el ser en si no será parte de la misma porque es incognoscible desde una perspectiva empírica, este análisis no corresponderá a la física sino a la metafísica y creo que fue esa la intención de las refutaciones de los cuatro primeros capítulos del libro primero.

Es el quinto capítulo que se empieza a entrar en materia, por decirlo de alguna manera pues es aquí en el análisis de los contrarios donde Aristóteles empieza a encontrar lógico el razonamiento que justifica que los principios sean contrarios pues en un orden donde no hay cabida para el azar, no es posible pensar que la relación de consecuencia no se dé entre el mismo género, definida por lo que no es su género. En este punto el racionamiento de Aristóteles no se me hace tan sólido, por un lado pienso que no lo comprendo que algo se me escapa como cuando hace aparecer los colores de la antagónica entre el blanco y el negro como si el azul fuera un matiz del gris y por otro lado creo que generaliza un modelo que solo podría aplicarse a muy pocos casos. Continua el texto volviendo al análisis del número de principios primigenios y aquí se descarta al uno pues como se aceptó que podían ser contrarios esto es imposible si fuera uno ahora bien el infinito se descarta pues aria incognoscible todo al no poder dividirse en partes (principio básico del análisis investigativo que basa la ciencia de Aristóteles.) así pues los principios pueden ser dos o tres siendo imposible definirse en uno u otro sentido dentro del análisis lógico que se realiza pues las posibles generaciones de las dos posibilidades no ofrecen contrariedades que permita descartarlos eso si Aristóteles niega que puedan ser cuatro pues así existiría una doble contrariedad. El análisis de la generación que es el cuerpo del séptimo capítulo plantea la diferencia entre lo simple y lo compuesto, lo simple es mientras que todo lo que llega a ser se considerara compuesto de substancia y forma, en este capítulo se explica con mayor profundidad porque los principios son dos en determinado sentido y tres en otro, esto no lo logre comprender del todo. Una vez establecido lo anterior, dedica el griego el

octavo capítulo a solucionar los problemas que los antiguos tenían al relacionar la física con el ser pero no poder determinar la naturaleza de este como única, a lo que Aristóteles replica con la diferencia entre potencia y acto (para mi es incluir la temporalidad). El último capítulo del primer libro lo dedica el autor a refutar la teoría platónica pero en realidad son muy parecidas solo que platón sigue introduciendo el no ser entre opuestos para definir la forma cosa que Aristóteles no concibe pues introduce un doble plano del accidente y la forma, que pueden ser no siendo con relación al sujeto lo que para el autor es absurdo.