Kuhn - Tensión

UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS FACULTAD DE LETRAS Y CIENCIAS HUMANAS

«LA TENSIÓN ESENCIAL» DE THOMAS KUHN (Resumen a algunas ideas)

LECTURA

Aníbal Campos Rodrigo

DAF 1

Serie: Vida Filosófica

* El resumen a tres capítulos de Tensión Esencial de Thomas Kuhn. Fondo de Cultura Económica, México D. F., 1966, PP. 380, ha sido efectuado por Aníbal Campos Rodrigo. 2

«LA TENSIÓN ESENCIAL» DE THOMAS KUHN (Resumen a algunas ideas)* ANÍBAL CAMPOS RODRIGO AL CAPÍTULO I: Las Relaciones entre la Historia de la Filosofía y de la Ciencia Dice Kuhn lo que lo decidió a pasar a la Historia de la ciencia fue el descubrimiento de que ésta tiene realmente, en sus fuentes directas, lo que en la enseñanza de la misma no aparece y que además puede ser fuente de problemas e inspiración. Pasó a la historia sin dejar de ser filósofo de la ciencia. Los estudiantes de Historia, dice Kuhn, culminan su investigación histórica con una narración acerca de los hechos particulares del pasado, mientras que los filósofos quieren arribar a generalizaciones, a tipo de leyes. Aquí hay diferencias de objetivos. Pero aún así debieran practicar ambas actividades de manera alternada. El ser filósofo consiste, da a entender, en adquirir una especial actitud intelectual hacia la evaluación de problemas y las técnicas para resolverlos. El ser historiador exige igualmente una actitud especial. Pero aunque se formaran ambos especialistas alternando campos en su aprendizaje sería difícil que salgan historiadoresfilósofos. Los historiadores tienden a especializarse en reconstruir un pensamiento, mientras que los filósofos tienden a especializarse en la argumentación y la generalización. Los estudiantes de historia presentaron trabajos más extensos que los de los estudiantes de filosofía. Los de los estudiantes de filosofía eran breves y coherentes, pero los de los estudiantes de historia eran más fieles al pensamiento del pensador por ambos estudiado. Kuhn encuentra que los estudiantes de filosofía ponen en primer lugar el análisis de los principales elementos y luego la crítica y el desarrollo de

3

una posición filosófica. Los estudiantes de historia buscaban descubrir tanto lo que habían pensado, el modo en que lo habían pensado; así como las consecuencias de tales pensamientos sobre la posteridad y los contemporáneos de un pensador. Quizás con trabajo conjunto se lograría más coincidencia, otra comparación entre ciencia, historia de la ciencia y filosofía de la ciencia se puede hacer en la preparación de un artículo. El físico escribe cuando tiene la investigación terminada, el historiador va escribiendo el artículo progresivamente conforme avanza su investigación, el filósofo escribe su artículo después de mucha cavilación sobre problemas descubiertos en otros especialistas. Los historiadores de la ciencia necesitan de la filosofía porque ésta está en la base de los inicios de la ciencia moderna. Por lo que en sus inicios deben ser enseñados por profesionales de la filosofía que conocen la problemática de la historia de la ciencia. Lovejoy, Koiré aportaron al desarrollo de la historia de la ciencia siendo filósofos. Los filósofos llegan hasta el matiz conceptual. Hacia los años sesenta, dice Kuhn, se ha desarrollado una filosofía de la ciencia que poco puede brindarle a la historia de la ciencia. Tal vez la situación cambiaría si la filosofía de la ciencia marchara por un camino preparado por la historia de la ciencia. La historia de la ciencia abarca la evolución de las ideas científicas, sus métodos, y técnicas. La filosofía de la ciencia abarca la problemática de la estructura de la ciencia, de las teorías científicas, la posición de las entidades teóricas, las condiciones necesarias para que los científicos puedan producir conocimientos firmes. Para esta tarea de la filosofía de la ciencia, la historia de la ciencia podría ayudar mucho. Afirma Kuhn que la historia de la ciencia puede ser de gran ayuda para acortar la distancia y acercar a los filósofos de la ciencia con la ciencia misma, la cual puede brindar a los primeros problemas y datos. 4

La historia de la ciencia busca la evolución y los detalles. La filosofía de la ciencia busca la estructura de la teoría científica, la reconstrucción racional (lógica) y lo relacionado con lo que hace de la ciencia conocimiento válido. La historia no es una mera crónica. Es una empresa de naturaleza explicativa. Pero esa naturaleza no tiene que ver con el llamado "modelo de la ley encubierta" porque las leyes en la historia no son las que harían explicativa una narración. A partir de lo que puede afirmarse que al historiador no le es vital la capacidad de predecir. El historiador selecciona datos históricos tratando de formar una imagen de objetos reconocidos, organizados coherentemente y su actividad está gobernada por reglas que no se debe obviar. De presentar una narración en que los hechos muestran una continuidad sin vacíos. Y aunque la narración reuniera estas características sin embargo no estaría cerca de mostrar una ley. La historia es explicativa no por apoyarse en leyes sino por permitir en la narración saber o comprender cómo ocurrieron los hechos históricos. Finalmente la conversión del filósofo de la ciencia en historiador de la ciencia podría hacer que pierda de vista sus problemas, por lo cual sería más recomendable que ambos continuaran cultivando sus respectivas disciplinas pero manteniendo un diálogo permanente, abierto y activo. AL CAPÍTULO V: La Historia de la Ciencia La historia de la ciencia como profesión data de los años cincuenta del siglo XX. En el curso de su desarrollo han ido surgiendo dos enfoques sobre ella. El enfoque interno y el enfoque externo.

5

Historia Interna El historiador debe aprender su ciencia de los textos, otras publicaciones del periodo en estudio, debe dominarlas antes de abordar a los innovadores del progreso científico. Debe preguntar que pensaba haber descubierto su científico investigado y en qué se basó para hacer su descubrimiento. Debe atender a los errores que cometió para detectar consecuencias determinadas en el pensamiento científico posterior. Una serie de científicos del siglo XIX hicieron historiografía abarcando desde la antigüedad hasta su siglo. Parecidamente en este siglo se han dado tales esfuerzos. Los miembros de la naciente profesión han escrito de modo sistemático y profundo, lo que ha traído consecuencias desafortunadas como la de quedarse en el establecimiento de la fase temprana del desarrollo de una ciencia. Además casi ninguno de los historiadores profesionales de los grupos recientes tenía el dominio necesario de su ciencia como para participar como observador de las ciencias más desarrolladas de manera técnica. Aunque tales limitaciones se van superando. Habiendo estudios aceptables de matemáticas hasta Leibniz, en astronomía y mecánica hasta Newton, de electricidad hasta Coulomb, de química hasta Dalton. Pero no hay, dice, publicación sobre física matemática del siglo XVIII o sobre física del XIX1. Estando menos desarrollada en las ciencias biológicas en que sólo el darwinismo del siglo XIX y la fisiología de los siglos XVI y XVII escapan a ese atraso. En el caso de las ciencias sociales los trabajos de historiógrafos están ausenten. Historia externa En este campo el estudio de las instituciones científicas es el más antiguo, la historia de la Royal Society of London de Bishop Sprat. A la par que se desarrollan los estudios de otras instituciones como las educativas, instituciones difusoras de la ciencia. 6

Kuhn, dice, que no hay duda que los conocimientos científicos contribuyen al cambio de las ideas no científicas. Pero para comprender esta función es conveniente informarse de la literatura científica. Aquí es donde se hace notoria la brecha entre el historiador de las ideas y el historiador de la ciencia que se necesita superar. La Tesis de Merton Merton plantea dos tesis acerca del desarrollo de la ciencia en el siglo XVIII en Inglaterra. La primera acerca de la expectativa por aprender de las artes prácticas y hacer de la ciencia algo útil, por parte de los baconianos. Donde los nuevos problemas, datos y métodos desarrollados constituyeron la razón básica para la transformación de varias ciencias del siglo XVII. La segunda destaca al puritanismo como el estimulante básico de tal cambio, pues dicha doctrina religiosa permitía el uso de la tecnología y las artes útiles a través de las cuales se podría hacer obra y alcanzar la salvación, además de establecer la comunión con Dios mediante la comunión con la naturaleza, lo cual por supuesto estimulaba el desarrollo de la ciencia por el siglo XVII. En el curso del debate de las tesis de Merton algunos han encontrado qué factores mencionados por él contribuyeron, en el siglo XVII, al desarrollo de la ciencia, mientras que otros sostienen que son las revisiones en astronomía, matemáticas y mecánica las que han impulsado el desarrollo científico. Que estos sucesos están rodeados del neoplatonismo del renacimiento, el resurgimiento del atomismo y el redescubrimiento de Arquímedes. Pero si bien es cierto que los argumentos en contra de las tesis mertonianas parecen ser convincentes, afirma Kuhn que, no pueden ser usados para abandonar las tesis atacadas sino mas bien para revisarlas. En astronomía, matemáticas, mecánica y óptica la tesis mertoniana no tendría validez, pues estas ciencias habían venido por la vía de las univer7

sidades medievales; pero en química, electricidad, magnetismo, las tesis mertonianas sí hallan amparo y muchas de las ciencias principales modernas se inauguraron al amparo del programa baconiano. Historia Interna y Externa Indica Kuhn que en los inicios del desarrollo de un nuevo campo, los valores y necesidades sociales son el determinante principal de los problemas en los cuales se concentran sus practicantes. Mientras que en la ciencia madura los problemas que investigan ya no son los presentados por el resto de la sociedad sino que pertenecen a una empresa interna orientada a aumentar, en amplitud y precisión, la correspondencia entre la teoría presente y la naturaleza. Y los profesionales de una ciencia madura están casi aislados del medio cultural en la cual viven sus vidas extra-profesionales. Es este relativo aislamiento de la ciencia madura el que, a Kuhn, le parece haber respaldado el éxito del enfoque de la historia interna. Más aún cuando parece que la ciencia madura se desvinculara del medio social y cultural en que se desenvuelve, sin embargo, dice Kuhn, la historia interna tiene que conectarse con la historia externa porque la situación de oportunidad en el desarrollo de una ciencia, los cambios externos acumulados, la atracción que por ella puedan sentir los futuros profesionales, las velocidades de crecimiento de las distintas disciplinas, el surgimiento de una nueva tecnología, un cambio de las condiciones sociales, una reforma institucional, el subsidio directo pueden afectar el curso del desarrollo científico. Son estas las razones por las cuales la historia de la ciencia debe combinar la historia interna y la externa para ha-cer una historia de la ciencia que capte los desarrollos reales de la ciencia. Con lo que a la vez las tesis de Merton no quedan rechazadas, aunque sí modificadas.

8

LA PERTINENCIA DE LA HISTORIA DE LA CIENCIA Qué frutos se deben esperar en esta profesión. Kuhn dice más y mejores historias de la ciencia. La historia de la ciencia afecta de modo indirecto a la ciencia ayudando a aumentar el conocimiento de la empresa científica. Con seguridad la historia de la ciencia puede contribuir a reevaluar asuntos relacionados a la educación científica, la administración y la política. Señala Kuhn que la filosofía de la ciencia, a través de connotados filósofos, ha planteado una serie de problemas que tendrá que resolver; como por ejemplo el de la imagen impropia que de la ciencia que se han formado. Y tratando de abordar tal cometido se han sumergido en la propia historia de la ciencia para, mediante una información más directa de la ciencia, afrontar sus respectivos problemas acerca de la misma. Seguramente será a través de la sociología de la ciencia que la historia de la ciencia puede influir en la toma de las decisiones sobre política y administración de la ciencia. Destaca además una especie de fusión de la sociología, la historia y la economía que ha dado lugar a la denominada «ciencia de las ciencias» cuyo objetivo es «el análisis teórico de la estructura y el comportamiento de la propia ciencia» y de sus técnicas que podría brindar una información erudita en la historia de la ciencia provechosa para los científicos sociales. AL CAPÍTULO IX. La Tensión Esencial: Tradición e Innovación en la Investigación Científica En todo científico se hace presente la libertad de partir en direcciones diferentes, pero además se da una tendencia a conservar lo que ya se tiene, lo cual genera una tensión en lo que se llamaría una actitud divergente y otra convergente. 9

Cuando se producen «revoluciones» en el curso del desarrollo de la ciencia que se manifiestan con descubrimientos y teorías nuevas que no son meras adiciones al conocimiento científico existente, el científico tiene que reorganizar su bagaje intelectual para poder asimilar lo nuevo. En ciencias los descubrimientos y la invención son en sí mismos revoluciona-rios. Estos demandan la flexibilidad y la imparcialidad que caracterizan al pensamiento divergente. Pero hay que tener presente que en las investigaciones emprendidas muchas de ellas no están destinadas a ser revolucionarias, sólo una parte pequeña de ellas es de naturaleza revolucionaria, pues en su mayor parte es convergente, apoyada fuertemente en un consenso establecido obtenido en la educación científica y afirmado en la práctica profesional. Casi siempre esta investigación basada en el consenso termina en la revolución. Pero los cambios revolucionarios de una tradición científica son relativamente escasos, siendo una prolongada época de investigación convergente sus preliminares. Sucediendo que sólo investigaciones firmemente afincadas en la tradición científica contemporánea son las llegan o tienen la probabilidad de romper esa tradición y dar lugar a una nueva. Esto es lo que lleva a hablar de una «tensión esencial»2 presente en la investigación científica. En esas circunstancias puede darse la situación del científico que combina lo tradicional y lo iconoclasta. En la formación de los estudiantes deberíamos estar de acuerdo en que su aprendizaje debiera comenzar por aprender lo que ya se sabe, pero a la vez debieran aprender a evaluar problemas nuevos para los cuales aún no hay solución inequívoca. Aunque esto en la educación en ciencias naturales parece no haberse puesto en la práctica. En el curso de la historia de la ciencia y su enseñanza se encuentran épocas de la enseñanza en que no había algo así como un consenso y los estudiantes estaban expuestos a una formación libre de prejuicios y dar como resultado un científico libre de tales prejuicios, alerta a los fenómenos nuevos y flexible para enfocar su campo de investigación. Pero también en esa práctica liberal de la educación en algunas áreas de la ciencia 10

no se produjeron grandes progresos. Notas 1 Se entiende que las apreciaciones de Kuhn son hasta 1968. 2 O contra-tiramiento, A. C.

11

ÍNDICE «La tensión Esencia» DE THOMAS KUHN (RESUMEN A ALGUNAS IDEAS) AL CAPÍTULO I: LAS RELACIONES ENTRE HISTORIA DE LA FILOSOFÍA y de la ciencia AL CAPÍTULO V: La historia de la ciencia — Historia interna — Historia externa — La Tesis de Merton — Historia interna y externa — Pertinencia de la Historia de la ciencia AL CAPÍTULO IX: La Tensión esencia: Tradición e innovación en La investigación científica Notas Índice

12

3 3 5 6 6 7 8 9 9 11