Introduccion A La Crrp - Introduccion

I. Kant

En el orden temporal, ningún conocimiento precede a la experiencia y todo conocimiento comienza con ella. […] Pero, aunque todo nuestro conocimiento empiece con la experiencia, no por eso procede todo él de la experinecia. I. KANT: CrRP, Introducción , B1-B2

•Empíri co

Procede de la experiencia

• Independiente de la experiencia • Absolutamente independiente de toda experiencia • No está mezclado con nada empírico. “Todocambi tiene su o causa” Procede de la experiencia

Es a priori, pero no puro

Estas limitaciones nos dan un criterio para distinguir entre conocimiento puro y empírico

Los juicios a priori son universales y necesarios

No es posible que 2+2=4 sea falso (necesidad) ni podemos encontrar excepción alguna (universalidad) El concepto de causa implica necesidad y universalidad. Las mismas causas producen siempre y necesariamente los mismos efectos Todo objeto ocupará necesariamente un espacio y o bien será una sustancia o dependerá de una sustancia, sin excepción

Di os Abandonando el campo de toda experiencia posible Sin analizar la capacidad o incapacidad de la razón para llevar a cabo esa tarea.

Razó n pura

Liber tad Imorta lidad

¿Cómo puede el entendimiento adquirir esos conocimientos a priori? ¿Qué podemos conocer a priori y qué no? ¿Cuál es el uso correcto del conocimiento a priori?

Función de la Crítica de la Razón Pura

Crítica a Platón como representante de la metafísica dogmática

“La ligera paloma, que siente la resistencia del aire que surca al volar libremente, podría imaginarse que volaría mucho mejor aún en un espacio vacío. De esta misma forma abandonó Platón el mundo de los sentidos, por imponer límites tan estrechos al entendimiento. Platón se atrevió a ir más allá de ellos, volando en el espacio vacío de la razón pura por medio de las alas de las ideas. No se dio cuenta de que, con todos sus esfuerzos, no avanzaba nada, ya que no tenía punto de apoyo, por así decirlo, no tenía base donde sostenerse y donde aplicar sus fuerzas para hacer mover el entendimiento. “

Sócrate s La sangre La tierra Suje to

Es mortal Circula por venas y arterias Gira alrededor del sol Predic ado Según la relación entre sujeto y predicado, hablaremos de juicios analíticos o sintéticos.

Sujeto

El predicado no añade nada al concepto de sujeto, sino que es parte del mismo. Lo explica. • Un cuerpo que no ocupe espacio no es un cuerpo. • Ocupar un espacio es un predicado implícito en el concepto de cuerpo. • No he de salir de mi concepto de cuerpo para saber que los cuerpos ocupan espacio, sólo tengo que analizar mi concepto de cuerpo.

Añaden al concepto del sujeto un predicado que no era pensado en él, ampliándolo o extendiéndolo.

• Es lógicamente posible que algo sea un cuerpo y no sea pesado (puedo pensarlo sin contradicción) • El ser o no pesado no pertenece a mi concepto de cuerpo. • Gracias a la experiencia, añado el concepto de pesadez a mi concepto de cuerpo.

Juicios analíticos

Son todos a priori No necesito recurrir a la experiencia, sólo extraer el predicado del sujeto. Para saber que un concepto triángulo tienedel tres ángulos no necesito recurrir a la experiencia, simplemento comprender el concepto de ‘triángulo’.

Juicios sintéticos a posteriori

Juicios sintéticos a priori

Son todos los juicios de experiencia Basándome en la experiencia puedo unir conceptos distintos (cuerpo + pesado) Mediante ellos conectamos dos conceptos distintos sin el apoyo de la experiencia. “Todo lo que sucede tiene una causa”

El problema de los juicios sintéticos a priori ¿En qué me apoyo y qué es lo que hace posible la síntesis si quiero ir más allá del concepto A para reconocer que otro concepto B se halla ligado al primero, puesto que en este caso no tengo la ventaja de acudir a la experiencia para verlo? [...] ¿Qué es lo que constituye aquí la incógnita X en la que se apoya el entendimiento cuando cree hallar fuera del concepto A un predicado B extraño al primero y que considera, no obstante, como enlazado con él? I. KANT: CrRP, Introducción , B13-B14

El concepto de suma de siete y cinco no contiene otra cosa que la unión de ambos números en uno solo, pero no cuál sea éste.

Hay que recurrir a la intuición del concepto de 7

… y añadir cinco unidades

“La

línea recta es la más corta entre dos puntos”

El concepto de recto no contiene información acerca de la distancia. Es un concepto cualitativo

El concepto cuantitativo “la más corta” se añade al de recta…

… recurriendo a la intuición

En todas las modificaciones del mundo corpóreo permanece invariable la cantidad de materia Al pensar en el concepto de materia, pienso en el espacio que llena. El concepto de permanencia no está contenido en el concepto de materia

Debe ser añadido a priori

En toda transmisión de movimiento, acción y reacción serán siempre iguales

“El mundo ha de tener un primer comienzo”

¿Cómo son posibles los juicios sintéticos a priori? • Si la matemática y la física son ciencias porque contienen juicios sintéticos a priori, resolviendo este problema habremos respondido a las preguntas:

¿Cómo es posible la matemática pura? ¿Cómo es posible la ciencia natural pura?

La metafísica • No es real en cuanto ciencia, pero sí en cuanto disposición natural, luego cabe preguntar: ¿Cómo es posible la metafísica como disposición natural?

¿Cómo surgen de la razón humana universal las preguntas que la razón pura se plantea a sí misma y a las que su propia necesidad impulsa a responder lo mejor que puede?

• Dado que ha de ser posible o bien ampliar la razón pura con confianza, o bien ponerle barreras concretas y seguras, debemos preguntarnos también: ¿Cómo es posible la metafísica como ciencia?

Condiciones formales, a priori, del conocimiento

Objeto de la Filosofía

La Filosofía trascendental será el sistema de todo nuestro conocimiento trascendental

La Crítica de la Razón Pura no es todavía esa filosofía trascendental, sino una preparación para la misma.