Insumos Diagnostico
This document was uploaded by user and they confirmed that they have the permission to share it. If you are author or own the copyright of this book, please report to us by using this DMCA report form. Report DMCA
Overview
Download & View Insumos Diagnostico as PDF for free.
More details
- Words: 6,873
- Pages: 17
Departamento de Sociología FACSO – Universidad de Chile
Carrera de Sociología
Insumos para la discusión acerca del Diagnóstico de la Carrera Septiembre 2008 El diagnóstico de la carrera de sociología es el elemento central que permitirá, más adelante y en el marco del Proyecto Mecesup, responder la pregunta necesaria de hacia dónde se quiere (y se puede) llevar el desarrollo de esta disciplina en la Universidad de Chile. Acordar qué está bien y cuáles son puntos a mejorar es una tarea que debe incluir a todos los académicos, generando así el clima necesario para emprender la tarea de llevar a cabo las modificaciones que necesarias a nuestra carrera. En este sentido, el presente documento sirve de insumo a esta discusión dentro del cuerpo académico. Recoge elementos de los dos grandes hitos en la perspectiva del mirarnos, por un lado, como carrera y, por otro, como Departamento de Sociología. El primero de ellos es el Informe de Reestructuración del año 2004. De él, se destacan dos puntos: la estructura utilizada para diagnosticar el Departamento de Sociología, y las principales recomendaciones de reestructuración. Esto último, con el fin de ver en perspectiva lo acaecido los últimos años en relación a lo que se discutió y acordó durante el proceso de reestructuración de la Facso. El segundo documentos es el Informe de Autoevaluación, presentado a CNAP en enero de este año. De éste, se extraen algunas secciones que son pertinentes cuando lo que se tiene en mente es el diagnóstico de nuestra carrera.
1
I. Informe de Reestructuración (año 2004) 1. El esquema de diagnóstico El siguiente cuadro representa la estructura que se utilizó para llevar a cabo el diagnóstico y que puede ser útil para realizar un nuevo diagnóstico del Departamento en relación a la docencia de pregrado en particular. Sección Actividades y Líneas
Cuerpo Académico
Personal no Académico
Subsecciones Indicadores/ Variables Docencia de pre Horas de directas e indirectas de docencia, y postgrado lo que incluye: Clases como tal; preparación de clases; supervisión de prácticas; dirección de tesis Evaluación Docente Investigación Número de investigaciones Fuente de financiamiento Líneas de investigación Difusión Extensión Presencia en seminarios, debates públicos, etc. Publicaciones del Departamento Dotación de Número de Jornadas completas, medias planta jornadas y jornadas parciales académica y Número de jerarquías académicas funcionaria Administración Presencia/ ausencia Director Departamento y dirección Presencia/ ausencia actividades de académica coordinación académica Marco Remuneraciones en el Departamento presupuestario Revisión presupuesto Departamento
A modo de conclusión de la sección diagnóstica, el informe plantea lo siguiente: “El diagnóstico de la situación académica del Departamento muestra que éste presenta un desarrollo desigual de las distintas áreas académicas. Así, la docencia aparece como la principal actividad del Departamento, la que consume mayores recursos de los académicos y que presenta una calidad heterogénea, existiendo un grupo de buenos profesores ‐especialmente en el área de teoría sociológica‐ y un grupo de profesores regulares y malos que han resentido la calidad de la docencia, especialmente en el área de metodología de la investigación –técnicas cuantitativas I y II y técnicas cualitativas I y II. Además de los problemas de calidad de la docencia, hay una muy desigual distribución de la carga académica docente. Ello ha significado que los profesores de menor jornada subvencionen a los de mayor jornada con tiempo de dedicación a docencia. Dentro de las distintas categorías de profesores según jornada, existen también importantes desigualdades a este respecto, existiendo, por ejemplo, profesores de 2
jornada completa que hacen muy poca –ninguna asignatura obligatoria‐ y muy mala docencia. La investigación que se realiza en el Departamento es poca y de escaso impacto a nivel de la comunidad científica. Ello contrasta con el importante volumen de proyectos y estudios que realizan los académicos del Departamento y que responden a la venta de servicios profesionales. Las publicaciones académicas de los profesores del Departamento son igualmente escasas y se corresponden con la escasa investigación realizada. Si bien la mayoría de los académicos del Departamento ha tenido una experiencia en materia de investigación que avala su condición de académicos de una universidad como la Universidad de Chile, existe una cultura organizacional que tiende a desincentivar el trabajo de investigación entre profesores. Por último, existe un grave problema de falta de conducción académica. No hay organismos de coordinación ni de dirección que permita organizar las actividades académicas del Departamento adecuadamente. Ello parece deberse fundamentalmente a la debilidad de los vínculos entre los docentes, los conflictos internos, la desconfianza generalizada y, en consecuencia, la falta de una comunidad académica propiamente tal.”(p.22‐23) 2. Propuestas de reestructuración A continuación, se exponen algunos de los puntos importantes del informe aludido. Se pone especial atención a las propuestas para que, en perspectiva, sean evaluadas. a. Readecuación de planta académica: - Número de profesores. Se reduce la planta a 22 profesores. La nueva planta sólo considera profesores de media jornada y jornada completa. La planta actual está constituida por 35 profesores. Entre éstos 22 con 12 horas o menos. El diseño propuesto excepcionalmente incorpora profesores a contrata y honorarios. - Renovación planta académica. Propuesta de incentivo a jubilación. - Composición de la planta y profesores a contrata. Propuesta de liberar 5 medias jornadas para profesores a contrata. - Composición de la planta y perfil profesional. Se propone que los profesores que componen el Departamento demuestren aptitudes y experiencia en la práctica de la sociología como profesión. - Personal a honorarios. Se propone que sólo en situaciones excepcionales se contraten profesores a honorarios. - Criterios referidos a dedicación según jornada. Según Reglamento General de la Carrera Académica los profesores de jornada completa deberán realizar dos cursos por semestre y los profesores de media jornada corresponde realicen un curso cada semestre. - Composición de planta y jerarquía académica. Referencia a sobredotación de profesores asistentes. Crisis en relación con las jerarquías académicas en el 3
-
Departamento. Propuesta de necesidad que el Departamento implemente una política respecto a necesidad de postulación a comisiones de evaluación. Dificultad de definir el perfil de profesor para cada jerarquía dadas las inconsistencias entre jerarquías y desempeños en el Departamento. Un ejercicio de realismo. Número de profesores por áreas de docencia según malla actual y nueva planta académica de jornadas completas y medias jornadas. Tabla 1 ilustra que es posible satisfacer la docencia de pregrado según la malla curricular actualmente vigente considerando la nueva planta académica propuesta.
TABLA 1. RELACIÓN ENTRE ÁREAS DE DOCENCIA –ACTUAL‐ Y PLANTA ACADÉMICA –PROPUESTA. Área Filosofía y epistemología Teoría sociológica
Matemáticas y estadística
Metodología de la investigación sociológica
Historia social Economía y políticas sociales
Cultura y Política
Total
1. 2. 3.
Curso Filosofía Filosofía de las ciencias sociales Epistemología
1. Sociología General I 2. Sociología General II 3. Teoría Sociológica I 4. Teoría sociológica II 5. Teoría sociológica III 6. Teoría sociológica IV 7. Teoría sociológica V 8. Teoría sociológica VI 1. Matemáticas 2. Computación 3. Estadística I 4. Estadística II 5. Estadística III 6. Estadística IV 1. Taller I 2. Taller II 3. Taller III 4. Taller IV 5. Taller V 6. Investigación Social I 7. Investigación Social II 8. Técnicas Cuantitativas I 9. Técnicas Cuantitativas II 10. Técnicas Cualitativas I 11. Técnicas Cualitativas II 1. Historia Social Contemporánea 2. Historia Social de América Latina 3. Historia Social de Chile 1. Economía I 2. Economía II 3. Programación Social 4. Evaluación Social de Proyectos 5. Población y Sociedad 6. Sociología Económica 7. Sociología de las organizaciones 1. Sociología Política 2. Sociología de la Cultura 3. Psicología Social I 4. Psicología Social II 42 cursos obligatorios
JC 1
MJ 1
Total 2
2
3
5
1
2
3
3
2
5
1
1
2
1
2
3
1
1
2
10
12
22
4
-
Se propone una distribución de la nueva planta en el espacio físico del que dispone el Departamento.
b. Líneas prioritarias de desarrollo: - Áreas temáticas prioritarias. Considerando la realidad del Departamento (recepcionadas las propuestas de profesores) y según criterios de pertinencia y ventajas comparativas se proponen cuatro líneas de desarrollo prioritario: (i) Estructura social y movimientos sociales. Modelos analíticos y bases empíricas para la interpretación sociológica de las transformaciones en la estructura social; (ii) Centralismo, descentralización y desarrollo local en el Estado Nación como estructura de poder y como agente de políticas sociales; (iii) Sociología de las organizaciones; (iv) Estadística social y estudios de opinión pública. - La articulación entre la docencia y la investigación. Cada área de desarrollo priorizada debe incorporar profesores del área de teoría y metodología. Se trata de evitar la formación de compartimentos estancos en lo que se refiere a docencia e investigación. - Líneas de desarrollo prioritarias y malla curricular vigente. Se establecen nexos entre líneas prioritarias y malla vigente (Tabla 2). Para fortalecer líneas de desarrollo se propone la creación de dos nuevas asignaturas –se identifican dos nuevas asignaturas obligatorias: Políticas Públicas, dentro de línea de desarrollo prioritaria (ii); Sociología de las Organizaciones II, dentro de la línea (iii). Éstas reemplazarían a los cursos Población y Sociedad y Filosofía de las Ciencias Sociales, en tanto satisfacen de mejor manera las exigencias de líneas prioritarias. TABLA 2.DISTRIBUCIÓN PROFESORES SEGÚN LÍNEAS DE DESARROLLO PRIORITARIAS Y ÁREAS DE DOCENCIA ÁREAS DE DOCENCIA Filosofía y Epistemología Teoría Sociológica Matemáticas y Estadística Metodología de la investigación Historia Social Economía y políticas sociales Cultura y Política Total
-
LÍNEAS DE DESARROLLO PRIORITARIAS Estr. Social JC MJ 1 2 1 1 1 1 1 3 5
Des. Local JC MJ 1 1 1 1 1 1 3 3
Organiz. JC MJ 1 1 1 1 3 1
Opinión púb. JC MJ 1 1 1 1 1 2 3
Total JC MJ 1 1 2 3 1 1 3 2 1 2 1 2 1 1 10 12
La articulación con otras disciplinas: Se insiste en la necesidad que el Departamento tenga una fuerte vinculación interdisciplinaria en sus actividades de investigación. En particular, para mejor implementar planteamientos analíticos y estrategias de abordaje empírico de los problemas de investigación que se desarrollen en el Departamento
5
c. Otros aspectos1: - Actividades académicas complementarias y de administración académica. El Departamento tiene una administración peculiar dado que no existe un Director en funciones. En su reemplazo opera un Coordinador Administrativo que no tiene las facultades propias de un Director. En el ámbito docencia cumple funciones administrativas un Coordinador de Docencia. Por otra parte, un profesor desarrolla la tarea de coordinar la realización de prácticas para alumnos a quienes corresponde esta actividad. La revista anual tiene como Director a un profesor que se encarga de su publicación. El Magister en Sociología depende de la Escuela de Posgrado y es dirigido por un profesor del Departamento. - Profesionales de apoyo técnico. El Departamento no ha funcionado en últimos años con profesional de apoyo técnico. Nada indica que producto de la reestructuración se requiera de profesionales que faciliten el desarrollo del departamento. - Estructura orgánica del departamento adecuada a las líneas de desarrollo. Revisados los Reglamentos correspondientes, se propone la siguiente orgánica: Director del Departamento, Consejo Asesor del Director, Coordinador Administrativo, Coordinador de Docencia (Jefe de Carrera), Consejo de Docencia, Coordinador de Investigación. Se sugiere, además, una Unida de Proyectos (estudios diplomas y proyectos) que estaría a cargo de vincular la actividad docente y de investigación. - Instrumento de gestión para asegurar metas. Recomendamos en esta materia: (i) Adoptar como marco de referencia fundamental el referido documento del Senado Académico (Propuesta de desarrollo institucional: el compromiso de la Universidad con el país); (ii) Mandatar a las nuevas autoridades del Departamento ‐y en particular al Director y al Consejo de Departamento‐ para la adopción, dentro de los primeros seis meses de su ejercicio, de un programa de acción en esta materia. Este mandato tendrá carácter imperativo y vinculante, aunque deberá ser ejercido “con prudencia y flexibilidad”, según señala el documento del Senado Académico. - Plan presupuestario. La reestructuración del Departamento no supone la asignación de fondos nuevos. Las líneas de desarrollo propuestas no implican recursos adicionales. En general, se sustentan teóricamente en nuevos enfoques de asignaturas que componen la malla actual. La creación de dos asignaturas nuevas reemplazan asignaturas obligatorias que eventualmente pueden ser mantenidas como electivos.
1
En esta sección se consideran los puntos 2.3, 2.4 y 2.5 del Informe de Reestructuración.
6
II. Informe de Acreditación (año 2008) A continuación se presentan extractos del referido informe, con el fin de poner los antecedentes necesarios sobre el contexto actual en el cual se desenvuelve la carrera. 1. Efectos de la Reestructuración en la Carrera (p.18‐19) El proceso de reestructuración implicó para el Departamento de Sociología la salida de un numeroso contingente de académicos de planta y el consecuente llamado a concurso de antecedentes para llenar cargos académicos de planta para 5 jornadas completas y 9 medias jornadas (14 jornadas en total) indicados más arriba. El proceso de llamado a concurso se hizo centralizadamente al nivel de la Comisión de Reestructuración de la Facultad, que finalmente, después de las consultas con la Contraloría interna de la Universidad, estuvo en condiciones de hacer el llamado público a concurso para llenar 54 cargos de planta académica en toda la Facultad, en el mes de diciembre de 2005. De hecho esto significó un retraso de 6 meses para llenar los cargos que quedaron vacantes en los departamentos, pues originalmente se había estimado que los concursos para los académicos debieron haberse hecho en el mes de julio de 2005. Esto significó que la docencia de pregrado del segundo semestre de 2005 se vió seriamente afectada por cuanto había disminuido la dotación de docentes disponibles y no había sido incorporado el nuevo contingente de profesores. Esta situación tuvo repercusiones inmediatas en dos componentes importantes del plan de estudio de la carrera, a saber: a. interrupción del desarrollo de numerosas tesis de grado que quedaron sin profesor guía por la cesación de los cargos de los académicos que salieron del Departamento; y b. problemas para generar la oferta adecuada de cursos electivos en el segundo semestre de ese año. El primer efecto tuvo que ser abordado con la designación de profesores guías de entre los académicos que permanecieron en el Departamento, en tanto que el segundo supuso la contratación de profesores por horas para suplir el déficit de cursos electivos. La situación descrita impactó en un contingente importante de estudiantes de la Carrera, especialmente aquellos que se encontraban cursando el tercer año en 2005, que fueron muy afectados en la normalidad de la secuencia de sus cursos en la malla de la carrera. Este contingente corresponde en la actualidad a los estudiantes que han egresado en 2007 y se encuentran en proceso de hacer sus prácticas y sus tesis de título profesional. Este es el grupo de estudiantes que llevó sobre sí el peso de los efectos que se produjeron sobre la docencia entre la salida de un grupo de profesores afectados por la reestructuración y la llegada del nuevo contingente de profesores incorporados por medio de los respectivos concursos. 7
2. Percepciones y evaluación de la Carrera de Sociología (p.32‐35) Conforme a la información recogida en las encuestas de opinión que se aplicaron en el ejercicio de autoevaluación de la Carrera, entre Septiembre y Octubre de 2007, con los formatos provistos por la Comisión Nacional de Acreditación, se obtuvo un panorama de las percepciones y evaluaciones de estos cuatro grupos involucrados en la Carrera de Sociología. Misión y propósitos: Respecto a la misión institucional, tanto en estudiantes como en académicos existe una alto porcentaje de acuerdo en que es conocida (75.5% y 78.9% respectivamente). Pero donde se encuentra cierta disonancia es en las percepciones respecto a la coherencia entre el proyecto académico y la misión, pues un 63,2% de los académicos muestra un grado de acuerdo con la afirmación “Los propósitos y objetivos de esta carrera son coherentes con la misión institucional” (con un 0% de desacuerdo, pero con un 36,8% de académicos que no saben o no responden), mientras que sólo un 22,4% de los estudiantes está en algún grado de acuerdo con la afirmación “La carrera tiene un proyecto académico sólido y coherente con la misión” (con un 73,4% de desacuerdo). Dentro de lo mismo, las opiniones perecen estar más divididas dentro de los egresados, pues un 58.3% de ellos manifiesta algún grado de desacuerdo con la claridad respecto de los objetivos de la formación impartida, mientras que un 41,7 manifiesta algún grado de acuerdo. Por otra parte, en lo concerniente a los objetivos y propósitos de la carrera hay un consenso amplio tanto en estudiantes como en egresados en que la formación impartida permite cumplir los objetivos de la carrera. En este sentido, los porcentajes que muestran algún grado de acuerdo son muy similares, siendo de un 58,3% en los egresados (con un 35,4% de desacuerdo) y de un 57,2% en los estudiantes (con un 28,5% de desacuerdo). Perfil de la carrera: En lo relativo al perfil de la carrera, las opiniones dan cuenta de una clara inconsistencia entre los segmentos encuestados. En lo relativo a los egresados, un 69,2% se muestra con algún grado de acuerdo con que poseen un perfil identificable (con un 18,8% de descuerdo), del mismo modo en que el 57,9% de los académicos está en algún grado de acuerdo con que conocen el perfil (con sólo un 21,1% de desacuerdo, pero con un igual porcentaje de no respuesta). No obstante, las opiniones están claramente divididas respecto de la claridad en la definición del perfil de egreso, pues tanto el acuerdo como el desacuerdo obtuvieron un 42.1% (con un 15,8% de no respuesta). En el caso de los estudiantes, es un 75,5% el que frente a la afirmación “Conozco el perfil del egresado” manifestó algún grado de desacuerdo (con sólo un 24,4% de acuerdo). 8
Asimismo, en el caso de los estudiantes es un 69,4% el que manifiesta algún grado de desacuerdo con que el plan de estudios responde a las necesidades del perfil de egreso (con sólo un 18,3% de acuerdo), mientras que un 52,7% de los académicos si está de algún modo de acuerdo con dicha afirmación (con sólo un 15,8% de acuerdo y un 31,6% de no respuesta). Este último punto es central, puesto que todos los egresados encuestados corresponden a generaciones previas a al proceso de reestructuración de la Facultad de Ciencias Sociales (donde l más joven ingresó el 2002, egresando el 2006), mientras que la gran mayoría de los estudiantes ha desarrollado sus estudios tanto durante como después de dicho proceso (estudiantes ingresados entre el año 2002 y 1006) En el caso de los empleadores, de los cinco encuestados, cuatro manifiestan algún grado de acuerdo con que el perfil es conocido y difundido, mientras que sólo dos con respecto a su “empleabilidad” (otros dos con algún grado de desacuerdo y uno que no responde). Por último, la totalidad de los académicos se muestra de acuerdo con que existe participación en las discusiones respecto al perfil de egreso. La gran fortaleza es el grado en que los docentes se perciben como parte del proceso de construcción del perfil de egreso, mientras que la gran debilidad es la percepción por parte de los estudiantes del desacople entre el plan de estudios y el perfil. La malla curricular: En lo relativo a la coherencia entre el plan de estudios y la misión de la carrera, los académicos muestran una tendencia positiva, pues sólo un 5,3% no está de acuerdo con que el plan sea coherente con la misión, mientras que 63,3% sí lo está (el porcentaje de no respuesta es de un 21.1%) En lo que respecta a la utilidad de los contenidos y las asignaturas, las percepciones dan cuenta de una tendencia repartida – a veces con tendencias más bien negativas ‐ , pues el 52,1% de los egresados muestra algún grado de acuerdo con que muchos contenidos fueron poco útiles (con un 47,9%% de desacuerdo), mientras que el 55.1% de los estudiantes muestra algún grado de acuerdo en el mismo ítem (con un 40,9% de desacuerdo). En este sentido, resulta impactante el grado de inconsistencia con el porcentaje de académicos que está en desacuerdo en algún modo con este ítem, pues ninguno manifestó algún grado de desacuerdo con la afirmación “las asignaturas y materias son útiles para la formación” (con 84,2% de acuerdo, y un 15,8% de no respuesta). Respecto a la coherencia interna de la malla, un 65,3% de los estudiantes no esta de acuerdo con que exista una buena coordinación entre los ramos (con un 30,6% de acuerdo). Asimismo como un 67,1% está de acuerdo con que hay materias que se repiten 9
en dos o más ramos (con un 32.6% de desacuerdo), mientras que en los egresados el porcentaje es de un 45,8% (con un 54,1% de acuerdo). Dentro de lo anterior, tanto estudiantes como egresados tienen una visión con una tendencia negativa en lo que respecta a la secuencia de los ramos, ya que el 62,5% de los egresados opina no estar de acuerdo con que malla curricular sea coherente y esté bien planteada (con un 35,4% de a acuerdo), mientras que el 48,9% de los estudiantes no está de acuerdo con que la secuencia de los ramos en la malla sea coherente. (de todos modos, el porcentaje de acuerdo es de un 40,8% con un 10,2% de no respuesta). Por otra parte, los académicos tienden a evaluar positivamente este aspecto, pues un 68,4% de ellos considera que la secuencia de la malla es adecuada En lo concerniente a la vinculación entre lo teórico y lo práctico, existe una tendencia a una evaluación positiva por parte de los estudiantes y los académicos en relación a los egresados, pues un 57,2% de los estudiantes está de acuerdo con la situación es tal efectivamente (con un 38% de desacuerdo), mientras que un 52,6% de los académicos opina de la misma forma (con un 31,6% de desacuerdo), y en los egresados el porcentaje es de un 48% (con un 50,1% de desacuerdo). En este es último punto, la totalidad de los empleadores (cinco casos) se consideró de algún modo de acuerdo. Respecto de la vinculación de la malla con el mundo laboral, la existe una visión positiva por parte de estudiantes y académicos, ya que el 53,1% de los primeros muestra algún grado de acuerdo (con un 32,6% de desacuerdo), mientras que en los segundos el porcentaje asciende a un 63,2% (con un 15,8% de desacuerdo e igual porcentaje de no respuesta). En lo relativo a la gestión de la malla existen visiones que tienden a ser negativas, pues el 88,3% de los egresados muestra algún grado de acuerdo con que los ramos no se impartían todos los semestres (con un 14,6% de desacuerdo), mientras que el 91,7% de los estudiantes afirma que si uno reprueba un ramo debe esperar el otro año. En lo que toca al aporte de la malla para una formación integral, las percepciones se hayan divididas entre estudiantes y académicos, pues el 57,9% de estos opinan que efectivamente los ramos estimulan la creatividad, mientras que el 38,8% de los estudiantes están de algún modo de acuerdo (con un 55,1% de acuerdo). Además, un 68,5% de los académicos opina que efectivamente el plan de estudios contempla la formación integral de los alumnos (con sólo un 15,8% de desacuerdo). Por último, el 58,3% de los egresados considera que el plan de estudios no permite afrontar el proceso de titulación sin problemas, mientras que un 41,6% cree que no es así. En este sentido, si bien hay una tendencia negativa, las opiniones están más bien repartidas. 10
Las grandes fortalezas residen en la capacidad de la malla y sus contenidos en la integración entre lo teórico y lo práctico y en su vinculación con el mundo laboral, mientras que la gran debilidad es la gestión de los ramos, y en especial en la coordinación entre contenidos. A la información de las encuestas de opinión, se puede agregar la que se ha recogido en los cuestionarios de evaluación de la docencia que hacen los estudiantes. De la Dirección de Pregado se obtuvo esta información relativa a cursos y docentes, proveniente de las evaluaciones realizadas en el segundo semestre de 2007. En lo relativo a los cursos, estas evaluaciones señalan que alrededor de un 12% de los estudiantes califican como baja o muy baja la calidad de los cursos y un 3,8% indica que hay demasiada superposición en las asignaturas. Un 24% estima que el nivel de los curso es demasiado bajo. Un 3,9% de los estudiantes que respondieron tiene notas inferiores a 4. Finalmente, cerca del 79% de las opiniones indica que los cursos tiene una alta o muy alta utilidad para la formación. 3. Percepciones y evaluación de los académicos de la Carrera de Sociología (p.47‐48) Desempeño académico: Respecto a la idoneidad de los docentes de la carrera, existe una clara división entre las percepciones de egresados y estudiantes por un lado, y la de los académicos por otro. El 53,1% de los estudiantes piensa que efectivamente los docentes son idóneos para la formación, y un 75,5% de ellos piensa que sus docentes son de prestigio y trayectoria reconocida, pero sólo un 42,8% está de acuerdo con que son buenos pedagogos (con un 44,9% de desacuerdo y un 12,2% de no respuesta, lo cual es un indicio de inconsistencia entre la percepción de la labor docente y la percepción del status académico) . El 43,8% de los egresados, a su vez, están de algún modo de acuerdo con la idoneidad de sus docentes, mientras que la totalidad de los académicos están de acuerdo en este tema. Lo importante es señalar la diferencia de casi un 10% entre estudiantes y egresados en lo relativo a la idoneidad, lo cual nos permite sostener una mejoría en la percepción respecto de los académicos en términos generales. Respecto a la cantidad de docentes de planta, el 73,7% de los académicos piensa que es adecuada, mientras que sólo un 36,7% de los egresados está de acuerdo en este tema. Cabe destacar que el 68,7% de los estudiantes estima que existe una cantidad adecuada de docentes, aunque también hay un 85,7% de ellos que considera que dicha cantidad es adecuada en función del número de alumnos (con un 10,2% de grado de desacuerdo), Respecto del grado de actualización de los docentes en temas de la disciplina, hay visiones muy distintas entre estudiantes y egresados, ya que mientras el 71,5% de los estudiantes considera que los académicos efectivamente están actualizados en sus materias, sólo 39,6% de los egresados lo está (con un 60,4% de desacuerdo). 11
La gran fortaleza es la preparación académica de los docentes, mientras que la gran debilidad es la percepción de la actividad pedagógica, lo cual se ve respaldado por el carácter claramente dividido del grado de acuerdo entre estudiantes acerca de las metodologías de enseñanza, pues un 47% piensa que permiten un buen aprendizaje, mientras que un 46,9% piensa lo contrario. Tomando en cuenta los datos provenientes de la encuesta de evaluación de los docentes respondidas por las estudiantes en el segundo semestre de 2007, se observa que los profesores de la Carrera son muy bien evaluados en cuanto a su preparación: dominan los contenidos que enseñan (93%); tienen una comunicación clara con sus alumnos (79,5%); están actualizados en relación con la realidad del país (90%) y presentan enfoques variados en su docencia (79,2%). Las evaluaciones tienden a ser más bajas en temas relacionados con la entrega de conocimientos y aprendizajes: estimulan la participación de los alumnos (56,6%); compromiso con el aprendizaje (77%); utilidad de los materiales usados (74%); entrega de pautas de corrección (62%). La evaluación general de los docentes se distribuye de la siguiente manera: muy buena (34,4%); buena (32%); regular (24,5%); malo (6,2) muy malo (2,8). 4. Percepciones y evaluación de: recursos apoyo docencia (p.50), infraestructura para la docencia (p.52‐53), vinculación con el medio (p.59‐60) La biblioteca: Respecto a la disponibilidad de títulos, la percepción es muy parecida entre estudiantes y egresados, y ambos segmentos tienen una clara evaluación negativa acerca de este punto. El 87,5% de los egresados no esta de acuerdo con que se pudiera encontrar siempre el material por un lado, y el 87,7% de los estudiantes percibe una situación similar. De hecho, son los académicos quienes sin tener una buena percepción en este tema, muestran porcentajes menos polarizados (73,7% de desacuerdo y un 26,3% de algún acuerdo). De todos modos, el 52,1% los egresados percibe que el servicio en biblioteca era bueno en términos generales. Dentro de lo que concierne a la disposición de la biblioteca a adquirir material nuevo, el 69,4% de los estudiantes percibe que dicha situación no es tal, mientras que el 57,9% de los académicos sí lo percibe de esa manera, aunque de todos modos el 52% percibe que la biblioteca no es eficiente adquiriendo bibliografía para los ramos. En este sentido, el ítem biblioteca merece una consideración profunda, pues ninguno de sus aspectos fue bien evaluado. El soporte tecnológico: Respecto de la suficiencia de los medios audiovisuales, las percepciones tienden a ser muy negativas en los egresados, algo menos negativas en los estudiantes y casi positivas en los académicos. En efecto, un 81,2% de los egresados considera que los medios audiovisuales no eran suficientes (con un 14,6% de acuerdo), 12
mientras que un 69,3% de los estudiantes piensa de la misma manera (con un 18,4% de acuerdo) y dentro de los mismo, el porcentaje de académicos que está de algún modo de acuerdo es de un 42,1% (con un 57,9% de desacuerdo). En relación a la suficiencia de los equipos computacionales, las percepciones son profundamente negativas tanto en estudiantes como en egresados. El 93,9% de los estudiantes considera que estos son insuficientes, mientras que el 95,9% de los egresados piensa de igual manera. El soporte y tecnológico posee profundas debilidades que dan cuenta de su estado crítico en la medida en que no se aprecia un cambio entre las percepciones de los egresados y de los estudiantes, ya que durante el año 2004 la planta de computadores fue totalmente ampliada y renovada lo que debería suponer un cambio más sustantivo en las percepciones. Salas y laboratorios: Las visiones respecto de este punto tienden a ser negativas. El 73% de los egresados considera que no había preocupación por mejorar la infraestructura (con un 27,1% de aprobación), mientras que un 58,3% de ellos no está de algún modo de acuerdo con que la calidad de las instalaciones fuera adecuada. (con un 39,6% de acuerdo). Respecto de los talleres y laboratorios, las visiones también tienden a ser negativas en los tres segmentos. El 53% de los estudiantes no está de acuerdo con que los laboratorios y talleres estén bien implementados (con un 22,4% de acuerdo), el 62,5% de los egresados piensa de igual manera (con un 18,8% de acuerdo), y de l mismo modo un 52,7% de los académicos (con un 36,8% de acuerdo). Respecto de las salas, el 47,4% de los académicos está de algún modo de acuerdo con que estas fuesen adecuadas para la docencia (con un 52,6% de desacuerdo), mientras que un 42,9% de los estudiantes está en algún grado de acuerdo con que las salas poseen instalaciones adecuadas (con un 45,1% de desacuerdo). Por su parte, el 41,7% de los egresados considera que las salas eran adecuadas para el número de estudiantes (con un 58,4% de desacuerdo). Espacios comunes: En este punto, el 67,3% de los estudiantes se considera de algún modo de acuerdo con que hay zonas adecuadas para la recreación (con un 28,6% de desacuerdo), mientras que un 38,8% de ellos considera que la infraestructura de servicios es satisfactoria (con un 59,2% de desacuerdo). La fortaleza se sitúa en lo concerniente a espacios de recreación, pero hay marcads debilidades respecto a la infraestructura destinada a labores académicas y docentes. Investigación y docencia: En este punto, tanto egresados como académicos poseen una visión más bien negativa al respecto. Por un lado, el 68,5% de los académicos está de 13
algún modo en desacuerdo con que la cantidad de investigación desarrollada sea adecuada (con un 25% de acuerdo), asimismo como un 42,1% de ellos esta de algún modo de acuerdo con que se fomenta la investigación (con un 36,8% de desacuerdo), y por otro, el 64,6% de los egresados piensa de la misma manera (con un 26,3% de acuerdo) Extensión y prestación de servicios: Respecto al fomento de la extensión ‐ específicamente, el fomento de actividades tales como seminarios ‐ , el 47,4% de los académicos manifiesta algún grado de acuerdo en este tema (con un 47,4% de desacuerdo), mientras que sólo el 36,7% y el 16,7% de los egresados y de los estudiantes piensa del mismo modo respectivamente (con un 57,2% y un 83,4% de desacuerdo). Por otra parte, en lo relativo al grado en que el plan de estudios permite insertarse en grandes debates actuales de la disciplina, las percepciones tienden a ser más positivas. Un 53,1% de los estudiantes manifiesta algún grado de acuerdo en este punto (con un 36,7% de desacuerdo), mientras que un 57,9% de los académicos piensa del mismo modo (con un 36,9% de desacuerdo). En lo referente a servicios, sólo un 34,7% de los estudiantes manifestó algún grado de acuerdo respecto a la entrega de información sobre becas, créditos y prácticas (con un 59,2% de desacuerdo). Prácticas e inserción laboral: Respecto a la vinculación de la carrera con el medio profesional, las opiniones se hayan divididas en los tres segmentos. En el caso de los estudiantes, sólo el 24,4% de ellos manifiesta algún grado de acuerdo con que el plan de estudios contempla actividades de vinculación con le medio profesional (con un 57,1% de desacuerdo). Asimismo, sólo el 14,6% de los egresados piensa del mismo modo (con un 85,4% de desacuerdo). El 48,1% de los egresados considera que la formación recibida fue suficiente para el mundo laboral (con un 50% de desacuerdo), mientras que el 94,8% de los académicos manifestó algún grado de acuerdo con este punto. La principal fortaleza reside en el grado en que académicos y estudiantes se perciben dentro de los grandes debates disciplinarios y en la suficiencia de la formación para el medio profesional, mientras que las principales debilidades se relacionan con el escaso fomento de la investigación y extensión, asimismo como en la vinculación de actividades profesionales dentro del plan de estudios. Por invitación de la Coordinación de Prácticas y Memorias, a cargo del Profesor Eduardo Morales del Departamento de Sociología, el día 13 de Agosto de 2007, se efectuó una reunión que, permitió intercambiar opiniones valiosas para las modificaciones a realizar en el proceso de egreso de los estudiantes de Sociología. Asistieron tanto 14
representantes de instituciones como egresados. Una síntesis de los temas y recomendaciones que se plantearon es la siguiente: - Los estudiantes son bien formados. Las instituciones, por su parte, generalmente no cuentan con presupuesto para apoyar a los practicantes. Sin embargo la experiencia muestra que existen una variedad de situaciones por lo que se recomienda su examen caso a caso. - La práctica es “aprender” como se trabaja - La práctica debiera ser considerada como antesala de la memoria, por lo que debe tener un alto grado de sistematicidad - Los estudiantes deben asumir su condición de “ayudantes” de proyectos definidos por las instituciones - La práctica no puede ser un “proyecto” del estudiante - Se recomienda mantener los objetivos de la práctica - Se debe enfatizar lo “político” en la formación de los estudiantes - La práctica es una suerte de “adiós” a la condición de estudiante - Necesidad de un entrenamiento para el trabajo en equipo - Se recomienda superar el desconocimiento del funcionamiento del aparato público - Superar la baja capacidad de redacción, a la hora de evacuar informes. Asimismo debiera existir un cierto entrenamiento para exponer ante públicos diversos 5. Fortalezas y debilidades de la Carrera (p.67‐72) Las fortalezas principales detectadas - El entorno institucional de la Universidad de Chile es claramente una gran ventaja competitiva de la Carrera en el concierto de la oferta de carreras de sociología en la educación superior del país. En lo más inmediato de ese entorno favorable, se cuentan el Proyecto de Desarrollo Institucional de las Facultad de Ciencias Sociales y el Proyecto MECESUP sobre innovación curricular, que está en ejecución desde fines del año 2007.. - Disponibilidad de un cuerpo estable de 21 docentes con jornadas de dedicación y con una adecuada distribución de edades, género y jerarquías (salvo la exigua dotación de profesores titulares) de lo cual permite alcanzar una cobertura holgada de los requerimiento del plan de estudios de la Carrera, especialmente en lo que se refiere a las líneas de teoría y de metodología. - La calidad del cuerpo docente en cuanto al dominio y actualización de los contenidos de las asignaturas que imparten en la malla curricular de la Carrera. - La muy alta calidad de los estudiantes, que se expresa en los elevados puntajes de ingreso a la Carrera que en este sentido está dentro de las más exigentes del país. Esta es una fortaleza que la Carrera deberá mantener en el futuro inmediato. - Estabilización y consolidación de los cupos de ingreso anuales, que conforman una Carrera de tamaño relativamente reducido que se traduce en una muy favorable relación de docentes de jornadas y estudiantes. 15
-
-
-
-
-
La reputación externa de que goza la carrera en los medios relacionados con el mercado profesional y en especial la valoración que tienen los egresados y titulados de la Carrera en cuanto a las capacidades y habilidades teóricas y metodológicas aprendidas en la formación de pregrado. Las debilidades principales detectadas: Insuficiencias en la instalación física de la Carrera que se expresan en espacios de salas de clase inadecuados en cuanto a implementación básica, estrechez de espacios, y carencia de las comodidades necesarias para una óptima entrega de la docencia. Limitaciones en cuanto a la disponibilidad de equipos computacionales (PCs e impresoras) suficientes para alivianar la distribución de los turnos de acceso y uso de los equipos disponibles. Limitaciones en el servicio que presta la Biblioteca centralizada para los requerimientos específicos de la Carrera, especialmente en cuanto a las carencias que todavía persisten respecto de la cobertura de ciertos materiales bibliográficos básicos de algunas asignaturas. Debilidad de la cobertura de revistas disciplinarias especializadas. Rezago en la titulación profesional que se deben a una debilidad en el seguimiento del Plan de Estudios en la fase final de la Carrera. Carencia de un sistema de seguimiento de los egresados. Persistencia de algunos desajustes y superposiciones de contenidos de asignaturas en la secuencia del Plan de Estudios de la Carrera.
Las principales acciones de mejoramiento que están ya en proceso de implementación en el Departamento para el directo beneficio de la Carrera de Sociología pueden resumirse de la siguiente manera: - Proceso interno de discusión y análisis del perfil de la Carrera que permite avanzar hacia una revisión y actualización de la malla curricular. Este proceso se ha expresado en actividades concretas de trabajo colectivo, con la participación de alumnos, durante el año 2007 a través del Comité de Docencia del Departamento. - Conformación y activación de las tres líneas de la malla, ya descritas más arriba, impulsadas por las respectivas coordinaciones, lo que ha permitido avanzar en la revisión y actualización de los contenidos de las asignaturas, especialmente en vista a minimizar la superposición de los mismos. - Revisión de la parte terminal del plan de estudios, en los semestres 9 y 10, que corresponden al proceso de titulación. La Jefatura de la Carrera y la Dirección de Pregrado han conducido y organizado este proceso de revisión con el objeto de minimizar el rezago de la titulación respecto del egreso, que se produce en la Carrera como consecuencia de una deficiente articulación de seminarios de grado, seminarios de investigación, prácticas y memoria. La principal acción de mejoramiento de esta debilidad de la carrera es el restablecimiento del nexo directo que debe producirse entre el seminario de grado que debiera ser la instancia de inicio de la tesis, puesto que en él se abordan los aspectos y desarrollos conceptuales de un tema que se problematiza como objeto de estudio. En paralelo, otra acción que complementa la 16
-
-
anterior es la flexibilización del momento en que se realiza la práctica profesional, a lo largo del quinto año de la carrera. Una tarea en vías de iniciarse, que puede sustentarse en un resultado del ejercicio de autoevaluación, es la construcción de un sistema de seguimiento de los egresados, a partir de la información recogida en el proceso e preparación de la encuesta a este grupo. El ejercicio de autoevaluación ha generado una base de datos inicial con la cual puede sustentarse este trabajo, indispensable para superar una carencia que es una clara debilidad de la Carrera. Los datos de la red ChileSoc y el listado de prácticas desde 2000 en adelante son en realidad el paso que da comienzo a esta tarea. Por lo que respecta a las marcadas debilidades de instalación de la Carrera (y en cierto sentido del resto de las carreras de pregrado de la Facultad), es importante señalar que las necesidades están identificadas, cuantificadas y priorizadas para la inversión de recursos que están disponibles en el programa del Proyecto MECESUP.
17
Carrera de Sociología
Insumos para la discusión acerca del Diagnóstico de la Carrera Septiembre 2008 El diagnóstico de la carrera de sociología es el elemento central que permitirá, más adelante y en el marco del Proyecto Mecesup, responder la pregunta necesaria de hacia dónde se quiere (y se puede) llevar el desarrollo de esta disciplina en la Universidad de Chile. Acordar qué está bien y cuáles son puntos a mejorar es una tarea que debe incluir a todos los académicos, generando así el clima necesario para emprender la tarea de llevar a cabo las modificaciones que necesarias a nuestra carrera. En este sentido, el presente documento sirve de insumo a esta discusión dentro del cuerpo académico. Recoge elementos de los dos grandes hitos en la perspectiva del mirarnos, por un lado, como carrera y, por otro, como Departamento de Sociología. El primero de ellos es el Informe de Reestructuración del año 2004. De él, se destacan dos puntos: la estructura utilizada para diagnosticar el Departamento de Sociología, y las principales recomendaciones de reestructuración. Esto último, con el fin de ver en perspectiva lo acaecido los últimos años en relación a lo que se discutió y acordó durante el proceso de reestructuración de la Facso. El segundo documentos es el Informe de Autoevaluación, presentado a CNAP en enero de este año. De éste, se extraen algunas secciones que son pertinentes cuando lo que se tiene en mente es el diagnóstico de nuestra carrera.
1
I. Informe de Reestructuración (año 2004) 1. El esquema de diagnóstico El siguiente cuadro representa la estructura que se utilizó para llevar a cabo el diagnóstico y que puede ser útil para realizar un nuevo diagnóstico del Departamento en relación a la docencia de pregrado en particular. Sección Actividades y Líneas
Cuerpo Académico
Personal no Académico
Subsecciones Indicadores/ Variables Docencia de pre Horas de directas e indirectas de docencia, y postgrado lo que incluye: Clases como tal; preparación de clases; supervisión de prácticas; dirección de tesis Evaluación Docente Investigación Número de investigaciones Fuente de financiamiento Líneas de investigación Difusión Extensión Presencia en seminarios, debates públicos, etc. Publicaciones del Departamento Dotación de Número de Jornadas completas, medias planta jornadas y jornadas parciales académica y Número de jerarquías académicas funcionaria Administración Presencia/ ausencia Director Departamento y dirección Presencia/ ausencia actividades de académica coordinación académica Marco Remuneraciones en el Departamento presupuestario Revisión presupuesto Departamento
A modo de conclusión de la sección diagnóstica, el informe plantea lo siguiente: “El diagnóstico de la situación académica del Departamento muestra que éste presenta un desarrollo desigual de las distintas áreas académicas. Así, la docencia aparece como la principal actividad del Departamento, la que consume mayores recursos de los académicos y que presenta una calidad heterogénea, existiendo un grupo de buenos profesores ‐especialmente en el área de teoría sociológica‐ y un grupo de profesores regulares y malos que han resentido la calidad de la docencia, especialmente en el área de metodología de la investigación –técnicas cuantitativas I y II y técnicas cualitativas I y II. Además de los problemas de calidad de la docencia, hay una muy desigual distribución de la carga académica docente. Ello ha significado que los profesores de menor jornada subvencionen a los de mayor jornada con tiempo de dedicación a docencia. Dentro de las distintas categorías de profesores según jornada, existen también importantes desigualdades a este respecto, existiendo, por ejemplo, profesores de 2
jornada completa que hacen muy poca –ninguna asignatura obligatoria‐ y muy mala docencia. La investigación que se realiza en el Departamento es poca y de escaso impacto a nivel de la comunidad científica. Ello contrasta con el importante volumen de proyectos y estudios que realizan los académicos del Departamento y que responden a la venta de servicios profesionales. Las publicaciones académicas de los profesores del Departamento son igualmente escasas y se corresponden con la escasa investigación realizada. Si bien la mayoría de los académicos del Departamento ha tenido una experiencia en materia de investigación que avala su condición de académicos de una universidad como la Universidad de Chile, existe una cultura organizacional que tiende a desincentivar el trabajo de investigación entre profesores. Por último, existe un grave problema de falta de conducción académica. No hay organismos de coordinación ni de dirección que permita organizar las actividades académicas del Departamento adecuadamente. Ello parece deberse fundamentalmente a la debilidad de los vínculos entre los docentes, los conflictos internos, la desconfianza generalizada y, en consecuencia, la falta de una comunidad académica propiamente tal.”(p.22‐23) 2. Propuestas de reestructuración A continuación, se exponen algunos de los puntos importantes del informe aludido. Se pone especial atención a las propuestas para que, en perspectiva, sean evaluadas. a. Readecuación de planta académica: - Número de profesores. Se reduce la planta a 22 profesores. La nueva planta sólo considera profesores de media jornada y jornada completa. La planta actual está constituida por 35 profesores. Entre éstos 22 con 12 horas o menos. El diseño propuesto excepcionalmente incorpora profesores a contrata y honorarios. - Renovación planta académica. Propuesta de incentivo a jubilación. - Composición de la planta y profesores a contrata. Propuesta de liberar 5 medias jornadas para profesores a contrata. - Composición de la planta y perfil profesional. Se propone que los profesores que componen el Departamento demuestren aptitudes y experiencia en la práctica de la sociología como profesión. - Personal a honorarios. Se propone que sólo en situaciones excepcionales se contraten profesores a honorarios. - Criterios referidos a dedicación según jornada. Según Reglamento General de la Carrera Académica los profesores de jornada completa deberán realizar dos cursos por semestre y los profesores de media jornada corresponde realicen un curso cada semestre. - Composición de planta y jerarquía académica. Referencia a sobredotación de profesores asistentes. Crisis en relación con las jerarquías académicas en el 3
-
Departamento. Propuesta de necesidad que el Departamento implemente una política respecto a necesidad de postulación a comisiones de evaluación. Dificultad de definir el perfil de profesor para cada jerarquía dadas las inconsistencias entre jerarquías y desempeños en el Departamento. Un ejercicio de realismo. Número de profesores por áreas de docencia según malla actual y nueva planta académica de jornadas completas y medias jornadas. Tabla 1 ilustra que es posible satisfacer la docencia de pregrado según la malla curricular actualmente vigente considerando la nueva planta académica propuesta.
TABLA 1. RELACIÓN ENTRE ÁREAS DE DOCENCIA –ACTUAL‐ Y PLANTA ACADÉMICA –PROPUESTA. Área Filosofía y epistemología Teoría sociológica
Matemáticas y estadística
Metodología de la investigación sociológica
Historia social Economía y políticas sociales
Cultura y Política
Total
1. 2. 3.
Curso Filosofía Filosofía de las ciencias sociales Epistemología
1. Sociología General I 2. Sociología General II 3. Teoría Sociológica I 4. Teoría sociológica II 5. Teoría sociológica III 6. Teoría sociológica IV 7. Teoría sociológica V 8. Teoría sociológica VI 1. Matemáticas 2. Computación 3. Estadística I 4. Estadística II 5. Estadística III 6. Estadística IV 1. Taller I 2. Taller II 3. Taller III 4. Taller IV 5. Taller V 6. Investigación Social I 7. Investigación Social II 8. Técnicas Cuantitativas I 9. Técnicas Cuantitativas II 10. Técnicas Cualitativas I 11. Técnicas Cualitativas II 1. Historia Social Contemporánea 2. Historia Social de América Latina 3. Historia Social de Chile 1. Economía I 2. Economía II 3. Programación Social 4. Evaluación Social de Proyectos 5. Población y Sociedad 6. Sociología Económica 7. Sociología de las organizaciones 1. Sociología Política 2. Sociología de la Cultura 3. Psicología Social I 4. Psicología Social II 42 cursos obligatorios
JC 1
MJ 1
Total 2
2
3
5
1
2
3
3
2
5
1
1
2
1
2
3
1
1
2
10
12
22
4
-
Se propone una distribución de la nueva planta en el espacio físico del que dispone el Departamento.
b. Líneas prioritarias de desarrollo: - Áreas temáticas prioritarias. Considerando la realidad del Departamento (recepcionadas las propuestas de profesores) y según criterios de pertinencia y ventajas comparativas se proponen cuatro líneas de desarrollo prioritario: (i) Estructura social y movimientos sociales. Modelos analíticos y bases empíricas para la interpretación sociológica de las transformaciones en la estructura social; (ii) Centralismo, descentralización y desarrollo local en el Estado Nación como estructura de poder y como agente de políticas sociales; (iii) Sociología de las organizaciones; (iv) Estadística social y estudios de opinión pública. - La articulación entre la docencia y la investigación. Cada área de desarrollo priorizada debe incorporar profesores del área de teoría y metodología. Se trata de evitar la formación de compartimentos estancos en lo que se refiere a docencia e investigación. - Líneas de desarrollo prioritarias y malla curricular vigente. Se establecen nexos entre líneas prioritarias y malla vigente (Tabla 2). Para fortalecer líneas de desarrollo se propone la creación de dos nuevas asignaturas –se identifican dos nuevas asignaturas obligatorias: Políticas Públicas, dentro de línea de desarrollo prioritaria (ii); Sociología de las Organizaciones II, dentro de la línea (iii). Éstas reemplazarían a los cursos Población y Sociedad y Filosofía de las Ciencias Sociales, en tanto satisfacen de mejor manera las exigencias de líneas prioritarias. TABLA 2.DISTRIBUCIÓN PROFESORES SEGÚN LÍNEAS DE DESARROLLO PRIORITARIAS Y ÁREAS DE DOCENCIA ÁREAS DE DOCENCIA Filosofía y Epistemología Teoría Sociológica Matemáticas y Estadística Metodología de la investigación Historia Social Economía y políticas sociales Cultura y Política Total
-
LÍNEAS DE DESARROLLO PRIORITARIAS Estr. Social JC MJ 1 2 1 1 1 1 1 3 5
Des. Local JC MJ 1 1 1 1 1 1 3 3
Organiz. JC MJ 1 1 1 1 3 1
Opinión púb. JC MJ 1 1 1 1 1 2 3
Total JC MJ 1 1 2 3 1 1 3 2 1 2 1 2 1 1 10 12
La articulación con otras disciplinas: Se insiste en la necesidad que el Departamento tenga una fuerte vinculación interdisciplinaria en sus actividades de investigación. En particular, para mejor implementar planteamientos analíticos y estrategias de abordaje empírico de los problemas de investigación que se desarrollen en el Departamento
5
c. Otros aspectos1: - Actividades académicas complementarias y de administración académica. El Departamento tiene una administración peculiar dado que no existe un Director en funciones. En su reemplazo opera un Coordinador Administrativo que no tiene las facultades propias de un Director. En el ámbito docencia cumple funciones administrativas un Coordinador de Docencia. Por otra parte, un profesor desarrolla la tarea de coordinar la realización de prácticas para alumnos a quienes corresponde esta actividad. La revista anual tiene como Director a un profesor que se encarga de su publicación. El Magister en Sociología depende de la Escuela de Posgrado y es dirigido por un profesor del Departamento. - Profesionales de apoyo técnico. El Departamento no ha funcionado en últimos años con profesional de apoyo técnico. Nada indica que producto de la reestructuración se requiera de profesionales que faciliten el desarrollo del departamento. - Estructura orgánica del departamento adecuada a las líneas de desarrollo. Revisados los Reglamentos correspondientes, se propone la siguiente orgánica: Director del Departamento, Consejo Asesor del Director, Coordinador Administrativo, Coordinador de Docencia (Jefe de Carrera), Consejo de Docencia, Coordinador de Investigación. Se sugiere, además, una Unida de Proyectos (estudios diplomas y proyectos) que estaría a cargo de vincular la actividad docente y de investigación. - Instrumento de gestión para asegurar metas. Recomendamos en esta materia: (i) Adoptar como marco de referencia fundamental el referido documento del Senado Académico (Propuesta de desarrollo institucional: el compromiso de la Universidad con el país); (ii) Mandatar a las nuevas autoridades del Departamento ‐y en particular al Director y al Consejo de Departamento‐ para la adopción, dentro de los primeros seis meses de su ejercicio, de un programa de acción en esta materia. Este mandato tendrá carácter imperativo y vinculante, aunque deberá ser ejercido “con prudencia y flexibilidad”, según señala el documento del Senado Académico. - Plan presupuestario. La reestructuración del Departamento no supone la asignación de fondos nuevos. Las líneas de desarrollo propuestas no implican recursos adicionales. En general, se sustentan teóricamente en nuevos enfoques de asignaturas que componen la malla actual. La creación de dos asignaturas nuevas reemplazan asignaturas obligatorias que eventualmente pueden ser mantenidas como electivos.
1
En esta sección se consideran los puntos 2.3, 2.4 y 2.5 del Informe de Reestructuración.
6
II. Informe de Acreditación (año 2008) A continuación se presentan extractos del referido informe, con el fin de poner los antecedentes necesarios sobre el contexto actual en el cual se desenvuelve la carrera. 1. Efectos de la Reestructuración en la Carrera (p.18‐19) El proceso de reestructuración implicó para el Departamento de Sociología la salida de un numeroso contingente de académicos de planta y el consecuente llamado a concurso de antecedentes para llenar cargos académicos de planta para 5 jornadas completas y 9 medias jornadas (14 jornadas en total) indicados más arriba. El proceso de llamado a concurso se hizo centralizadamente al nivel de la Comisión de Reestructuración de la Facultad, que finalmente, después de las consultas con la Contraloría interna de la Universidad, estuvo en condiciones de hacer el llamado público a concurso para llenar 54 cargos de planta académica en toda la Facultad, en el mes de diciembre de 2005. De hecho esto significó un retraso de 6 meses para llenar los cargos que quedaron vacantes en los departamentos, pues originalmente se había estimado que los concursos para los académicos debieron haberse hecho en el mes de julio de 2005. Esto significó que la docencia de pregrado del segundo semestre de 2005 se vió seriamente afectada por cuanto había disminuido la dotación de docentes disponibles y no había sido incorporado el nuevo contingente de profesores. Esta situación tuvo repercusiones inmediatas en dos componentes importantes del plan de estudio de la carrera, a saber: a. interrupción del desarrollo de numerosas tesis de grado que quedaron sin profesor guía por la cesación de los cargos de los académicos que salieron del Departamento; y b. problemas para generar la oferta adecuada de cursos electivos en el segundo semestre de ese año. El primer efecto tuvo que ser abordado con la designación de profesores guías de entre los académicos que permanecieron en el Departamento, en tanto que el segundo supuso la contratación de profesores por horas para suplir el déficit de cursos electivos. La situación descrita impactó en un contingente importante de estudiantes de la Carrera, especialmente aquellos que se encontraban cursando el tercer año en 2005, que fueron muy afectados en la normalidad de la secuencia de sus cursos en la malla de la carrera. Este contingente corresponde en la actualidad a los estudiantes que han egresado en 2007 y se encuentran en proceso de hacer sus prácticas y sus tesis de título profesional. Este es el grupo de estudiantes que llevó sobre sí el peso de los efectos que se produjeron sobre la docencia entre la salida de un grupo de profesores afectados por la reestructuración y la llegada del nuevo contingente de profesores incorporados por medio de los respectivos concursos. 7
2. Percepciones y evaluación de la Carrera de Sociología (p.32‐35) Conforme a la información recogida en las encuestas de opinión que se aplicaron en el ejercicio de autoevaluación de la Carrera, entre Septiembre y Octubre de 2007, con los formatos provistos por la Comisión Nacional de Acreditación, se obtuvo un panorama de las percepciones y evaluaciones de estos cuatro grupos involucrados en la Carrera de Sociología. Misión y propósitos: Respecto a la misión institucional, tanto en estudiantes como en académicos existe una alto porcentaje de acuerdo en que es conocida (75.5% y 78.9% respectivamente). Pero donde se encuentra cierta disonancia es en las percepciones respecto a la coherencia entre el proyecto académico y la misión, pues un 63,2% de los académicos muestra un grado de acuerdo con la afirmación “Los propósitos y objetivos de esta carrera son coherentes con la misión institucional” (con un 0% de desacuerdo, pero con un 36,8% de académicos que no saben o no responden), mientras que sólo un 22,4% de los estudiantes está en algún grado de acuerdo con la afirmación “La carrera tiene un proyecto académico sólido y coherente con la misión” (con un 73,4% de desacuerdo). Dentro de lo mismo, las opiniones perecen estar más divididas dentro de los egresados, pues un 58.3% de ellos manifiesta algún grado de desacuerdo con la claridad respecto de los objetivos de la formación impartida, mientras que un 41,7 manifiesta algún grado de acuerdo. Por otra parte, en lo concerniente a los objetivos y propósitos de la carrera hay un consenso amplio tanto en estudiantes como en egresados en que la formación impartida permite cumplir los objetivos de la carrera. En este sentido, los porcentajes que muestran algún grado de acuerdo son muy similares, siendo de un 58,3% en los egresados (con un 35,4% de desacuerdo) y de un 57,2% en los estudiantes (con un 28,5% de desacuerdo). Perfil de la carrera: En lo relativo al perfil de la carrera, las opiniones dan cuenta de una clara inconsistencia entre los segmentos encuestados. En lo relativo a los egresados, un 69,2% se muestra con algún grado de acuerdo con que poseen un perfil identificable (con un 18,8% de descuerdo), del mismo modo en que el 57,9% de los académicos está en algún grado de acuerdo con que conocen el perfil (con sólo un 21,1% de desacuerdo, pero con un igual porcentaje de no respuesta). No obstante, las opiniones están claramente divididas respecto de la claridad en la definición del perfil de egreso, pues tanto el acuerdo como el desacuerdo obtuvieron un 42.1% (con un 15,8% de no respuesta). En el caso de los estudiantes, es un 75,5% el que frente a la afirmación “Conozco el perfil del egresado” manifestó algún grado de desacuerdo (con sólo un 24,4% de acuerdo). 8
Asimismo, en el caso de los estudiantes es un 69,4% el que manifiesta algún grado de desacuerdo con que el plan de estudios responde a las necesidades del perfil de egreso (con sólo un 18,3% de acuerdo), mientras que un 52,7% de los académicos si está de algún modo de acuerdo con dicha afirmación (con sólo un 15,8% de acuerdo y un 31,6% de no respuesta). Este último punto es central, puesto que todos los egresados encuestados corresponden a generaciones previas a al proceso de reestructuración de la Facultad de Ciencias Sociales (donde l más joven ingresó el 2002, egresando el 2006), mientras que la gran mayoría de los estudiantes ha desarrollado sus estudios tanto durante como después de dicho proceso (estudiantes ingresados entre el año 2002 y 1006) En el caso de los empleadores, de los cinco encuestados, cuatro manifiestan algún grado de acuerdo con que el perfil es conocido y difundido, mientras que sólo dos con respecto a su “empleabilidad” (otros dos con algún grado de desacuerdo y uno que no responde). Por último, la totalidad de los académicos se muestra de acuerdo con que existe participación en las discusiones respecto al perfil de egreso. La gran fortaleza es el grado en que los docentes se perciben como parte del proceso de construcción del perfil de egreso, mientras que la gran debilidad es la percepción por parte de los estudiantes del desacople entre el plan de estudios y el perfil. La malla curricular: En lo relativo a la coherencia entre el plan de estudios y la misión de la carrera, los académicos muestran una tendencia positiva, pues sólo un 5,3% no está de acuerdo con que el plan sea coherente con la misión, mientras que 63,3% sí lo está (el porcentaje de no respuesta es de un 21.1%) En lo que respecta a la utilidad de los contenidos y las asignaturas, las percepciones dan cuenta de una tendencia repartida – a veces con tendencias más bien negativas ‐ , pues el 52,1% de los egresados muestra algún grado de acuerdo con que muchos contenidos fueron poco útiles (con un 47,9%% de desacuerdo), mientras que el 55.1% de los estudiantes muestra algún grado de acuerdo en el mismo ítem (con un 40,9% de desacuerdo). En este sentido, resulta impactante el grado de inconsistencia con el porcentaje de académicos que está en desacuerdo en algún modo con este ítem, pues ninguno manifestó algún grado de desacuerdo con la afirmación “las asignaturas y materias son útiles para la formación” (con 84,2% de acuerdo, y un 15,8% de no respuesta). Respecto a la coherencia interna de la malla, un 65,3% de los estudiantes no esta de acuerdo con que exista una buena coordinación entre los ramos (con un 30,6% de acuerdo). Asimismo como un 67,1% está de acuerdo con que hay materias que se repiten 9
en dos o más ramos (con un 32.6% de desacuerdo), mientras que en los egresados el porcentaje es de un 45,8% (con un 54,1% de acuerdo). Dentro de lo anterior, tanto estudiantes como egresados tienen una visión con una tendencia negativa en lo que respecta a la secuencia de los ramos, ya que el 62,5% de los egresados opina no estar de acuerdo con que malla curricular sea coherente y esté bien planteada (con un 35,4% de a acuerdo), mientras que el 48,9% de los estudiantes no está de acuerdo con que la secuencia de los ramos en la malla sea coherente. (de todos modos, el porcentaje de acuerdo es de un 40,8% con un 10,2% de no respuesta). Por otra parte, los académicos tienden a evaluar positivamente este aspecto, pues un 68,4% de ellos considera que la secuencia de la malla es adecuada En lo concerniente a la vinculación entre lo teórico y lo práctico, existe una tendencia a una evaluación positiva por parte de los estudiantes y los académicos en relación a los egresados, pues un 57,2% de los estudiantes está de acuerdo con la situación es tal efectivamente (con un 38% de desacuerdo), mientras que un 52,6% de los académicos opina de la misma forma (con un 31,6% de desacuerdo), y en los egresados el porcentaje es de un 48% (con un 50,1% de desacuerdo). En este es último punto, la totalidad de los empleadores (cinco casos) se consideró de algún modo de acuerdo. Respecto de la vinculación de la malla con el mundo laboral, la existe una visión positiva por parte de estudiantes y académicos, ya que el 53,1% de los primeros muestra algún grado de acuerdo (con un 32,6% de desacuerdo), mientras que en los segundos el porcentaje asciende a un 63,2% (con un 15,8% de desacuerdo e igual porcentaje de no respuesta). En lo relativo a la gestión de la malla existen visiones que tienden a ser negativas, pues el 88,3% de los egresados muestra algún grado de acuerdo con que los ramos no se impartían todos los semestres (con un 14,6% de desacuerdo), mientras que el 91,7% de los estudiantes afirma que si uno reprueba un ramo debe esperar el otro año. En lo que toca al aporte de la malla para una formación integral, las percepciones se hayan divididas entre estudiantes y académicos, pues el 57,9% de estos opinan que efectivamente los ramos estimulan la creatividad, mientras que el 38,8% de los estudiantes están de algún modo de acuerdo (con un 55,1% de acuerdo). Además, un 68,5% de los académicos opina que efectivamente el plan de estudios contempla la formación integral de los alumnos (con sólo un 15,8% de desacuerdo). Por último, el 58,3% de los egresados considera que el plan de estudios no permite afrontar el proceso de titulación sin problemas, mientras que un 41,6% cree que no es así. En este sentido, si bien hay una tendencia negativa, las opiniones están más bien repartidas. 10
Las grandes fortalezas residen en la capacidad de la malla y sus contenidos en la integración entre lo teórico y lo práctico y en su vinculación con el mundo laboral, mientras que la gran debilidad es la gestión de los ramos, y en especial en la coordinación entre contenidos. A la información de las encuestas de opinión, se puede agregar la que se ha recogido en los cuestionarios de evaluación de la docencia que hacen los estudiantes. De la Dirección de Pregado se obtuvo esta información relativa a cursos y docentes, proveniente de las evaluaciones realizadas en el segundo semestre de 2007. En lo relativo a los cursos, estas evaluaciones señalan que alrededor de un 12% de los estudiantes califican como baja o muy baja la calidad de los cursos y un 3,8% indica que hay demasiada superposición en las asignaturas. Un 24% estima que el nivel de los curso es demasiado bajo. Un 3,9% de los estudiantes que respondieron tiene notas inferiores a 4. Finalmente, cerca del 79% de las opiniones indica que los cursos tiene una alta o muy alta utilidad para la formación. 3. Percepciones y evaluación de los académicos de la Carrera de Sociología (p.47‐48) Desempeño académico: Respecto a la idoneidad de los docentes de la carrera, existe una clara división entre las percepciones de egresados y estudiantes por un lado, y la de los académicos por otro. El 53,1% de los estudiantes piensa que efectivamente los docentes son idóneos para la formación, y un 75,5% de ellos piensa que sus docentes son de prestigio y trayectoria reconocida, pero sólo un 42,8% está de acuerdo con que son buenos pedagogos (con un 44,9% de desacuerdo y un 12,2% de no respuesta, lo cual es un indicio de inconsistencia entre la percepción de la labor docente y la percepción del status académico) . El 43,8% de los egresados, a su vez, están de algún modo de acuerdo con la idoneidad de sus docentes, mientras que la totalidad de los académicos están de acuerdo en este tema. Lo importante es señalar la diferencia de casi un 10% entre estudiantes y egresados en lo relativo a la idoneidad, lo cual nos permite sostener una mejoría en la percepción respecto de los académicos en términos generales. Respecto a la cantidad de docentes de planta, el 73,7% de los académicos piensa que es adecuada, mientras que sólo un 36,7% de los egresados está de acuerdo en este tema. Cabe destacar que el 68,7% de los estudiantes estima que existe una cantidad adecuada de docentes, aunque también hay un 85,7% de ellos que considera que dicha cantidad es adecuada en función del número de alumnos (con un 10,2% de grado de desacuerdo), Respecto del grado de actualización de los docentes en temas de la disciplina, hay visiones muy distintas entre estudiantes y egresados, ya que mientras el 71,5% de los estudiantes considera que los académicos efectivamente están actualizados en sus materias, sólo 39,6% de los egresados lo está (con un 60,4% de desacuerdo). 11
La gran fortaleza es la preparación académica de los docentes, mientras que la gran debilidad es la percepción de la actividad pedagógica, lo cual se ve respaldado por el carácter claramente dividido del grado de acuerdo entre estudiantes acerca de las metodologías de enseñanza, pues un 47% piensa que permiten un buen aprendizaje, mientras que un 46,9% piensa lo contrario. Tomando en cuenta los datos provenientes de la encuesta de evaluación de los docentes respondidas por las estudiantes en el segundo semestre de 2007, se observa que los profesores de la Carrera son muy bien evaluados en cuanto a su preparación: dominan los contenidos que enseñan (93%); tienen una comunicación clara con sus alumnos (79,5%); están actualizados en relación con la realidad del país (90%) y presentan enfoques variados en su docencia (79,2%). Las evaluaciones tienden a ser más bajas en temas relacionados con la entrega de conocimientos y aprendizajes: estimulan la participación de los alumnos (56,6%); compromiso con el aprendizaje (77%); utilidad de los materiales usados (74%); entrega de pautas de corrección (62%). La evaluación general de los docentes se distribuye de la siguiente manera: muy buena (34,4%); buena (32%); regular (24,5%); malo (6,2) muy malo (2,8). 4. Percepciones y evaluación de: recursos apoyo docencia (p.50), infraestructura para la docencia (p.52‐53), vinculación con el medio (p.59‐60) La biblioteca: Respecto a la disponibilidad de títulos, la percepción es muy parecida entre estudiantes y egresados, y ambos segmentos tienen una clara evaluación negativa acerca de este punto. El 87,5% de los egresados no esta de acuerdo con que se pudiera encontrar siempre el material por un lado, y el 87,7% de los estudiantes percibe una situación similar. De hecho, son los académicos quienes sin tener una buena percepción en este tema, muestran porcentajes menos polarizados (73,7% de desacuerdo y un 26,3% de algún acuerdo). De todos modos, el 52,1% los egresados percibe que el servicio en biblioteca era bueno en términos generales. Dentro de lo que concierne a la disposición de la biblioteca a adquirir material nuevo, el 69,4% de los estudiantes percibe que dicha situación no es tal, mientras que el 57,9% de los académicos sí lo percibe de esa manera, aunque de todos modos el 52% percibe que la biblioteca no es eficiente adquiriendo bibliografía para los ramos. En este sentido, el ítem biblioteca merece una consideración profunda, pues ninguno de sus aspectos fue bien evaluado. El soporte tecnológico: Respecto de la suficiencia de los medios audiovisuales, las percepciones tienden a ser muy negativas en los egresados, algo menos negativas en los estudiantes y casi positivas en los académicos. En efecto, un 81,2% de los egresados considera que los medios audiovisuales no eran suficientes (con un 14,6% de acuerdo), 12
mientras que un 69,3% de los estudiantes piensa de la misma manera (con un 18,4% de acuerdo) y dentro de los mismo, el porcentaje de académicos que está de algún modo de acuerdo es de un 42,1% (con un 57,9% de desacuerdo). En relación a la suficiencia de los equipos computacionales, las percepciones son profundamente negativas tanto en estudiantes como en egresados. El 93,9% de los estudiantes considera que estos son insuficientes, mientras que el 95,9% de los egresados piensa de igual manera. El soporte y tecnológico posee profundas debilidades que dan cuenta de su estado crítico en la medida en que no se aprecia un cambio entre las percepciones de los egresados y de los estudiantes, ya que durante el año 2004 la planta de computadores fue totalmente ampliada y renovada lo que debería suponer un cambio más sustantivo en las percepciones. Salas y laboratorios: Las visiones respecto de este punto tienden a ser negativas. El 73% de los egresados considera que no había preocupación por mejorar la infraestructura (con un 27,1% de aprobación), mientras que un 58,3% de ellos no está de algún modo de acuerdo con que la calidad de las instalaciones fuera adecuada. (con un 39,6% de acuerdo). Respecto de los talleres y laboratorios, las visiones también tienden a ser negativas en los tres segmentos. El 53% de los estudiantes no está de acuerdo con que los laboratorios y talleres estén bien implementados (con un 22,4% de acuerdo), el 62,5% de los egresados piensa de igual manera (con un 18,8% de acuerdo), y de l mismo modo un 52,7% de los académicos (con un 36,8% de acuerdo). Respecto de las salas, el 47,4% de los académicos está de algún modo de acuerdo con que estas fuesen adecuadas para la docencia (con un 52,6% de desacuerdo), mientras que un 42,9% de los estudiantes está en algún grado de acuerdo con que las salas poseen instalaciones adecuadas (con un 45,1% de desacuerdo). Por su parte, el 41,7% de los egresados considera que las salas eran adecuadas para el número de estudiantes (con un 58,4% de desacuerdo). Espacios comunes: En este punto, el 67,3% de los estudiantes se considera de algún modo de acuerdo con que hay zonas adecuadas para la recreación (con un 28,6% de desacuerdo), mientras que un 38,8% de ellos considera que la infraestructura de servicios es satisfactoria (con un 59,2% de desacuerdo). La fortaleza se sitúa en lo concerniente a espacios de recreación, pero hay marcads debilidades respecto a la infraestructura destinada a labores académicas y docentes. Investigación y docencia: En este punto, tanto egresados como académicos poseen una visión más bien negativa al respecto. Por un lado, el 68,5% de los académicos está de 13
algún modo en desacuerdo con que la cantidad de investigación desarrollada sea adecuada (con un 25% de acuerdo), asimismo como un 42,1% de ellos esta de algún modo de acuerdo con que se fomenta la investigación (con un 36,8% de desacuerdo), y por otro, el 64,6% de los egresados piensa de la misma manera (con un 26,3% de acuerdo) Extensión y prestación de servicios: Respecto al fomento de la extensión ‐ específicamente, el fomento de actividades tales como seminarios ‐ , el 47,4% de los académicos manifiesta algún grado de acuerdo en este tema (con un 47,4% de desacuerdo), mientras que sólo el 36,7% y el 16,7% de los egresados y de los estudiantes piensa del mismo modo respectivamente (con un 57,2% y un 83,4% de desacuerdo). Por otra parte, en lo relativo al grado en que el plan de estudios permite insertarse en grandes debates actuales de la disciplina, las percepciones tienden a ser más positivas. Un 53,1% de los estudiantes manifiesta algún grado de acuerdo en este punto (con un 36,7% de desacuerdo), mientras que un 57,9% de los académicos piensa del mismo modo (con un 36,9% de desacuerdo). En lo referente a servicios, sólo un 34,7% de los estudiantes manifestó algún grado de acuerdo respecto a la entrega de información sobre becas, créditos y prácticas (con un 59,2% de desacuerdo). Prácticas e inserción laboral: Respecto a la vinculación de la carrera con el medio profesional, las opiniones se hayan divididas en los tres segmentos. En el caso de los estudiantes, sólo el 24,4% de ellos manifiesta algún grado de acuerdo con que el plan de estudios contempla actividades de vinculación con le medio profesional (con un 57,1% de desacuerdo). Asimismo, sólo el 14,6% de los egresados piensa del mismo modo (con un 85,4% de desacuerdo). El 48,1% de los egresados considera que la formación recibida fue suficiente para el mundo laboral (con un 50% de desacuerdo), mientras que el 94,8% de los académicos manifestó algún grado de acuerdo con este punto. La principal fortaleza reside en el grado en que académicos y estudiantes se perciben dentro de los grandes debates disciplinarios y en la suficiencia de la formación para el medio profesional, mientras que las principales debilidades se relacionan con el escaso fomento de la investigación y extensión, asimismo como en la vinculación de actividades profesionales dentro del plan de estudios. Por invitación de la Coordinación de Prácticas y Memorias, a cargo del Profesor Eduardo Morales del Departamento de Sociología, el día 13 de Agosto de 2007, se efectuó una reunión que, permitió intercambiar opiniones valiosas para las modificaciones a realizar en el proceso de egreso de los estudiantes de Sociología. Asistieron tanto 14
representantes de instituciones como egresados. Una síntesis de los temas y recomendaciones que se plantearon es la siguiente: - Los estudiantes son bien formados. Las instituciones, por su parte, generalmente no cuentan con presupuesto para apoyar a los practicantes. Sin embargo la experiencia muestra que existen una variedad de situaciones por lo que se recomienda su examen caso a caso. - La práctica es “aprender” como se trabaja - La práctica debiera ser considerada como antesala de la memoria, por lo que debe tener un alto grado de sistematicidad - Los estudiantes deben asumir su condición de “ayudantes” de proyectos definidos por las instituciones - La práctica no puede ser un “proyecto” del estudiante - Se recomienda mantener los objetivos de la práctica - Se debe enfatizar lo “político” en la formación de los estudiantes - La práctica es una suerte de “adiós” a la condición de estudiante - Necesidad de un entrenamiento para el trabajo en equipo - Se recomienda superar el desconocimiento del funcionamiento del aparato público - Superar la baja capacidad de redacción, a la hora de evacuar informes. Asimismo debiera existir un cierto entrenamiento para exponer ante públicos diversos 5. Fortalezas y debilidades de la Carrera (p.67‐72) Las fortalezas principales detectadas - El entorno institucional de la Universidad de Chile es claramente una gran ventaja competitiva de la Carrera en el concierto de la oferta de carreras de sociología en la educación superior del país. En lo más inmediato de ese entorno favorable, se cuentan el Proyecto de Desarrollo Institucional de las Facultad de Ciencias Sociales y el Proyecto MECESUP sobre innovación curricular, que está en ejecución desde fines del año 2007.. - Disponibilidad de un cuerpo estable de 21 docentes con jornadas de dedicación y con una adecuada distribución de edades, género y jerarquías (salvo la exigua dotación de profesores titulares) de lo cual permite alcanzar una cobertura holgada de los requerimiento del plan de estudios de la Carrera, especialmente en lo que se refiere a las líneas de teoría y de metodología. - La calidad del cuerpo docente en cuanto al dominio y actualización de los contenidos de las asignaturas que imparten en la malla curricular de la Carrera. - La muy alta calidad de los estudiantes, que se expresa en los elevados puntajes de ingreso a la Carrera que en este sentido está dentro de las más exigentes del país. Esta es una fortaleza que la Carrera deberá mantener en el futuro inmediato. - Estabilización y consolidación de los cupos de ingreso anuales, que conforman una Carrera de tamaño relativamente reducido que se traduce en una muy favorable relación de docentes de jornadas y estudiantes. 15
-
-
-
-
-
La reputación externa de que goza la carrera en los medios relacionados con el mercado profesional y en especial la valoración que tienen los egresados y titulados de la Carrera en cuanto a las capacidades y habilidades teóricas y metodológicas aprendidas en la formación de pregrado. Las debilidades principales detectadas: Insuficiencias en la instalación física de la Carrera que se expresan en espacios de salas de clase inadecuados en cuanto a implementación básica, estrechez de espacios, y carencia de las comodidades necesarias para una óptima entrega de la docencia. Limitaciones en cuanto a la disponibilidad de equipos computacionales (PCs e impresoras) suficientes para alivianar la distribución de los turnos de acceso y uso de los equipos disponibles. Limitaciones en el servicio que presta la Biblioteca centralizada para los requerimientos específicos de la Carrera, especialmente en cuanto a las carencias que todavía persisten respecto de la cobertura de ciertos materiales bibliográficos básicos de algunas asignaturas. Debilidad de la cobertura de revistas disciplinarias especializadas. Rezago en la titulación profesional que se deben a una debilidad en el seguimiento del Plan de Estudios en la fase final de la Carrera. Carencia de un sistema de seguimiento de los egresados. Persistencia de algunos desajustes y superposiciones de contenidos de asignaturas en la secuencia del Plan de Estudios de la Carrera.
Las principales acciones de mejoramiento que están ya en proceso de implementación en el Departamento para el directo beneficio de la Carrera de Sociología pueden resumirse de la siguiente manera: - Proceso interno de discusión y análisis del perfil de la Carrera que permite avanzar hacia una revisión y actualización de la malla curricular. Este proceso se ha expresado en actividades concretas de trabajo colectivo, con la participación de alumnos, durante el año 2007 a través del Comité de Docencia del Departamento. - Conformación y activación de las tres líneas de la malla, ya descritas más arriba, impulsadas por las respectivas coordinaciones, lo que ha permitido avanzar en la revisión y actualización de los contenidos de las asignaturas, especialmente en vista a minimizar la superposición de los mismos. - Revisión de la parte terminal del plan de estudios, en los semestres 9 y 10, que corresponden al proceso de titulación. La Jefatura de la Carrera y la Dirección de Pregrado han conducido y organizado este proceso de revisión con el objeto de minimizar el rezago de la titulación respecto del egreso, que se produce en la Carrera como consecuencia de una deficiente articulación de seminarios de grado, seminarios de investigación, prácticas y memoria. La principal acción de mejoramiento de esta debilidad de la carrera es el restablecimiento del nexo directo que debe producirse entre el seminario de grado que debiera ser la instancia de inicio de la tesis, puesto que en él se abordan los aspectos y desarrollos conceptuales de un tema que se problematiza como objeto de estudio. En paralelo, otra acción que complementa la 16
-
-
anterior es la flexibilización del momento en que se realiza la práctica profesional, a lo largo del quinto año de la carrera. Una tarea en vías de iniciarse, que puede sustentarse en un resultado del ejercicio de autoevaluación, es la construcción de un sistema de seguimiento de los egresados, a partir de la información recogida en el proceso e preparación de la encuesta a este grupo. El ejercicio de autoevaluación ha generado una base de datos inicial con la cual puede sustentarse este trabajo, indispensable para superar una carencia que es una clara debilidad de la Carrera. Los datos de la red ChileSoc y el listado de prácticas desde 2000 en adelante son en realidad el paso que da comienzo a esta tarea. Por lo que respecta a las marcadas debilidades de instalación de la Carrera (y en cierto sentido del resto de las carreras de pregrado de la Facultad), es importante señalar que las necesidades están identificadas, cuantificadas y priorizadas para la inversión de recursos que están disponibles en el programa del Proyecto MECESUP.
17
Related Documents
Insumos Diagnostico
May 2020 7
Insumos Malla
May 2020 9
Diagnostico
June 2020 41
Diagnostico
May 2020 52
Insumos Ok.pdf
June 2020 12