Historia Del Comando De Incidente

Historia del Sistema de Comando de Incidentes

Historia del Sistema de Comando de Incidentes y la implementación en América Latina y el Caribe

En los años 70 en el Sur de California se presentó una devastadora temporada de incendios forestales. En ese momento, el cielo estaba lleno de gigantes columnas de humo y las unidades de bomberos se cruzaban en el camino, mientras algunos se dirigían hacia el norte otros se dirigían hacia el sur. El número de incendios que se presentaban al mismo tiempo, agravaba la capacidad organizativa Preparado por: para proteger vidas, propiedades y el medio María Luisa Alfaro ambiente, especialmente cuando los Consultora en Sistema de incendios comenzaron a bordear las zonas Comando de Incidentes y Manejo silvestres y urbanas. Estos incendios, durante Integral del Fuego 13 días, dieron como resultado 16 muertes, Lilian Magaña 700 estructuras destruidas, más de 500,000 Surge Capacity acres quemados y más de $ 234 millones en daños. El Sistema de Comando de Incidentes - SCI, ayuda a asegurar la integración de nuestros Después del análisis y la evaluación sobre la esfuerzos durante la respuesta a un incidente, catastrófica temporada de los incendios de evento u operativo. El SCI permite a todos los 1970 y la identificación de las dificultades que que responden, adoptar una estructura se presentaron en el manejo de los diferentes organizativa integrada que coincide con la complejidad y las exigencias del incidente, respetando al mismo tiempo los niveles de autoridad de las instituciones y los niveles jurisdiccionales. Aunque el SCI promueve la estandarización, no deja de tener la flexibilidad necesaria; por ejemplo, la estructura organizativa del SCI se puede expandir o contraer para satisfacer las necesidades del incidente. Aunque la mayoría de los incidentes se manejan localmente, pueden ser necesarias las asociaciones entre el Municipio, Estado, Departamento, Provincia y Nacional, así como del sector privado y de las organizaciones no gubernamentales. Lo más importante es que usted aprenda a interactuar con sus socios en una respuesta. Foto Pedro Soto



1

incidentes, el congreso de los Estados Unidos asignó 900.000 dólares al Servicio Forestal para que desarrollara un sistema que le permitiera mejorar las capacidades de las agencias de respuesta a incendios forestales y coordinar eficazmente la respuesta a nivel multi agencial y multi jurisdiccional. La financiación del Congreso se utilizó para establecer un programa de Investigación y se desarrolló un laboratorio del fuego en Riverside, que eventualmente se conoció como FireScope (FIrefighting RESources of California Organized for Potential Emergencies) en español Recursos para combatir incendios de California Organizada para Potenciales Emergencias. El Grupo de FIRSCOPE después del análisis y estudio, descubrió que los problemas de respuesta rara vez podían atribuirse a la falta de recursos o al fracaso de las tácticas y las lecciones aprendidas, identificando situaciones probables de una gestión inadecuada. Las debilidades en la gestión de incidentes a menudo se debieron a la: • Falta de rendición de cuentas, incluidas cadenas de mando y poca supervisión. • Mala comunicación, debido a los usos ineficaces de los sistemas de comunicaciones disponibles y

• •

•

Los diseñadores del Sistema de Comando de Incidentes tuvieron en consideración cuatro requisitos esenciales: 1. El sistema debía ser organizativo y flexible para satisfacer las necesidades de cualquier tipo y tamaño de 1incidente. 2. Los organismos debían ser capaces de utilizar el sistema sobre una base del día a día, así como en 2incidentes múltiples e 3incidentes complejos 3. El sistema debía ser suficientemente estandarizado para que permita que el personal de diferentes organismos y de diversas localizaciones

1 Incidente: Suceso de causa natural o por actividad humana que requiere la acción de personal de Servicios de Emergencias para proteger vidas, bienes y ambiente. 2 Incidente Múltiple: Consiste en dos o más incidentes, ubicados en una misma área geográfica (escenario), a los que se les asignan un solo CI para facilitar su manejo.

códigos, además de no contar con una terminología común. Falta de un proceso ordenado y sistemático de planificación. No contar con una estructura de gestión común, flexible y prediseñada que permitiera a los comandantes delegar responsabilidades y gestionar las cargas de trabajo eficientemente. Al no existir métodos predefinidos para integrar los requisitos interinstitucionales en la estructura de gestión y el proceso de planificación de manera eficaz. El uso del SCI nos permite evitar estas debilidades se pueden presentar durante la respuesta a incidentes.



3

Incidente Complejo: Es aquel que presenta diversidad de problemas, se combinan diferentes factores que dificultan el control del incidente, además requiere la intervención de muchas instituciones.

2

geográficas pudieran unirse rápidamente en una estructura común para manejar el incidente. 4. El sistema debía ser rentable.

En abril de 1976, se desarrolló la primera propuesta de implementación SCI y se renovó la carta de FIRESCOPE. En 1977, el enfoque para los próximos cinco años se convirtió en la implementación de los componentes del sistema. Parte de la propuesta de implementación se centró en el ejercicio y evaluación de la relación entre el SCI y MACS. El plan de implementación original recomendaba evaluar los sistemas en un área geográfica designada se escogió un área específica y el plan incluyó el desarrollo de procedimientos operacionales más robustos para posteriormente entrenar al personal en esos procedimientos.

En 1975, la definición conceptual y la estructura organizativa del SCI estaban relativamente bien definidas. El sistema había sido examinado a través de un riguroso ejercicio realizado en el Instituto de Capacitación Especializada de California en Camp San Luis Obispo a finales de 1974 y poco después, el Departamento de Bomberos de la Ciudad de Los Ángeles comenzó a probar partes del sistema como un medio de validación. En 1975, el incendio de Pacoima en el Bosque Nacional de Ángeles se convirtió en el primer gran incidente que se administraba oficialmente con SCI y los MACS (Sistema de Coordinación Multiagencia). El SCI demostró la eficacia, pero no todo el personal estaba familiarizado con el nuevo sistema, por lo que inicialmente no fue tan aceptado por las siguientes razones: • No se había llevado a cabo una capacitación adecuada sobre el sistema. • Las agencias no habían integrado el nuevo sistema en sus procedimientos de operaciones de respuesta diaria. • Algunas agencias estaban tratando de operar tanto en el viejo como en el nuevo sistema. • Debido en gran parte a estas razones, después de unos días experimentando con el SCI, la dirección del Fuego Pacoima volvió a usar el sistema antiguo de manejo de emergencia.

¿CÓMO SE APROBÓ EL SCI A NIVEL NACIONAL EN LOS ESTADOS UNIDOS?

Al mismo tiempo que se estaba desplegando el SCI en el sur de California, el National Wildfire Coordinating Group (NWCG) se dió cuenta de que se estaban llevando a cabo esfuerzos paralelos en relación con el manejo de incidentes de incendios forestales, mientras continuaban operando bajo LFO. El NWCG realizó un análisis con FIRESCOPE para su posible aplicación nacional, el resultado de este trabajo llevó al desarrollo del Sistema Nacional de Manejo de Incidentes (NIMS), y se solicitó la implementación a nivel nacional del SCI. En 1983, FEMA comenzó a incluir el SCI en el plan de estudios de la Academia Nacional del Fuego (National Fire Academy). A medida que el uso del SCI se extendió gradualmente por los servicios de bomberos a través de los Estados Unidos, otras agencias estaban trabajando para incorporar el SCI en sus procedimientos de respuesta. En 1989 el SCI se incorpora en los grupos de búsqueda y rescate de los Estados Unidos, en la estructura y los procesos funcionales de los equipos USAR, además del equipo de apoyo

En 1976 se utilizaron elementos del SCI en el incendio de la Torre Occidental en Los Ángeles, hecho que demuestra que incluso desde el principio, la aplicabilidad del SCI era mayor que a los incendios forestales.



3

Australia En la década de 1980 el sistema de gestión de incidentes inter-servicios de Australia (AIIMS) desarrolló su modelo basado en gran medida en el SCI. Se diseñó para ser "un sistema de gestión frente a cualquier emergencia", aunque en sus inicios este fue implementado solo por los bomberos, ha habido un creciente reconocimiento de los beneficios en la gestión de incidentes que involucra a todos los proveedores de servicios de emergencia. Esto se ha reflejado en la legislación, la política gubernamental y la planificación de la gestión de desastres y emergencias; establecidos dentro y entre organizaciones de seguridad pública. Aunque es bastante similar al SCI, hay una diferencia importante: el término "Command" ha sido reemplazado por "Control". En Australia, SCI se denomina "Sistema de Control" y la función "Comando del Incidente" se denomina "Control de Incidente". Independientemente de estas diferencias semánticas, AIIMS se basa en gran medida en y compatible con SCI. Durante las intensas temporadas de incendios forestales, los Estados Unidos y Australia han intercambiado históricamente Equipos de Gestión de Incidentes, demostrando aún más las similitudes entre los sistemas. Canadá EL SCI fue implementado por primera vez en Canadá a gran escala por la Provincia de Columbia Británica a mediados de los años noventa. En 2002, el Centro Interinstitucional de Incendios Forestales del Canadá (CIFFC) introdujo la doctrina CIFFC SCI Canadian Versión junto con un conjunto completo de materiales de capacitación para el territorio de Canadá, como parte de su mandato a sus miembros provinciales, territoriales y federales. Varias organizaciones de incendios no forestales también adoptaron pronto este modelo y, en los años siguientes, la adopción del SCI aumentó significativamente.

que integra a los grupos de trabajo con la respuesta local durante las emergencias. La expansión de SCI dentro de la disciplina del servicio de bomberos se animó aún más cuando se revisó la norma 1500 de la Asociación Nacional de Protección contra Incendios en 1992, requiriendo que todos los departamentos de bomberos establecieran procedimientos para el uso del SCI. En el 2004 queda establecido en forma Oficial y de acatamiento obligatorio el uso del Sistema de Comando de Incidentes en los Estados Unidos. Beneficios de implementar el Sistema de Comando de Incidentes • Ayuda a la elección de las mejores prácticas de Administración. • Se privilegia la seguridad de todo el personal que está trabajando en el incidente, evento u operativo. • El éxito de los objetivos de la respuesta. • Permite contar con una herramienta de administración estandarizada para el manejo de incidentes, eventos u operativos, integrando a las instituciones gubernamentales, sector privado y Organizaciones no Gubernamentales, ninguna institución y organización pierde su autoridad y responsabilidad. • Optimizar el uso de los recursos y reducir costos de las operaciones. • Permitir que las distintas instituciones puedan operar bajo un mismo marco de trabajo. • Llevar un registro de la información que se genera en el incidente y el manejo de las estadísticas en el país. Adopción internacional del SCI EL SCI ha demostrado no sólo ser útil en los Estados Unidos, sino que también se ha implementado y adaptado para su uso en otros países, por ejemplo.



4

El Sistema Comando de Incidentes se basa en los principios administrativos de:

En 2009 el CIFFC se preparaba para actualizar el plan de estudios del SCI sobre incendios forestales en Canadá. En ese momento, la Agencia para el Manejo de Emergencias de Alberta (AEMA) también estaba revisando su necesidad de proveer un sistema único que pudiera satisfacer sus necesidades provinciales de manejo de emergencias a largo plazo. Simultáneamente, el CIFFC fue patrocinado a través de Parques Canadá para solicitar un acuerdo de contribución del Nuevo Fondo de Iniciativas para proporcionar un programa completo de entrenamiento de SCI para todas las Búsqueda y Rescate en Canadá. La colaboración de estas iniciativas en un solo esfuerzo formó la base de SCI Canadá y hoy tiene varios organismos miembros. En 1986, luego de la respuesta internacional al devastador terremoto de la Ciudad de México, donde las operaciones de respuesta no fueron tan efectivas y eficientes como se desearon, el Departamento de Estado de los Estados Unidos empezó a usar el SCI para apoyar futuras operaciones de respuesta internacional. Después de ligeras modificaciones en los procedimientos operativos y en la estructura organizativa, el SCI se convirtió en el sistema de gestión de incidentes para coordinar los esfuerzos de ayuda de los Estados Unidos a nivel internacional. El Sistema de Comando de Incidentes como sistema de gestión estandarizado:

1. Planificación: Fase donde se formulan objetivos y determinan estrategias, actividades y recursos para lograrlos. 2. Organización: Establece el sistema de relaciones entre funciones, personas y factores físicos, para ordenar y dirigir los esfuerzos hacia los objetivos. 3. Dirección: Impulsa las actividades, motivando, orientando y coordinando a quienes tengan la responsabilidad de llevarlas a cabo. 4. Control: Comparación del desarrollo real el proceso administrativo, con estándares preestablecidos, detección y evaluación de las desviaciones y aplicación de las acciones correctivas necesarias.

En el año 2011 se oficializan normas internacionales a través del sistema de calidad ISO y de la NFPA, las cuales se relacionan con el Sistema de Comando de Incidentes. Norma ISO 22320:2011 La norma ISO 22320:2011 determina los requisitos mínimos necesarios para proporcionar una respuesta efectiva ante emergencias y aporta los elementos básicos para que el mando y control, información operativa, coordinación y cooperación entre las organizaciones que se ven implicadas durante la respuesta ante un incidente. Para el éxito de la respuesta a incidentes, la interrelación entre las organizaciones involucradas es esencial. La norma también ayuda a asegurar que la información sea operativa, oportuna, adecuada y precisa para los procesos, los sistemas de trabajo, capturar datos y los procesos de gestión. Norma NFPA 1561 La norma NFPA 1561 es específica en el Sistema de Administración de Incidentes para Servicios de Emergencia, ella contiene los requisitos mínimos para un sistema de

El Sistema Comando de Incidentes acoge lineamientos de los sistemas de gestión de calidad por cuanto diseña, documenta e implementa un sistema que logra la estandarización de los procesos y métodos organizacionales, para este caso, permite ejecutar acciones planificadas que responden a objetivos específicos.



5

administración de incidentes para ser usado por servicios de emergencia en la administración de todos los incidentes y emergencias.

integrarse varias instituciones, liderazgo, gestión, coordinación, planificación. No todas las instituciones tenían procedimientos escritos. Con estas observaciones, OFDA-LAC conformó un equipo más pequeño de expertos, en el que se analizaron diferentes modelos de gestión y se llegó a la conclusión de que el mejor modelo, que podría ser adaptado a la región, era el Sistema de Comando de Incidentes. En el año 2001, se implementa un Proyecto en Centroamérica a través del Comando Sur de Estados Unidos o USSOUTHCOM. Este proyecto busca ayudar a los países para que cuenten con los Planes Nacionales de Respuesta (PNR) y los Centros de Operaciones de Emergencias (COE). Se tomaron en cuenta todas las lecciones aprendidas durante las acciones de respuesta por los efectos del “Huracán Mitch en 1998”.

Historia del SCI en Latinoamérica y el Caribe En el año 1998, las instituciones de primera de respuesta de Latinoamérica hacen una solicitud a la Oficina de los Estados Unidos de Asistencia para Desastres en el Extranjero (USAID/OFDA/LAC) Región Latinoamérica y El Caribe, basados en la necesidad de fortalecer las capacidades para el manejo incidentes, con un sistema que les permitiera mejorar la coordinación y la optimización de los recursos, debido a la carencia de un modelo sistemático de organización para la respuesta a incidentes, emergencia y desastres. Los factores que motivaron a OFDA/LAC a contribuir en este fortalecimiento y a buscar un modelo, se fundamentaron en los siguientes aspectos: • El crecimiento y aumento del riesgo en zonas urbanas, sumado a las limitaciones de recursos. • El incremento de los incidentes múltiples y complejos que requerían una mayor capacidad de gestión y coordinación entre las instituciones del estado, organizaciones no gubernamentales y el sector privado. Ese mismo año, OFDA/LAC realiza una reunión en Caracas, Venezuela, donde se reúnen expertos de las instituciones de primera respuesta de diferentes países (Venezuela, Argentina, Colombia, Ecuador, Perú, Costa Rica, Guatemala), consultores de OFDA/LAC y un equipo Asesor de Bomberos del Condado Miami Dade, ahí se evalúan las diferentes alternativas de cómo fortalecer las capacidades para el manejo de las emergencias y desastres en la región. En el análisis se detectaron algunas debilidades, como, por ejemplo, dificultades operativas al





Foto Coordinación Municipal de Protección Civil y Bomberos de Zapopan

Uno de los objetivos era que cada país contara con los protocolos para los Centros de Operaciones y en dichos documentos se indicaba lo siguiente: “Se deben organizar a todas las instituciones participantes de un incidente, bajo la estructura del Sistema de Comando de Incidentes y basándose en sus principios”. A pesar de que en los protocolos se establece el uso del Sistema de Comando de Incidentes, los países Centroamericanos no estaban claros

6

de cómo implementar el modelo y como estandarizarlo a nivel nacional. En el año 2003, unos equipos de instructores de Costa Rica y México hacen un análisis del Curso SCI y hace un nuevo planteamiento debidos a la demanda de capacitación y se desarrolla el Curso Básico de Sistema de Comando de Incidentes y el Curso SCI es revisado y ajustado y se le llama Curso Intermedio. En el Año 2004 se analizan las observaciones de los países y se llega a la conclusión que los cursos de capacitación no eran lo suficiente para cubrir las necesidades de los países y se determina que el SCI era un proceso y que la capacitación era solo una parte del mismo. En la evaluación de los países pilotos, se encontró que las instituciones no contaban con procedimientos operativos escritos, que no había protocolos estandarizados entre las instituciones, que no había una línea base o diagnóstico como punto de partida, no había inventarios de recursos y no había una tipificación nacional para los recursos, ya que cada institución llegaba al incidente y establecía su propio puesto de mando. Año 2005 después del análisis y las lecciones aprendidas en el componente de capacitación se determina que el SCI no es un curso, sino un proceso, por lo que OFDA/LAC y con el aporte de los países (México, Costa Rica, Ecuador, Colombia) Se desarrolló una Guía para orientar la implementación del proceso de Sistema de Comando de Incidentes en América Latina. Esta Guía se fue mejorando con los aportes y experiencia en la implementación del proceso en los países y actualmente la Región cuenta con una Guía para orientar la implementación de un Sistema de Comando de Incidentes en Latinoamérica y el Caribe. En la Actualidad hay 13 países de la Región que están realizando esfuerzos para



implementar el proceso de Sistema de Comando de Incidentes. • México • Guatemala • El Salvador • Honduras • Nicaragua • Costa Rica • República Dominicana • Haití • Colombia • Ecuador • Perú • Brasil • Paraguay • Chile La adopción del Sistema de Comando de Incidentes como concepto gerencial estandarizado en la escena, debe ser una decisión estratégica de la organización, por cuanto al igual que los sistemas de gestión de calidad, esta herramienta de administración de emergencias está influenciada por: • El entorno de la organización, los cambios en ese entorno y los riesgos asociados con ese entorno, • Las necesidades cambiantes de sistemas de administración de emergencias, • Los objetivos particulares de cada Entidad, • Los productos que proporciona, • Los procesos que emplea, • El tamaño y la estructura de la organización. Es importante resaltar que el proceso de toma de decisiones nos permite implementar cursos de acción para resolver los problemas que actualmente se presentan, las posibles deficiencias que se pueden encontrar a la hora de afrontar una situación de emergencia suelen centrarse en el campo de la planificación, gestión y respuesta. El adoptar el Sistema de Comando de Incidentes como respuesta a la

7

necesidad de un sistema de gestión de emergencias nos permitirá:

•

• Establecer el mando y diseñar estructuras organizativas de acuerdo a la complejidad de los incidentes • Elaborar procedimientos que faciliten la toma de decisiones • Mediante el uso de formularios, brindar trazabilidad al proceso • Gestionar la información y comunicación dentro de los niveles correspondientes de la estructura • Establecer objetivos, estrategias y tácticas para dar respuesta a los incidentes.

La ejercitación debe ser contante para el todo el personal de la institución desde los altos mandos hasta el personal de menor rango deben estar claros de cuál es su rol y posición durante un incidente, emergencia o desastre y así garantizar que todos manejan los procedimientos institucionales y los protocolos interinstitucionales. La evaluación post- incidente y el análisis de las lecciones aprendidas contribuyen a que las instituciones desarrollen un proceso de mejora continua y hacer las correcciones y tomar medidas correctivas el SCI promueve una preparación constante.

Acciones que promueve el Sistema de Comando de Incidentes Sistema de Comando de Incidentes promueve que en el Sistema Nacional de Emergencias y las Instituciones trabajen en una mejora continua de sus procesos ya que las ciudades crecen y aumenta el nivel de riesgos, la tecnología y equipos cambian en las instituciones, los planes de emergencia deben ser revisados y socializados, al igual que los protocolos y los procedimientos y los incidentes cambian en su nivel de magnitud y complejidad. Por lo que el Sistema de Comando de Incidentes que los equipos de las instituciones y del sistema deben: • Evaluar cada año la planificación de sus ciudades y los planes deben ser revisados y actualizados . • El sistema de organización debe estar claro a lo interno y externo de la institución de manera que les permita trabajar en forma integrada todos los actores que conforman el Sistema. • La capacitación debe ser constante a todo el personal de tal forma que puedan crecer profesionalmente en la gestión de emergencias. Es muy importante que el país cuente con un



sistema de certificación y acreditación y así garantizar el relevo generacional. Las instituciones después de cada incidente deben revisar cual fue el funcionamiento de sus equipos y herramientas y promover nuevas tecnologías que faciliten el trabajo y la seguridad del personal.

El tiempo que se tarda en resolver una situación de crisis es directamente proporcional al aumento de los efectos negativos, por ello los lineamientos del SCI buscan minimizar aquellos inconvenientes de administración que puedan generar retraso para la toma de decisiones operativas. Ayuda a asegurar que la información sea operativa, oportuna y fiable estableciendo procesos de planificación, procesamiento y revisión de la información. Establece las bases para la coordinación y la cooperación, asegurando que todas las partes pertinentes actúan alineadas, es decir, no se producen problemas de comunicación y se asegura el uso de recursos de manera combinada y eficaz. Mediante el uso de protocolos, establece los requisitos sobre la interoperabilidad entre las organizaciones involucradas

8

para conseguir el éxito de respuesta ante incidentes.

• •

El Sistema Comando de Incidentes enmarca varios elementos comunes, independientes del tipo de incidente: •

• • • •

• •

• •

•

• •

• •

El sistema debe estar documentado por escrito como procedimiento normalizado de operación. El sistema debe ser fácil de usar, con todo el personal entrenado para su uso. El sistema debe ser flexible, modular y fácil de aplicar a cada incidente. Solo una persona debe estar comandando a la vez. Cada individuo, compañía y agencia de respuesta al incidente debe encajar y estar bajo el control del sistema. El sistema debe identificar las posiciones de autoridad y sus responsabilidades. El sistema debe establecer la unidad de mando, lo que quiere decir que cada persona en el incidente reporte a una sola persona a la vez en un momento dado. Cada individuo que supervise el trabajo de otros debe mantener un rango de control manejable. El sistema tiene como principal característica la flexibilidad, por lo cual debe ser útil para todo tipo de incidentes. El sistema debe usar terminología que sea entendida por todos los organismos de respuesta, incluso aquellos de jurisdicciones vecinas. El sistema debe conducir al cierre del incidente. La salud y seguridad del personal de respuesta deben tener la prioridad más alta.

Bibliografía A working history of the incident command system, EMSI, IMTDGEAR, 2017 Material de Referencia del Curso Básico de Sistema de Comando de Incidentes. USAID/OFDA/LAC, 2013 Material de Referencia del Curso Avanzado de Sistema de Comando de Incidentes. USAID/OFDA/LAC, 2016 Implementación del Proceso Sistema de Comando de Incidentes en Latinoamérica y El Caribe, Luisa Alfaro, 2015 Sistema Nacional de Manejo de Incidentes, Departamento de Seguridad Nacional de los Estados Unidos, 2004

¿Qué debe saber un primer respondedor de su país y de su institución si quiere hacer carrera en el SCI?



Marco legal de Emergencias de su país. Marco de respuesta para el manejo de emergencias de su país. Manejar los Protocolos del país para el manejo de emergencias. Curso sobre Manejo de Emergencias del País.

9