Grupo 3-1.docx

Grupo 3

Analizando la pregunta, y siguiendo los algoritmos presentados en la clase de Investigación epidemiológica, se establece que la muestra consiste de 320 pacientes mujeres, que fueron divididas en dos grupos; sin embargo, en ninguna parte del enunciado se menciona aleatorización alguna, pese a que sí hubo intervención. Por lo tanto, podemos asegurar que estamos frente a un estudio experimental (existe intervención y manipulación de la variable independiente) no aleatorizado. Esto se traduciría en un esquema de x0 siendo “0” la medición y “X” la intervención, pues en el enunciado tampoco se menciona medición basal alguna. Por lo tanto, el esquema encaja mejor con un diseño pre-experimental

Justificación: En esta pregunta nos dice que la notificación forma el componente más difícil del sistema del sistema de vigilancia y nos explicaron que la notificación de casos dependerá de la detección de casos que se puede hacer de forma activa o pasiva, además sino hubiera una detección de casos no se podría realiza ni la notificación, ni mucho menos se podría realizar un sistema de vigilancia.

Por doble clave: c y d Fuente: Epidemiología básica (Bonita et al) Justificación: En la pregunta, al desarrollar se puede observar que el caso primario por definición es el primer caso que se presenta en el curso de un brote familiar o de un grupo; por lo cual para poder describir adecuadamente la extensión de un brote es necesario disponer del recuento completo del total de casos para controlar el brote. Al ser el caso primario el primer caso que presenta el curso del brote, es necesario para llevar a cabo la detección, vigilar los contactos del caso para poder garantizar la detección de todos los casos del brote, por lo cual, el caso primario también estaría relacionado con la presencia de otros casos del mismo brote.

Considero que existen dos respuestas debido a lo explicado en clase: ● mejora con más años: el profesor habló que podría ser de 5-7 años pero se prefería 7 porque a más años mejoraba el canal. si bien también se menciona que puede hacer algunos inconvenientes al aumentar demasiado los años, no quita el hecho que a más años sea mejor (dentro de un determinado rango) ● identifica el comportamiento del daño dentro de su variación histórica: si bien se puede ver cuál fue su incidencia en un plazo de tiempo, no abarca su comportamiento en su totalidad (como afecta, a quienes afecta, signos y síntomas) así como tampoco la totalidad de su variación histórica (ya que se deberían considerar muchos más años de la que cuenta).