Finaznas T2 Columbia Hca Medicare-1.docx

TRABAJO DE CAMPO N°1

CURSO: FINANZAS CASO : COLUMBIA/HCA MEDICARE PROFESOR: Carlos Pedro Saavedra López

INTEGRANTES:  Luna Avalos, Juan Miguel  Marchena Espinoza, Jahan Carlo  Palomino Rodríguez, Eveling Liz

2019

INTRODUCCION Columbia Healthcare, inicio sus operaciones en julio de 1988, con un staff de 120 médicos y dos hospitales comprados en El PASO, Texas. En los años siguientes a su funcionamiento, Columbia se fusionó con Hospital Corporation of America (HCA) para formar Columbia / HCA, ahora era una compañía de US $ 10 mil millones. En el 1995, , Columbia / HCA adquirió Healthtrust por US $ 5,6 mil millones. McWhorter, CEO de Heathtrust, se convirtió en presidente, pero luego fue reemplazado por Scott. Ese mismo año en una compra polémica que dividió a la iglesia, Columbia / HCA adquirió la mitad de un grupo católico romano en Cleveland, también, Columbia / HCA compró o formó empresas conjuntas con 33 hospitales sin fines de lucro. En 1996, surgen las primeras investigaciones por parte del FBI las cuales posteriormente serian un punto en contra para las operaciones que realizaba en su momento. Columbia / HCA adoptó un enfoque comercial muy agresivo. Prestó poco servicio a la ética de las profesiones y empleó equipos de abogados para estirar la ley todo lo posible. La ganancia y el crecimiento fueron las medidas del éxito y dominaron toda la toma de decisiones. En 1999, Columbia / HCA cambió su nombre de nuevo a HCA, Inc. HCA también admitió haber facturado de manera fraudulenta a Medicare y otros programas de salud al inflar la gravedad de los diagnósticos y a las asociaciones de médicos en los hospitales de la compañía como un soborno para que los médicos refirieran a los pacientes a HCA. En los acuerdos alcanzados en 2000 y 2002, Columbia / HCA se declaró culpable de 14 delitos graves y admitió haber cobrado en exceso sistemáticamente al gobierno al reclamar los costos de comercialización como reembolsables, establecer acuerdos ilegales con agencias de atención domiciliaria y presentar datos falsos sobre el uso de espacio hospitalario. Las investigaciones federales, que duraron casi una década, se cerraron en 2003 con "el gobierno recibiendo un total de más de $ 2 mil millones en multas penales y sanciones civiles por estafar sistemáticamente a los programas federales de atención médica". Se ha referido al caso como la investigación más larga y costosa por fraude de atención médica en la historia de los EE. UU.

COLUMBIA / HCA MEDICARE

1. Historia Columbia Healthcare se formó en julio de 1988 por Richard Scott, un abogado, y Richard Rainwater, un financiero y en colaboración con 120 médicos. Compró dos hospitales en El Paso, Texas y en mayo de 1990 compró una compañía de laboratorio y cotizó en la bolsa de valores. Para septiembre de 1993, Columbia se fusionó con Galen Health Care, que anteriormente se había separado de Humana. Ahora poseía 99 hospitales en los Estados Unidos e internacionalmente. Expandió su política de vender participaciones de propiedad a los médicos para vincularlos a la misión de lucro de las corporaciones. En febrero de 1994, Columbia se fusionó con Hospital Corporation of America (HCA) para formar Columbia / HCA, ahora era una compañía de US $ 10 mil millones. Scott se convierte en presidente y CEO. Quien era el presidente y CEO de HCA, Thomas Frist MD Jnr, se convirtió en vicepresidente. Columbia / HCA ahora disfrutó del apoyo político de los dos senadores estadounidenses de la familia Frist. Un año después, Scott trasladó la sede de Louisville a Nashville y en abril de 1995, Columbia / HCA adquirió Healthtrust por US $ 5,6 mil millones. McWhorter, CEO de Heathtrust, se convirtió en presidente, pero luego fue reemplazado por Scott. 3en mayo de 1995. Durante este año, Columbia / HCA compró o formó empresas conjuntas con 33 hospitales sin fines de lucro. En marzo de 1996, Columbia se movió para comprar la organización sin fines de lucro Blue Cross and Blue Shield de HMO. Esto fue recibido con una protesta pública. Columbia / HCA persistió en sus esfuerzos, pero cuando el FBI allanó sus hospitales en marzo de 1997 se vio obligado a abandonar el acuerdo. En agosto de 1996, el New England Journal of Medicine publicó dos artículos de Robert Kuttner que atacaban las prácticas comerciales de Columbia / HCA y su filosofía corporativa, ese mismo año el programa de televisión nacional 60 Minutos presentó una exposición contundente de las prácticas de Columbia / HCA. Luego, en noviembre, la actividad PACMAN de Columbia / HCA en la compra de instalaciones comunitarias sin fines de lucro recibió otro contratiempo cuando el fiscal general de California bloqueó su oferta de $ 202 millones por los activos de Sharp Healthcare, con sede en San Diego. Afirmó que Columbia / HCA subestimó el sistema. Para diciembre de 1996, los fiscales generales de todo el país habían intervenido para examinar y verificar la compra de hospitales sin fines de lucro en Columbia / HCA, solo en ese año había adquirido 17.

Frustrado en sus actividades rentables de PACMAN, Columbia volvió sus ojos a otra parte. Hizo una oferta para adquirir Value Health, una empresa de gestión de beneficios. También buscó expandir sus operaciones internacionales y compró un grupo de atención administrada en el Reino Unido. El representante Pete Stark, quien años antes puso en práctica la legislación contra el retroceso de Stark, fue particularmente crítico con la medicina corporativa con fines de lucro y con Columbia / HCA. Dijo que "las cadenas con fines de lucro tienen la mente de los peces pirañas y los corazones de los dobladores de Doberman". Indicó que Columbia / HCA era "el PACMAN de la industria". En otra ocasión, refiriéndose a los ejecutivos de Columbia / HCA, dijo "Esperemos que todos estén pronto en la cárcel por los delitos que han cometido en todo el país". En febrero de 1997, Scott afirmó que 1996 fue el mejor año de la compañía, su ingreso neto fue de US $ 1.5 mil millones sobre US $ 19.9 mil millones de ingresos, sus acciones alcanzaron los US $ 43.88, un máximo histórico. Poseía más de 350 hospitales, anunció sus planes de gastar 1.000 millones de dólares para ingresar y rejuvenecer el mercado de atención médica australiano, se propuso comprar la compañía francesa Generale de Sante Internationale (GSI), la más grande de Europa. En marzo de 1997, agentes federales allanaron las operaciones de Columbia / HCA en El Paso, las instalaciones donde Columbia comenzó su polémica política de alentar a los médicos a comprar estacas en sus hospitales. Hubo una publicidad adversa generalizada sobre las prácticas de facturación de la compañía y su relación con los médicos. El New York Times publicó los resultados de su análisis de las perturbadoras prácticas de facturación de la compañía, Columbia / HCA abandonó su intento de ingresar a Australia y su oferta por GSI fue rechazada. Australia, Francia y asociaciones médicas en Europa estaban bien informadas acerca de las preocupaciones sobre la compañía. En julio de 1997, los agentes federales ejecutaron las órdenes de registro en los Estados Unidos confiscando documentos relacionados con los servicios de laboratorio y de atención domiciliaria. Scott renunció y fue seguido poco después por David Vandewater, presidente y director de operaciones. Thomas Frist se convirtió en presidente. Columbia se acercó a Tenet / NME con vistas a la fusión. Esto le habría permitido capitalizar la experiencia de Tenet / NME en una situación similar. La fusión fracasó.

2. Filosofía La compañía se veía a sí misma como proveedora de "medicina rápida", se modeló a sí misma en Macdonald y Walmart. Al promover el modelo de cuidado de Macmedicine, Scott siguió a John Bedrosian de NME al argumentar que "el libre mercado, las fuerzas competitivas deberían ser el motor". Estaba mordaz por el cuidado de la salud sin fines de lucro y no creía que debieran estar en el negocio, su actitud hacia la salud de la comunidad, la medicina preventiva y el cuidado de los pobres se refleja en su refutación de las preocupaciones de los demás. Afirmó que "no estamos en el negocio del cuidado de la salud. Estamos en el negocio del cuidado de la enfermedad".

Columbia / HCA adoptó un enfoque comercial muy agresivo. Prestó poco servicio a la ética de las profesiones y empleó equipos de abogados para estirar la ley todo lo posible. La ganancia y el crecimiento fueron las medidas del éxito y dominaron toda la toma de decisiones. Investigaciones de fraude En 1993, los empleados anteriores presentaron demandas por supuestas irregularidades en la facturación de Medicare por parte de HCA, que ascendió a cientos de millones de dólares. Con las investigaciones federales aún en curso, HCA fue adquirida por Columbia Healthcare; Su crecimiento y expansión continuaron bajo el fundador de la compañía, Rick Scott . En 1997, en medio de la creciente evidencia de que HCA "había mantenido dos juegos de libros, uno para mostrar al gobierno y otro con los gastos reales incluidos" Scott renunció y se convirtió en un capitalista de riesgo. Thomas Frist, cofundador de HCA y hermano del senador estadounidense Bill Frist , tomó el lugar de Scott. En marzo de 1997, los investigadores del FBI, el Servicio de Impuestos Internos y el Departamento de Salud y Servicios Humanos cumplieron las órdenes de registro en las instalaciones de Columbia / HCA en El Paso y en docenas de médicos con presuntos vínculos con la compañía. Tras las redadas, la junta de directores de Columbia / HCA obligó a Rick Scott a renunciar como presidente y director general. Recibió un pago de $ 9.88 millones y se quedó con 10 millones de acciones por un valor de más de $ 350 millones, principalmente de su inversión inicial. En 1999, Columbia / HCA cambió su nombre de nuevo a HCA, Inc. HCA también admitió haber facturado de manera fraudulenta a Medicare y otros programas de salud al inflar la gravedad de los diagnósticos y a las asociaciones de médicos en los hospitales de la compañía como un soborno para que los médicos refirieran a los pacientes a HCA. Presentaron informes de costos falsos, facturaron fraudulentamente a Medicare por los trabajadores de atención médica domiciliaria y pagaron sobornos en la venta de agencias de atención médica domiciliaria y a médicos para que remitieran pacientes. Además, otorgaron a los médicos "préstamos" que nunca tuvieron la intención de pagar, así como alquiler gratuito, muebles de oficina gratuitos y medicamentos gratuitos de las farmacias de los hospitales. Después de que Scott se retiró, Frist Jr. regresó como presidente y CEO. Llamó al viejo amigo y colega Jack O. Bovender, Jr. , para que lo ayude a cambiar la compañía. Frist y Bovender, quienes se convirtieron en CEO en 2001, sacaron lo que la revista Fortune llamó un extraordinario rescate corporativo. En los acuerdos alcanzados en 2000 y 2002, Columbia / HCA se declaró culpable de 14 delitos graves y admitió haber cobrado en exceso sistemáticamente al gobierno al reclamar los costos de comercialización como reembolsables, establecer acuerdos ilegales con agencias de atención domiciliaria y presentar datos falsos sobre el uso de espacio hospitalario. A fines de 2002, HCA acordó pagar al gobierno de los EE. UU. $ 631 millones más los intereses y pagar $ 17.5 millones a las agencias estatales de Medicaid, además de los $ 250 millones pagados hasta ese momento para resolver los reclamos de gastos pendientes de Medicare. En total, las demandas civiles cuestan a HCA más de $ 2 mil millones para resolver. El nombre posteriormente volvió a ser "Hospital Corporation of America". HCA abandonó el uso de su nombre en su mercado local y, en cambio, promociona sus hospitales de Nashville con la marca TriStar. Las investigaciones federales, que duraron casi una década, se cerraron en 2003 con "el gobierno recibiendo un total

de más de $ 2 mil millones en multas penales y sanciones civiles por estafar sistemáticamente a los programas federales de atención médica". Se ha referido al caso como la investigación más larga y costosa por fraude de atención médica en la historia de los EE. UU. En julio de 2005, el senador estadounidense Bill Frist vendió todas sus acciones de HCA dos semanas antes de que las ganancias decepcionantes enviaran las acciones en una caída de 9 puntos. Frist afirmó que vendió sus acciones para evitar la aparición de un conflicto de intereses si se postulaba para presidente. Otros ejecutivos vendieron sus acciones al mismo tiempo. Los accionistas demandaron a HCA y alegaron que la compañía hizo declaraciones falsas sobre sus ganancias para aumentar el precio, que luego cayó cuando la compañía reportó resultados financieros decepcionantes. Once de los oficiales superiores de HCA fueron demandados por fraude contable y abuso de información privilegiada . HCA resolvió la demanda en agosto de 2007 y acordó pagar $ 20 millones a los accionistas.

3. Alegaciones de comportamiento desagradable en el momento de las redadas del FBI.

3.1. Actividad de PACMAN: Los abogados de Columbia / HCA supuestamente se mudaron y abrieron negociaciones secretas para comprar o fusionarse con directores de hospitales comunitarios sin fines de lucro, el público y los médicos no fueron informados hasta que se completó la venta. A menudo el precio de venta no se hizo público. Regulaciones requeridas para que las cadenas de ganancias continúen con servicios preexistentes después de comprar los hospitales sin fines de lucro. Para evitar esto, los servicios comunitarios no pagados administrados por organizaciones sin fines de lucro se terminaron discretamente antes de la venta. Los activos comunitarios se compraron a precios muy por debajo de su valor de mercado, miembros de la junta y ejecutivos que vendieron los hospitales sin fines de lucro se beneficiaron financieramente. Hubo preocupación de que se les ofrecieron incentivos que pueden haber violado las leyes contra los sobornos, hubo reclamos de que el dinero destinado a proyectos comunitarios fue subvertido. 3.2. Interrumpir a la comunidad y los pacientes: Columbia fue acusada de comportamiento anticompetitivo y de dar prioridad a las consideraciones financieras sobre las necesidades de la comunidad. Las decisiones se tomaron a nivel central y no a nivel comunitario, hubo una falta de compromiso con cualquier comunidad en particular. Se alegó que Columbia / HCA había cerrado los hospitales comunitarios locales necesarios una vez que había asegurado la posición en el mercado con el control de todas las instalaciones hospitalarias en la región.

Se alegó también que, en comparación con los servicios sin fines de lucro, no invirtió en servicios costosos con tanta facilidad y la cantidad de atención caritativa y para indigentes fue mucho menor. Los cargos fueron consistentemente más altos y los ahorros en los costos se debieron a un solo factor: las reducciones de personal. Esto no fue como se afirma debido al poder de compra, fueron acusados de obtener ingresos rentables y dejar de lado a los pacientes. Columbia / HCA obtuvo mayores ganancias a través de cargos que fueron sustancialmente más altos, al no proporcionar servicios costosos y menos rentables y al reducir los niveles de personal. Estas ganancias se pasaron a los accionistas y no beneficiaron a la comunidad. 3.3. Relaciones con los médicos: Al igual que con el control de Tenet / NME de la profesión por una variedad de estrategias financieras, fue fundamental para el éxito de Columbia / HCA. La comunidad empresarial no vio nada malo en tales prácticas poco éticas y, a menudo, ilegales, el diario The Wall Street informó que Columbia / HCA recibió elogios de Wall Street por su capacidad para formar alianzas beneficiosas con los médicos locales. La compañía supuestamente ofreció a los médicos incentivos para asegurar su cumplimiento, asegurar su lealtad y sus pacientes. A los médicos se les ofrecieron inversiones en el hospital de tal manera que las ganancias obtenidas estarían vinculadas a su mayor utilización. Hay denuncias de que a los médicos se les ofrecieron viajes de pesca y caza en Texas, México, el Caribe y Alaska como incentivos. Se les pagó sobornos ilegales, incluyendo vacaciones, oficinas gratuitas, alquiler y oportunidades para invertir, estos fueron exactamente el tipo de acusaciones hechas sobre Tenet / NME 6 años antes. Columbia / HCA supuestamente usó su poder sobre los médicos para asegurar pacientes rentables para sus hospitales. Las estrategias comerciales de Columbia / HCA para tratar con los médicos fueron particularmente desagradables, se afirma que utilizó información confidencial obtenida durante negociaciones fallidas de fusión para reclutar a médicos de manera incorrecta, aseguró a los médicos que se unieron a sus clínicas que la compañía usaría todos sus recursos para garantizar que cualquier servicio médico de la competencia fallara. Se decía que habían usado estrategias no competitivas para destruir la competencia de las clínicas rivales. 3.4. Mal uso sistemas integrados: Aunque Columbia / HCA promovió fuertemente su sistema integrado, esto sirvió a los accionistas de la compañía y no a la comunidad. En lugar de integrarse con otros servicios, se afirmó que "su único objetivo era dividir, conquistar y proteger las ganancias de su empresa". Su comportamiento era anticompetitivo. Robert Kuttner, al analizar su conducta, indicó que "la estrategia de Columbia funciona no solo para generar economías de costos, sino también para evitar las compras y permitir que Columbia / HCA imponga condiciones que los médicos y los pacientes podrían resistir".

Utilizó su propio sistema integrado para maximizar los servicios y las ganancias. Tuvo una mayor cantidad de pagos por costosos servicios ambulatorios como atención domiciliaria. Cobró más por estos servicios y utilizó más los servicios. Esto se vio facilitado por los acuerdos con los médicos que burlaron las leyes contra el retroceso al otorgarles un interés financiero en los sistemas locales integrados. Un servicio de atención domiciliaria de la competencia acudió a los tribunales alegando prácticas injustas en un intento de excluirlos del mercado en Texas y en todo el país. Acusaron a Columbia / HCA de ofrecer incentivos al personal del hospital para remitir a los pacientes a centros de atención domiciliaria afiliados a Columbia / HCA. 3.5. Control del mercado: Kuttner declaró que "Columbia / HCA insiste en que la medicina es un negocio, y cada vez impone sus reglas en el juego de la competencia". Intentó convertirse en una empresa de atención médica administrada mientras seguía siendo un proveedor. Carl Ginsburg, que escribió en The Nation, dijo: "Agregue el creciente interés de Columbia en ser dueño de sistemas de atención médica administrada, que controlan el acceso a la atención médica, y que cada pieza del paciente con fines de lucro está en su lugar". 3.6. Marketing: Al igual que Tenet / NME, la compañía consideraba el marketing como la actividad más importante y fundamental para el éxito. Su presupuesto de marketing a veces superaba los US $ 100 millones al año. Fue particularmente agresivo en atacar a sus competidores en su publicidad. Sus campañas de relaciones públicas retratan no con fines de lucro como parásitos sociales. Al procesar sus actividades de PACMAN, los temas a menudo se ocultaban mediante comunicados de prensa elaborados y campañas de relaciones públicas que tergiversaban la naturaleza de las "empresas conjuntas". Hubo inquietudes acerca de la forma en que los hospitales obtienen su acreditación y la forma en que publicitan algo de esto. Supuestamente hicieron publicidad falsa, sugiriendo que habían ganado el premio de acreditación Baldridge. 3.7. Prácticas de facturación: El análisis del New York Times identificó "upcoding" ocurriendo en los hospitales de Columbia / HCA. Alrededor de 100 enfermedades, como la neumonía, se pueden codificar como neumonía simple ($ 3150) o como neumonía compleja ($ 6800). Columbia les dio a los empleados los "códigos de enfoque" de facturación en los que concentrarse. Los hospitales de Columbia / HCA tenían una proporción mucho mayor de codificaciones complejas de neumonía. Esta práctica de inflar la gravedad de las enfermedades fue muy rentable debido a la gran cantidad de códigos permitidos. A fines de marzo de 1997, el FBI allanó los hospitales de Columbia / HCA y hubo una serie de informes de prensa a veces confusos que describían lo que la compañía había estado haciendo.

Bibliografía

Goldsmith, J. (1998). Columbia/HCA: a failure of leadership. Health Affairs (Project Hope), 17(2), 27-29. Kuttner, R. (1996). Columbia/HCA and the Resurgence of the For-Profit Hospital Business. New England Journal of Medicine, 335(5), 362-368. https://doi.org/10.1056/NEJM199608013350524 Rick Scott and the fraud case of Columbia/HCA. (1998, abril). Recuperado 8 de febrero de 2019, de https://www.politifact.com/florida/article/2010/jun/11/rick-scott-andfraud-case-columbiahca/ Generalidades de Columbia / HCA Primera parte. (s. f.). Recuperado 13 de febrero de 2019, de https://www.uow.edu.au/~bmartin/dissent/documents/health/columb_update.html#CONTE NTS