Febrero 2008 Metodo Cientifico

Hacia la definición del método en la investigación científica Omar Vicencio

Sabios midiendo la declinación de las estrellas.W. Bixby, El universo de Galileo y Newton, Timun, Barcelona, 1966. Hablar del método en la investigación científica es hablar de su evolución, constitución y creación. Empezaremos por definir: ¿qué es el método? Método: “Modo ordenado de proceder o hacer una cosa. Procedimiento que se sigue en las ciencias para averiguar la verdad y enseñarla; es de dos maneras: analítico y sintético.”1 En esta definición2 podemos observar que el método es el camino que guía al investigador en su estudio, es una brújula en la generación de conocimientos que nos ayuda en su abstracción, evitando prejuicios y solucionando problemas para que se adquiera formalidad y objetividad en el proceso. La fundamentación del método en la investigación ha sostenido históricamente una disputa y polémica entre la investigación cuantitativa (ciencias naturales) y la investigación cualitativa (ciencias sociales), así como también en las diferentes posturas filosóficas, empirismo-racionalismo; idealismo-materialismo; positivismo-racionalismo existencial (neopositivismo). Todas estas posturas y tipos de investigación buscan formas objetivas, rigurosas, sistemáticas y válidas para la apreciación o abstracción de la realidad. Si retomamos la historia de la investigación, podríamos decir que dio inicio a partir del conocimiento inmediato, de la captación sensorial del mundo, que poco a poco fue constituyéndose en los sistemas de creencias (mitos, leyendas, religiones, etc.). Posteriormente, estas formas de abstracción fueron perfeccionando sus técnicas empíricas –como la observación, con lo cual se dio crédito a los empiristas.

A partir de Aristóteles se establece un sistema aceptado por la mayoría, pues se asume que la investigación empieza con la percepción de la existencia de los fenómenos. Para el filósofo griego, sólo un saber de lo universal puede ser un saber verdadero (ver su obra El Organon). Así constituyó la metodología de la lógica, basada en silogismos, que son razonamientos deductivos en los que dos premisas llevan a una tercera, por ejemplo: 1. El hombre piensa. 2. Raúl es hombre. 3. Raúl piensa. Los empiristas, pues, plantearon los comienzos del método científico (observación) aplicado al conocimiento; desarrollaron el método hipotético (lógico) deductivo, que va de lo general a lo particular mediante hipótesis lógicas y, por lo tanto, es analítico, y plantearon mediante lo anterior una división de las ciencias en: filosofía, ética, política, etcétera. Durante mucho tiempo prevalecieron las investigaciones de carácter cuantitativo (ciencias naturales), pues la metodología desarrollada hasta entonces (método científico) correspondía en su estructura y análisis (observación, experimentación, comprobación, etc.). No obstante los grandes avances, seguían haciendo falta mayores procedimientos, distintos y diversos, para abordar la realidad, pues estas formas de concebirla a través de los sentidos (empiristas) convertían al hombre en mero observador, un sujeto pasivo de la realidad y no un sujeto activo de la misma. El filósofo Francis Bacon (1561-1626) creyó, al igual que Aristóteles, en el dominio y la transformación de la Naturaleza. Fijó las reglas de un método cualitativo-inductivo con base en los hechos experimentados, criticados y libres de prejuicios individuales, sociales y doctrinales. Estos hechos, como planteaba Aristóteles, debían contrastarse con procedimientos de presencia, ausencia y graduación. Las aportaciones de Bacon otorgan un carácter formal al método científico en la investigación. Su método cualitativo-inductivo es uno de los principales utilizados por las investigaciones de las ciencias sociales y, a la inversa del hipotético-deductivo, va de lo particular a lo general, lo que indica un aspecto sintético de la investigación. Es importante destacar que el método hipotético-deductivo de Aristóteles plantea una visión analítica, puesto que el análisis representa la descomposición de un todo hasta sus mínimas partes, es decir, de lo general a lo particular; mientras que el método cualitativo-inductivo de Francis Bacon representa una visión sintética, puesto que la síntesis comienza con las partes hasta llegar a las generalidades o el todo, es decir, va de lo particular a lo general, y ambos aspectos (análisis y síntesis) se encuentran en la definición de método. l principal exponente de los racionalistas fue René Descartes (1596-1650). En su época se planteaba la necesidad de un nuevo método, ya que los silogismos no permitían avanzar o crear. Descartes propuso la unión y comunicación de las disciplinas, algo que Aristóteles rechazaba. La comunicación de todos los conocimientos fundamentados en los mismos principios supuso el surgir de una nueva forma de hacer ciencia, y de un método único. El racionalismo cartesiano permitió ir más allá de la observación

experimental de Aristóteles, gracias al empleo de procedimientos más exactos y rigurosos; esto significó la sistematización del método y el carácter objetivo del mismo, es decir, el método como criterio de la verdad. La filosofía de Descartes se basa en la duda metódica, que consiste en prescindir de cualquier conocimiento previo que no queda confirmado por la evidencia de los sentidos, sino que tiene que establecerse por el razonamiento que se manifiesta en el sujeto (“Cogito ergo sum”, es decir, “Pienso, luego existo”). Otra de sus grandes aportaciones fue la creación de la geometría analítica.

Idealismo, positivismo y marxismo Hasta este momento hemos visto cómo las formas de abstracción y apreciación de la realidad van evolucionando para constituirse en sistemas rigurosos gracias a los cuales se puede hacer ciencia y generar conocimientos. El método científico tiene sus inicios con los empiristas, con la observación y la implementación de más técnicas que lo fundamentan. Su carácter riguroso, objetividad y sistematización se van desarrollando a la par de la generación de conocimientos: tanto los métodos como los conocimientos generados van evolucionando a medida que uno u otro avanza. Hasta aquí las ciencias (naturales y sociales) presentan métodos no totalmente definidos, sino que siguen una evolución. Para comprender mejor lo anterior definiremos ciencia. Ciencia: “Tipo de conocimiento sistemático y articulado que aspira a formular, mediante lenguajes apropiados y rigurosos (recurriendo en lo posible a la matematización), las leyes que rigen los fenómenos relativos a determinado sector de la realidad.”3 Cabe mencionar que la ciencia, al igual que el método, no busca establecer verdades eternas, como de cierta forma se maneja en la lógica aristotélica o el positivismo, sino más bien se preocupa por producir conocimientos científicamente válidos. Recordemos que un conocimiento o concepción es una verdad histórica, aceptada desde el punto de vista económico y social y, como fundamenta la dialéctica (ley del cambio), todo se encuentra en evolución y movimiento. Tal es el caso de las antiguas concepciones del universo y la Tierra cuando ésta se creía el centro del universo, verdad que perduró mucho tiempo, hasta que Nicolás Copérnico demostró lo contrario. Con Galileo Galilei el carácter matematizable (medible) de la ciencia se concreta, llevando el método científico a su máxima expresión y aplicación en las ciencias experimentales (se llamaba así a las ciencias naturales). Gracias a sus estudios e investigaciones (descubrimientos e inventos), las ciencias avanzaron enormemente; además, logró diferenciar a las ciencias naturales (matemáticas, química, etc.) de las sociales. El método para él consistía en la “demostración rigurosa”4; así, pudo constituir a la física como una ciencia, y también con él, el investigador retoma un carácter activo hacia el conocimiento. A esta escena de evolución del método llegan los idealistas, entre los que destacan Immanuel Kant (1724-1804) con su método a priori (apriorismo), que estudia la estructura de la razón en su facultad de conocer antes de la experiencia. Su

conocimiento a priori se denomina trascendental porque no se ocupa de los objetos en sí mismos, sino de la manera en que los conocemos. En este caso, lo importante es la forma de apreciación de la realidad; no los objetos que apreciamos, sino las formas en que los apreciamos. Kant considera la realidad un caos en el que nuestro entendimiento pone orden al explicarla mediante categorías de la razón. Por ello, en el conocimiento participa tanto la razón como la experiencia: la causa del conocimiento está en la razón y el origen del conocimiento está en la experiencia. Logra de esta forma una conciliación entre empiristas y racionalistas. Otras grandes aportaciones de los idealistas fueron las de Juan Jacobo Rousseau (17121778) y Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770-1831). Para este último, la realidad es el desarrollo de la idea, fundamentada en tres momentos: exposición (tesis), oposición (antítesis) y conciliación (síntesis). Con sus obras, Hegel, Rousseau y sobre todo Kant se convierten en una especie de guía filosófica de los siglos XIX y XX, ya que sus teorías del conocimiento van acorde con el progreso de las ciencias de la naturaleza (experimentales) y dirigirán el camino de las ciencias sociales. Aunque estas últimas desarrollan sus propios métodos y técnicas inductivas, se apoyan también en metodologías cuantitativas –como los métodos estadísticos– para dar objetividad a sus investigaciones; pero hay algunas diferencias entre ellas: las cuantitativas se establecen con base en una relación causa-efecto (por el hecho de investigar fenómenos que se pueden medir y regular) y las cualitativas son causa-hecho o descripción (que permite la comprensión de los fenómenos sociales y el tratamiento de la subjetividad en los mismos). Otra diferencia es que las investigaciones cualitativas se basan en descripciones o cualidades de la realidad, mientras que las cuantitativas se encargan de medir (matematizar) esta realidad. En este sentido, las primeras investigaciones hechas de la realidad tenían un carácter cualitativo, pues aún no existían metodologías rigurosas y objetivas para abordarla, más bien se hacían descripciones; pero con la evolución del método se vuelven cada vez más cuantitativas porque se elaboraron procedimientos más exactos y objetivos para poder medir dicha realidad. Más adelante abordaremos con profundidad esta cuestión. Todo esto fundamenta al positivismo (siglo XIX), que considera que el único método válido para explicar la realidad es el adoptado por las ciencias de la naturaleza, es decir, el método científico (observación, experimentación, comprobación, verificación, etc.). El término positivismo fue empleado por primera vez por Augusto Comte (1789-1857), quien hizo una clasificación de las ciencias en auténticas e inauténticas. Las primeras presentan leyes; las segundas, hechos individuales, por lo que son esencialmente descriptivas. Esta corriente surge en Europa con las ideas enciclopedistas de Denis Diderot, Jean Le Ronde, D’Alembert y otros. El positivismo combatió muchas ilusiones teológicas y metafísicas, y benefició el avance del pensamiento libre, fundamentalmente en las ciencias naturales; concilió los conceptos de orden y progreso en la Ilustración, después de la Revolución Francesa (1789), y abordó los problemas sociales desde el enfoque de las ciencias naturales.

El siglo XIX se caracterizó por el avance industrial, la modernidad, la innovación científica, tanto que se pensó que se podía dominar el mundo tanto natural como social a partir del uso de la ciencia, la educación, la industria y el libre mercado. La nueva corriente económica era el capitalismo, que consideraba las anteriores expectativas, todo podía ser modificado para el bienestar del ser humano: las cosechas, el cuerpo humano, las organizaciones e instituciones sociales, los centros de poder, la mente... eran susceptibles de ser científicamente investigados y cambiados para lograr el progreso de la humanidad.

Carlos Marx (1818-1883). B. Magee, Historia de la filosofía, Planeta, México, 1999.

Por ello, las ciencias partían de una cultura positivista que enaltecía el papel de la razón científica. Este carácter optimista se fincaba en que las ciencias naturales habían descubierto un método racional y experimental, apegado a los hechos, el cual debía ser imitado por todo tipo de conocimiento que aspirara a ser científico, como el

social. Esta proposición del positivismo de utilizar el método científico para el estudio de las ciencias sociales fue apoyada por el sociólogo Emilio Durkheim –quien consideraba los hechos sociales como cosas, del mismo modo que lo hace el científico de la naturaleza–, así como por John Stuart Mill (1806-1873), economista que al estudiar la vida económica la consideró una gran maquinaria donde hay relaciones de causa-efecto. De esta forma, podemos ver que el método científico, que ya había evolucionado como un método totalmente constituido, sirve para plantear una nueva forma de hacer ciencia, y, según los positivistas, esta forma debe aplicarse a todas las ciencias y los conocimientos en su apreciación y abstracción de la realidad para que sean válidos. Esto nos lleva a dos cuestionamientos: a) Esta postura positivista que utiliza de parapeto el método científico para luchar por la libertad en la creación del conocimiento y por librase de las influencias que lo determinaban (Iglesia), ¿no se convierte a sí misma en una condición dogmática por no admitir otras formas de apreciación de la realidad para generar conocimientos? Y b) Esta manera de plantear el método científico como la máxima autoridad en la generación de conocimiento, porque es el proceso más riguroso, sistemático y objetivo, ¿no muestra a la vez una visión limitada de apreciar la realidad y determinarla como algo acabado y estático? Sería necesario entonces que aparecieran nuevas opciones en la generación de los conocimientos y en el modo de hacer ciencia. Hay que mencionar que dichos cuestionamientos están dirigidos a la postura del positivismo y no al método científico, pues éste ha encaminado la construcción del conocimiento, la forma de hacer ciencia, desde mucho tiempo hasta la actualidad, y lo utilizan tanto las ciencias naturales como las sociales. El positivismo cumplió con las expectativas necesarias de su tiempo y sociedad, pero fue sometido a varias críticas, como la de la Escuela de Frankfurt o la del Círculo de Viena, en el que destaca el

filósofo Karl Popper, quien propone una manera más reflexiva y crítica de hacer ciencia, fundamentando así la nueva corriente del racionalismo existencial. Tabla 1. Investigación cuantitativa Por su forma de proceder es

Áreas a las que corresponde

Características

Métodos que suele manejar •Deductivo

• Estudia las relaciones causaefecto • Hipotético-lógico • Se refiere a todo lo cuantificable (medible) Analítica

Ciencias de la naturaleza (naturales)

•Estadístico • Busca la generalización o universalización de los resultados

•Analítico

• Su metodología suele ser rigurosa y estricta

• Método científico

• Tiene un trato intensivo con los objetos de estudio • Lógico

Otro de los grandes investigadores de la ciencia, sobre todo la social, fue Carlos Marx, para quien los avances del capitalismo, sus expectativas y las cuestiones planteadas, al igual que las del positivismo, eran del todo idealistas, pues sólo beneficiaban a una minoría de la población. Marx distinguía que el deseo de cambiar la sociedad capitalista parte de demostrar, primero, que existen las condiciones materiales para hacer un cambio y, segundo, que debemos tener muy claro cuáles son las leyes sociales que precisamente se requieren cambiar, y ambas condiciones exigen una perspectiva científica de la sociedad. Para Marx, la ciencia no era sólo un medio para conocer los secretos del mundo social, sino que los conocía para contribuir al cambio social. El conocimiento científico era incluso la base de la acción del cambio, por lo que no se debía tener una actitud de simple contemplación o neutralidad ante lo que se conoce. Marx consideraba que tanto las concepciones históricas como los conocimientos

estaban limitados por los trasfondos imperantes de sus épocas y por ello no se podía hacer generalizaciones. Marx planteaba que la forma de tratar los problemas económicos y sociales, y los métodos utilizados por algunos autores (Adam Smith, David Ricardo, etc.) no llevaban a nada, pues estaban limitados y determinados. De esta forma, Carlos Marx elaboró un nuevo método de investigación de los fenómenos sociales, conocido como materialismo histórico. Este nuevo método no sólo se separó del científico, sino que resultó en una nueva forma de hacer ciencia, sobre todo social. El materialismo histórico supone las relaciones materiales, donde se encuentra la clave de las leyes de la organización y la convivencia social, del mejor modo en que los hombres deben organizarse para producir la riqueza social, distribuirla y consumirla en beneficio de su forma de vida. Tabla 2. Investigación cualitativa Por su Áreas a las forma de que proceder corresponde es

Características

Métodos que suele manejar • Inductivo

• Estudia las relaciones causa-hecho (descripción). • Se refiere a todo lo descriptible (descripción de cualidadessubjetividades). Sintética

Ciencias sociales

• Domina la profundidad sobre la exactitud • Su metodología se define en el proceso, por lo cual es flexible.

• Sintético • Comparativo • Historicismo • Método científico • Estadístico • Lógico

• Guarda interacción con los sujetos de estudio

En esta evolución de los métodos de investigación, así como de la ciencia y la generación de conocimientos, existen muchos más autores y estudiosos que contribuyeron, por ejemplo, Sigmund Freud (psicoanálisis) o Max Weber (ciencia política). Pero de lo que aquí se trata es de dar un panorama de la evolución del método en la investigación científica. Como resumen se presentan las tablas 1 y 2.

Clasificación de las ciencias La investigación cuantitativa y la cualitativa contribuyen a la investigación científica. En cuanto a la definición de su metodología (métodos a utilizar), depende del investigador y su enfoque en la investigación a desarrollar. En este sentido, él es la máxima autoridad para elegir concretamente su metodología, pues mediante ésta va a apoyarse para apreciar su realidad. A las ciencias naturales y sociales, es decir, las ciencias cuantitativas y cualitativas, se les conoce como ciencias fácticas, mientras que a la lógica y a las matemáticas se les denomina ciencias formales. Esta clasificación en ciencias fácticas (naturales y sociales) y ciencias formales (lógica y matemáticas) se basa en que estas últimas demuestran o prueban, mientras que las fácticas verifican, confirman o desconfirman. Así, la demostración es completa y final, y la verificación suele ser incompleta y temporaria. Se trata de una de las divisiones de la ciencia más aceptadas. Además, existen otras clasificaciones, por ejemplo, la propuesta por Guillermo Wundt (1832-1920), que es muy similar a la anterior. Wundt clasificó las ciencias de acuerdo con el objeto de estudio que traten (ver Tabla 3). Tabla 3. Clasificación de las ciencias propuesta por Guillermo Wundt5 II. Ciencias reales: III. Ciencias del espíritu I. Ciencias formales: Ciencias de la naturaleza: (sociales): • Física • Lógica • Historia • Química • Matemáticas • Derecho • Fisiología • Economía • Cosmología • Política • Geología • Sociología • Embriología • Psicología • Mineralogía • Zoología • Botánica En cuanto a la separación y el tratamiento entre ciencias naturales y sociales, es en Alemania donde primero se tiene una percepción diferente, pues de allí surge un nuevo método llamado historicismo comprensivo, vigente de 1880 a 1940. El historicismo busca un conocimiento riguroso de la historia y la sociedad humana, conocimientos fincados en hechos, que nos acerque a un pensamiento objetivo, pero tratando a la sociedad como un ente viviente. Por ello, más que tratar de explicar las causas de las acciones de los individuos y los grupos, se debe intentar comprender e interpretar los motivos internos de su acción; más que hacer generalizaciones e ideas sobre lo que tienen en común las sociedades, se debe buscar lo que las hace diferentes y únicas.

Resumen de la clasificación de métodos Como vimos, existen muchas clasificaciones de los métodos dependiendo del autor, por lo cual abordaremos los métodos de acuerdo con su función.

De acuerdo con la investigación: ►Métodos lógicos. Se basan en las funciones del pensamiento como deducción, análisis y síntesis. Dentro de estos métodos se encuentran: a) Método lógico deductivo. Se aplican principios descubiertos a casos particulares; a partir de un enlace de juicios, un principio o una ley pueden reducirse a otra más general. La deducción va de lo general a lo particular y puede ser directa, mediante el juicio de una sola premisa, o indirecta, mediante el juicio de silogismos. b) Método hipotético deductivo. Se propone una hipótesis a partir de inferencias de los datos; dicha hipótesis puede ser planteada mediante procedimientos inductivos, o bien, mediante procedimientos deductivos que es lo más propio a este método.

Para muchos, los Principia de Newton es la obra científica más importante jamás publicada. B. Magee, Historia de la filosofía, Planeta, México, 1999. c) Método lógico inductivo. Razonamiento que parte de casos particulares a casos generales. La inducción es completa cuando las leyes o los principios son aplicables a la totalidad de la población o datos, y es incompleta cuando se debe determinar a través de muestras de la población. d) Método lógico de analogía. Se basa en el establecimiento de inferencias a partir de semejanzas de las características de los datos o los objetos de estudio, y va de lo particular a lo particular. e) Método histórico. Utilizado generalmente por las ciencias sociales, vincula el conocimiento de las etapas cronológicas de los objetos, estableciendo su formación, evolución y desarrollo, así como los condicionantes epistemológicos de su origen. f) Método sintético. Mediante este método se relacionan hechos que, en apariencia, parecen aislados, y se establece un principio o una teoría que los unifica. Se lleva a cabo

la agrupación racional de diversos elementos en una nueva totalidad. La síntesis se realiza siempre de forma inductiva. g) Método analítico. Divide y separa los elementos de un fenómeno para proceder a revisar ordenadamente cada uno de ellos, o sea, es deductivo también. La química, la física y la biología (ciencias naturales) utilizan este método, ya que sirve para establecer leyes universales a partir de la experimentación y el análisis. h) Método de la abstracción. Se destacan las propiedades o relaciones de las cosas y fenómenos.

Los métodos empíricos se acercan al conocimiento por medio de la percepción sensorial a través de los sentidos. www.asfg.mx i) Método de la concreción. Se reproduce el objeto en su totalidad en un plano teórico mediante el pensamiento. Lo concreto es más profundo y esencial. j) Método genético. Constituye cierto campo de acción elemental que se convierte en célula del objeto; ahí están presentes todos los componentes del objeto como sus leyes y principios. k) Método de la modelación. Utiliza la abstracción para tratar de explicar la realidad, sustituyendo el objeto y enlazando lo subjetivo con lo objetivo. l) Método sistémico. Trata de manejar al objeto mediante la determinación de sus componentes, estableciendo la estructura y dinámica de éste. m) Método dialéctico. Considera a los fenómenos históricos y sociales en continuo movimiento (cambio). Supone que nada existe aislado y que los fenómenos deben estudiarse en relación con otros. Ha dado origen a otros métodos y sistemas como el materialismo histórico o la didáctica crítica. ►Métodos empíricos. Se acercan al conocimiento por medio de la experiencia, como la observación (percepción sensorial a través de los sentidos) y la experimentación. a) Observación científica. El investigador conduce su observación sin intervenir con el objeto de estudio, tratando de observar su curso natural. En la investigación cuantitativa

es el primero y uno de los principales pasos del método científico. Esta observación se utiliza también en las investigaciones sociales (cualitativas), pero muchos autores afirman que esta postura de no intervenir en los procesos del objeto de estudio es imposible, pues desde el momento en que se estudian se interviene en ellos. b) Experimentación científica. Se realiza mediante la alteración controlada de las condiciones naturales del objeto de estudio, reproduciendo estas condiciones –naturales o alteradas– a fin de establecer leyes o principios sobre el objeto.

Respecto a la forma de conducir el razonamiento: ►Método inductivo. Razonamiento que parte de lo individual a lo general. ►Método deductivo. Este razonamiento va a la inversa del anterior, es decir, de lo general a lo particular. ►Método analógico. Llamado también comparativo, se utiliza cuando los datos particulares nos permiten establecer comparaciones que nos llevan a una conclusión por semejanza. Va de lo particular a lo particular.

De acuerdo con el ordenamiento o la elección de la materia: ►Método lógico ►Método psicológico

Respecto a la enseñanza: ►Verbalístico ►Intuitivo

Por la sistematización de la materia: ►Rígido ►Semirrígido

En cuanto a las actividades de los alumnos: ►Activo ►Pasivo

En cuanto a la aceptación de lo enseñado: ►Dogmático ►Heurístico

Relativos a la estructuración o tratamiento de los contenidos: ►Métodos globalizados ►Métodos no globalizados ►Métodos especializados

En cuanto al modo de trabajo con los alumnos: ►Colectivo ►Mixto ►Individual

Según la forma de abordar el estudio: ►Analítico ►Sintético

Conclusión Gracias a esta evolución del método en la investigación científica, constituida también por la investigación cualitativa –que integra a las ciencias sociales–, la investigación cuantitativa –que integra a las ciencias naturales– y las ciencias formales –lógica y matemáticas–, así como a la generación de conocimientos en todas las distintas formas (métodos) de apreciación de la realidad, su manejo, observación, tratamiento, reconstrucción, etc., se han podido constituir todas las ciencias de nuestros días y se han desarrollado un sinnúmero de distintas y diversas teorías, corrientes, posturas y concepciones que nos guían y orientan a estudiar la realidad y a buscar soluciones que ayuden a reconstruirla y transformarla para mejorar la sociedad y su entorno. 1 Gran diccionario enciclopédico ilustrado, Selecciones del Reader’s Digest (XII tomos), tomo VIII, México, 1979. 2 Existen muchas definiciones de método, pero lo que aquí nos interesa tratar es su relación con el modo de hacer ciencia. 3 Diccionario Enciclopédico Éxito (V tomos), tomo I, Océano, México, [s.a]. 4 Antología de métodos de la investigación II, Compiladora l. c. s. María Montserrat Gómez Salas, Veracruz, México, 2006, p. 21. 5 Héctor Amezcua, Introducción a las Ciencias Sociales, 10a. reimp., Nueva Imagen, Col. Ciencia Educativa, México, 2003.