Ensayo De Van Dijk.doc

Universidad Latinoamericana y del Caribe Coordinación General de Postgrado Doctorado en Ciencias de la Educación

El Diálogo Institucional Teun Van Dijk (1979) Ensayo

Autora: Isabel C. González B. 16/06/12 Van Dijk es un lingüista reconocido por su obra “el discurso como interacción social”, en el cual plantea un conjunto de categorías para el abordaje cultural del hombre, desde el análisis de su código de comunicación. En su texto pretende resaltar el significado del discurso como hecho social, el cual se caracteriza de acuerdo al contexto cultural, a la interacción discursiva, la etnicidad y la valoración de género, los cuales conllevan a clasificar diferentes tipos de discurso. En un intento de interpretar a Van Dijk, el lenguaje un tipo de diálogo y el un hecho social, en tanto que es el medio por el cual, los seres humanos construyen su entorno. Es posible entonces, que muchas de las posibilidades de mejorar situaciones problemas, de potenciar los recursos o de atender a necesidades sociales, estén centradas en intervenir la comunicación humana. Al desarrollar los diferentes constructos sobre el lenguaje, Van Dikj plantea entre los diferentes tipos de diálogos, “el diálogo institucional” como una

1

forma de comprender las relaciones sociales y la influencia de las instituciones con respecto a las formas de organización social. Aun cuando Van Dijk refiere su texto a las instituciones, entendidas éstas como organizaciones empresariales, es pertinente resaltar que el contexto de algunas disciplinas, como la educación, la escuela y la familia también son instituciones que funcionan con la misma lógica de una organización empresarial. Ambos elementos forman parte del hecho educativo y son los entes indispensables a tomar en cuenta para cualquier abordaje en la materia. Partiendo de que escuela y familia son instituciones, una alternativa para s su abordaje investigativo, es pues, las categorías de análisis propuestas por Van Dijk, como son: la referencia personal, la selección léxica, la construcción

gramatical,

la

toma

de

turnos

y

las

inferencias

institucionalmente específicas. Si lleváramos a cabo una investigación a profundidad de cada categoría en la escuela y familia latinoamericana hasta hace unos pocos años, posiblemente encontraríamos coincidencias con el lenguaje coercitivo, impersonalizado y sesgado de autoritarismo. Nuestra cultura, quizá por razones históricas, nos enseñó a manejarnos en un lenguaje de sumisión a la autoridad, respeto a la institucionalidad y muy pocas posibilidades de contradecir a quien representa el poder (maestros/padres). Es sólo en la última década, por lo menos en Venezuela, que se ha dado un giro en el discurso y por consiguiente, las formas de organización social se han transformado. Hoy día, la escuela y la familia han perdido el control sobre las acciones de los niños y jóvenes. Las instituciones educativas son cuestionadas por sus acciones, la familia es sancionada por sus formas de educar y los niños y jóvenes son justificados en sus acciones, abanderados de derechos y pocos o ningún deber. En el discurso, el lenguaje se personalizó (referencia personal) hacia los derechos de los niños y jóvenes, las instancias desarrollaron elementos de

2

contenido donde se personalizaba la necesidad de atención y reconocimiento de los niños y jóvenes, pero a mi parecer, se desatendió el énfasis en los deberes. La selección léxica dejó de ser imperativa y se convirtió en un discurso empático, comprensivo y negociador. Los deberes se presentaron como opción y alternativa, pero los derechos se expresaron en un léxico de oportunidades y logros. La selección léxica pareciera indicar que la escuela y la familia han sido por años los verdugos de los derechos y que es la hora de arremeter contra ellos. La construcción gramatical en la que se orienta el discurso institucional hacia la escuela y la familia, es orientada a atribuirle la responsabilidad plena y absoluta del fracaso escolar a la escuela, liberando al Estado y sus políticas, y en el diseño de las mismas, las opciones van dirigidas a recargar de tareas a los maestros, muy pocas a la familia y casi ninguna a las instancias del poder ejecutivo. Finalmente, las inferencias institucionales, están muy vinculadas al punto anterior, ya que las discusiones sobre la educación insisten en señalar a la escuela en una muy alta cuota de responsabilidad por el fracaso escolar, la deserción, la calidad educativa, etc. Muy pocas discusiones resaltan la responsabilidad de la familia y las políticas socio-económicas en los resultados de escolaridad de un país. El ser humano es un ser lingüístico, ya que el lenguaje es el medio por el cual nos organizamos como sociedad. El lenguaje es un tipo de diálogo, el diálogo es una modalidad de discurso y éste es el que le da significado y sentido a las ideas a través de su contenido. De esta manera, se construye la comunicación humana. La comunicación es un hecho social. Referencias Van Dijk, T. (1979). El discurso como interacción social. Argentina: Gedisa.

3