Economic Agency And Audit Committees: Responsibilities And Membership Composition

ECONOMIC AGENCY AND AUDIT COMMITTEES: RESPONSIBILITIES AND MEMBERSHIP COMPOSITION

STUDY OUTLINE ■ Struktur penelitian ini adalah sebagai berikut. Isu efektivitas komite audit diteliti. Studi ini kemudian meneliti bagaimana komposisi komparatif komite audit berkaitan dengan proxy biaya agensi, tanggung jawab komite, dan latar belakang pengalaman CEO dan ketua komite audit. Manajemen dan metodologi dijelaskan sebelum komentar mengenai statistik deskriptif mengenai tanggung jawab komite audit dan latar belakang pengalaman anggota. Model regresi dibuat untuk menguji hipotesis yang berkaitan dengan komposisi komite audit dengan biaya agensi, tanggung jawab komite, dan latar belakang pengalaman CEO dan ketua komite. Hasil tes ini dibahas, dan rekomendasi dibuat mengenai penelitian lebih lanjut dan kebijakan publik.

PENDAHULUAN ■ Tujuan penelitian ini adalah untuk mempelajari esponsibilities dan komposisi keanggotaan komite audit perusahaan. ■ Penelitian dilakukan dalam konteks keprihatinan tentang efektivitas komite audit, dan didasarkan pada dasar pikiran bahwa, sebagian besar, efektivitas komite audit dikaitkan dengan pencocokan tanggung jawab komite dan pengalaman anggota yang tepat. Karena efektivitas komite audit tidak mungkin untuk diamati secara eksternal. ■ Fokus penelitiannya adalah pada pengungkapan tanggung jawab public dan komposisi keanggotaan. Pengungkapan ini memberikan pengamat eksternal dengan dasar untuk mengetahui potensi efektivitas komite audit.

■ Teori yang mendasari penelitian ini adalah adaptasi dari agensi ekonomi yang mengemukakan bahwa dalam kepentingan agen manajerial, perilaku mereka dipantau secara efektif dan mengkomunikasikan potensi efektivitas pemantauan tersebut kepada Principal. ■ Studi ini disusun dalam konteks perusahaan multinasional di AS. Pemilihan AS sebagai tempat studi geografis dibuat berdasarkan anggapan bahwa kepentingan pribadi manajerial pada komite audit yang efektif sangat kuat dimana pemantau tersebut diberi mandat.

AUDIT COMMITTEE EFFECTIVENESS ■ Konsep komite audit sebagai monitor perilaku agen manajerial AS dapat ditelusuri ke kasus McKesson & Robbins pada akhir 1930an (Birkett, 1986). Sejak kejadian itu, regulator AS terus-menerus menganjurkan pembentukan komite audit, dan para periset secara berkala melaporkan peningkatan adopsi (misalnya Mautz dan Neuman, 1977; Demb dan Neubauer, 1992). ■ Sejarah yang agak berbeda dapat ditemukan di negara lain (Collier, 1992; Wolnizer, 1995). Di Inggris, misalnya, preferensi untuk penggunaan komite audit secara sukarela.

■ Dipengaruhi oleh kegagalan Atlantic Acceptance Corporation pada tahun 1965, Kanada telah memiliki undang-undang federal yang mewajibkan komite audit untuk perusahaan publik sejak pertengahan tahun 1970an. Kegagalan bisnis utama Australia pada akhir tahun 1970-an memprakarsai penggunaan model sukarela yang serupa dengan metode di Inggris.

Increasing Concern About Audit Committees ■ Kegagalan perusahaan yang melibatkan kecurangan, akuntansi yang buruk, pengendalian internal yang tidak memadai, dan pemantauan yang tidak efektif oleh komite audit menonjolkan kekhawatiran ini - seperti di AS (Berton, 1995a, 1995b; Verschoor, 1990a, 1990b), Inggris (Mitchell et al., 1991), dan Kasus Australia (Wolnizer, 1995). ■ Masing-masing studi ini mengidentifikasi pengalaman anggota komite audit atau kesadaran akan masalah teknis sebagai bahan yang diperlukan untuk pemantauan yang efektif, dan ketidakhadirannya sebagai syarat untuk pemantauan yang tidak efektif.

■ Hanya di bidang pemantauan pelaporan keuangan keahlian anggota komite yang sangat terkait dengan bidang teknis, yang mendukung sebagian kebijaksanaan konvensional dari pengalaman yang relevan sebagai prasyarat untuk efektivitas.

Need for Experience on Audit Committees ■ Terlepas dari dugaan independensi komite audit yang terdiri dari direktur noneksekutif, mereka tampaknya tidak dapat memantau secara memadai masalah teknis seperti penipuan, akuntansi dan audit, dan internal Kontrol. Hal ini menunjukkan perlunya setidaknya anggota komite audit tertentu memiliki keterampilan teknis untuk berhubungan dengan masalah akuntansi, audit dan pengendalian. General Accounting Office (1991) studi dari komite audit di Bank menentukan kebutuhan dalam rekomendasinya, dan Federal Deposit Insurance Corporation Improvement Act 1991 memerlukan komite audit bank untuk memiliki beberapa anggota dengan pengalaman pengelolaan perbankan dan terkait keuangan.

Functions of Audit Committees ■ Wolnizer (1995) meringkas rekomendasi komite audit fungsional dari komite tata kelola perusahaan dan komite di AS, Inggris, Kanada dan Australia, dan yang ditunjukkan pada komite audit diharapkan dapat melakukan hampir secara eksklusif di bidang teknis pelaporan keuangan, audit, dan Kontrol internal.

Research to Date ■ Efektivitas komite audit yang sebenarnya tidak mungkin dilakukan secara eksternal, kecuali ex post dalam situasi kegagalan perusahaan yang tunduk pada pengawasan publik di pengadilan atau penyelidikan peraturan. Bahkan saat itu, pengamatan historis dan kerusakan finansial telah terjadi. Dengan kondisi penelitian yang sulit ini, yang penting adalah situasi ex ante yang dapat dipantau, dan dari mana tindakan dapat diambil untuk meminimalkan ketidakefektifan komite audit.

ECONOMIC AGENCY AND AUDIT COMMITTEES ■ Berdasarkan teori pemantauan ekonomi oleh Jensen dan Meckling (1976), dikatakan bahwa agen manajer memiliki insentif ekonomi untuk menerapkan mekanisme kontrol optimal untuk melindungi kepentingan prinsipal mereka.

■ dengan demikian teori agensi ekonomi menyediakan kerangka teoritis untuk menjelaskan pembentukan komite audit secara sukarela (Eichenseher and Shields, 1985; Pincus et al., 1989; Bradbury, 1990; Collier, 1993), serta kemauan dewan direksi untuk mengandalkan Pada komite audit (Menon dan Williams, 1994).

HYPOTHESES ARE FORMULATED FOR TESTING H1. Perusahaan multinasional yang lebih kompleks secara internasional memiliki persentase anggota komite audit yang lebih tinggi dengan pengalaman instrumental. H2. Perusahaan multinasional yang memiliki struktur keuangan yang lebih tinggi memiliki persentase anggota komite audit yang lebih tinggi dengan pengalaman instrumental. H3. Perusahaan multinasional yang memiliki rasio nilai market-to-book yang lebih tinggi (lebih bergantung pada realisasi peluang pertumbuhan) memiliki persentase anggota komite audit yang lebih tinggi dengan pengalaman instrumental. H4. Perusahaan multinasional yang membebankan komite audit mereka dengan tugas yang lebih luas yang membutuhkan pengalaman instrumental memiliki persentase anggota komite audit yang lebih tinggi dengan pengalaman instrumental. H5. Perusahaan multinasional yang dipimpin oleh CEO dengan keunggulan pengalaman eksekutif memiliki persentase yang lebih rendah dari anggota komite audit dengan pengalaman instrumental. H6. Perusahaan multinasional yang dipimpin oleh CEO dengan masa kerja lebih lama memiliki persentase lebih rendah dari anggota komite audit dengan pengalaman instrumental. H7. Perusahaan multinasional yang memilih ketua komite audit dengan keunggulan pengalaman eksekutif memiliki persentase yang lebih rendah dari anggota komite audit dengan pengalaman instrumental.

Metode Penelitian : Penelitian ini menggunakan dua model regresi terpisah yang mana menggunakan persentase anggota komite audit dengan pengalaman instrumental sebagai variabel dependen.

■ Model pertama membahas biaya agensi sebagai variabel independen yang dinyatakan dalam hipotesis H1 (kompleksitas multinasional), H2 (struktur keuangan), H3 (struktur aset), dan H4 (tanggung jawab komite audit). ■ Model kedua berbasis personil, dan berkaitan dengan hipotesis H4 (tanggung jawab), H5 (pengalaman pejabat eksekutif), H6 (jabatan kepala eksekutif), dan H7 (pengalaman ketua komite audit).

Subjek Penelitian :

Komite Audit yang beradai di 100 Perusahaan Multinasional terbesar di U.S. dengan memusatkan perhatian pada tanggung jawab komite audit mereka dan latar belakang pengalaman anggota yang diungkapkan secara publik.

VARIABEL DEPENDEN Variabel dependen dalam penelitian ini adalah persentase anggota komite audit dengan pengalaman instrumental. Istilah `instrumental’ untuk menunjukkan individu dengan keterampilan teknis yang relevan.

VARIABEL INDEPENDEN

Variabel Independen dalam penelitian ini adalah Biaya agensi yang dinyatakan dalam hipotesis H1 (kompleksitas multinasional), H2 (struktur keuangan), H3 (struktur aset), dan H4 (tanggung jawab komite audit), dan Latar belakang pengalaman yang dinyatakan dalam hipotesis H5 (pengalaman pejabat eksekutif), H6 (jabatan kepala eksekutif), dan H7 (pengalaman ketua komite audit).

Tanggung Jawab Komite Audit

Data yang berkaitan dengan tanggung jawab komite audit pada awalnya dikategorikan berdasarkan klasifikasi yang dibuat oleh Wolnizer (1995) yaitu pengendalian dan pelaporan keuangan, audit dan tugas audit, dan tugas terkait tata kelola perusahaan.

Latar Belakang Komite Audit

Latar belakang anggota komite audit dikategorikan dengan menyesuaikan skema Baysinger dan Butler (1985) yang mengklasifikasikan dewan direksi perusahaan menjadi tiga komponen yaitu instrumental (spesialis fungsional eksternal), eksekutif (sejajar secara ekonomi atau psikologis dengan manajemen puncak) atau pemantauan (orang luar yang independen).

SAMPEL PENELITIAN

STATISTIK DESKRIPTIF Tanggung Jawab Komite Audit

Tabel 2 melaporkan tanggung jawab komite audit untuk ketiga kategori yang diidentifikasi oleh Wolnizer (1995) - yaitu pengendalian dan pelaporan keuangan, auditor dan audit, dan tata kelola perusahaan. Kategori ini tumpang tindih, namun menyediakan struktur untuk, (i) menentukan sejauh mana perusahaan multinasional ini mematuhi preskripsi tanggung jawab komite audit yang dianjurkan oleh berbagai organisasi dan institusi,dan (ii) menganggap anggota komite memiliki latar belakang pengalaman yang diperlukan untuk melepaskan tanggung jawab yang diungkapkan secara efektif.

Tabel 3 menunjukkan persentase perusahaan multinasional yang menugaskan tugas komite audit di bidang tanggung jawab utama yang diidentifikasi pada Tabel 2. Tiga puluh empat persen perusahaan multinasional dengan tanggung jawab yang dinyatakan diungkapkan pada menu tugas komite yang mencakup ketiga bidang tersebut, dan 45% Memiliki kombinasi dua area yang melibatkan pelaporan keuangan dan tugas audit. Dengan demikian, 79% dari entitas ini mengungkapkan bahwa komite audit mereka diharapkan dapat mengatasi berbagai tugas teknis terkait.

STATISTIK DESKRIPTIF Latar Belakang Pengalaman yang Diungkapkan Dalam penelitian saat ini, mayoritas anggota komite telah mengungkapkan latar belakang yang konsisten dengan eksekutif puncak manajerial dan sesuai dengan tanggung jawab komite audit yang bersifat eksekutif. Dari kelompok instrumental, tiga secara fungsional terlibat dalam akuntansi, sepuluh adalah mantan auditor, 59 berasal dari profesi yang terkait dengan penggunaan informasi akuntansi (perbankan dan investasi) secara ekstensif, dan 44 berasal dari profesi dengan keahlian tertentu dalam mengevaluasi kontinjensi dan ketidakpastian (mis. Pengacara dan spesialis asuransi). (Tabel 5) Analisis terhadap kursi dari 100 komite audit menghasilkan hasil yang sebanding. Lima puluh dua persen komite yang disurvei memiliki kursi dengan pengalaman eksekutif. Sisanya memiliki kursi dengan pengalaman instrumental, kategori terbesar adalah penasihat investasi (15 individu). Sembilan perusahaan multinasional memiliki komite audit dengan mantan auditor sebagai anggota (satu memiliki dua individu tersebut dalam keanggotaannya).

INVESTIGASI SECAR EMPIRIS (Pengujian atas penjelasan biaya agensi)

Komite audit perusahaan multinasional dengan rasio pendapatan luar negeri terhadap total pendapatan yang lebih tinggi diasumsikan menghadapi lingkungan kontrol yang lebih menantang, memecahkan lebih banyak masalah pelaporan multiyurisdiksi yang memerlukan tinjauan komite audit, dan memiliki biaya agensi yang lebih tinggi.

Perusahaan multinasional dengan segmen industri yang lebih banyak dilaporkan dianggap lebih kompleks secara struktural, dan oleh karena itu memiliki biaya agen yang lebih tinggi.

INVESTIGASI SECAR EMPIRIS (Pengujian atas penjelasan berbasis personil)

Model berbasis personel di bawah ini digunakan untuk menguji hubungan antara persentase keanggotaan komite audit dengan pengalaman instrumental (RINST) (seperti yang didefinisikan pada bagian sebelumnya) dan latar belakang (BACK) dan masa jabatan pimpinan eksekutif (CEOTEN).

Koefisien negatif untuk CEOTEN akan menunjukkan bahwa semakin lama CEO bekerja sama dengan perusahaan multinasional, semakin rendah persentase anggota komite audit dengan pengalaman instrumental, dan semakin tinggi persentase anggota dengan pengalaman eksekutif.

Koefisien negatif yang signifikan untuk CHAIR akan menunjukkan persentase anggota komite audit dengan pengalaman instrumental lebih rendah untuk komite yang diketuai oleh individu dengan pengalaman eksekutif.

INVESTIGASI SECAR EMPIRIS (Pengujian atas penjelasan berbasis personil)

Koefisien positif yang signifikan untuk PAREA akan menunjukkan proporsi anggota komite dengan pengalaman eksekutif meningkat dengan luasnya tanggung jawab yang ditugaskan ke komite audit.

koefisien positif untuk PINST yang signifikan akan menunjukkan persentase anggota komite dengan pengalaman instrumental meningkat dengan persentase tanggung jawab yang ditugaskan yang memerlukan pengalaman instrumental.

HASIL PENELITIAN

Bertentangan dengan harapan yang dinyatakan dalam hipotesis H1, H2 dan H3, komposisi komite audit perusahaan multinasional besar dengan dorongan ekonomi yang kuat untuk pemantauan yang efektif tampaknya tidak terpengaruh oleh perusahaan tersebut multinasional, struktur keuangan, atau struktur aset.

Temuan penelitian menunjukkan bahwa latar belakang pengalaman yang diungkapkan oleh publik terhadap anggota komite audit tampaknya tidak sesuai dengan tanggung jawab yang diungkapkan. Hasilnya tidak konsisten dengan hipotesis H4.

Secara signifikan terkait dengan komposisi keanggotaan komite audit, menunjukkan bahwa kedua individu memiliki kapasitas untuk mempengaruhi komposisi. Asosiasi ini konsisten dengan yang diajukan dalam hipotesis H5 dan H7 (yaitu kepala eksekutif dan ketua dengan pengalaman eksekutif terutama berkaitan dengan komite audit dengan persentase anggota yang lebih kecil dengan pengalaman instrumental).

HASIL PENELITIAN

Bertentangan dengan H6, komposisi komite audit tidak terkait secara signifikan dengan masa jabatan pimpinan eksekutif, sebuah hasil yang menunjukkan bahwa, setelah mengendalikan faktor lain, komposisi komite audit tidak dipengaruhi oleh kekuatan pemimpin eksekutif.

Badan ekonomi menunjukkan bahwa latar belakang pengalaman yang diungkapkan oleh publik anggota komite audit akan konsisten dengan biaya agensi dan tanggung jawab yang dimandatkan, dan tidak didorong oleh latar belakang kursi komite atau pejabat eksekutif.

KESIMPULAN PENELITIAN Pertama, perusahaan multinasional yang sangat besar mungkin merupakan organisasi di mana eksekutif yang tidak memiliki Pengalaman instrumental yang diperlukan dalam komposisi komite audit. Kedua, walaupun diungkapkan secara terbuka tanggung jawab komite audit tampak bersifat instrumental, ada kemungkinan bahwa kegiatan komite sebenarnya lebih bersifat eksekutif. Ketiga, mengingat preskripis tanggung jawab komite audit yang bersifat instrumental relatif baru, ada kemungkinan bahwa dibutuhkan waktu bagi perusahaan multinasional yang sangat besar untuk menyusun komite audit dengan pengalaman instrumental yang cukup untuk secara efektif melepaskan tanggung jawab yang dimandatkan. Keempat, paling tidak dalam kaitannya dengan 100 perusahaan multinasional terbesar di Amerika Serikat, ada kemungkinan eksekutif manajerial perusahaan merasakan pengalaman komite audit instrumental sebagai sesuatu yang dimiliki eksekutif