Eco, Historia De La Ciencia: Clase 1-5.

Historia de la Ciencia. Clases de la cátedra Historia de la Ciencia, realizado por estudiante de 3º historia en el 2008. De la clase Nº 1 a la clase Nº 5

CLASE Nº 1. Para mi lo que seria la explicación de que este aspecto sea tan remarcado es a partir del hombre. Como él, ante la cooperación, allá una forma de trabajo. Que lleva a un progreso de la sociedad, esto vendría a manifestarse en avances y resoluciones de los antagonismos humanos, en cooperación, desde aquí avanza hacia la experiencia colectiva que progresa en el conocimiento de los procesos naturales. La experiencia social continuamente se desarrolla como consecuencia de la capacidad del hombre de transmitir e integrar la propia experiencia en lo social, se producen cambios sustanciales en la actividad productiva y en el modo de vida. Ante el progreso, se hallan mentes atentas que se dispusieron primero ir recogiéndolo en beneficio general y luego especializándose. A partir de esto el surgimiento de las ciencias es un proceso rápido en la escala histórica, en el que se suceden y se impulsan una serie de condicionamientos distintos, hasta culminar en el ejercicio sistemático de la ciencia experimental. Que vendría a acoger la previa experiencia humana relativa a procesos naturales de todo tipo y a organizarlos en cuerpos de doctrinas. La ciencia nos ha ido mostrando una capacidad de guiar la actividad practica que trastorno la actividad productiva a un ritmo de progreso sin antecedente. La ciencia ha ejercido una influencia sobre el concepto que el hombre se forma sobre la realidad, influencia sobre la adquisición de conocimientos y por lo tanto sobre el modo de practicarla, sobre la enseñanza y la predominio sobre la sociedad. Lo que intento decir es que como dice usted, ciencia es una forma de conocimiento, pero también es un producto histórico cultural especifico que solo llego a ser lo que es a través de su progresiva institucionalización y profesionalización. Tenemos que tener en cuenta la importancia de situar las ideas en su contexto cultural y social. Para entender la historia de las ciencias, como disciplina autónoma,

para poder comprender las relaciones entre la ciencia y la sociedad. La ciencia es una actividad social que esta sometida siempre a intereses políticos y económicos. El surgimiento de la ciencia moderna se produce en un marco social determinado (iluminismo, razón, Rev. Burguesas, etc). Pero la concepción de naturaleza y ciencia fue emergiendo durante los siglos XV, XVI y XVII. Con el renacimiento y la reforma, nace allí una nueva visión de la ciencia que implico transformaciones: razonamiento abstracto, concepción de la naturaleza como una maquina, desarrollo del método experimental. Con Copérnico se considera el paso inicial de una revolución cuyas consecuencias alteraron las condiciones del pensamiento y de la existencia material de la humanidad. Posteriormente empiezan a sobresalir nombres como Kepler y Galilei. El progreso se cumplió preferentemente en comarcas determinadas donde se impulsaron de modo favorable la agricultura, comercio, actividad bancaria, etc. El factor que acelero la actividad humana en Europa medieval fue el comercio. En los centros de progreso acelerado se superponen y concentran riquezas, que impulsaban la actividad industrial progresiva. Se comenzó a forjar al lado de la eclesiástica tradicional, una enseñanza laica de disciplinas al servicio de la actividad productiva y surge de esta actividad la matemática. Nacería el capitalismo moderno y la ciencia como actividad independiente. La creación de los estados modernos que elevo el proteccionismo de las ciudades, trababa el desarrollo comercial e industrial, al proteccionismo estatal (conquistado al servicio del capitalismo). Aparte tenemos los grandes descubrimientos geográficos de los portugueses y españoles, que planteo la tarea inmediata de inventariar la tierra y los recursos. Además con el descubrimiento de la imprenta se abre el acceso a la lectura de un número de personas y las incorpora a la cultura activa, interés por el mundo antiguo, redescubrimiento de la cultura clásica. La ciencia experimental nacida en el renacimiento ha influido sobre el concepto que el hombre se forma de la realidad. Se ocupaba de los campos de conocimientos, de los problemas, en escuelas puramente sacerdotales donde grupos cerrados elaboran una concepción del mundo moderno. La ciencia moderna se desprende de tal especulación y apoyándose en la experiencia social ganada en la actividad productiva procura construir teorías verificables por experimentación. Surge la crítica como base de la ciencia. Creo que la ciencia es indispensable para la vida del hombre ya que le permite progresar, gracias esta, ha conseguido modificar parcialmente la naturaleza a sus necesidades, mejorar su calidad de vida. El hombre necesita conocer la realidad que

lo rodea, así sea conocer la relación que hay entre él y el objeto o la realidad misma, para poder adaptarse o adaptarla a él. A mi entender las dimensiones o fases serian la tarea fundamental de todo hombre de elevar el conocimiento empírico a conocimiento científico y a la creación de las ciencias básicas. El conocimiento empírico es esta forma prescientifica de experiencia que se incluyen los conocimientos naturales y los resultados de la actividad humana. Obtenido de la acción humana. El hombre va ganando conocimiento empírico inventariando todo lo que observa, o sino comparando sus acciones con los resultados de ellas para ir perfeccionando sus productos y métodos. La consecuencia es que el conocimiento empírico se ofrezca como una suma creciente de datos, procedimientos, siempre dispersos. Esta es una característica del empirismo. Este proceso ha ido acercando el conocimiento empírico al científico. Por eso el conocimiento empírico es la base del conocimiento científico. Nace de esforzarse en repetir fielmente los métodos tradicionales pasando a procurar perfeccionamientos: adquiere aprecio social, la obra personal y la innovación, se espera producir cambios. Se forjan como científicos antes de serlo. Pero tal cambio ha venido siempre impuesto por un gran descubrimiento objetivo, que culmino en un gran cúmulo de conocimiento empírico. A partir de esto se han ido construyendo las grandes ciencias básicas (física atómica, química, etc) constituyendo un cuerpo de doctrina cerrado, nutrido de toda experiencia humana.

CLASE Nº 2 •

¿Por qué se puede decir que el fijismo es, no solo una teoría, sino un

paradigma en el sentido de Kuhn? Podríamos decir que el fijismo o teoría fijista no es solo una creencia que sostiene que las especies existentes han permanecido invariables desde la Creación, ya que describe la naturaleza en su totalidad como una realidad definitiva, inmutable y acabada. Sino que además es un paradigma en el sentido de Kuhn, porque como usted dice en la presentación del trabajo, “la verdad científica no es otra cosa que una construcción histórica, hecha por los miembros de una comunidad de entendidos y que las mismas son inconmensurables que no se pueden arrancar del momento en el que fueron concebidas, ni tampoco evaluar fuera de él”. Como kuhn dice para poder ser aceptada como paradigma una teoría no necesita explicar todos los hechos.

Es por eso que hasta el comienzo del siglo XIX no se cuestiono el fijismo, sino todo lo contrario se lo defendió con la autoridad de la Biblia y de Aristóteles, abalado esto por la concepción del teocentrismo. Además el fijismo permitió facilitar la clasificación de los seres vivos. Sosteniendo que no había continuidad entre los primates y el hombre. Se tiene en cuenta que una ciencia madura esta regida por un solo paradigma, en el cual se establece las normas necesarias para legitimar el trabajo dentro de la ciencia que la rige,

coordina y dirige la actividad de resolver los problemas, que

efectúan los científicos que trabajan dentro de ella. Incluyendo las maneras normales de explicar las leyes fundamentales a los distintos tipos de situaciones, dentro de las cuales incluirán e instrumentaran las técnicas e instrumentos necesarios para hacer que las leyes del paradigma se refieran al mundo real. •

¿Qué anomalías presentes en el paradigma fijista logro resolver la

teoría de Lamarck? Una de las anomalías que logro resolver la teoría de Lamarck fue la que sostenían los fijistas de que no había una continuidad entre el hombre y los primates superiores, ya que estos tenían un hueso intermaxilar. Pero se logro descubrir un cráneo humano portador del hueso en cuestión, esto dio crédito a la idea del transformismo. Aunque esto no es una teoría sino un conjunto de teorías divididas en dos grupos: el lamarckismo y el darwinismo. Lamarck sostuvo que la variedad de las especies que conocemos son el resultado de una evolución. Esta evolución es gradual, continua, uniforme. Sostienen que la naturaleza produce tales transformaciones suavemente y siguiendo un plan general trazado por Dios. Es una teoría finalista. Que se apoya fundamentalmente en dos conceptos: el de adaptación y el de la herencia de los caracteres adquiridos. Lamarck se ve obligado a recurrir a hipótesis suplementarias,

dice que la

formación de nuevas especies solo puede producirse bajo la forma de generación espontánea. El trata por primera vez la evolución de los animales y de las plantas. Publica “El sistema de los animales sin vértebras”. Obra en la que aparecen ya las tesis esenciales de su doctrina transformista. Formula por primera vez una teoría sobre la evolución de los seres vivos. •

¿Por qué puede afirmarse que la teoría de Darwin completa el proceso

revolucionario (en el sentido de revolución científica de Kuhn) iniciado por Lamarck?

La idea de Lamarck de la evolución influyo sobre el pensamiento evolutivo, pero fue desplazada por la selección natural de Charles Darwin. Con la publicación de su libro “El origen de las especies mediante la selección natural o la lucha por la existencia en la naturaleza”, Darwin proponía una teoría en la cual debía aclarar el problema de la evolución desde un punto de vista distinto. Desde su teoría dice: los individuos varían de generación en generaron, por lo general de manera imperceptible. Pero una acumulación de variaciones a lo largo de un gran número de generaciones puede llegar a producir, un cambio importante, incluso una nueva especie. Algunas mutaciones resultan útiles en relación con el medio y son aptas a la especie para sobrevivir, en caso contrario perecen. Produciendo así una selección natural, cuyo resultado es la supervivencia del más apto. La teoría de Darwin crea una anomalía en el paradigma del fijismo, cosa que había comenzado con Lamarck, pero esta se desarrolla de una manera que socava la confianza en el paradigma existente. Esta anomalía se presento como importante ya que estaba casi en relación con la necesidad apremiante social. Como dice Kuhn cuando se llega a considerar que las anomalías plantean al paradigma serios problemas comienzan un periodo de inseguridad profesional marcada. Los intentos por resolver el problema se hacen cada vez más radicales y progresivamente se van debilitando las reglas establecidas por el paradigma para solucionar los problemas. Los científicos empiezan a expresar su descontento e intranquilidad con respecto al paradigma reinante. Una vez que este ha sido debilitado y socavado hasta el punto de que sus defensores pierden su confianza en el, ha llegado el momento de la revolución. El surgimiento del nuevo paradigma será diferente e incompatible con el anterior. Una revolución científica esta formada por una parte de la comunidad científica, a medida que mas científicos se adhieren al paradigma hay un creciente cambio en la distribución de las adhesiones profesionales. Para que la revolución tenga éxito el cambio debe extenderse a la mayoría de los miembros de la comunidad científica. Los hombres trabajan tanto con hechos como con teorías y su trabajo produce una nueva información en un paradigma mas preciso, obtenido mediante ciencias.

CLASE Nº 3 Los individuos no construyen su conocimiento partiendo de cero, todos hemos nacido en un escenario epistemológico en el que ya hay mucho conocimiento y diversos métodos para producirlo, ampliarlo y mejorarlo. No tenemos mas alternativa que comenzar donde se esta, e intentar mejorar o añadir el conocimiento disponible utilizando o mejorando los métodos a mano.

La capacidad de predecir con éxito nuevos fenómenos es una indicación importante de dicha mejora. Representa la sustitución de una finalidad utópica por otra obtenible, los éxitos de la ciencia moderna son más exigentes que los de los modernos. Se pueden apreciar cambios en métodos sustantivos, normas y paradigmas desde el punto de vista de la medida en que promueven la finalidad de producción de conocimiento mejorado y ampliado. Con la física se entraña la finalidad de establecer generalizaciones aplicables al mundo físico. Es necesario justificar de alguna manera estas generalizaciones. Se puede entender la finalidad de la ciencia como la producción de conocimiento del mundo, mientras que se puede considerar que la finalidad de la ciencia física es la producción de conocimiento del mundo físico. Un rasgo del conocimiento científico es su generalidad. Ya en el siglo XVIII De Belidor con su arquitectura hidráulica, sometió la bomba a análisis mecánicos y geométricos, y presento una explicación general de su funcional. Mientras que el chino tradicional ya había poseído conocimiento artesanal, basado en la experiencia practica, el tratamiento de De Belidor constituía conocimiento científico, este ejemplo sirve para sacar a relucir la conexión entre generalidad y utilidad. La ciencia busca entendimiento, la mejora tecnológica es un subproducto de este entendimiento ampliado. Aforrándonos a la imagen de la ciencia como búsqueda de generalidades teóricas se pierden importantes características de la ciencia. Thomas Kuhn: ha trazado una distinción entre lo que denomina ciencia matemática y ciencia experimental o baconiana en el siglo XVII. La ciencia matemática conlleva leyes matemáticas con un elevado grado de generalidad, mientras que la ciencia baconiana implicaba un saber-como práctico, basado en el experimento de ensayo y error. La ciencia baconiana, como practica sistemática y extendida era una variedad histórica y la efectividad de la estrategia fue un descubrimiento histórico. Parte importante de la finalidad de la ciencia moderna esta constituida por la extensión de los medios de intervenir y controlar prácticamente el mundo físico. Si se adopta la idea de que la finalidad de la ciencia es el establecimiento de generalizaciones que gobiernan el comportamiento del mundo, entonces se puede dar cuenta de que hay que resolver un problema fundamental. ¿Cómo se han de establecer las generalidades científicas dada la naturaleza desordenada del mundo observable?

Ya los filósofos como Platón y Aristóteles daban respuestas a este problema. La solución de Platón era suponer que nuestras afirmaciones cognoscitivas solo se aplican con certeza a un mundo ideal distinto del mundo en el que vivimos. Su postura difícilmente constituye una solución, para quienes buscan conocimiento del mundo real. Aristóteles distinguió entre propiedades

y comportamiento esencial y

accidental. También este problema fue considerado por una serie de autores medievales influidos por Tomas de Aquino, su tratamiento implicaba una simetría entre la explicación y la predicción. El desarrollo medieval de una de las respuestas de Aristóteles a lo que se ha planteado como el problema de la típica falta de acuerdo entre nuestras teorías y hechos inmediatamente observables. La geometría de Euclides y la estática de Arquímedes son candidatos al conocimiento científico correcto, establecido por los griegos. En estas ciencias las proposiciones aplicables al mundo se deducían lógicamente de lo que en la época podía

ser

estimablemente

autoevidentes.

Tolomeo

construido

considero

como

necesario

axiomas contrastar

o

primeros la

ley

principios

mediante

la

experimentación. Hasta la revolución científica no se lograron avances sustanciales con respecto a su contribución de la búsqueda de un conocimiento científico generalmente aplicable. En la física de Galileo encontramos una solución al problema de cómo hay que validar las generalizaciones científicas. El principal objetivo de la física de Galileo era extender las técnicas que Arquímedes había empleado en su estática al tratamiento de los cuerpos en movimiento, ello condujo a Galileo a introducir en la ciencia un nuevo rol para la experimentación. Aunque el tampoco puedo resolver el problema de las generalidades científicas. Aunque la física de la época de madurez de Galileo contenía una solución cualitativa. La difusión de las ideas científicas ha sido un factor decisivo en la configuración del modelo general del pensamiento humano. La ciencia cambia muy rápidamente. Por eso debe entenderse a la ciencia desde la multidimencionalidad, pero sin dejar de verla desde una perspectiva teórica. A raíz de esto puede contemplársela como institución, como método, como una tradición acumulativa de conocimiento, como factor decisivo en el mantenimiento y desarrollo de la producción y como uno de los más influyentes factores en la modelación de las creencias y actitudes hacia el universo y hacia el hombre. A raíz de todo esto no debe entenderse que existan muchas ciencias diferentes.

La ciencia como institución es algo reciente. En el pasado la ciencia era en gran parte una ocupación de la gente rica y ociosa, siendo monopolio virtual de las clases superiores y media. A raíz de esto el científico individual ha necesito siempre trabajar en estrecha relación con otros tres grupos de personas: sus patronos, sus colegas y su público. En general el científico tiene que vender su proyecto al patrón, pero es improbable que lo haga si no puede contar por lo menos con el apoyo tácito de sus colegas a través de las diversas instituciones y sociedades a las que pertenecen. Con el desarrollo capitalista el uso de la ciencia fue para intensificar el trabajo manual, crear el desempleo y hacer la guerra, por esto es que aumento la suspicacia y la hostilidad hacia la ciencia, por eso se dice que esta ciencia es limitada. Para tener una comprensión de la ciencia como institución solo es posible si se la estudia desde sus orígenes en las instituciones más antiguas, para esto será necesario conocer los cambios a los que se ha sometido. La institución de la ciencia es un hecho social, un cuerpo de personas vinculadas por ciertas relaciones organizadas para desempeñar determinadas tareas en la sociedad. El método científico es una abstracción de esos hechos, no es algo fijo, sino algo que se encuentra en un proceso de desarrollo y que no puede ser examinado sin advertir sus estrechas relaciones con el carácter social de la ciencia. El estudio del método científico ha tenido lugar mucho más lentamente que el propio desarrollo de la ciencia. Los científicos se dedican ante todo a descubrir cosas y luego reflexionan sobre el modo en que las has descubierto. Se empiezan con observaciones y se continúa con los experimentos. A partir de la observación ingenua se han desarrollado a la vez dos técnicas: la clasificación y la medición. Todos los experimentos pueden reducirse a dos operaciones muy simples, la del análisis y la de la síntesis. Para realizar esas operaciones los científicos han producido una serie de herramientas materiales que constituyen el aparato de la ciencia. A partir de los resultados de los experimentos empieza a formarse el cuerpo del conocimiento científico. La ciencia se esta haciendo continuamente ya que de tales hipótesis y teorías se desprenden sus aplicaciones practicas. El experimento, la interpretación y la aplicación marchan unidos entre si y entre todos van construyendo el cuerpo real vivo y social de la ciencia. A través del proceso de observación, experimentación e interpretación lógica se ha ido desarrollando el lenguaje, de la ciencia que con el decurso del tiempo se ha convertido en algo tan esencial para ella como para su aparato material. La discusión del método científico se ha limitado a lo que podría llamarse la táctica del progreso de la ciencia. Se trata primariamente de un

método de resolver problemas y de asegurar razonablemente que las soluciones son satisfactorias. El camino por el que avanza la ciencia no es en absoluto casual. La característica esencial de la estrategia del descubrimiento científico reside en la determinación del orden sucesivo de los problemas a resolver. Kosambi da una definición de la ciencia como el conocimiento de la necesidad. Algunos de los más grandes científicos del pasado como Newton, Darwin y Faraday, se propusieron hallar y resolver problemas según un plan que fuera propiamente suyo. El problema mayor es el suscitado por la necesidad de reconciliar y combinar las cuestiones que nacen de las exigencias sociales y económicas y el intrínseco desarrollo de la ciencia. La ciencia solamente es completa si se siguen sus indicaciones. La ciencia no es solo una cuestión del pensamiento, sino la cuestión de un pensamiento continuamente llevado a la práctica y continuamente refrescado por esa practica. Por esta razón es que la ciencia no pueda estudiarse por separado de la técnica. La característica de la ciencia es su naturaleza acumulativa. Los métodos del científico le servirían de muy poco si no tuviera a su disposición el inmenso fondo de la experiencia y los conocimientos anteriores. La ciencia es un cuerpo de conocimiento en constante desarrollo formado por las reflexiones y las ideas, pero en el grado mayor de la experiencia y de las acciones de una amplia corriente de trabajadores y pensadores. Por eso es un descubrimiento constante de hechos, leyes y teorías nuevos que critica y con frecuencia destruye mucho de lo construido. La historia muestra de modo definido el orden sucesivo en que las diversas regiones de la experiencia han ido entrando en el ámbito de la ciencia, por ejemplo las matemáticas, astronomía, mecánica, física, química, biología, sociología. La historia de las técnicas muestra un orden casi inverso, organización social, caza, domesticación de animales, agricultura, alfarería, vestidos, metalurgia, vehículos y navegación, arquitectura, maquinaria, ingeniería. La razón de esto es por que las técnicas nacen ante todo de la relación del hombre con su contorno biológico y solo gradualmente pasan a dominar las fuerzas inanimadas. Para el progreso de la ciencia son importantes las largas cadenas de investigación como los puntos de rupturas por descubrimientos es de crucial importancia. En la historia de la ciencia el mito de los grandes hombres ha ido más lejos que en la historia política y social, muchas historias de la ciencia no son sino de hecho relatos acerca de los grandes descubridores que se han ido sucediendo. Las primeras técnicas y con ellas las ciencias, nacieron de los modos de obtener y configurar los materiales para utilizarlos como instrumentos en la satisfacción de las necesidades humanas primarias. Una técnica es un modo de hacer

algo aprendido individualmente pero garantizado socialmente, una ciencia es un modo de comprender como proceder para hacer mejor algo. Antiguamente la ciencia seguía a la industria, pero ahora tiende a avanzar con ella y a guiar su avance a medida que se va comprendiendo claramente su lugar en la producción. Entre los periodos de actividad hay épocas tranquilas, a menudo de degradación científica. Estas épocas coinciden con periodos en que la organización social se halla en una fase de estancación o decadencia, de modo que la producción sigue líneas tradicionales. Los caminos técnicos no están determinados simplemente por la organización social. La historia de las mejoras técnicas se han suscitado mas bien por el estimulo del provecho inmediato que podría reportar a algunos individuos o clases y por la guerra. La utilización práctica de la ciencia es a la vez fuente constante del progreso científico y granita de su validez, este progreso consiste en algo más que un continuo perfeccionamiento de las técnicas. La mayor dificultad del descubrimiento no esta en las observaciones que es necesario realizar, sino que reside en romper las líneas tradicionales de su interpretación. La ciencia y sociedad actúan recíprocamente una sobre otra en gran número de modos diversos, la tendencia a cargar el acento sobre uno u otro ha suscitado buena parte de la reciente discusión acerca de sus relaciones mutuas. La ciencia influye en la historia de dos maneras generales, por los cambios que suscita en los métodos de producción y también por el impacto de sus descubrimientos e ideas en la ideología de la época. El conocimiento y el método científico afectan por caminos menos directos el modelo general del pensamiento, la cultura y la política. La ciencia se esta convirtiendo en una función humana distinta de las demás aunque están estrechamente emparentadas con ellas. Por eso es que la ciencia tiene ante si un largo camino a recorrer para que su influencia en los asuntos humanos alcance su plenitud. CLASE Nº 4 El siglo V a.de C. se la puede considerar como una de las mejores épocas en la historia del are. Se produce una tendencia a ser fiel a la naturaleza así como la aspiración de medida y orden. Correspondidos en parte por la tensión que invade las formas sociales y políticas de la época. No solo están divididas las simpatías de la clase medio, la burguesía urbana asume una posición intermedia entre la capa superior y la inferior, aparte se interesa en los afanes democráticos de nivelación, mientras que por otra parte se esfuerza de la creación de nuevos privilegios.

Atenas era gobernada en nombre de los ciudadanos, pero tenia el espíritu de la nobleza. Es por esto que las victorias y las conquistas políticas de la democracia fueron logradas en su mayor parte por hombres de origen aristocrático. Solo en el último cuarto de siglo logran los miembros de la clase media intervenir en la dirección de los asuntos públicos, pero la aristocracia sigue conservando el predominio en el Estado. Aunque tiene que hacer concesiones a la burguesía. Por eso es que la democracia política no llego nunca a convertirse en una democracia económica. El progreso consiste en que en lugar de la aristocracia de nacimiento aparece una aristocracia del dinero y el Estado nobiliario pasa a ser un estado plutocrático fundamentado sobre las rentas. Todos los hombres importantes de los siglos V y IV están del lado de la aristocracia, salvo los sofistas y Eurípides. El idealismo estético de la cultura nobiliaria se manifiesta en la elección de los temas artísticos. La aristocracia prefiere o elige exclusivamente temas del antiguo mundo mítico de los dioses y héroes. La tragedia es la creación artística más característica de la democracia ateniense. Su forma exterior es democrática, pero su contenido es aristocrático. La tragedia se dirige a un público más numeroso pero por otro lado esta orientada hacia la ética de la grandeza individual, de la encarnación de la aristocracia. Dirigiéndose a un público escogido. El espíritu con que es dirigido el teatro oficial es menos popular todavía que la composición de su público, en la selección de las piezas y distribución de los premios no tienen ninguna influencia decisiva las masas que asisten a las representaciones. Ello compete por entero a los ciudadanos ricos, pues ellos son los que pagan los gastos de la representación y al jurado. El verdadero teatro popular de los antiguos fue el mimo, que no recibía ninguna subvención y tampoco ninguna consigna. Es un arte creado para el pueblo. En el teatro de las fiestas solemnes posee la polis su más valioso instrumento de propaganda. Los poetas trágicos están pagados por el Estado y son proveedores de este, solo representan aquellas que están de acuerdo con su política y con los interese de las clases dominante. Tratando temas de la política cotidiana y preocupándose de problemas que directa o indirectamente tienen que ver con la relación entre el Estado de estirpes y el Estado popular. La tragedia resulta la mejor mediadora para establecer el enlace de la religión y la política, dado que esta a mitad de camino entre la religión y el arte, lo irracional y lo racional, lo dionisiaco y lo apolíneo. El elemento racional es el nexo causal de la acción dramática, representa desde el principio en la tragedia un papel casi tan importante como el elemento irracional, es decir la emoción trágico-religiosa.

La nobleza que se aferra a sus privilegios se esfuerza por mantener con el estado autoritario de las estirpes, la antigua economía de monopolio, sin competencia, intenta con el arte dar validez a las formas rígidas, arcaicas y estáticas. Toda la historia del clasicismo se desarrolla un predominio alternativo de dos estilos opuestos en el que uno de ellos tiene siempre la superioridad. El arte da un giro hacia el naturalismo, que se contrapone a la burguesía nobiliaria en un nuevo ideal de cultura, estableciendo el fundamento de una educación, considerando como ideal formar ciudadanos conscientes, juiciosos y elocuentes. Las nuevas virtudes burguesas que sustituyen a los ideales caballerescos y agonales de la nobleza se basan en la ciencia, en el pensamiento lógico, en la cultura del espíritu y del lenguaje. Encontrando en la ideología de los sofistas por primera vez la idea de una clase intelectual que ya no es una casta profesional cerrada, estos parten de que la virtud puede ser enseñada. Ellos son los primeros también en ver que todos los valores y leyes en la ciencia y en el derecho, en la moral y en la mitología, y también en las figuras de los dioses, son creaciones históricas, productos del espíritu humano y de la mano del hombre. En la segunda mitad del siglo V el arte se halla bajo los efectos de las mismas experiencias que determinan las ideas de los sofistas. Eurípides toma los temas míticos como un pretexto para tratar cuestiones más actuales de la filosofía y los problemas más inmediatos de la vida burguesa. Es un democrático en sus convicciones, pero en la practica solo esta mas bien contra el viejo Estado aristocrático que en pro del nuevo Estado burgués. Su pensamiento independiente se revela en la postura absolutamente escéptica que adopta frente al Estado en general. Fue quizás el primer poeta desgraciado, el primero a quien su propia poesía hizo sufrir. La falta de éxito de Eurípides se debe principalmente por razones ideológicas; la antigua nobleza no hallaba en sus piezas nada agradable; el nuevo publico burgués; tampoco por razones de educación. Como políticos y mas como artistas, son arrastrados por la tendencia progresiva de la evolución presentan un fenómeno completamente nuevo en la historia social del arte. La estructura espiritual del siglo IV halla su más caracterizada expresión en Platón, tanto en el carácter progresista de su arte y en el modo de ser conservador de su filosofía, como en el naturismo de sus medios de expresión y en el idealismo de su doctrina.

La elite intelectual a la que el quería entregar las riendas del Estado pertenece a la antigua aristocracia privilegiada, el pueblo vulgar según el convencimiento del filosofo no tiene el menor derecho a intervenir en el gobierno. Su doctrina de las ideas es la expresión clásica en filosofía del espíritu conservador. Con el conservadurismo político va unida también en Platón su teoría arcaizante del arte: siente predilección por el clasicismo de la época de Pericles y admira el arte de los egipcios. Ataca la novedad en el arte, del mismo modo que se opone a todo lo nuevo y sospecha que la anarquía y la decadencia aparecen en todo lugar en donde se despierta la novedad. Mientras el arte es solo un medio neutral de propaganda y una forma de expresión limitada a su propio campo, hada hay que temer de el, mas cuando la cultura estética alcanza un desarrollo en el que el gusto por las formas trae consigo una perfecta indiferencia por los contenidos, se llega a descubrir que el arte puede convertirse en un veneno que actúa desde dentro. El siglo IV, es una época de guerras y derrotas, de coyunturas propias de guerras y postguerras, de prosperidad en el campo de la economía privada y de la aparición de nuevos estratos sociales con capacidad de compra, que invierten en parte sus ganancias en obras de arte y poco a poco hacen de la posesión de obras artísticas una cuestión de prestigio, se comienza a sobreestimar el arte, a orientar la existencia según valores estéticos, a plantear los problemas de la vida con criterios estéticos. La expansión de la cultura estética a nuevos estratos sociales trae consigo el reconocimiento de nuevos valores artísticos directamente vinculados con la vida. Con el cambio de gusto condicionado por el ascenso de los nuevos estratos sociales. Con la aparición de una nueva clase de rentista de fuerte capital puede vincularse como uno de los mas característicos rasgos estilísticos del siglo, la emancipación de la escultura frente a la arquitectura. A raíz de esto aparecen obras plásticas cada vez de menor tamaño. El origen de la astronomía teórica esta asociado a la necesidad de ofrecer una explicación de los fenómenos que se observan en el cielo. Dichos fenómenos pueden ser agrupados del siguiente modo: movimiento de las estrellas, movimiento de los astros errantes. Fueron los griegos quienes comenzaron a construir cosmologías. Estos primeros filósofos transcribieron las nociones de justicia y legalidad desde su ámbito de aplicación al reino de los fenómenos naturales. Comenzando a gestarse la idea de leyes de la naturaleza. Entre los primeros griegos la Tierra no ocupaba un lugar preponderante. Pero a partir de Aristóteles, predomino la certeza de que el mundo esta constituido por una

Tierra esférica, inmóvil, situada en el centro geométrico de una enorme esfera en rotación que arrastra en su movimiento a las estrellas. Se atribuye a Platón haber formulado el problema que iba a desvelar a los astrónomos teóricos hasta la revolución científica de los siglos XVI y XVII. Consiste en formular una serie de suposiciones acerca de la posición y los movimientos de los planetas, además del sol y la luna, de tal modo que quedasen explicados sus movimientos aparentes. Agregando Platón una condición al formular su problema: los únicos movimientos atribuibles a los planetas debían ser circulares y uniformes, fundado en su concepción de la perfección de forma circular y de un movimiento cuya rapidez no se altera. Eudoxo dio el primer intento de solucionar el problema de los planetas, concibió su modelo planetario con la semejanza de la estructura en capas de cebollas. Pero los astrónomos siguientes a el lo rechazaron, pues era conocido por ellos que cuando el planeta retrograda su tamaño y brillo aumentan. La refutación del modelo basto para que los astrónomos posteriores buscasen nuevos caminos para la solución del problema de Platón. Pero a Aristóteles la formulación del modelo de Euxodo le resulto convincente y lo adapto a las necesidades de su cosmología. Por ello la región celeste del universo aristotélico se concibe como una superposición de caparazones esféricas, centras en la tierra y que contienen a las estrellas, los planetas, la luna y el sol. Formulo un programa de síntesis cuya culminación fue una propuesta coherente y unificada capaz de explicar a la vez el movimiento de planetas y proyectiles, las transformaciones de las sustancias, el nacimiento, evolución y muerte de los seres vivos. Concibió un sistema de caparazones esféricas, vinculadas entre si, destinadas a transmitir el movimiento de la gran esfera de las estrellas o primer motor al resto de los planetas, el sol y la luna. Toda la región celeste del universo esta compuesta por un único elemento, el éter. Establece una diferencia entre el mundo supralunar y el sublunar. Aristóteles clasifica a los movimientos en proximidades de la tierra en naturales y forzados. Los astrónomos alejandrinos abordaron el problema de los planetas por un camino radicalmente distinto al que había emprendido Eudoxo. Admitieron la existencia de la gran esfera de estrellas que rota alrededor de una tierra esférica central e inmóvil, pero introdujeron un modelo geométrico distinto para explicar los movimientos aparentes de los astros vagabundos. El modelo astronómico de Ptolomeo introduce una serie de artificios geométricos destinados a tratar no siempre con éxito, de compatibilizar las

predicciones con los resultados observacionales. Su teoría solo explica las posiciones planetarias y los movimientos de los astros errantes y predice acontecimientos futuros mediante cálculos, este se declara aristotélico. Fue el último de los grandes astrónomos antiguos. El programa de síntesis cosmologica que siguieron los protagonistas de la revolución científica de los siglos XVI y XVII, a partir de Copernico, fue similar. Copernicos y los copernicanos sostendrían que el centro del universo debe ser asignado al Sol, mientras que la tierra y los planetas deben concebirse en movimiento alrededor de el. La relación que encuentro entre los dos materiales para la realización de este trabajo es que ambos tratan en parte sobre el pensamiento filosófico del siglo V y IV en Grecia. Claro esta que este, esta tomado desde distintos ángulos o mejor dicho problemáticas. Ya que Hauser toma el pensamiento filosófico y su influencia en el arte, y el estado. En cambio en el material “Pensamiento Científico” es una mirada mas científica, vista desde la cosmología de cada filosofo y su aporte a esta ciencia

CLASE Nº 5 Con la llegada del cristianismo a la Europa occidental se mantuvieron los conocimientos clásicos de una manera fragmentaria. Se impusieron normas de comportamiento en lo religioso y en lo social, si como también en lo intelectual, esto impidió el progreso científico. A su vez con el islamismo de Oriente, los conocimientos griegos se conservaron y se desarrollan. Fue desde allí donde una nueva cosmología reingresó en Europa con traducciones de Aristóteles y Ptolomeo además de otros tratados. Es con esto con lo que empezamos a entender parte del contenido cosmológico de la obra de Dante, ya que es contemporáneo de las difusiones de conocimiento aristotélico. La obra de Dante es que contiene tanto la ideología medieval como renacentista, su temática es religiosa pero la trata de una forma más bien humanística. Puede prestarse a un sinfín de interpretaciones. La Divina Comedia nos muestra la concepción del universo dividiéndolo en tres reinos: infierno, purgatorio y paraíso. Así pues se convierte en el arquitecto del universo, influenciado por pensamientos aristotélicos en cuanto a cosmología se refiere y también se hace patente la influencia de Ptolomeo en el esquema geocéntrico de la Divina Comedia, esto se hace acorde con los pensamientos medievales ya que la creencia de que el cielo giraba alrededor de un planeta inmóvil, se mantuvo hasta el siglo XVI con la aparición de Copernico que propuso el sistema heliocéntrico.

Dante nos sitúa en una selva oscura, que pareciera ser un estado de ánimo de confusión mental y sentimental, las primeras paciones y vicios que se ha de superar. Antes de iniciar el viaje por los tres mundos se produce el encuentro con el poeta romano Virgilio, enviado por Beatriz para que Dante sea guiado por este a través del infierno y el purgatoria. (Este admiraba a Virgilio y lo consideraba como la razón humana y la filosofía, el saber). Dante y Virgilio penetran en el infierno y descienden a las entrañas de la tierra. El infierno que nos presenta Dante tiene forma de cono invertido, el cual esta dividido en nueve círculos decrecientes e irregulares. Van encontrando diferentes pecadores por los diferentes círculos. Hay distintos niveles de castigos, los peores pecadores se hallan en las mayores profundidades. En su descenso Dante encuentra a personajes conocidos, algunos enemigos, incluso personajes históricos o mitológicos. El espacio imaginario del infierno esta ligado a la realidad, utiliza algunas referencias medievales como por ejemplo la descripción de algunos círculos, como la puerta del infierno. Esto puede darnos a entender como de Dante descubre el infierno en el espacio que habitaba diariamente. Al final de su descenso, se encuentra con Lucifer, quien maneja el mundo terrestre y tiene su trono en el centro de la tierra. Lucifer no habría estado siempre en el centro de la tierra, sino que habría caído allí como castigo.