Drucrot, Oswald. Decir Y No Decir

Oswald Ducrot, Dire et ne pas dire, 1972

(resumen y adaptación de partes de la Introducción. Carlos R. Luis. Curso: Hacer cosas con palabras. 2008) comunicación (Afirmar que la función fundamental de la lengua es la comunicación) tiene la ventaja de presentar al destinatario como un personaje esencial del acto de la palabra, ya que comunicar es siempre comunicar a alguien. Por eso mismo (esta concepción) rompe con el principio subyacente a lingüísticas anteriores. Según ellas, las lenguas se originaron en el esfuerzo del hombre por representar el “pensamiento”, por construirle una imagen perceptible … por la cual el pensamiento se da a conocer y se conoce. La utilización del habla por necesidades de la vida social, como medio de intercomprensión, es considerada en esta perspectiva como un efecto secundario. Además, a este efecto se le atribuye la progresiva degeneración de las lenguas, porque se tornan instrumentos cuando en principio fueron fines. Al contrario, considerar la comunicación como la función lingüística fundamental es admitir que el habla es habla para otro y que la lengua se realiza a sí misma en la medida en que proporciona un lugar de encuentro entre los individuos. información Pero si una lingüística de la comunicación incluye en su descripción del acto de la palabra la interlocución, sucede a menudo que se restringe el sentido de “comunicación”, llevándolo a designar sólo un tipo particular de relación intersubjetiva, la trasmisión de información. Comunicar sería, ante todo, hacer saber, poner al interlocutor en posesión de conocimientos que no tenía antes: no habría comunicación sino en la medida en que hay comunicación de algo. Esta concepción de la comunicación se hace evidente cuando se identifica la lengua con un código, es decir, con un conjunto de signos perceptibles que permiten advertir a otro de ciertos hechos que él puede no haber percibido directamente. Nos lleva, pues, a considerar el acto de informar como fundamental. Ordenar, por ejemplo, sería informar sobre lo que se desea (…) Todo lo que no es información sería sólo consecuencia indirecta del acto de la palabra. Ordenar, por ejemplo, comporta modificaciones en la relación existente entre los interlocutores, pero en esta perspectiva esas modificaciones deben ser vistas como resultados –deseados o mecánicos– del acto de ordenar. No concernirían al lingüista sino al psicólogo, que estudia el antes y el después del acto lingüístico, las intensiones y las causas que le dan origen y las consecuencias que provoca. Esta concepción, que hace del acto de informar el acto lingüístico fundamental, es actualmente puesta en cuestión, tanto por lingüistas como por filósofos del lenguaje.

1

los pronombres personales Lo notable del pronombre yo es que obliga al que habla a designarse con la misma palabra que el interlocutor usará a su vez para designarse a sí mismo. El uso de yo (y lo mismo puede decirse de tú) constituye un aprendizaje y un ejercicio permanente de la reciprocidad. Estos pronombres insertan cada diálogo particular en el cuadro general de un reconocimiento de los individuos unos por los otros. Lo que Benveniste resume al decir que los pronombres personales señalan, en el interior mismo de la lengua, la presencia de la intersubjetividad. código Decir que las lenguas naturales son códigos destinados a la trasmisión de información de un individuo a otro implica admitir que todos los contenidos expresados por medio de ellos son expresados de forma explícita. En efecto, por definición una información codificada es, para el que sabe descifrar el código, una información manifiesta, una información que se da por tal, que se admite, que se exhibe. Lo que se dice en un código está totalmente dicho o absolutamente no dicho.

2