Descartes 1596-1650

DESCARTES 1596-1650 señala

El renacimiento

El momento que el hombre occidental. Se ha

Desembarazado en las creencias sobre las que ha vivido el mundo medieval. que

Residía en su constante referencia al más allá, en su interés por la salvación del hombre

EL RENACIMIENTO VUELVE SU MIRADA HACIA ESTE MUNDO PIENSAN

En la anatomía humana de Veralio (1543); el arte: la importancia que consede al cuerpo (esencialmente profana)

La ciencia avanza con Copérnico. Ciencia y filosofía ligada hasta el S. XVIII

Aparece el problema del método Luego del s. XVII

Sintieron el problema fundamental: el método de la filosofía y de la ciencia El Santo Oficio contra Copérnico. La opinión de que el sol está inmóvil en el centro del universo es loca, filosóficamente falsa y herética, como contraria a las Sagradas Escrituras. La opinión de que la tierra no ocupa el centro del universo y experimenta una rotación diaria es filosóficamente falsa y al menos, una creencia erronea.

RENATO DESCARTES FILÓSOFO Y HOMBRE DE CIENCIA Autor de la ley de la refracción de la luz

En filosofía trató de fundar el saber sobre bases muy firmes más allá de toda sospecha.

Ortega dijo de él: es el primer hombre moderno “aparece inmediátamente después de los antiguos”

Hegel dijo: que Descartes es un héroe porque tomó las cosas por el comienzo.

LA DUDA METÓDICA El radicalismo cartesiano se manifiesta

Como preocupación por evitar el error. Esto lo lleva

No como a Bacon a una mera teoría del error sino a la DUDA METÓDICA No significa

La verdad tiene que estar “más allá de toda posible duda”

Para él

Dudar simplemente Busca un

CONOCIMIENTO ABSOLÚTAMENTE CIERTO

EL MÉTODO CARTESIANO CONSISTE

Emplear la duda para ver si hay algo capaz de resistirla y que sea absolutamente cierto.

La duda es metódica se emplea como camino para llegar a la verdad: es universal; es hiperbólica, llevada a sus últimos extremos.

Estamos apartado del conocimiento de la verdad por numerosos prejuicios de los que creemos no podemos liberarnos de otro modo que empeñándonos, una vez en la vida, en dudar de todas aquellas cosas en que hallemos una sospecha; aún mínima de incertidumbre. (Descartes)

SEGÚN DESCARTES, DEBE RETROTAERSE EL SABER A SUS FUNDAMENTOS Sabiendo que las

Facultades de conocimiento no son sino los sentidos y la razón

La marcha del proceso de la duda queda trazada. Se deberá

Hacer primero la crítica del saber sensible, y luego del saber racional.

CRÍTICA DEL SABER SENSIBLE a) Debemos dudar del conocimiento sensible: “primero porque hemos descubierto que los sentidos a veces yerran, y es propio de la prudencia no confiar jamás demasiado en aquellos que nos engañaron alguna vez. (Los principios de la filosofía I parte trad. G. Halperín, Buenos Aires, Losada.)

Las cosas sensibles resultan dudasas

No podemos saber si los sentidos no nos engañan Por lo menos

NO ES SEGURO QUE NO NOS ENGAÑEN EL MÉTODO

Ha impuesto, de dar por falso todo lo dudoso, se deberá desechar el saber que los sentidos proporcionan.

Si los sentidos nos engañan, como una torre en la lejanía, o cerca de objetos difícilmente perceptibles Pero si quisiera dudar de algo tan patente

De que estoy ahora leyendo; sería como un loco que se cree un general. Sin embargo

He de considerar aquí que soy hombre y, por consiguiente, que tengo costumbre de dormir y de representarme en sueños las mismas cosas y aun a veces menos verosímiles que esos insensatos (los dementes) cuando velan. No tenemos ningún indicio cierto.

Que nos permita establecer cuando estamos despiertos y cuando dormidos.

No hay posibilidad de distinguir con seguridad el sueño de la vigilia.

CRÍTICA AL CONOCIMIENTO RACIONAL “puesto que hay hombres que yerran al razonar y cometen paralogismo (razonamientos incorrectos), juzgué que yo estaba tan expuesto al error como otro cualquiera, y rechacé como falsas todas las razones que anteriormente había tenido por demostrativa.”

1).- No tiene valor teórico pero sirve como argumento del segundo-

En las matemáticas, la más racional de las ciencias

Hay la

Posibilidad de equivocarse: en una suma hay la posibilidad del error ergo

Cabe la posibilidad de que todos los argumentos racionales sean falaces de que todo conocimiento racional sea falso.

LOS RAZONAMIENTOS Y PROCESOS DISCURSIVOS SE APOYAN EN CIERTOS PRINCIPIOS. POR EJEMPLO

“TODO OBJETO ES IDÉNTICO A SÍ MISMO” O “EL TODO ES MAYOR QUE LAS PARTES”. ERGO

Estos principios del conocimiento racional, no son conocidos de manera discursiva sino intuitivamente.

Sin que

Nuestro pensamiento discurra, sino de modo inmediato, por simple inspección del espíritu.

Siendo esto así ¿podrá dudarse también de estos principios? Ante esto presenta el argumento del “genio maligno”: Supondré (…) que cierto genio o espíritu maligno, no menos astuto y burlador que poderoso, ha puesto su industria toda en engañarme.

LOS PROCESOS DISCURSIVOS Uno inmediato: intuisión se refiere tanto a objetos sensibles como a racionales o ideales ej.: 2 es mayor que 1

Se distinguen dos modos de conocimientos.

Otro discursivo: consta de dos o más pasos; ej. “todos los triángulos son figuras, luego algunas figuras son triángulos (es mediato, indirecto….

Este argumento hay que entenderlo en su verdadero sentido: No es que haya efectivamente un genio, sólo es una posibilidad

Este argumento: el “hiperbolismo” de la duda cartesiana Solo es el

El punto máximo de la duda.

EL SABER RACIONAL SE VUELVE DUDOSO Descartes lleva la reflexión crítica más allá de donde llegó Sócrates Y una de las tareas será

para

Sócrates la racionalidad no era problema. Para Descartes la razón misma se hace problema

Tratar de fundamentar la razón, el saber racional.

Descartes dice: “como si de pronto hubiese caido en unas aguas profundísimas, quédome tan sorprendido, que no puedo afirmar los pies en el fondo, ni nadar para mantenerme en la superficie. (Meditaciones, p. 101 Con esto se simboliza: la superficie el saber vulgar; y el fondo el fundamento del filósofo.

EL CÓGITO Al momento de que la duda llega al extremo.

Se convierte en su opuesto, en un conocimiento absolutamente cierto:

“Pero advertí luego que, queriendo yo pensar, de esa suerte, que todo es falso, era necesario que yo, que lo pensaba, fuese alguna cosa; y observando que esta verdad: “Yo pienso, luego existo”, era tan firme y segura que las más estravagantes suposiciones de los escépticos no son capaces de conmoverla, juzgué que podía recibirla sin escrúpulo, como el primer principio de la filosofía que andaba vuscando” ERGO

AUNQUE EL GENIO MALIGNO EXISTIERA

YO MISMO TENGO QUE EXISTIR O SER PORQUE DE OTRO MODO NO PODRÍA SIQUIERA SER ENGAÑADO.

“PIENSO LUEGO EXISTO” SE TRATASE DE CONOCIMIENTO DISCURSICO O ENTINEMA (silogismo abreviado) Es decir

“Todos los entes que piensan son; yo pienso; luego yo soy.”

Esto sería un error; tendríamos que saber que hay otros entes existentes

El cógito es, en cambio, un conocimiento intuitivo, que se le conoce de modo inmediato, directo y no de una premisa mayor de la que se lo deduzca Descartes prefiere decir: “Pienso, soy”

De aquí se da el principio de identidad entre el pensar y el ser.

CRITERIO DE VERDAD El cógito no sirve para señalar el criterio de verdad.

Se dice que una

Afirmación es verdadera cuando lo que ella afirma coincide con el objeto a que se refiere

El criterio de verdad es la nota, rasgo o carácter mediante el cual se reconoce que una afirmación es verdadera, o que nos permite distinguir un conocimiento verdadero de uno falso.

Ej.: La puerta está abierta, y efectivamente hay una puerta y está abierta, lo afirmado será verdadero.

LAS REGLAS DEL MÉTODO: REGLA 4

Por método entiendo (un conjunto de) reglas ciertas y fáciles, observando exactamente las cuales nadie tomará jamás lo falso por verdadero y llegará, sin fatigarse con inútiles esfuerzos del espíritu, sino aumentando progresivamente su saber, al conocimiento verdadero de todo aquello que sea capaz.

REGLA DE LA EVIDENCIA TIENE SU FUENTE EN EL

Cógito, éste es un conocimiento induvitable, es evidente. Si la

Evidencia es criterio de verdad; ¿cómo hacer para encontrar conocimientos evidentes

LA SEGUNDA REGLA: LA REGLA DEL ANÁLISIS dividir, analizar hasta llegar a algo evidente.

CUANDO NOS ENCONTRAMOS CON CUALQUIER PROBLEMA SE LO DEBE

Con el estudio de la relación recíproca; con la visión de conjunto.

Necesita complementarse

De modo que

La división es a la vez procedimiento para alcanzar la evidencia

Esto es la 3º regla

Lo que prescribe la regla de la síntesis: DEDUCCIÓN, o del orden

Esto significa

En todo conocimiento hay que partir de lo más sencillo hacia lo más complicado, siempre según un orden

EL CUARTO PRECEPTO ESTABLECE REGLA DE LA ENUMERACIÓN:

Exige examinar la cuestión estudiada para ver si no hay algún tema o asunto que se haya pasado por alto Sea en el

Momento ANALÍTICO (segunda regla) o en el sintético (tercera). La regla de la enumeración exige todas las revisiones necesarias hasta llegar a la certeza.

Puede ocurrir en un razonamiento matemático, se haya saltado un paso. Al analizar un organismo vivo se haya olvidado un examen de un órgano. En cualquiera de estos casos habríamos omitido un paso; sería una falla

LA “COSA” PENSANTE. LAS IDEAS INNATAS HEMOS DICHO QUE PODEMOS DUDAR DE TODO

Menos de que, en tanto pienso, soy,

Una cosa cuya propiedad fundamental, esencial definitoria, consiste en pensar

¿QUÉ SOY YO? pero

Yo soy una sustancia o cosa pensante (res cógitans Vale decir

Para descartes

Pensar es sinónimo de toda actividad psíquica consciente. ¿Qué es una cosa que piensa?

Es una cosa que duda, entiende, concibe, afirma, niega, quiere, no quiere y, también, imagina y siente

TAMBIÉN AFIRMA DESCARTES QUE ESTE YO O COSA PENSANTE, O ALMA ES INDEPENDIENTE DEL CUERPO.

De mi cuerpo puedo dudar, (son estados o manifestaciones de mi estado pensante) de mi alma o yo (el cógito) es absolutamente indubitable. Entre los pensamientos hay algo que tiene singular importancia y que descartes llama IDEAS. Las Adventicias: parece venirnos del del exterior, mediante los sentidos: rojo, amargo, etc. Las facticias las que nosotros mismos fabricamos mediante la imaginación, centauro, quimera La ideas innatas: las que el alma trae consigo, independiente de las experiencias

OTRAS LAS LLAMA AXIOMA O VERDADES ETERNAS SON PROPOSICIONES COMO así

“el todo es mayor que las partes” “nada puede ser o no ser al mismo tiempo” (principio de contradicción) “de la nada no resulta nada” (principio de causalidad)

Con ideas innata trabaja propiamente la razón, ej.:el conocimiento matemático De ellas

Sostiene Descartes por el método nos proporcionará conocimiento evidente, absolutamente seguro.

EXISTENCIA Y VERACIDAD DE DIOS Primera prueba Esa idea de Dios que yo tengo ha de haber sido producida por alguien, necesita una causa porque de la nada, nada sale Y lo

Efecto no puede ser nunca mayor que la causa. ergo

Y el

Esa causa no puedo ser yo, porque yo soy imperfecto (la prueba está en que duda)

Imperfecto no puede ser causa de lo perfecto ya que en tal caso habría una falta de proporción entre la causa y el efecto.

Esa idea me la haya puesto alguien más perfecto que yo, a saber Dios.

LA SEGUNDA PRUEBA LA QUE KANT DIO EL NOMBRE DE ARGUMENTO ONTOLÓGICO Tengo la idea de un ente perfecto

No le puede faltar nada, porque si le faltara algo no sería perfecto Por lo tanto

Tiene que existir, porque si no existiera no sería perfecto.

SIN DEMOSTRAR LA EXISTENCIA DE DIOS No podríamos tener ningún Conocimiento cierto fuera de la existencia del cógito De manera que

La única manera de avanzar más allá del “yo pienso”. Reside en la

demostración de la existencia de un Ser Perfecto que no nos engaña y que nos garantiza el valor de todo conocimiento claro y distinto.

LA SUSTANCIA EXTENSA porque el atributo esencial

Materia es la extensión, el ocupar lugar. DE LA

La extensión ( que es el único aspecto del mundo exterior que se me ofrece con claridad y distinción.

Equivale a la

Corporeidad, a la materia, o, en otros términos, no hay para él espacio vacío.

Es preciso que afirmemos la existencia de las cosas materiales, que las ideas de las cosas sensibles procedan de una sustancia esencialmente diferente de la mía, a saber de los cuerpos.

EL RACIONALISMO Está persuadido de que

Como en las matemáticas partiendo de puros conceptos (punto, línea, etc.) Se llega a

Los conocimientos más complicados, y ello de modo universal y necesario.

De la misma manera

En la filosofía se podría conocer toda la realidad, deducirla, en su esencia, y de manera necesaria y universal. Partiendo de axiomas y

De aquellos conceptos de lo que de ellos se desprende lógicamente.

E infiriendo

Puros conceptos, rigurosamente definidos, sin recursos de la experiencia

SUPUESTOS DEL RACIONALISMO ¿Cómo es posible que la razón por sí sola conozca la realidad, incluso en su aspecto más fundamental (metafísico), y nada menos que ha Dios mismo?

Pretende conocer la realidad con la razón: La realidad misma tenga una estructura racional.

La estructura de la realidad y de la razón hay un paralelismo, correspondencia o afinidad.

Se piensa que

La verdadera estructuras de las cosas, más allá de los sentidos, es racional. Que tiene

entre

Un fondo y trasfondo inteligible o nouménico: el verdadero ser de las cosas. (el mundo de las ideas de Platón, las formas en Aristóteles.)

¿CÓMO PIENSA EL RACIONALISMO A LA RAZÓN? ¿CUÁL ES LA ESTRUCTURA DE ÉSTA, CÓMO ESTÁ ORIGINADA? La razón del racionalismo nada que ver con el de la psicología

¿Qué garantía se tiene de que el conocimiento que proporciona la razón es válido? Se apoya

La primera demostración de la existencia de Dios

Porque la psicología es una ciencia empírica y la razón es una facultad independiente de la experiencia. Dios es quien nos ha creado –no un genio maligno-, y en su inifnita vondad y veracidad no puede querer engañarnos. Se apoya en la relación de causalidad y esta representa una relación necesaria de nuestro pensamientos y las cosas.

Es un axioma o verdad eterna (“de nada no se sigue nada”) y que Espinoza identifica sin más con la razón (“causa o razón”).

EL CONCEPTO DE SUSTANCIA, ES DE IMPORTANCIA CAPITAL Representa para el racionalismo el modo de ser fundamental y primario

Todo lo que es, o es cosa, o es propiedad o característica de alguna cosa

Mi propio ser es el ser de una cosa -Una sustancia pensante, finita- y Dios (garantía de la validez del conocimiento claro y distinto). La cosa sigue siendo la misma por debajo, de sus cambios, de sus accidentes por eso se lo llama SUB-STANCIA estar Pero debajo debajo (sub-stare) de qué?

Debajo de los accidentes: como constituyendo el fondo fundamental de la cosa, es lo permanente, lo inmutable a través de los cambios.

CONVIENE LLAMAR LA ATENCIÓN, QUE PARTIENDO DE DEFINICIONES PURAMENTE CONCEPTUALES RACIONALES de las nociones de sustancia y casualidad se han podido construir sistemas muy distintos a los cartesianos

Esta circunstancia pone sospechoso al racionalismo

SON RACIONAISTAS

El sistema materialista de Hobbes; el monismo panteísta de Spinoza; el pluralismo espiritualista de Leibniz.

Y esta sospecha es una de las raíces del empirismo, que quiere acabar con los metafísicos

Declara que no Se puede conocer nada sino en el dominio de las matemáticas o dentro del campo de la experiencia (campo de las ciencias).

FIN