Desarrollo Organizacional Trabajo Final de Investigación
Elaborado por: Jesús Salvador Garza Caballero Matrícula: 687333 Materia: Historia del Pensamiento Administrativo Maestro: Dr. Enrique H. Garza Universidad Regiomontana Maestría en Administración Abril 8, 2008
2 Introducción El Desarrollo Organizacional es una metodología de aplicación relativamente reciente. Su función principal ha sido la de tratar de resolver problemas dentro de una organización, sirviendo de remedio a aquellos grupos que han encontrado una dificultad en particular que obstaculiza su mejor funcionamiento y, al final de cuentas, la consecución de sus objetivos. El Desarrollo Organizacional se puede aplicar en pequeñas y grandes empresas, y algunas de las más recientes tendencias en este campo, argumentan el poder implementarlo en naciones enteras. Ante un ambiente económico competitivo en extremo y poblado de dificultades de toda índole, es importante que no solamente la alta administración esté empapada de estos conceptos, sino que debe ser una prioridad en todas las empresas el promover la educación de sus empleados en este rubro. Un grupo más educado es en principio más capaz, y además habrá de tener la ventaja de resistir los cambios que tan necesarios se vuelven en tiempos tan retadores como los actuales.
Declaración de Propósito El presente trabajo busca exponer de manera breve lo que es el Desarrollo Organizacional. Mi intención es hacer un bosquejo de lo que es este conjunto de técnicas, mostrar sus orígenes y algunas de sus recientes tendencias, así como mi punto de vista sobre su importancia en la vida moderna de las organizaciones. Es importante mencionar que al empezar a trabajar en este proyecto me he encontrado con el reto de resumir un tema extenso, por lo cual no pretendo ni analizar a fondo, ni proponer una innovación, sino simplemente exponer diversas ideas, incluyendo la mía propia.
3
El Concepto de DO ¿Qué es el Desarrollo Organizacional? Se me ocurre que en primera instancia debo tratar de comprender el porqué de unir estas dos palabras, así que me he remitido a un diccionario para dilucidar lo que cada palabra significa. Desarrollar, de acuerdo al Diccionario de la Lengua Española (2001) se refiere a aquello que es: “dicho de una comunidad humana: progresar, crecer económica, social, cultural o políticamente”. Mientras que organización es la: “asociación de personas regulada por un conjunto de normas en función de determinados fines”. Chiavenato (2006) nos explica que el DO es la aplicación del conocimiento de las ciencias del comportamiento en un esfuerzo conjugado para mejorar la capacidad de una organización para confrontarse con el ambiente externo e incrementar su capacidad de solucionar problemas. La definición me parece adecuada, sin embargo creo que no alcanza a captar algunos puntos importantes que se persiguen al resolver las dificultades que un grupo puede sufrir. Habiendo leído las anteriores definiciones, y conjugándolas, puedo decir que Desarrollo Organizacional es un conjunto de técnicas derivadas de las ciencias del comportamiento que se aplican a un grupo de personas unidas por determinadas normas, a fin de hacerlos crecer individualmente y en conjunto, desarrollarlos, y auxiliarlos a conseguir un fin común, que es el de la organización que conforman.
Orígenes del DO
4 Algunas fuentes consideran que el inicio del DO se presenta a principios del siglo pasado, sin embargo Chiavenato (2006) nos explica que “el movimiento del DO surgió a partir de 1962 como un conjunto de ideas sobre el hombre, la organización y el ambiente, con el propósito de facilitar el crecimiento y el desarrollo de las organizaciones”. Burke (1993) hace un estudio de las fuentes que dieron origen al DO, y las agrupa en diversas teorías y corrientes, que podemos resumir así: Teorías de las Necesidades Maslow y Herzberg son dos autores que se preocupan por la motivación y la satisfacción en el trabajo. De acuerdo con Maslow, la motivación humana puede explicarse en términos de necesidades que la gente experimenta en grados diversos y en cada momento. Herzberg, por otro lado, sostiene que hay dos criterios continuos, uno relativo a la insatisfacción y otro concerniente a la satisfacción. Teorías de las Expectativas Lawler and Broom son dos tratadistas que se enfocan en explicar como las expectativas en el trabajo pueden influir el desempeño del empleado. La gente espera que si cumple determinadas tareas, recibirán determinadas recompensas. Los resultados o recompensas tienen valores distintos para cada persona. La gente asocia su conducta con determinadas probabilidades de éxito. Por lo tanto la gente estará altamente motivada si supone que recibirá determinadas recompensas, que estas recompensas son valiosas y que ellos tienen la capacidad para ser exitosos en alcanzar esas tareas. Teoría de la Satisfacción en el Trabajo Hackman y Oldman se fundamentan tanto en las teorías de las necesidades como en la de las expectativas. Tienen como principios que, para el trabajador, su labor debe tener
5 sentido, que aquel debe sentir que el trabajo es su responsabilidad y debe poder tener conocimiento del resultado final de su trabajo. Reforzamiento Positivo Skinner maneja el principio que es claramente poderoso: si uno puede controlar el medio ambiente, uno puede controlar el comportamiento. El elemento necesario es la recompensa, tanto positiva como negativa. De acuerdo con Skinner la conducta deseada del individuo debe ser premiada y a la vez reforzada positivamente. Después, esta conducta deberá mantenerse mediante el reforzamiento positivo ocasional. La teoría no busca un equilibrio entre cumplimiento de la tarea y satisfacción del individuo, y termina viendo a este como a un conejillo de indias. El Grupo como Foco del Cambio Kurt Lewin, tal vez el más influyente de todos los investigadores que presento en esta sección y es el creador de la fórmula del cambio planeado en sus tres etapas: descongelamiento-cambio-recongelamiento. Entre otras de sus ideas, menciona la de las fuerzas que tratan de impedir el cambio, que el cambio cultural debe operarse a nivel colectivo y que la meta que satisface una necesidad del individuo, no requiere de tanta supervisión para cumplirse. Para Lewin el enfoque en el grupo tiene razón de ser en que, al cambiar los estándares del grupo, el individuo se resistirá menos al cambio, mientras que el cambio que se implementa sin modificar las creencias colectivas tiende al fracaso, pues el individuo, por naturaleza, tratará de no apartarse demasiado de las ideas grupales. Cambiando los Valores a través del Grupo Argyris sostiene que para que cualquier intervención en un sistema social sea efectiva, debe generar información válida, llevar a una elección libre e informada de parte del cliente y proveer el compromiso interno del cliente respecto a las elecciones hechas.
6 Estando las personas conscientes de las diferencias entre su estado actual y el deseado, estarán más motivadas a reducir las diferencias, a ser más consistentes. Aquí encontramos un punto muy importante, que es la necesidad de la promover un ambiente participativo y no de decisiones impuestas.
El Inconsciente del Grupo Bion fundamenta su teoría en el psicoanálisis, que nos dice que cualquier grupo, a final de cuentas, siempre terminará sintiéndose insatisfecho de su supervisor, jefe o líder, y tenderá, mediante conductas diversas, a la “crucifixión” de su líder. Dirección Participativa Linkert describió cuatro tipos de sistemas organizacionales: autocrático, benevolente autocrático, de consulta y participativo. Para él, el método participativo no solamente es el mejor, sino el único verdaderamente adecuado para utilizarse en una organización. Todo Depende Lawrence y Lorsch resumen su teoría diciendo que una organización debe ser estructurada y manejada según diversos factores, primariamente su medio ambiente y su mercado. Lo que estos autores proponen es que el cambio de la organización tome en cuenta factores externos y, en base a ellos, se planee lo que se desea hacer. La Organización como Familia Levinson propone que toda organización es una organización familiar. Considera que una organización tiene una personalidad, como cualquier individuo, y que la salud de una organización, como la de una persona, puede determinarse de acuerdo con cuan efectivamente las diversas partes de la personalidad se integran. Levinson supone que la
7 personalidad del Director General de una organización termina por determinar el tipo de personas que son atraídas o reclutadas por la organización, así como aquellas que se quedan y son promovidas.
Los Cambios y la Organización El cambio no sólo es deseable, sino que es imprescindible e inseparable en una organización que, como todas, evoluciona, consciente o inconcientemente. El poder dirigir el cambio y no dejarlo al arbitrio de las libres fuerzas de la conducta humana es poder facilitarle a la organización la consecución de sus fines. Chiavenato (2006) menciona que para los autores del DO, el concepto de organización es típicamente conductista, en donde la organización es la coordinación de diferentes actividades de contribuyentes individuales con la finalidad de efectuar transacciones planeadas en el ambiente. Cambiar las conductas de los individuos, reeducarlos, modificar sus tendencias, es cambiar la organización entera. Para el DO hay dos conceptos de gran importancia: cultura organizacional y clima organizacional. Cultura organizacional es el conjunto de hábitos, creencias, valores y tradiciones, interacciones y relaciones sociales típicos de cada organización. El clima organizacional constituye el medio interno o la atmósfera psicológica característica de cada organización. Estos dos factores son de vital importancia para llevar a cabo una intervención de DO. Para modificar la conducta de cada individuo, es necesario entender el medio ambiente en el que se desenvuelve, tanto el que la organización formalmente reconoce como aquel que de forma espontanea se conforma por la interacción de los individuos.
8 Desde mi particular perspectiva creo que al iniciar el proceso de cambio y al fijar los nuevos estándares, valores e ideas que regirán a la organización, el hecho de que se entienda su cultura, pero sobre todo el clima organizacional, brindará una ventaja inmejorable para poder enfocarse en aquellos elementos de resistencia al cambio que harían el proceso más lento y escabroso. El punto principal del DO está en cambiar a las personas y la naturaleza y la calidad de sus relaciones de trabajo. Su énfasis está en el cambio de la cultura de la organización. En principio, el DO es un cambio organizacional planeado. Un cambio planeado, basado en la observación y en un plan de acción consecuente, debe modificar la cultura organizacional y la conducta del individuo. Enfocarse en uno y dejar a un lado al otro no es la solución, la clave es trabajar en los dos frentes y no descuidar ninguno. Fijar los nuevos estándares, las nuevas ideas que habrán de regir la organización y a la vez asegurarse de que el individuo se adecúe a las nuevas exigencias, es tarea clave del que pretende implantar un cambio dentro de un grupo. El Proceso de DO Es importante mencionar que el proceso del DO lleva años para cambiar una organización y que puede continuar indefinidamente. Para un programa de esta magnitud, el apoyo de la alta administración es esencial. Chiavenato (2006) nos dice dos aspectos importantes: (a) el DO no es una receta de cocina ni una píldora que alivia todos los dolores, sino una metodología que bien aplicada puede rendir buenos frutos a una organización, y (b) la resistencia al cambio es tan natural y universal en los individuos que, sin la presión de la autoridad, la planeación del cambio es un ejercicio sin sentido.
9 Lewin (2000) nos ha entregado su famoso sistema de descongelamiento-cambiorecongelamiento. Lewin nos explica que el cambio debe darse al nivel macro y que por lo tanto es ilógico que sea el individuo quien los lleve a cabo, es decir, los cambios deben ser inducidos por alguien ajeno al sistema social en cuestión. Él es partidario de que, cuando se trate de pasar de un ambiente hostil a uno más amigable, los métodos utilizados impliquen una paulatina implantación de las nuevas reglas, pero a la vez reconoce que esto no garantiza la aceptación de las nuevas ideas por parte del individuo. Para Lewin el individuo acepta el nuevo sistema de valores y creencias aceptando su pertenencia al grupo. Burke (1993) considera que el proceso de DO consta de las siguientes etapas: entrada, contratación, diagnosis, retroalimentación, planeación del cambio, intervención y evaluación. Como podemos ver, se trata de una derivación del proceso presentado por Lewin, ampliado y mejorado, pero con el mismo perfil: ingresar a un sistema que se encuentra en pie, modificarlo y volverlo a erigir en sistema de valores y creencias aceptados por la colectividad. Modelos de DO En esta sección se presentan tres modelos de DO, no porque sean los mejores, sino porque se trata de hacer ver al lector lo variado que es este campo, y que este conjunto de técnicas no son ni estáticas ni convencionales. Modelo de Burke-Litwin Este modelo intenta: (a) especificar las interrelaciones de variables organizacionales; y (b) distinguir las dinámicas transformacionales y transaccionales en el comportamiento y el cambio organizacional. Las dinámicas transformacionales se refieren a las áreas en las cuales la alteración es probablemente causada por la interacción con fuerzas ambientales y que requiere nuevos
10 tipos de comportamientos por parte de los miembros de la organización. Aquí se encuentran el ambiente externo, la misión y la estrategia, el liderazgo y la cultura organizacional. Las dinámicas transaccionales son aquellas donde la alteración ocurre en principio mediante la reciprocidad de corto plazo entre la gente y los grupos. Aquí se pueden hallar la estructura, las prácticas gerenciales, los sistemas, el clima organizacional, la confrontación entre la tarea a desempañar y las habilidades del individuo, las necesidades y valores individuales, la motivación y el desempeño individual y de la organización. Modelo de Lawrence y Lorsch Este modelo propone un diagnóstico y una acción basados en cuatro etapas que forman un ciclo: diagnóstico, planeación de la acción, implementación de la acción y evaluación. Encontramos que el diagnóstico implica la definición de la situación real y la situación deseada determina la dirección del DO, que debe partir de la situación real hacia la situación deseada. En la planeación de la acción se delimitan los métodos de cambio, la secuencia necesaria, para modificar el desempeño del sistema para la dirección deseada. La implementación de la acción es la etapa del modelo en que obtiene el compromiso de las personas y se abastece el cambio de los recursos necesarios; y la evaluación es la etapa que cierra el proceso del DO y puede alterar el diagnóstico, lo que nos lleva a un nuevo ciclo de levantamiento, nueva planeación, implementación, y evaluación. El proceso gana una dinámica propia y se desarrolla sin necesidad de interferencias externas. Búsqueda Apreciativa (Appreciative Inquiry) Una visión distinta, innovadora y revolucionaria la encontramos en el Appreciative Inquiry o Búsqueda Apreciativa, que es una metodología que toma la idea de la construcción social de la realidad en su extremo positivo. Esta técnica trata de cambiar un determinado ambiente mediante cuatro pasos o cuatro D’s: Discovery (descubrimiento),
11 Dream (soñar, crear una visión), Design (diseñar), Destiny (sostener). Una de las ideas más innovadoras de esta teoría es que no busca resolver un problema adentrándose en las raíces del mismo, sino crear una nueva realidad en base a lo mejor que en cada uno de los participantes existe. Se busca partir de una idea positiva para llegar a un futuro mejor, mientras que el DO tradicional busca lo que esta mal para modificarlo y mejorarlo. Una misma finalidad, un enfoque claramente distinto sobre como llegar ahí.
Conclusiones El Desarrollo Organizacional es tan efectivo como los miembros de la organización quieran que lo sea. Debido a esto es imprescindible que la urgencia del cambio venga de la alta dirección, de lo contrario las fuerzas de resistencia al cambio serán un obstáculo imposible de vencer para aquel que lo intenta desarrollar en un grupo. El DO no es ni una moda ni tampoco una panacea. El DO no ES, sino que constantemente se modifica y evoluciona, dejando de SER lo que ERA y convirtiéndose en algo nuevo. Hemos visto en este trabajo que el DO ha cambiado en el transcurso del tiempo, y que, como promotor del cambio, ha aplicado su principio de evolución constante a su propia estructura. El DO, como proceso de cambio no sólo es importante para toda organización moderna, sino que debe ser un elemento imprescindible en la cultura de todo administrador moderno.
12 Referencias Burke, W. W. (1993). Organizational development: A process of learning and changing. 2nd. Ed. Addison DO Series. Prentice Hall. New York. Chiavenato, I. (2006). Introducción a la teoría general de la administración. 7ª Ed. McGraw Hill. México. Cooperrider, D., Sorensen, M., Yaeger, T. y Whitney, D. (2001). Appreciative Inquiry. Stipes Publishing, L.L.C. Champaign, Illinois. Lewin, K. (2000). Resolving social conflict. American Psychological Association. Washington. Real Academia Española (2001). Diccionario de la Lengua Española. 22ª Ed. ESPASA-CALPE. Madrid.