Cognitiva 1.docx

COGNITIVA ¿Qué entienden por consciencia? O ¿la diferencia entre consciencia e inconsciencia? Su diferencia es el control. ¿Cuál sería ese control? ¿en que se basaría y a que le llamamos? El cognitivismo se basa en el control. Cada vez que se lea un manual de terapia cognitiva, o cognitiva conductual se debe tener a la base que está centrado en el control, no en la negociación ni el convencimiento. Un control que el terapeuta le pasa al paciente, para que este lo ejecute en diferentes áreas. Pero siempre es control, un punto angular en la terapia cognitiva. Pero ¿a qué le llamamos control? a la capacidad para dirigir. Encausar algo. ¿y a que facetas de su vida pueden decir que tienen control? En la toma de decisiones… ¿Qué toma de decisiones? Por ej. El planificar mi vida. ¿alguien podría pensar lo contrario? Que no tengo control sobre como planifico mi día. Bajo un nivel de análisis es correcto decir que planificamos nuestra vida. La persona que dice que no está controlando nada se suicida. Todos creemos que controlamos. El punto es que ustedes lo que tendremos que controlar más adelante, es si es un control; explicable o es un control compresible. Es decir; es un control que es lógico, y es ajeno a cualquier situación en la que me encuentre involucrado. O es un control que se entiende solo desde el contexto en el cual me desenvuelvo. Si es explicable; es lógico, si es lógico, se entiende como cuya razón va más allá del contexto. Algo que lo trasciende. Una lógica trascendental. (esto es algo difícil de encontrar) Que pasa independiente de donde esté. De un lugar físico por así decirlo. Y lo comprensible es el que creemos tener, a partir de un contexto determinado. El 90% de las personas, cree estar inmerso en el primer concepto de control. Lo que

se encuentra a partir de las revisiones, es que, en estricto rigor, es exactamente al revés. La persona está inmersa más bien en una sensación de control. Según el cognitivismo, lo único que tenemos realmente, lo único “que nos entrega la vida es”: Manejo de probabilidades; Por ej. Frente a una aneurisma, no puedo controlar que aparezca o no. Todos podemos tenerla. Pero lo que sí puedo es disminuir o aumentar la probabilidad de desarrollarla. El control se limita a probabilidades. El terapeuta con el paciente SIEMPRE mantiene una relación de psico-educación. ¿Cuándo esto cambia? Solo cuando el cognitivismo pasa al constructivismo. Todos los procesos cognitivos en terapia se basan en la psicoeducación; esto es enseñar al paciente, el cómo debe enfrentar un problema o dificultad. La primera distinción que hace todo cognitivista con el paciente es la distinción entre lo explicable y lo comprensible. Entre lo racional y lo subjetivo, o entre lo objetivo y lo subjetivo. Lo primero que hace el cognitivo es tratar de desglosar el problema en esta dualidad. Volviendo al tema de consciencia; ¿el paciente cuando acude a terapia de que es consciente? De que perdió el control… Usando la dualidad ¿Qué es más fácil para ustedes distinguir, lo compresible o lo explicable? ¿Aquello que entiendo desde la lógica, aquello que es obvio desde mi lógica, (sentido común)? Lo que el paciente cree…lo cual sería lo comprensible. ¿alguien cree lo contrario? ¿Qué lo explicable sea más fácil?

Desde el paciente; cuando el paciente acude es la pregunta; ¿Qué es lo que a él se le hace más fácil identificar? Sería para mí lo explicable, porque el sujeto no tiene consciencia de que su contexto sea diferente a otro así es que en el fondo para él es lógico. Existe lógica dentro de su propia explicación. Porque por ej. No tengo la concepción de que mi contexto es diferente a otro que pueda haber. En el fondo sería lo explicable porque la persona al llegar, y explica su problema, la persona está convencida de que su problema les ocurre a todos por igual, que no es solo propio, que es transversal que a todos nos ocurre. Entonces como tal, lo presenta como algo explicable, o sea algo obvio. Así es que; ese es el gran problema de la terapia. Todos llegamos desde la teoría, preparados para entender al cliente, y este, tiene un problema dentro del problema. Y uno no sabe cuál es ese problema. Lo que hace el cognitivo, cuando llega la persona con un problema, la persona cree que es un problema obvio, se presenta como si fuera algo transversal, que a todo el mundo le ocurre, pero necesita una opinión diferente a la que ella ya tiene. El punto es que, si bien la persona presenta lo explicable, aquello que va más allá del contexto, en estricto rigor, lo que cree que es explicable NO lo es. Es en estricto rigor comprensible, pero no explicable. Por ej. Vengo a terapia porque no puedo terminar la relación con mi pareja. ¿Por qué quiero terminar? Porque peleamos demasiado al punto que ya nos estamos empujando. Pero no puedo terminar la relación, porque la quiero mucho… La persona que trae un problema obvio, que a todo el mundo le debería ocurrir, porque esa dicotomía entre terminar o no, debería ser algo que a todo el mundo le ocurra. A todo el mundo le debería costar terminar una relación porque

tienes un vínculo afectivo, pero al mismo tiempo te están atacando. Esta dualidad que es el problema que es obvio, porque a todo el mundo le ocurre, entonces no sé qué hacer. Se presenta como algo explicable, que va más allá del contexto. PERO en estricto rigor, no lo es. Porque hay personas que al terminar una relación no les cuesta. La persona que nos trae el problema cree que a todo el mundo le pasa lo mismo. Se presenta como algo que va más allá del contexto, pero en estricto rigor no lo es. Lo explicable es algo que es independiente del contexto. Que ocurre SIEMPRE, y cuesta mucho encontrar algo así. Matemáticas pueden serlo. Hasta lo neurológico actualmente se estudia desde lo comprensible. Dolor es igual a estimulo aversivo, díganle eso a un masoquista… CAPACIDAD DE ATENCIÓN Esta capacidad para el cognitivista es trascendental, porque discrimina en primera instancia aquello que llamamos consciencia, porque la capacidad de atención, se encuentra a la base de la capacidad de memoria, y la capacidad de memoria se encuentra a la base de lo que conocemos como significados. (en otras partes, significados es encontrado como esquemas) y los significados determinan el aspecto valórico personal. El que es lo que valoro. Significados Memoria Atención Consciencia

¿Cuáles son sus aspectos valóricos? Por ej. Al conocer a una persona lo primero que vemos es la imagen, partes del cuerpo, vestimenta, disposición física. La ventaja del cognitivismo es que ustedes aborden los prejuicios que tienen del otro. Porque lo que hacemos con ello, es desnudar a los prejuicios, y si nos fijamos nuestras primeras apreciaciones del otro es tremendamente banal, lo cual no tiene nada de malo, pero el problema es que uno como ser humano se siente presionado a decir; “no es que yo me fijo en la mirada, o lo que dijo o como me trató”. Lo cual es mentira, ¿Por qué es mentira? No tiene que ver con un prejuicio porque la primera información, y a lo cual el cerebro está diseñado para eso, la primera impresión que nos llega del otro es 80% imagen y el resto de los sentidos. El 20% olfato, oído. Esa es la percepción. La primera percepción es banal, lo interesante es discriminar que dentro de aquella banalidad que es simplemente imagen, por qué pusieron la atención en un punto y no en otro. Ej: me fije en la ropa… ¿Por qué me fije en la ropa? Porque la apariencia física, en este caso su ropa, determina que tan preocupada es la persona de sí misma. Lo interesante es; ¿porque a ti te interesa que el otro esté preocupado de cómo este vestido, porque te interesa que tanto se preocupa de sí mismo? ACA viene la gran diferencia del cognitivismo con los otros modelos; lo que tiene que entregar el cliente, tiene que ser explicable y comprensible, no solamente comprensible. Ej: Me fijé en la apariencia física, en la ropa. Porque quiero ver que tan preocupado es de su apariencia. ¿Por qué te importa eso? Porque si se cuida él va a cuidar al resto. ¿pero es eso un sinónimo inequívoco de que lo va a

hacer? ¿O sea si se preocupa de sí mismo se va a preocupar de ti? Si ustedes hacen la nomenclatura Explicativa, se pueden encontrar con qué; si es cierto lo que la persona plantea, se va a encontrar con alguien totalmente distinta a lo quiere. Ej. Tanto se preocupa la persona de ella misma, eso significa que es detallista, y, por lo tanto, me va a ayudar en muchas cosas, será ordenado, etc. Pero resulta que, si te encuentras con una persona, que está muy preocupada de la apariencia, se fija mucho en sí misma, no se va a preocupar mucho del resto. No puedes estar preocupado mucho de ti mismo, y al mismo tiempo preocuparte de los demás. En el fondo lo que está buscando es una persona egocéntrica, pero que con ella no sea egocéntrica. Esto es explicativo, porque es lógica. Y después pasas a lo comprensivo. Entras por lo comprensivo, respecto a que es lo que estás viendo con cada indicador, pero el contraste, es unirlo a lo explicativo, que muchas veces te dirige a algo totalmente distinto a lo que quieres. En el modelo cognitivo es preponderante, nunca enjuiciar los procesos de conocimiento, a priori. Esto es dado, porque el cognitivismo asume que todos desde el proceso de atención en adelante estamos literalmente fallados. Por lo tanto, siempre vamos a desarrollar prejuicios. Lo importante no es tenerlos o no, porque siempre los tendremos, sino hacerlos conscientes. Eso es todo. No se trata de una consciencia verbal, sino de que conlleve un verdadero análisis en su trasfondo. Lo único en lo que debemos tener cuidado en este modelo, y que es lo que propone el modelo, es a ser conscientes del prejuicio, siendo así, lo podemos controlar. El proceso de ser conscientes de ello es:

Lo primero es reconocerlo, luego es desglosarlo. Dicotomisándolo, en lo explicable y comprensible. SOBRE LA FALLA ESTRUCTURAL En cuanto a la falla estructural que dice el modelo, se basa en la atención. La atención está fallada. Esta capacidad es focalizada. Si ponemos atención en algo, ya estamos desconociendo lo otro. Objetivamente hablando lo otro si existe, pero comprensivamente no existió. Cada vez que colocamos la atención en un punto están generando al unísono y en paralelo, un factor de ignorancia cognitiva. O sea, la máxima del cognitivismo plantea: así como son de inteligentes, son de ignorantes. Por lo tanto, la inteligencia unida al nivel de conocimiento no existe para el cognitivista. Una persona que se dedica a una sola actividad, por ej. En un laboratorio. Sus habilidades sociales se verán muy perjudicadas, y lo cual no significa que sea tonta. La inteligencia para el cognitivista importa muy poco. Esta entendida como el CI. Importa muy poco respecto de la terapia. El mito dice, “para estar en esta terapia, necesitas un CI de normal hacia arriba”. Lo que importa son habilidades cognitivas específicas. Por ej. El modelo de Ellis, donde se necesita de cierto nivel verbal. Pero la inteligencia no, porque si se puede entender por lenguaje de señas la terapia va a fluir igual. Lo que si interesa bastante es que tan dispuesto a aprender está el paciente. Así mas rápido se recupera. Lo cual incorpora, refuerza el tema de la psicoeducación. Volviendo a la falla estructural; La falla estructural parte por la atención, porque cada vez que colocamos nuestra atención en un punto estamos al mismo tiempo

generando un factor de ignorancia cognitiva. Cada vez que conocemos algo, cada vez que ponemos atención en algo para aprenderlo estamos al mismo tiempo generando un factor de ignorancia con respecto a otros estímulos que estaban en el ambiente, explicativamente estaban ahí, pero que compresivamente para nosotros no existían. Entonces somos intrínsecamente ignorantes. Es como una ley para este modelo. Esto es refutado con las teorías filosóficas orientales quienes creen que puede haber un nivel de consciencia que es abierto y por lo tanto la atención sería abierta. No es focalizada a un estímulo, tu puedes aprehender todo el medio. Richard Davidson estudia al respecto.