Clase Subversion Del Sujeto.docx

Clase 7/10/16

SUBVERSION DEL SUJETO Y DIALECTICA DEL DESEO

En la teoría de Lacan no aparece el sujeto centrado, aparece entre dos stes; está entre. La verdadera subversión es ubicar un sujeto totalmente novedoso porq se equipara a una falta, no tiene identidad de sí mismo, no podría coincidir con ningún ste, y por sobre todas las cosas es un efecto del lenguaje. Habíamos llegado al pto donde Lacan empieza a hacer un recorrido, ¿en donde ubicaríamos al sujeto? …una vez reconocida en el Inc la estr del lenguaje, ¿q clase de sujeto podemos concebirle? (pág. 779) ¿Lo localizamos en el Yo [Je]? En el moi? …puede intentarse aquí, por un prurito de método, partir de la definición estrictamente lingüística del Yo [Je] como ste: en la q es el shifter o indicativo q en el sujeto del enunciado designa al sujeto en cto q habla actualmente. Yo quiero tomar un mate, el yo como shifter indica el sujeto del enunciado. En francés se hace la diferencia entre el Je y el moi. El Je indica el sujeto q está enunciando, nosotros no necesitamos decirlo xq está implícito en el verbo: quiero un mate. Lo importante es decir q el Je designa al sujeto de la enunciación, en el sentido de yo quiero tomar mate, y otro podría decir ¿q es lo que quiere decir? Y eso ya seria pensar en la enunciación y no en el enunciado. Hacemos una diferencia q la vamos a trabajar en el grafo del deseo acerca de las propiedades del enunciado y la enunciación. Son concepto tomados por Lacan de la lingüística de Jacobson. De Saussure el ste y sdo, q está en instancia de la letra. Pero esta diferencia es la q introduce en relación a la célula elemental del signo,

Concepto

Imagen acústica

Signo saussureano: Flechas: reciprocidad entre ste y sdo Elipse: unión entre dos elem Barra: barra de conexión entre dos elem

Lacan: Invierte el signo, rompe la elipse, la relación entre ste y sdo no es biunívoca, saca las flechas porq la relación no es reciproca. Sdo y ste son dos órdenes distintos. El ste es Simbólico y el sdo es imaginario

1

Clase 7/10/16

SUBVERSION DEL SUJETO Y DIALECTICA DEL DESEO

Lacan invierte el signo de Saussure, pone el ste arriba y sdo abajo y ubica la barra como resistente a la scion porq rompe con la univocidad ente ste y sdo. En instancia de la letra dice q en función del ste a un sdo le puede ir cualquier ste. Dice eso porq en tanto tal un ste no significa nada, siempre el ste en relación al sdo opera una barra resistente a toda scion; esto sería en términos de Saussure el concepto y el ste la imagen acústica. El signo es lo q da cuenta de la realidad. La realidad humana está marcada x el signo. Entonces Lacan dice, ¿será en el Je donde podemos ubicar el sujeto? Es decir q designa al sujeto en el Je como shifter, q es el elemento en la frase q indica el sujeto q habla. Indica al sujeto q habla pero no lo significa. Yo quiero un mate, el sujeto del enunciado. Me parece q Marcelo quiere un mate con mucha azúcar y q la ronda sea más rápida sería la enunciación. Es decir q el designa al sujeto de la enunciación pero q no lo significa. Entonces el Je no es el sujeto. Como resulta evidente x el hecho de q todo ste del sujeto de la enunciación puede faltar en el enunciado, aparte q los hay q difieren del Yo [Je], y no únicamente lo q llamamos insuficientemente los casos de la primera persona del singular. Está yendo en contra de cualquier Yo, yo soy el q hablo, yo soy el q digo, el otro es el q puntúa lo q se dijo. Yo vengo acá porq estoy muy angustiado, no se con q tendrá q ver, pero el otro discutiendo con mi mujer me dijo q nos íbamos a separar, y eso me angustia porq no se cómo voy a hacer. Y resulta q me estoy acordando q cdo se separaron mis papás, yo soy hijo único. El Yo del sujeto del enunciado es el q relata y el otro le puntúa: ah entonces no es solo por su separación, esa sería la enunciación. Ya no es solo lo dicho sino por la puntuación q hace el otro y pone un corte en la cadena. Pensamos haber reconocido al sujeto de la enunciación en el ste q es el ne francés q los gramáticos llaman ne expletivo, en el q se anuncia ya la opinión (pág. 779). En ciertos casos, la palabra ne puede ser usada sin que ésta implique negación; el ne en tales situaciones es llamado el ne expletivo 

J'ai peur que cela ne se reproduise ('tengo miedo de que eso se vuelva a producir')  Il est arrivé avant que nous n'ayons commencé ('llegó antes de que comencemos')  Ils sont plus nombreux que tu ne le crois ('son más numerosos que lo que crees') https://es.wikipedia.org/wiki/Gram%C3%A1tica_del_franc%C3%A9s

2

Clase 7/10/16

SUBVERSION DEL SUJETO Y DIALECTICA DEL DESEO

No lo tomen a mal, evoco al sesgo l q me resisto a cubrir con el mapa forzado de la clínica. (pág. 780.) Está hablando del DSM donde caemos muchas veces los psicoanalistas en diagnosticar descriptivamente, es border, es neurótico. Porq estrictamente para nosotros el diag se puede dar en transferencia. Es la temporalidad de ntra clínica el après-coup, es una temporalidad q va en contra de las ideas imperantes en Occidente. Para el caldo de cultivo en el q nosotros estamos la temporalidad es lineal y para peor evolutiva. Lineal 1, 2,3 q implican sucesiones progresivas de evolución. El niño implica menos evolución q el adolescente y menos evolución q el adulto. Al niño, al artista la cultura debería hacerlos evolucionar linealmente, en ese sentido la temporalidad con la q Lacan decide trabajar dentro del PSA y de la escena analítica es un atemporalidad circular. Esto lo vamos a trabajar porq cdo hagamos el cierre del Inc todos los traductores de los seminarios como los escritos de Lacan tradujeron cierre del Inc cdo en realidad Lacan utiliza el verbo boucle q quiere decir cierre en forma de bucle. Cdo hago S1, S2, es la célula elemental del grafo, quien puntúa al sujeto, el Otro. ¿Y cómo se sabe lo q el sujeto dijo? En tanto el sujeto dice, Yo estoy diciendo esto, adviene el lapsus. ¿Q habrá querido decir? Puntúa. Se da cta q no podría ser el sujeto el Je del Yo ni aquel q está escondido detrás del verbo. Esta es la temporalidad. No se puede saber lo q está diciendo.

Angustia

Angustia infantil

Separación

miedo

El dispositivo con el q nosotros trabajamos es muy complejo y una de las razones es por esta. Porq no podemos predecir lo q se va a decir. Es verdad q existe la anticipación, porq dijo estoy angustiado, q son stes q anticipan. Pero cdo dice ahora q lo estoy pensando… hay separación de stes en la cadena. Yo la pasé muy mal cdo se separaron mis padres, me la pasaba llorando a la noche, tenía miedo, tenía 8 años. Esto puede ser enunciado en una sesión, en 10 sesiones, puntúa: ah, entonces esta angustia no es la primera vez q pasa. Fíjense cómo cobra scion el enunciado primeramente dicho. El enunciado primeramente dicho ya estaba 3

Clase 7/10/16

SUBVERSION DEL SUJETO Y DIALECTICA DEL DESEO

portando algo en el sentido de q estaba anticipando algo, en el sentido q no podría haber dicho cualquier otra cosa y anticipaba los stes, pero solo cobra scion real en relación al ste de la angustia porq es puntuado desde el otro y retroactivamente se resignifica la angustia actual. Esa es la temporalidad con la q trabajamos y es muy difícil porq no sabemos q mierda nos está queriendo decir el paciente porq es retroactivamente. A veces la persona, pero yo la sabia pero… Exactamente pero ese saber no sabido cdo el sujeto tiene q dar cta de eso vacila, dice Yo en realidad ya lo sabía pero no tenía el valor de la puntuación del otro. Es como los dos tiempos del trauma, pero Freud no lo pudo conceptualizar xq no tenía la teorización del lenguaje. Me gustaría q quede esta idea de la escena analítica y su temporalidad. Se los digo por esto q a ustedes tanto les preocupa el tema de la responsabilidad. Está claro q hay un decir q no remite al enunciado, q es necesario dos posiciones enunciativas. A saber, la manera justa de contestar a la pregunta: ¿Quién habla? Cdo se trata del sujeto del Inc. Lacan sigue sosteniendo la pregunta y no la contesta. Pues esta respuesta no podría venir de él, si él no sabe lo q dice, ni siquiera q habla, como la experiencia del análisis entera nos lo enseña. (pág. 780) Por lo cual del inter-dicto, q es lo intra-dicho de un entre-dos-sujetos, es el mismo donde se divide la transparencia del sujeto clásico (para mí acá está hablando del sujeto cartesiano incluso del freudiano en el sentido de la segunda tópica q es sujeto q tiene adentro una parte inc por eso sigue siendo clásico, acá ya no, no hay una idea de q el sujeto coincida con uno mismo, acá dice q es inter, es inter valar, hay dos condiciones enunciativas, esto es muy fuerte por la creencia ahora la gente cdo tiene un lapsus habla del subconsciente, si yo tuviera un lapsus ahora fuera de la escena analítica, no digo q no sería interpretable pero si no estaríamos todo el tiempo interpretando todo, pero a los efectos del PSA, ¿es el sujeto q nos importa? Porq estaría coincidiendo con la persona q habla. En una conversación donde se establece una transferencia con el jefe x ej, y dice “yo no quise decir eso” diferente es esa persona q tuvo el lapsus vaya a terapia y cuente q el otro día estaba en tal lugar y dije tal cosa. Porq eso está dirigido a otro. Cdo alguien tiene un lapsus hay algo q emerge, habría algo de la verdad pero x ej a ustedes le llega el paciente en la primera entrevista y tiene un lapsus ¿cómo lo toman ustedes como analistas? Lo anotas, ¿q haces con ese material? Pensemos q estamos inmersos en un caldo ideológico q hace q estemos permanentemente 4

Clase 7/10/16

SUBVERSION DEL SUJETO Y DIALECTICA DEL DESEO

cuestionados en el decir, me parece q Lacan lo q está diciendo es q la verdadera subversión va más allá del sujeto clásico en este sentido, no es q es un inc respecto de su internidad, por eso empieza a usar la topología. Porq es necesario otra instancia para q eso q se produzca tome el valor de verdad. Esta bueno q discutamos para q establezcamos las diferencias entre Freud y Lacan para q podamos tomar posición tranquilamente q queramos no porq es muy trabajar los conceptos si los trabajamos desde el lugar del q está diciendo dice la verdad xq nos perdemos de establecer muchísimas diferencias. Acá Lacan dice a saber la manera justa de contesta a la pregunta de quién habla ya no es el Yo, ya no es el individuo, el sujeto clásico, el lugar donde el ubica al sujeto es compartido) Por lo cual del inter-dicto, q es lo intra-dicho de un entre-dos-sujetos, es el mismo donde se divide la transparencia del sujeto clásico para pasar a los efectos del fading q especifican al sujeto freudiano con su ocultación por un ste cada vez más puro. El fading es en relación al ste, el sujeto no era nada en relación al inc en el Sem 11 y de la nada aparece y desaparece, se desvanece. Se desvanece porq se oculta detrás del ste1, para dar un ej ¿en dónde nosotros supondríamos el sujeto en el fading? En la identificación a un ste, al primero, en todo aquel ste q represente al sujeto, q lo representa pero en relación a otro ste, el paciente llega con el “yo soy u adicto” no es q no diga la verdad pero es un significante en el q hay un sujeto identificado. ¿Qué le diríamos?: ¿Cómo es eso? No diríamos ah un adicto es aquel q termina en una granja… Otra forma: ¿adicto?, otra forma más elegante de no comprender. Ah, bueno en realidad soy adicto porq empecé a consumir cdo me puse de novio por primera vez. Para q no sea vana nuestra caza como analistas necesitamos reducirlo todo a la función de corte en el discurso; a la caza del sujeto, porque no está ahí, si estuviese ahí lo agarramos, el más fuerte es el q forma la barra entre el ste y sdo. Aquí se sorprende al sujeto q nos interesa, podríamos ir pensando q la sorpresa es una de las formas de cazar al sujeto: “ah sabes q? me quedé pensando, me quedé sorprendido con lo q decías, dijimos…la otra vez, o sea q cdo se sorprende al sujeto nosotros sabemos q hay cierta indicación del sujeto del inc. Yo esto q vos me decís parece q siempre lo supe, pero… Aquí se sorprende al sujeto q nos interesa, puesto q al anudarse en la scion, lo tenemos ya alojado bajo la égida del preconsciente. Recuerden q antes decía antes q en el Je, en la enunciación, lo podemos encontrar al sujeto q habla pero no lo significa, por eso ahí todavía no hay sujeto del inc. Podemos discernir quien habla, o lo que quisiera decir aquel q estaba hablando en relación al ste q estaba diciendo pero si no lo significa todavía no tenemos cazado al sujeto. ¿y cdo lo cazamos? Cdo se sorprende. Sabes q me quedé pensando en lo q hablamos la 5

Clase 7/10/16

SUBVERSION DEL SUJETO Y DIALECTICA DEL DESEO

otra vez, y me di cuenta de que sí es verdad, lo q me angustió siempre fue la separación de mis viejos, no sabía q iba a ser de mí… El Inc a partir de Freud es una cadena de stes q en algún sitio (en otro escenario escribe él) se resiste e insiste para interferir en los cortes q le ofrece el discurso efectivo y la cogitación q él informa. (pág. 779) Estas dos escenas insisten y se repiten mas allá de lo q diga el paciente, estamos hablando de dos, del entre, hay un sujeto escindido pero entre dos instancias, la ich spaltung q era la división interna del sujeto. Antes de la célula elemental vamos a ver la scion del falo, vamos a estar hablando de la estructura, de este lugar, de cómo se compone, de cuáles son sus elementos, de q funciones cumple. Las propiedades q van a empezar a aparecer van a dar cta de este Otro en falta, la falta no es solamente del lado del sujeto sino del Otro. Esto es importante porq la estr es el material con el q nosotros trabajamos en la sesión analítica. Si les pregunto ¿y con q trabajamos con los pacientes q vienen? Con la palabra ¿y q más? Con el ste, porq un ste podría ser una oración, un encuentro, una sesión. No alcanzan las palabras necesitamos stes. Tampoco alcanza con stes, trabajamos con la Letra, q es el ste esencialmente ubicado en la estructura. Ahí ya da cta del sujeto, seria por ej el ste Amo, la letra concerniente al sujeto del Inc. Palabra- representaciones- stes- letra Dice Lacan q esta el sujeto esencialmente localizado en la estructura. Los silencios pueden ser un ste. Lo podemos tratar como stes si el paciente lo remite a algo, por eso lo sostenemos, porq el silencio se puede convertir en un gesto, ah, sabes ahora q no sé qué decir me siento incomodo y me pareció q me estabas mirando con cara de cdo se va este pacientito hincha pelotas, se vuelve ste. No somos nosotros los q le ponemos palabras al silencio. Tratamos de trabajar con la posición del sujeto con respecto al Otro, específicamente en el grafo del deseo Lacan define cómo se compone la estructura porq la estr en si es la estr del lenguaje, pero para hablar de letra ya se necesitaría tener aquellos stes a los q el sujeto se identificó. En el ej q veníamos dando es separación. Ya ahí empieza a verse la estr como lo concerniente a ese sujeto en tanto repetición, en tanto ste q se repite en la cadena, en tanto Otro q lo puntúa, ahí hay letra, q la podríamos retomar en cualquier momento del análisis. ¿Se acuerdan como empezaba intervención sobre la transferencia? Aquí estamos todavía en lo de amaestrar las orejas para el término sujeto. Adiestrar las orejas xq es difícil, no es intuitivo y hay q trabajarlo mucho. 6

Clase 7/10/16

SUBVERSION DEL SUJETO Y DIALECTICA DEL DESEO

Lo q está proponiendo es el sujeto como tema o asunto. Para la psicología el sujeto es escindido, para la psicología es el individuo, sujeto en la primera acepción del diccionario quiere decir tema o asunto, de que menta o de q trata. Nosotros podríamos pensar para cada paciente cuál es el sujeto, de qué se trata, cual es el tema o el asunto, de q menta. En francés subject la primera acepción es tema o asunto del q se trata. Para su tranquilidad Lacan es el primer analista q dice q si un analista bien posicionado entiende no está correctamente posicionado. Si ya entendiste de q se trata lo q el paciente está diciendo no es la correcta posición del analista. Esto no quiere decir q no tenemos q entender nada. Cdo nosotros entendemos se nos escapan chanchos voladores.

Encontrándose en un segundo tiempo lo q de etiqueta científica se ha constituido ya bajo el nombre de psicología. Q nosotros recusamos. Precisamente xq, como vamos a demostrar, la función del sujeto tal como la instaura la experiencia freudiana descalifica desde su raíz lo q bajo este título, cualquiera q sea la forma en q se vistan sus premisas, no hace sino perpetuar un cuadro académico. (pág. 774) Su criterio es la unidad, q es, sobre presupuestos de esta clase de psicología, y debe incluso considerarse como sintomático el hecho de q su tema se aísle cada vez mas enfáticamente, como si se tratarse del retorno de cierto sujeto del conocimiento o como si lo psíquico tuviese q hacerse valer como revistiendo el organismo. (pág. 775) El dice q este sujeto clásico es el sujeto de la psicología, q transporta ideales. Recogemos el guante del desafío q se nos dirige al traducir el nombre de instinto lo q Freud llama Trieb: la cual se traduciría bastante bien por drive en ingles, cosa q se evita, y x ello la palabra dérive (“deriva”) seria en francés nuestra solución desesperada, en caso de q no lográsemos dar a la bastardía de la palabra pulsión su punto de acuñación. (pág.783) Hay todo un problema en relación a cómo se entiende la pulsión en Freud. Si es el representante psíquico del cpo o si es efecto sobre el sujeto de la demanda. Veíamos esto de la pulsión oral, anal como demanda al Otro y como demanda del Otro. Es muy difícil pensar en ese sistema del representante psíquico en la psiquis xq ya es algo interno al cpo q empuja. Hay un autor francés q habla de Freud y esta doble vertiente de la obra de Freud. Hay dos Freud, uno q es energisista, q va a la energética de lo corporal y hay otro Freud q va a la interpretación, a lo q se dice. Hay una lógica de q es todo carga y 7

Clase 7/10/16

SUBVERSION DEL SUJETO Y DIALECTICA DEL DESEO

descarga, mientras q el otro es al q trata de volver Lacan es el del chiste, el de la interpretación de los sueños. Es aquí donde Freud vuelve a abrir, a la movilidad de donde salen las revoluciones, la juntura entre la verdad y saber. (pag 782). Lo q producimos en la exp analítica es un saber con cierta relación a cierta verdad. En el siguiente punto: q el deseo se anuda en ella al deseo del Otro, pero q en este lazo se aloja el deseo de saber. El biologismo de Freud no tiene nada q ver con esta abyección sermoneadora q nos llega por bocanadas de la oficina psicoanalítica. Lo q está diciendo es q todo PSA después de Freud se volvió biologisista. Pues lejos de ceder a una reducción logicizante (dice no reduzcamos), allí donde se trata del deseo, encontramos en su irreductibilidad a la demanda… ya está ubicando el deseo en relación a la demanda, …el resorte mismo de lo q impide igualmente reducirlo a la necesidad. Introduce otro elemento q es la necesidad. Para decirlo elípticamente: q el deseo sea articulado, es precisamente la razón de q no sea articulable. Entendemos: en el discurso q le conviene, ético y no psicológico. (pág. 784) la elipsis es una figura de la retorica, decir algo sin decirlo, porq no se podría decir algo del deseo, Yo deseo eso, eso es una función del fantasma, función q anuda la división del sujeto en relación a un objeto. Pero ese no es el deseo. Para decirlo elípticamente: q el deseo sea articulado, es precisamente la razón de q no sea articulable. Q el deseo sea articulado lo trabaja en relación a los stes, q sea articulable son los stes en la escena analítica. Pero por q no es articulable, xq no se puede decir, xq en la medida en q está dicho dejó de ser deseo y pasa a ser demanda. Por eso siempre, incluso el deseo tamb es un lugar de falta. Porq si es un lugar q empieza a tener una posición en la demanda, en lo dicho, ya no es deseo, es demanda. Y no se olviden en la lógica en la q trabaja Lacan el deseo es siempre como un resto de la demanda, como un más allá de la demanda. Si nosotros diríamos esto es mi deseo, ya seria reducible a la demanda. Vamos a ir al texto de la scion del falo para ver la tríada necesidad-demanda-deseo. El deseo no se puede decir. Habría cierta articulación del deseo en aquella repetición de ciertos stes, pero q de ninguna manera podría decirse q son xq si no ya seria demanda en el sentido de la ubicación en la cadena ste, no demanda de q alguien está hinchando las pelotas x algo.

8

Clase 7/10/16

SUBVERSION DEL SUJETO Y DIALECTICA DEL DESEO

Scion del Falo: Hago una introducción, recuerden q en Lacan el falo es un ste diferente a todos los otros, viene hablando de otros q trabajaban al falo como un objeto. Para Lacan va a tener estatuto ste y la castración tiene estatuto ste, ya no es tanto la amenaza de papá o mamá. La castración q tenga estatuto ste quiere decir q es discursiva, q es un elemento de la estructura, ya no está en la amenaza del objeto falo, sino q ya no es tanto un objeto sino un ste distinto de todos. Hace toda una introducción sobre la castración, los post freudianos, de cómo confundieron la función del falo como objeto. Se trata de encontrar en las leyes q rigen ese otro escenario q Freud, a propósito de los sueños, designa como del inc, los efectos q se descubren a nivel de la cadena de elementos materialmente inestables q constituye el lenguaje… llama elementos materialmente inestables a los stes. …efectos determinados por el doble juego de la combinación y de la sustitución en el ste, según las dos vertientes generadoras del sdo q constituyen la metonimia y la metáfora; efectos determinantes para la institución del sujeto. En esa prueba, aparece una topología en el sentido matemático del término, sin la cual pronto se da uno cuenta de q es imposible notar tan siquiera la estructura de un síntoma en el sentido analítico del término. “Ello” habla en el Otro, decimos, designando por el Otro el lugar mismo q evoca el recurso a la palabra en toda relación en la q interviene. (pág. 669) está diciendo q en la medida en q alguien enuncie se evoca un lugar tercero por el mismo hecho de hablar. No lo constituye ni S1 ni S2, x el mismo hecho de hablar se evoca un lugar tercero, e interpreta Ello habla en el Otro, hay una instancia impersonal q hablaría en el Otro. Nosotros podríamos decir ni es el Yo del paciente ni el Yo del analista, el Ello habla en el Otro, un lugar tercero. Solamente podríamos decir eso se dijo, cdo un paciente evoca en un efecto sorpresivo de lo dicho fíjense q no se vacila tanto el quien dijo, dice xq lo q hablamos la otra vez, hay un efecto de q eso habla más allá de las posiciones enunciativas. Lo mas objetivo es cdo el paciente enuncia: no, porq lo q vos me dijiste la otra vez, y uno se acuerda q no estaba pensando tranquilamente en eso cdo lo estaba diciendo. No, vos me dijiste la otra vez q no vaya, q no vuelva a llamarlo, bueno Ello habla más allá de las posiciones y uno no le diría, no, yo no le dije nada. La idea de q sea uno u otro el q habla en un análisis, ello habla en el Otro. Si “ello” habla en el Otro, ya sea q el sujeto lo escuche o no con su oreja, es q allí donde el sujeto por una anterioridad lógica a todo despertar del sdo, encuentra su lugar ste. El descubrimiento de lo q articula en ese lugar, es 9

Clase 7/10/16

SUBVERSION DEL SUJETO Y DIALECTICA DEL DESEO

decir en el inc, nos permite captar al precio de qué división se ha constituido así. El falo aquí se esclarece x su función. El falo en la doctrina freudiana no es una fantasía, si hay q entender por ello un efecto imaginario. Está hablando de la amenaza. No es tampoco como tal un objeto (parcial, interno, bueno, malo, etc…) está nombrando a Melanie Klein con el falo bueno, falo introyectado. …en la medida en q ese término tiende a apreciar la realidad interesada en una relación. Menos aun en el órgano, pene o clítoris, q simboliza. O sea no es pero puede simbolizarlo. Y no sin razón tomó Freud su referencia del simulacro q era para los antiguos. Pues el falo es un ste, un ste cuya función en la economía intrasubjetiva del análisis, levanta tal vez el velo de la q tenía en los misterios. (pag 669). Esto es la interpretación de lo q Lacan cree q es el falo para Freud, q el falo no es el pene. El falo es un ste q tiene una función q es diferente a todos los otros stes, es un ste privilegiado. Pues es el ste destinado a designar en su conjunto los efectos de sdo, en cto el ste los condiciona por su presencia de ste (pág. 670). Si no estuviera este ste, q vamos a ubicar en la psicosis como q falta y queda trastocado todo el sistema de scion. El falo en el grafo lo ubica en el segundo piso de la enunciación, y la scion fálica la ubica en el primer piso como una respuesta a la pregunta del che vuoi? El ste fálico representaría el lugar de la falta, ste q designa en su conjunto el efecto de sdo. A falta de lo cual ya nada significaría, una de las características de la scion en la estr del ste es q toda scion remite a otra scion, por eso podemos estar hablando todo el tiempo de q una scion siempre remite a otra scion. Esto quiere decir q todo tema remite a otro tema, xq estamos dentro de la scion fálica de la metáfora paterna. Todo sdo remite a otra scion, esto está claramente trastornado en la psicosis xq no hay scion fálica, no hay medida, no puede haber una scion q remita a otra scion, no hay medida fálica en la psicosis. Podríamos decir q el ste en su materialidad no significa nada, la scion es el sdo del Otro, es lo q el otro dice q significa un ste. Ejemplo de diferencia entre sdo y ste, el ej de Lacan es el de Baño, Damas-Caballeros

10

Clase 7/10/16

SUBVERSION DEL SUJETO Y DIALECTICA DEL DESEO

El sdo es el valor compartido de una scion, compartido xq está incluido en el valor q le da el Otro, y es un valor q tiene una medida, q es la medida fálica. Estamos hablando en el registro imaginario, y este es el producto de la metáfora paterna. La diferencia entre un ste y un sdo es q el ste no remite a un sdo, lo q nosotros trabajábamos era q Lacan invertía la fórmula de Saussure diciendo q el ste en cto tal no significa nada, solo significa en su copulación con otros stes, es lo q decíamos en esta lógica de q el sdo sólo aparece en la medida q hay otra instancia, podríamos decir de Otro q puntúa, nosotros enunciamos estoy angustiado porq me separé, pero el sdo del por q estoy angustiado solo aparece en la medida q aparece otro ste, y ahí aparece la scion, ah, xq en realidad esta angustia venía de antes, ahí aparece en el sentido de compartido x el Otro, es complejo sé q no se entiende un carajo.

Quiero q quede hoy claro para retomarlo la vez q viene, es q acá ubicamos la estr del lenguaje, pero ubicamos un ste q falta, q si en cual todos los demás stes no significarían nada, porq a falta de este ste todo lo demás se borra y tenemos psicosis. Estamos entrando en la necesidad, demanda, deseo porq vamos a introducir un ste diferente (en A q se constituirá barrado en s(A) cdo aparece este ste. Después podemos ver la metáfora paterna q nos va a dar a nosotros elementos para pensar el diagnostico diferencial. No es lo mismo el ste fálico φ (simbólico) y –ψ (imaginario) q el ste del Nombre del Padre. Para a entender el falo vamos a hacer esta diferencia trabajando en términos de Freud y Lacan diferenciando ste fálico de ste-del padre, cómo es la estr en neurosis y psicosis.

11