Clase 5. Targeting De Politicas
This document was uploaded by user and they confirmed that they have the permission to share it. If you are author or own the copyright of this book, please report to us by using this DMCA report form. Report DMCA
Overview
Download & View Clase 5. Targeting De Politicas as PDF for free.
More details
- Words: 976
- Pages: 35
Universidad Autónoma de Yucatán Facultad de Economía Curso Taller “Desarrollo Regional” Módulo 5. Targeting. El Arte de Focalizar Políticas Públicas
Alberto Francisco Lezama Pacheco Mayo-Junio 2009
Esquema 1. 2. 3. 4. 5. 6.
Targeting: El arte de focalizar Tipos de targeting Beneficios y Costos del targeting Economía Política del targeting Ejemplos rápidos Midiendo la efectividad del narrow targeting
Referencias van
de Walle, Dominique, (1998), “Targeting Revisited”, The World Bank Research Observer, 13, 231248
Coady,
David, Margaret Grosh y John Hoddinott, (2004), “Targeting Outcomes Redux”, World Bank Research Observer, 19, 61-86
1. Targeting: El arte de focalizar Motivación:
¿Cómo puede la política pública cumplir sus objetivos?
Sería
muy fácil darle a todo el mundo todo lo que necesita (“Planeador Walrasiano”)
¿Es
posible?
1. Targeting: El arte de focalizar Palabra
clave: ESCASEZ
Si
los recursos son ESCASOS, tiene que haber una manera de hacer un allocation eficiente.
En
política pública ese proceso es conocido como targeting
1. Targeting: El arte de focalizar Definición:
Concentrar los recursos públicos escasos en targets u objetivos bien definidos.
Fácil
en la práctica, difícil en la vida real.
Ejemplo:
más”
Programa adultos “70
2. Tipos de targeting En
general pueden identificarse dos grandes familias: ◦ Broad targeting ◦ Narrow targeting
Básicamente
la distinción puede entenderse como una distinción ingreso-gasto
2. Tipos de targeting Broad targeting: Relacionado
al gasto público. Principio básico: muchas categorías de gasto ‘importan’ más a los targets que a otras. Pensemos
en políticas de combate a la pobreza
2. Tipos de targeting Comparen
los siguientes
ejemplos: Gasto
en educación primaria vs. Gasto en Educación terciaria
Gasto
en salud pública ‘básica’ vs. Gasto en salud de alta especialidad
2. Tipos de targeting ¿Por
qué no son iguales? ¿Qué acaso no ambos son gastos ‘socialmente deseables’?
La
razón, en este caso específico, es puramente económica, y tiene que ver con elasticidades
2. Tipos de targeting Críticas: Demasiado
costoso Olvida que ciertos grupos tienen necesidades específicas que programas generales no cubren Puede ser ineficiente, dependiendo de lso objetivos planteados
2. Tipos de targeting Narrow targeting: Basados en dos principios (combinables) 3. Categórico. Identificar una cierta carácterística medible CORRELACIONADA con el enfoque de nuestra política pública: 4. Self targeting. Los propios beneficiarios se auto-seleccionan.
2. Tipos de targeting
Nuevamente, pensemos en combate a la pobreza:
¿Qué indicadores podrían estar a priori correlacionadas con pobreza? ◦ Geografía ◦ Tenencia de la tierra ◦ Género ◦ Status nutricional ◦ Etnicidad ◦ Tamaño del hogar ◦ …
El objetivo es focalizar y entregar los apoyos basados en alguno(s) de dichos indicadores.
Funciona igual para otros tipos de política.
2. Tipos de targeting Self selection Hacer
que sólo los que nosotros “deseamos” que participen lo hagan de manera activa.
¿Cómo
hacemos eso?
¡Mirando Nota
los incentivos!
al pie, lean Freakonomics
2. Tipos de targeting Algunos ejemplos:
Apoyo al desempleo (programa Jefes y Jefas, Argentina): Empleo Público con requerimiento mínimo de horas.
Cupones de alimentos (Ecuador): Tiempo de espera.
Calidad de los bienes y servicios (Conasupo): Leche en bolsas.
Estigmas sociales
Horas de entrega
2. Tipos de targeting Lo
que hay controlar es el “costo” implícito de participar, y enfocarlo bien.
¿Qué
tan bien?
Hasta
que participen aquellos agentes que pasen una prueba cost-profit
2. Tipos de targeting Ambos
tipos de targeting pueden verse afectados por dos errores:
Leakage Undercoverage Sin
embargo, el éxito de un programa de targeting no se mide por la cuantía de sus errores.
2. Tipos de targeting ¿Cómo
medirlo entonces?
“El éxito de un programa de targeting depende de si cumple sus objetivos dados los recursos escasos con los que cuenta”
3. Costos del targeting En
general pueden identificarse tres grandes tipos de costos
Administrativos Incentivos Políticos
3. Costos del targeting Costos administrativos La
información es costosa y escasa. Particularmente importante en países subdesarrollados Narrow tiene mayores costos de este tipo que Broad A mayor especificidad de los indicadores usados, mayor será el
3. Costos del targeting Incentivos Algunos
agentes pueden cambiar sus comportamientos como resultado de una política implantada.
Rompimiento
de núcleos familiares por programas de beneficio de género. Cambio de residencia por programas
5. Estudio de caso Piensen en dos programas: Empleo
público Trasnferencias de crédito Discusión:
¿Cuál dará mejor resultado y por qué?
5. Estudio de caso Basado en Coady et al, (2004) Toma
una base de datos de 122 programas de combate a la pobreza e intento evaluar:
Resultados Diferencias
por métodos usados Implicaciones
5. Estudio de caso Criterios de inclusión Países
de ingresos medios-bajos Programas de reducción de la pobreza Período de 1985-2004 Información específica sobre el método usado 122 programas, 48 países
5. Estudio de caso Miden
la efectividad como la proporción de transferencias por los deciles 40 20 o 10 más pobres.
Para
no tener problemas crea un índice de efectividad definido por:
5. Estudio de caso Resultados ‘descriptivos’ generales Mediana
1,25 Rango de 4 a 0,28 25% de programas regresivos
5. Estudio de caso Resultados descriptivos 10 ‘worst cases’ Rango
0,28-0,78 Mediana 0,60 5 Subsidios a comida (food stamps) 3 cash transfers
5. Estudio de caso Resultados descriptivos 10 ‘best cases’ Rango
2a4 Mediana 2,15 9 cash transfers (Oportunidades/Progresa entre ellos)
5. Estudio de caso Cosas curiosas: Gran
rango de variabilidad Cash transfers está entre lo ‘peor’ y lo ‘mejor’ ¿Será que lo que importa es la implementación?
5. Estudio de caso Análisis
regresivo nos arroja una ‘jerarquía’ de políticas de combate a la pobreza:
Mejores:
Community based selection, programas enfocados a niños y por tamaño del hogar
Peores:
programas enfocados a los adultos, auto-selección de consumo
5. Estudio de caso Los El
programas funcionan mejor si:
país es más rico Más inequitativo (¡!) Mayor participación Política
Universidad Autónoma de Yucatán Facultad de Economía Curso Taller “Desarrollo Regional” Módulo 5. Targeting. El Arte de Focalizar Políticas Públicas
Alberto Francisco Lezama Pacheco Mayo-Junio 2009
Alberto Francisco Lezama Pacheco Mayo-Junio 2009
Esquema 1. 2. 3. 4. 5. 6.
Targeting: El arte de focalizar Tipos de targeting Beneficios y Costos del targeting Economía Política del targeting Ejemplos rápidos Midiendo la efectividad del narrow targeting
Referencias van
de Walle, Dominique, (1998), “Targeting Revisited”, The World Bank Research Observer, 13, 231248
Coady,
David, Margaret Grosh y John Hoddinott, (2004), “Targeting Outcomes Redux”, World Bank Research Observer, 19, 61-86
1. Targeting: El arte de focalizar Motivación:
¿Cómo puede la política pública cumplir sus objetivos?
Sería
muy fácil darle a todo el mundo todo lo que necesita (“Planeador Walrasiano”)
¿Es
posible?
1. Targeting: El arte de focalizar Palabra
clave: ESCASEZ
Si
los recursos son ESCASOS, tiene que haber una manera de hacer un allocation eficiente.
En
política pública ese proceso es conocido como targeting
1. Targeting: El arte de focalizar Definición:
Concentrar los recursos públicos escasos en targets u objetivos bien definidos.
Fácil
en la práctica, difícil en la vida real.
Ejemplo:
más”
Programa adultos “70
2. Tipos de targeting En
general pueden identificarse dos grandes familias: ◦ Broad targeting ◦ Narrow targeting
Básicamente
la distinción puede entenderse como una distinción ingreso-gasto
2. Tipos de targeting Broad targeting: Relacionado
al gasto público. Principio básico: muchas categorías de gasto ‘importan’ más a los targets que a otras. Pensemos
en políticas de combate a la pobreza
2. Tipos de targeting Comparen
los siguientes
ejemplos: Gasto
en educación primaria vs. Gasto en Educación terciaria
Gasto
en salud pública ‘básica’ vs. Gasto en salud de alta especialidad
2. Tipos de targeting ¿Por
qué no son iguales? ¿Qué acaso no ambos son gastos ‘socialmente deseables’?
La
razón, en este caso específico, es puramente económica, y tiene que ver con elasticidades
2. Tipos de targeting Críticas: Demasiado
costoso Olvida que ciertos grupos tienen necesidades específicas que programas generales no cubren Puede ser ineficiente, dependiendo de lso objetivos planteados
2. Tipos de targeting Narrow targeting: Basados en dos principios (combinables) 3. Categórico. Identificar una cierta carácterística medible CORRELACIONADA con el enfoque de nuestra política pública: 4. Self targeting. Los propios beneficiarios se auto-seleccionan.
2. Tipos de targeting
Nuevamente, pensemos en combate a la pobreza:
¿Qué indicadores podrían estar a priori correlacionadas con pobreza? ◦ Geografía ◦ Tenencia de la tierra ◦ Género ◦ Status nutricional ◦ Etnicidad ◦ Tamaño del hogar ◦ …
El objetivo es focalizar y entregar los apoyos basados en alguno(s) de dichos indicadores.
Funciona igual para otros tipos de política.
2. Tipos de targeting Self selection Hacer
que sólo los que nosotros “deseamos” que participen lo hagan de manera activa.
¿Cómo
hacemos eso?
¡Mirando Nota
los incentivos!
al pie, lean Freakonomics
2. Tipos de targeting Algunos ejemplos:
Apoyo al desempleo (programa Jefes y Jefas, Argentina): Empleo Público con requerimiento mínimo de horas.
Cupones de alimentos (Ecuador): Tiempo de espera.
Calidad de los bienes y servicios (Conasupo): Leche en bolsas.
Estigmas sociales
Horas de entrega
2. Tipos de targeting Lo
que hay controlar es el “costo” implícito de participar, y enfocarlo bien.
¿Qué
tan bien?
Hasta
que participen aquellos agentes que pasen una prueba cost-profit
2. Tipos de targeting Ambos
tipos de targeting pueden verse afectados por dos errores:
Leakage Undercoverage Sin
embargo, el éxito de un programa de targeting no se mide por la cuantía de sus errores.
2. Tipos de targeting ¿Cómo
medirlo entonces?
“El éxito de un programa de targeting depende de si cumple sus objetivos dados los recursos escasos con los que cuenta”
3. Costos del targeting En
general pueden identificarse tres grandes tipos de costos
Administrativos Incentivos Políticos
3. Costos del targeting Costos administrativos La
información es costosa y escasa. Particularmente importante en países subdesarrollados Narrow tiene mayores costos de este tipo que Broad A mayor especificidad de los indicadores usados, mayor será el
3. Costos del targeting Incentivos Algunos
agentes pueden cambiar sus comportamientos como resultado de una política implantada.
Rompimiento
de núcleos familiares por programas de beneficio de género. Cambio de residencia por programas
5. Estudio de caso Piensen en dos programas: Empleo
público Trasnferencias de crédito Discusión:
¿Cuál dará mejor resultado y por qué?
5. Estudio de caso Basado en Coady et al, (2004) Toma
una base de datos de 122 programas de combate a la pobreza e intento evaluar:
Resultados Diferencias
por métodos usados Implicaciones
5. Estudio de caso Criterios de inclusión Países
de ingresos medios-bajos Programas de reducción de la pobreza Período de 1985-2004 Información específica sobre el método usado 122 programas, 48 países
5. Estudio de caso Miden
la efectividad como la proporción de transferencias por los deciles 40 20 o 10 más pobres.
Para
no tener problemas crea un índice de efectividad definido por:
5. Estudio de caso Resultados ‘descriptivos’ generales Mediana
1,25 Rango de 4 a 0,28 25% de programas regresivos
5. Estudio de caso Resultados descriptivos 10 ‘worst cases’ Rango
0,28-0,78 Mediana 0,60 5 Subsidios a comida (food stamps) 3 cash transfers
5. Estudio de caso Resultados descriptivos 10 ‘best cases’ Rango
2a4 Mediana 2,15 9 cash transfers (Oportunidades/Progresa entre ellos)
5. Estudio de caso Cosas curiosas: Gran
rango de variabilidad Cash transfers está entre lo ‘peor’ y lo ‘mejor’ ¿Será que lo que importa es la implementación?
5. Estudio de caso Análisis
regresivo nos arroja una ‘jerarquía’ de políticas de combate a la pobreza:
Mejores:
Community based selection, programas enfocados a niños y por tamaño del hogar
Peores:
programas enfocados a los adultos, auto-selección de consumo
5. Estudio de caso Los El
programas funcionan mejor si:
país es más rico Más inequitativo (¡!) Mayor participación Política
Universidad Autónoma de Yucatán Facultad de Economía Curso Taller “Desarrollo Regional” Módulo 5. Targeting. El Arte de Focalizar Políticas Públicas
Alberto Francisco Lezama Pacheco Mayo-Junio 2009
Related Documents
Clase 5. Targeting De Politicas
May 2020 2
Clase 3. Targeting
May 2020 4
Clase 5
November 2019 27
Clase 5
May 2020 7
Clase 5
June 2020 7
Clase-5
June 2020 11More Documents from ""
Clase 1. La Tormenta Perfecta
May 2020 7
