Carolina
This document was uploaded by user and they confirmed that they have the permission to share it. If you are author or own the copyright of this book, please report to us by using this DMCA report form. Report DMCA
Overview
Download & View Carolina as PDF for free.
More details
- Words: 459
- Pages: 2
Trabalho: Determinismo e Livre-arbítrio
Texto complementar 2: 1. O problema que se encontra no texto é a questão do sermos ou não responsáveis pelas nossas acções. Fala do determinismo radical.
2. O determinismo defende que todos os acontecimentos são causalmente determinados por acontecimentos anteriores. A determinação das acções não depende da sua vontade, mas sim de causas externas e internas. Já o indeterminismo diz que alguns acontecimentos não têm causa; limitam-se a acontecer e nada há no estado prévio do mundo que os explique.
3. “Esta explicação parece querer dizer que aquilo que fizeste estava, afinal, determinado à partida.” O autor fala no determinismo radical e utiliza como argumentos o facto de que a determinação causal, por si só, não ameaça a liberdade; apenas um certo tipo de causa o faz: “Se pegasses no bolo porque alguém te obrigou, então a escolha não teria sido livre.”
4. O autor dá o benefício da dúvida, e “sugere”, supõe, que o sentimento de que pudéssemos ter feito outra escolha possa ser apenas uma ilusão, e que mesmo que eu tivesse escolhido tanto um como outro, pensaria sempre da mesma forma.
Texto complementar 3: 1. O compatibilismo, também conhecido por determinismo moderado, defende que as crenças no livre-arbítrio e no determinismo são compatíveis, ou seja, são ambas verdadeiras. O compatibilismo aceita a proposição 1 (Escolhemos e agimos determinados por causas anteriores), rejeita a proposição 2 (Se agimos determinados por causas anteriores não podemos ser responsabilizados pelo que fazemos) e aceita a proposição 3 (Somos moralmente responsáveis). Este então aceita haver acções causalmente determinadas e responsabilidade moral. 2. “A liberdade é o oposto de constrangimento, coacção e compulsão, mas não é o oposto de determinismo”. “É um erro 1
pensar que as acções não são livres, simplesmente porque são causadas.”
Texto complementar 4: 1. A tese, ou seja, a ideia principal que o autor refere no texto é a questão do sermos ou não realmente livres. De acordo com a leitura do texto, percebe-se que este defende o determinismo radical e, por isso, critica o facto de os homens mesmo constatando que não existem duas possibilidades, continuarem a acreditar que têm liberdade de escolha.
Texto complementar 5: 1. O problema retratado no texto é a liberdade; a crença de um filósofo romano no livre-arbítrio (libertismo) que tenta fazer perceber ao seu amigo (determinista radical) que de facto existe liberdade de escolha, sendo que este se recusa a acreditar nessa teoria. Para provar que é livre, o filósofo começa a bater no seu amigo. O seu amigo diz-lhe para parar, mas este não lhe obedece e só pára quando o amigo percebe que ele tinha razão. O ser humano, de facto, é livre, pois o filósofo só parou quando realmente assim decidiu. Marcos
2
Texto complementar 2: 1. O problema que se encontra no texto é a questão do sermos ou não responsáveis pelas nossas acções. Fala do determinismo radical.
2. O determinismo defende que todos os acontecimentos são causalmente determinados por acontecimentos anteriores. A determinação das acções não depende da sua vontade, mas sim de causas externas e internas. Já o indeterminismo diz que alguns acontecimentos não têm causa; limitam-se a acontecer e nada há no estado prévio do mundo que os explique.
3. “Esta explicação parece querer dizer que aquilo que fizeste estava, afinal, determinado à partida.” O autor fala no determinismo radical e utiliza como argumentos o facto de que a determinação causal, por si só, não ameaça a liberdade; apenas um certo tipo de causa o faz: “Se pegasses no bolo porque alguém te obrigou, então a escolha não teria sido livre.”
4. O autor dá o benefício da dúvida, e “sugere”, supõe, que o sentimento de que pudéssemos ter feito outra escolha possa ser apenas uma ilusão, e que mesmo que eu tivesse escolhido tanto um como outro, pensaria sempre da mesma forma.
Texto complementar 3: 1. O compatibilismo, também conhecido por determinismo moderado, defende que as crenças no livre-arbítrio e no determinismo são compatíveis, ou seja, são ambas verdadeiras. O compatibilismo aceita a proposição 1 (Escolhemos e agimos determinados por causas anteriores), rejeita a proposição 2 (Se agimos determinados por causas anteriores não podemos ser responsabilizados pelo que fazemos) e aceita a proposição 3 (Somos moralmente responsáveis). Este então aceita haver acções causalmente determinadas e responsabilidade moral. 2. “A liberdade é o oposto de constrangimento, coacção e compulsão, mas não é o oposto de determinismo”. “É um erro 1
pensar que as acções não são livres, simplesmente porque são causadas.”
Texto complementar 4: 1. A tese, ou seja, a ideia principal que o autor refere no texto é a questão do sermos ou não realmente livres. De acordo com a leitura do texto, percebe-se que este defende o determinismo radical e, por isso, critica o facto de os homens mesmo constatando que não existem duas possibilidades, continuarem a acreditar que têm liberdade de escolha.
Texto complementar 5: 1. O problema retratado no texto é a liberdade; a crença de um filósofo romano no livre-arbítrio (libertismo) que tenta fazer perceber ao seu amigo (determinista radical) que de facto existe liberdade de escolha, sendo que este se recusa a acreditar nessa teoria. Para provar que é livre, o filósofo começa a bater no seu amigo. O seu amigo diz-lhe para parar, mas este não lhe obedece e só pára quando o amigo percebe que ele tinha razão. O ser humano, de facto, é livre, pois o filósofo só parou quando realmente assim decidiu. Marcos
2
