Bobath Final

  • October 2019
  • PDF

This document was uploaded by user and they confirmed that they have the permission to share it. If you are author or own the copyright of this book, please report to us by using this DMCA report form. Report DMCA


Overview

Download & View Bobath Final as PDF for free.

More details

  • Words: 1,819
  • Pages: 5
ESCUELA NACIONAL DEL DEPORTE PROGRAMA DE FISIOTERAPIA DOCENTE: CARLOS QUIROZ PRESENTADO POR: MERCEDES BASANTE SANDRA CORAL GILIANA VELASQUEZ SEXTO A

ESCALA PARA LA VALORACION DE LA CALIDAD DE VIDA DEL PACIENTE HEMIPLEJICO. INDICE DE BARTHEL (IB): Es la valoración de la discapacidad física con el propósito de evaluar la capacidad de la persona para la realización de diez actividades básicas cotidianas, para obtener un resultado de independencia o dependencia del paciente; según la forma de realización de determinada actividades a las cuales se les asigna diferentes puntuaciones las cuales dependen del tiempo empleado en la realización de la actividad y la necesidad de ayuda para llevarlas a cabo.

El índice de barthel ha sido de gran utilidad gracias a los resultados obtenidos con su aplicación; además ha servido como estándar para la comparación con otras escalas. Basados en esta escala Collin y Wade, Granger y Shah, plantean una nueva forma de evaluación de funcionalidad con modificaciones de los aspectos que evalúa y la puntuación que da el IB. El IB no solo se utiliza para valorar la capacidad funcional del paciente sino también como seguimiento de la evolución del paciente en la rehabilitación. ANALISIS DE LOS COMPONENTES QUE EVALUA EL INDICE DE BARTHEL (IB). Las AVD evaluadas en el índice original son diez: comer, trasladarse entre la silla y la cama, aseo personal, uso del retrete, bañarse/ducharse, desplazarse (andar en superficie lisa o en silla de ruedas), subir/bajar escaleras, vestirse/desvestirse, control de heces y control de orina.

Esta escala se ha utilizado desde 1955 ya que es una medida fácil de aplicar y tiene alto grado de fiabilidad y validez; además es fácil de interpretar y no causa molestias al paciente.

Las actividades se valoran de forma diferente, pudiéndose asignar 0, 5, 10 ó 15 puntos. El rango global puede variar entre 0 (completamente dependiente) y 100 puntos (completamente independiente).

Inicialmente el IB se aplicó en centros de rehabilitación física para evaluar la capacidad funcional de pacientes con discapacidades y especialmente de pacientes con Enfermedad Cerebro Vascular.

Los resultados obtenidos no solo arrojan el estado general del paciente sino también en donde el paciente presenta mayor dificultad para la realización de actividades.

La elección de las actividades que componen el IB fueron seleccionadas de forma empírica por fisioterapeutas, médicos y enfermeras, por lo tanto no hay una base teórica de su elección. Puntuaciones originales de las AVD incluidas en el Índice de Barthel. Comer. 0= incapaz. 5= necesita ayuda para cortar, extender mantequilla, usar condimentos, etc. 10= independiente (la comida está al alcance de la mano). Trasladarse entre la silla y la cama. 0 = incapaz, no se mantiene sentado. 5= necesita ayuda importante (una persona entrenada o dos personas), puede estar sentado. 10= necesita algo de ayuda (una pequeña ayuda física o ayuda verbal). 15= independiente. Aseo personal. 0= necesita ayuda con el aseo personal. 5= independiente para lavarse la cara, las manos y los dientes, peinarse y afeitarse. Uso del retrete. 0= dependiente. 5= necesita alguna ayuda, pero puede hacer algo sólo. 10= independiente (entrar y salir, limpiarse y vestirse). Bañarse / Ducharse. 0= dependiente. 5= independiente para bañarse o ducharse. Desplazarse. 0= inmóvil.

5= independiente en silla de ruedas en 50 m. 10= anda con pequeña ayuda de una persona (física o verbal). 15= independiente al menos 50 m, con cualquier tipo de muleta, excepto andador. Subir y bajar escaleras. 0= incapaz. 5= necesita ayuda física o verbal, puede llevar cualquier tipo de muleta. 10= independiente para subir y bajar. 10 = independiente para subir y bajar. Vestirse y desvestirse. 0= dependiente. 5= necesita ayuda, pero puede hacer la mitad aproximadamente, sin ayuda. 10= independiente, incluyendo botones, cremalleras, cordones, etc. Control de heces. 0= incontinente (o necesita que le suministren enema). 5= accidente excepcional (uno/semana) 10= continente. Control de orina. 0= incontinente, o sondado incapaz de cambiarse la bolsa. 5= accidente excepcional (máximo uno/24 horas). 10= continente, durante al menos 7 días. Total= 0-100 puntos (0-90 si usan silla de ruedas). En cuanto a las modificaciones realizadas se encuentra: *Collin y Wade usaron una versión con algunas modificaciones del original. El cambio más notable es que puntúan con incrementos de 1

punto en lugar de los 5 de la escala original, lo que resulta en un rango global de 0 a 20 puntos. *Granger et al desarrollan una versión que incluye 15 actividades en lugar de las 10 originales, y se utilizan 3 niveles de puntuación en las cuales se considera un mayor grado de especificación en la realización de cada actividad. • Las actividades a evaluar: Actividades de auto cuidado: Beber de un vaso, Comer, Vestirse de cintura para arriba, Vestirse de cintura para abajo, Colocarse prótesis o aparato ortopédico, Aseo personal, Lavarse o bañarse, Control orina, Control heces. Índice de movilidad: Sentarse y levantarse de la silla, Sentarse y levantarse del retrete, Entrar y salir de la ducha, Andar 50 metros sin desnivel, Subir y bajar un tramo de escaleras, Si no camina: mueve la silla de ruedas.



Niveles de puntuación: Independencia, Con ayuda, Dependencia. *Shah et al mantiene las 10 actividades originales, pero incrementa el número de niveles de puntuación a 5. Las actividades a realizar son: Aseo personal, Bañarse, Comer, Usar el retrete, Subir escaleras, Vestirse, Control de heces, Control de orina, Desplazarse, Silla de ruedas, Traslado silla/cama Para la calificación se tomara en cuenta: Incapaz de hacerlo, Intenta pero inseguro, Cierta ayuda necesaria, Mínima ayuda necesaria, Mínima ayuda necesaria, cada una se califica de 1 – 5 respectivamente.

Discusión: índice de Barthel Vs. Escala de Ashworth Modificada. Teniendo en cuenta que entre las funciones del Fisioterapeuta en el área neurológica se encuentra la recuperación de la función motora y brindar la posibilidad al paciente de ser lo más independiente posible, partiendo de la detección de sus problemas principales y necesidades específicas; es necesario la utilización de escalas de evaluación para determinar las principales limitaciones del paciente y así determinar un adecuado plan de tratamiento. Es por esto que consideramos que el índice de barthel es de gran utilidad en el momento de la evaluación ya que este examina la funcionalidad y capacidad integral y especifica del paciente, lo cual es de gran ayuda ya que en la rehabilitación se busca que el paciente sea más competente y tenga mayor participación en la sociedad lo más independiente posible; mas no es el objetivo principal recuperar solo el área afectada o una actividad específica, sino por lo contrario hacer una rehabilitación global donde el paciente tenga la capacidad de realizar diversos movimientos con la integración de todo su esquema corporal, para así cumplir los objetivos fisioterapéuticos y las metas personales del paciente. Por lo tanto es necesaria la utilización de escalas de valoración que incluyan las actividades básicas cotidianas y de la vida diaria, donde las actividades se realizan en patrones de movimiento más no

en movimientos aislados de cada articulación. La evaluación de la escala de Ashworth Modificada se basa en valoración de la espasticidad y su progresión durante la evolución del paciente, teniendo en cuenta la resistencia que opone el segmento evaluado al movimiento realizado por el fisioterapeuta, estos movimientos son realizados en cada articulación de los miembros superiores e inferiores, donde se observa la resistencia de la parte afectada cuando se mueve pasivamente a través del rango disponible de movimiento, proporcionando así la mejor medida cuantitativa de la severidad de la espasticidad y la evolución del paciente, sin tener en cuenta los movimientos funcionales de este; lo contrario a el IB donde se valoran los diferentes movimientos y capacidades funcionales del paciente los cuales tienen una finalidad determinada (Comer, Ponerse de Pie, etc.). Discusión: índice de Barthel Vs. parámetros cinéticos de la marcha del paciente hemipléjico mediante plataformas dinamométricas (Escala de Mathew). La escala de Mathew se utiliza para la valoración de la evolución neurológica y funcional de los pacientes con Enfermedad cerebro vascular aguda, con la cual mediante su aplicación puede realizarse una correlación clíniconeurológica y funcional; además de esto de forma específica valora la capacidad motora del miembro inferior, lo cual es de gran importancia para la evaluación de

la marcha; siendo así una escala mixta que evalúa déficit e incapacidad; a pesar de ser una escala tan utilizada en cuanto a la valoración de la marcha y la incapacidad no suple las bases de una completa evaluación neurológica, ya que esta debe constar de una valoración que involucre la parte funcional y física del paciente; con lo anterior se puede concluir que la escala de Mathew solamente se enfoca en evaluar los déficit de los miembros inferiores especialmente en su correlación con la marcha; por lo que se puede considerar una evaluación incompleta en el paciente hemipléjico, debido a que las falencias que este presenta y que deben ser recuperadas no solo se enfocan en los miembros inferiores especialmente en la marcha; sino que también hay que tener en cuenta el estado del resto del cuerpo, ya que la rehabilitación del paciente debe ser global y no segmentaria y para lograrlo debe realizarse una evaluación que incluya al paciente como un todo mas no como un solo segmento, además de esto debe tenerse en cuanta las capacidades funcionales que tiene el paciente y las que se deben fortalecer y mejorar, para así lograr un grado alto de funcionalidad e independencia en la realización de actividades básicas cotidianas y de la vida diaria . A diferencia de lo anteriormente mencionado sobre la escala de Mathew, el índice de Barthel es una excelente herramienta de evaluación del paciente hemipléjico como de otros pacientes neurológicos, ya que

consta de diversos ítems de evaluación con los cuales se puede determinar las características y capacidades funcionales del paciente lo que es de gran importancia para determinar el grado de dependencia o independencia del paciente y así mismo es la base para la realización de un completo protocolo de rehabilitación. En conclusión se puede determinar que el índice de Barthel es una estrategia de valoración multifactorial, la cual puede servir como base para una completa evaluación, donde no solo se observe la realización de movimientos segmentarios, sino por lo contario la observación y valoración de los diferentes patrones de movimiento; y a su vez la aplicación del índice de Barthel es la base para la realización de un adecuado tratamiento que permita al paciente fortalecer sus capacidades y lograr mayor independencia y funcionalidad. BIBLIOGRAFIA



Javier Cid-Ruzafa y Javier Damián-Moreno; Departamento de Epidemiología y Bioestadística Escuela Nacional de Sanidad; Valoración De La Discapacidad Física: El Índice De Barthel; Rev. Esp.Saludpublica v.71 n.2 M adrid Mar./Abr. 1997;http://s cielo.isciii.es/scielo.php?pid =S11355727199700020000 4&script=sci_arttext.





Carolina Arturo Agredo, Juana Milena Bedoya Fisioterapeutas de la Universidad del Valle (Cali, Colombia); Validación Escala De Ashworth Modificada, junio de 2005;http://www.efisioterapi a.net/articulos/leer.php?id_t exto=153 Béseler Soto, Mª Rosario, Universidad de València; Estudio de los parámetros cinéticos de la marcha del paciente hemipléjico mediante plataformas dinanométricas (Escala de Mathew), 16-nov-2007; http://biblioteca.universia.ne t/ficha.do?id=29335296.

Related Documents

Bobath Final
October 2019 18
Bobath
May 2020 8
Final Bobath Escalas
October 2019 22
Parcial Final Bobath
October 2019 14