Bab 7 & 9.docx

BAB 7 TEORI AKUNTANSI POSITIF

Definis Teori Akuntansi Positif Teori positif adalah teori yang berusaha untuk menjelaskan dan memprediksi fenomena tertentu. Menurut Watts (1995, p. 334), penggunaan istilah penelitian positif dipopulerkan di bidang ekonomi oleh Friedman (1953) dan digunakan untuk membedakan penelitian yang berusaha untuk menjelaskan dan memprediksi, dari penelitian yang bertujuan untuk memberikan preskriptif (penelitian preskriptif sering dicap penelitian normatif). PAT, seperti yang dikembangkan oleh Watts dan Zimmerman dan lain-lain, didasarkan pada ekonomi tengah - berdasarkan asumsi bahwa tindakan semua individu didorong oleh kepentingan diri sendiri dan bahwa individu akan bertindak secara oportunistik sejauh bahwa tindakan akan meningkatkan kekayaan mereka. Pengertian tentang loyalitas, moralitas dan sejenisnya tidak tergabung dalam teori (karena mereka biasanya tidak dimasukkan dalam akuntansi atau teori-teori ekonomi). Mengingat asumsi bahwa kepentingan diri sendiri mendorong semua tindakan individu. PAT memprediksi bahwa organisasi akan berusaha untuk menempatkan mekanisme yang menyelaraskan kepentingan manajer dari perusahaan (agen) dengan kepentingan pemilik perusahaan (prinsipal). Asal Mula dan Perkembangan Teori Akuntansi Positif Penelitian positif dalam akuntansi mulai datang ke menonjol sekitar pertengahan 1960-an dan muncul untuk menjadi paradigma penelitian yang dominan di tahun 1970-an dan 1980-an. Sebelum saat ini jenis yang dominan penelitian akuntansi adalah penelitian akuntansi normatif penelitian yang berusaha untuk memberikan resep berdasarkan perspektif teori 'dari tujuan yang mendasari akuntansi. profil tinggi peneliti normatif kali ini termasuk Sterling, Edwards dan Bell, dan Chambers dan fokus dari banyak penelitian saat ini adalah bagaimana untuk melakukan akuntansi pada saat kenaikan harga. Penelitian normatif seperti tidak bergantung pada pemeriksaan praktek yang ada - yaitu, tidak cenderung empiris. Salah satu perkembangan dari tahun 1960-an yang sangat penting bagi perkembangan PAT adalah karya teoretisi seperti Fama, khususnya yang terkait dengan pekerjaan pembangunan Efisien Pasar Hipotesis (EMH). EMH didasarkan pada asumsi bahwa pasar modal bereaksi dengan cara yang efisien dan berisi informasi yang tersedia secara publik. Perspektif yang diambil adalah bahwa harga keamanan mencerminkan isi informasi dari

informasi yang tersedia untuk umum dan informasi ini tidak terbatas pada pengungkapan akuntansi. Peneliti seperti Ball dan Brown (1968) dan Beaver (1968) Sough untuk menyelidiki secara empiris reaksi pasar saham terhadap pengumuman laba akuntansi. Memanfaatkan informasi bulanan tentang pengumuman laba di Wall Street Journal dan informasi tentang pengembalian saham, Ball dan Brown menyelidiki apakah perubahan yang tak terduga dalam akuntansi pendapatan menyebabkan abnormal return sekuritas organisasi. Oportunistik dan Efisiensi Perspektif Seperti disebutkan di atas, penelitian yang berlaku PAT biasanya mengadopsi baik perspektif efisiensi atau perspektif oportunistik. Dalam perspektif efisiensi, peneliti menjelaskan bagaimana mekanisme kontrak berbagai dapat dimasukkan ke dalam tempat untuk meminimalkan biaya agensi dari perusahaan yaitu, biaya yang terkait dengan menugaskan pengambilan keputusan otoritas kepada agen. Dalam efisiensi ini (ex ante) perspektif PAT itu juga berpendapat bahwa praktik akuntansi yang diadopsi oleh perusahaan-perusahaan sering dijelaskan atas dasar bahwa metode tersebut paling mencerminkan kinerja keuangan yang mendasari entitas. Karakteristik organisasi yang berbeda digunakan untuk menjelaskan mengapa perusahaan yang berbeda mengadopsi metode akuntansi yang berbeda. Misalnya, pemilihan aturan goodwill amortisasi tertentu dari antara pendekatan alternatif dijelaskan atas dasar bahwa itu yang terbaik mencerminkan penggunaan mendasari aset, Perusahaan yang memiliki pola yang berbeda digunakan dalam kaitannya dengan aset akan memprediksi untuk mengadopsi kebijakan amortisasi yang berbeda. Dengan memberikan ukuran dari kinerja yang paling mencerminkan kinerja yang mendasari perusahaan ia berpendapat bahwa investor dan pihak-pihak lain tidak perlu mengumpulkan informasi tambahan dari sumber lain. Ini akibatnya akan menyebabkan penghematan biaya. Perspektif oportunistik dari PAT, di sisi lain, mengambil seperti yang diberikan pengaturan kontrak dinegosiasikan dari perusahaan (beberapa dari yang dibahas kemudian pada bab ini) dan berusaha untuk menjelaskan dan memprediksi perilaku oportunistik tertentu yang akan selanjutnya. Awalnya, pengaturan kontraktual tertentu mungkin telah dinegosiasikan karena mereka dianggap untuk menjadi yang paling efisien dalam menyelaraskan kepentingan berbagai individu dalam perusahaan. Namun, hal ini tidak mungkin atau efisien untuk menulis kontrak lengkap yang memberikan panduan tentang metode akuntansi semua untuk digunakan dalam segala situasi maka akan selalu ada beberapa ruang lingkup bagi manajer untuk menjadi oportunis.

Pemilik / Kontrak Manager Jika manajer pemilik perusahaan maka manajer akan menanggung terkait dengan prasyarat penghasilan tambahan mereka sendiri (untuk dapat mencakup konsumsi sumber daya perusahaan untuk tujuan misalnya swasta, manajer dapat memperoleh perusahaan mobil terlalu mahal, mengakuisisi kantor terlalu mewah tinggal akomodasi hotel sangat mahal) atau generasi yang berlebihan dan penggunaan waktu idle. Sebagai persentase kepemilikan dipegang oleh manajer menurun, manajer yang dimulai menanggung kurang dari biaya / konsumsi prasyarat nya sendiri. Biaya mulai diserap oleh pemilik perusahaan. Dengan asumsi bahwa kepentingan mendorong tindakan manajer, mungkin perlu untuk dimasukkan ke dalam. Menempatkan skema pemberian upah yang menghargai manajer dengan cara yang, setidaknya sebagian, terkait dengan kinerja perusahaan. Ini akan menjadi kepentingan dari manajer sebagai bahwa manajer berpotensi akan menerima imbalan yang lebih besar dan tidak perlu menanggung biaya perilaku oportunistik yang dirasakan (yang tidak mungkin telah dilakukan pula). Insentif untuk memanipulasi angka akuntansi Dalam mempertimbangkan biaya penerapan skema insentif berdasarkan atau akuntansi output, ada kemungkinan bahwa manajer menguntungkan atas dasar keuntungan akuntansi dapat mendorong mereka untuk memanipulasi angka akuntansi terkait untuk meningkatkan kinerja jelas dan, penting, imbalan yang terkait (yang oportunistik perspektif). Artinya, keuntungan akuntansi mungkin tidak selalu memberikan ukuran objektif tentang kinerja perusahaan atau nilai. Healy (1985) memberikan ilustrasi ketika manajer dapat memilih untuk memanipulasi angka akuntansi oportunis karena adanya skema bonus berdasarkan akuntansi. Strategi investasi yang memaksimalkan nilai sekarang dari sumber daya perusahaan, belum tentu menghasilkan seragam periodik arus kas atau keuntungan akuntansi. Ada kemungkinan bahwa beberapa strategi mungkin menghasilkan keuntungan akuntansi minimal di tahun-tahun awal, namun masih merupakan yang terbaik alternatif yang tersedia bagi perusahaan. Menghargai manajemen atas dasar keuntungan akuntansi dapat mencegah mereka dari mengadopsi strategi tersebut. Artinya, dapat mendorong manajemen untuk mengadopsi jangka pendek, sebagai lawan jangka panjang, fokus Skema bonus berdasarkan pasar Perusahaan bergerak di bidang pertambangan, atau penelitian teknologi tinggi dan pengembangan, mungkin memiliki laba akuntansi yang sangat berfluktuasi. strategi sukses dapat diletakkan di tempat yang tidak akan memberikan laba akuntansi untuk sejumlah periode. Dalam industri seperti, teori Akuntansi Positif mungkin berpendapat bahwa itu lebih tepat untuk

menghargai manajer dalam hal nilai pasar surat berharga perusahaan, yang diasumsikan dipengaruhi oleh harapan tentang nilai bersih sekarang dari arus kas masa depan yang diharapkan. Hal ini dapat dilakukan baik dengan mendasarkan bonus tunai pada setiap kenaikan harga saham, atau dengan menyediakan manajer dengan saham, atau pilihan untuk saham di perusahaan. Argumentasi diatas berkosentarasi pada bagaimana penghargaan untuk manajemen akan secara langsung berdampak sebagai metode akuntansi tertentu dipilih. Manajemen mungkin juga dihargai dengan cara tidak langsung dampak lainnya sebagai akibat dari memilih untuk menggunakan metode akuntansi tertentu. Kontrak Utang Ketika satu pihak meminjam dana kepada organisasi lain penerima dari dana mungkin diambil alih aktivitasnya yang menurun atau bahkan mengeliminasi kemungkinan bahwa dana akan dibayar kembali. Biaya ini berkaitan dengan perilaku yang berbeda dari peminjam yang dimaksudkan dalam PAT sebagai sebuah biaya agensi hutang dan dibawah PAT, pemilik tanah akan mengharapkan perilaku yang berbeda. Contohnya, penerima dana mungkin aka membayar dividen yang telalu banyak, meninggalkan beberapa asset dalam organisasi untuk layanan utang. Alternatif lain, organisasi dapat mengambil tambahan dan mungkin melebihi tingkat utang. Debtholder yang baru mungkin akan membandingkan dengan debtholder sesungguhnya untuk pembayaran ulang. Lebih jauh lagi, perusahaan mungkin juga berinvestasi dalam proyek dengan risiko tinggi. Strategi ini tidak akan berguna untuk debtholder. Mereka memiliki klaim perbaikan dan oleh karena itu jika proyek umunya berlaba tinggi mereka akan menerima pengembalian yang tidak umum, tidak seperti pemilik, yang akan membagi dalam peningkatan nilai perusahaan. JIka proyek ini gagal, yang lebih mungkin dengan sebuah risiko proyek, pemberi hutang mungkin tidak menerima apapun. Pemberi utang karena itu tidak berbagi pada kenaikan apapun (keuntungan), tetapi menderita konsekuensi dari dari beberapa kegagalan signifikan (penurunan). Beberapa kritik dari Teori Akuntansi Positif Salah satu kritik luas dari PAT adalah bahwa hal itu tidak memberikan resep dan karena itu tidak menyediakan sarana untuk meningkatkan praktik akuntansi. Dikatakan bahwa hanya menjelaskan dan memprediksi praktik akuntansi tidak cukup. Menggunakan analogi medis, Sterling (. 1990, p 130) menyatakan:

PAT tidak bisa naik di atas memberikan jawaban yang sama karena membatasi diri pada pertanyaan deskriptif. Jika pernah bertanya bagaimana untuk memecahkan masalah atau memperbaiki kesalahan (yang keduanya memerlukan melampaui deskripsi untuk evaluasi situasi), maka mungkin pergi ke pertanyaan yang berbeda dan mendapatkan jawaban yang berbeda setelah masalah sebelumnya dipecahkan. Jika kita telah membatasi pertanyaan medis untuk deskripsi virus cacar, misalnya, menghalangi resep untuk divaksinasi, kita akan membutuhkan studi lebih dan lebih deskriptif sebagai virus populasi meningkat dan mutasi muncul. Untungnya Edward Jenner adalah nakal normatif, yang memungkinkan dia untuk menemukan bagaimana cacar sapi dapat digunakan sebagai vaksin sehingga cacar akhirnya dihilangkan, yang membuat ruangan untuk pertanyaan yang berbeda dalam agenda medis. Howieson (1996, p. 31) memberikan pandangan yang dengan tidak memberikan resep, teori Akuntansi Positif mungkin mengasingkan diri dari berlatih akuntan. Saat ia menyatakan: ... Keengganan untuk menangani isu-isu kebijakan ini bisa dibilang merupakan pembatalan tugas akademisi 'untuk melayani masyarakat yang mendukung mereka. Di antara kegiatan lain, praktisi prihatin pada sehari-hari dengan pertanyaan dari mana akuntansi kebijakan mereka harus memilih. Secara tradisional, akademisi telah bertindak sebagai komentator dan reformis pada isu-isu normatif tersebut. Dengan berkonsentrasi pada pertanyaan positif, mereka berisiko mengabaikan salah satu peran penting mereka dalam masyarakat. Kritik kedua PAT adalah bahwa hal itu tidak menghargai gratis, seperti menegaskan. Jika kita melihat berbagai penelitian yang telah mengadopsi PAT, kita akan melihat adanya umum resep (yaitu, tidak ada bimbingan untuk apa orang harus melakukan). Hal ini biasanya dibenarkan oleh teori Akuntansi Positif dengan mengatakan bahwa mereka tidak ingin memaksakan pandangan mereka pada orang lain, melainkan lebih memilih untuk memberikan informasi tentang implikasi yang diharapkan dari tindakan tertentu dan membiarkan orang memutuskan sendiri apa yang harus mereka lakukan (misalnya, mereka dapat memberikan bukti untuk mendukung prediksi bahwa organisasi dekat dengan melanggar perjanjian utang berbasis akuntansi akan mengadopsi metode akuntansi yang meningkatkan perusahaan melaporkan laba dan aset).

BAB 9 AGENCY THEORY

Dalam beberapa bagian berikutnya, kita akan menggambarkan dua jenis penting dari kontrak yang memiliki implikasi untuk akuntansi keuangan teori: kontrak kerja antara perusahaan dan atas kontrak manajer dan pinjamannya antara manajer perusahaan dan pemberi pinjaman. Dalam kontrak ini, kita bisa memikirkan salah satu pihak sebagai kepala sekolah dan lainnya agen. Misalnya, dalam kontrak kerja, perusahaan pemilik adalah kepala sekolah dan manajer puncak adalah agen disewa untuk menjalankan perusahaan atas nama pemilik. Teori Agensi Pemisahan pemilik dan manajemen di dalam literatur akuntansi disebut dengan Agency Theory (teori keagenan). Teori ini merupakan salah satu teori yang muncul dalam perkembangan riset akuntansi yang merupakan modifikasi dari akuntansi

keuangan

dengan

menambahkan

perkembangan

model

aspek perilaku manusia dalam model

ekonomi. Teori agensi mendasarkan hubungan kontrak antara pemegang saham/pemilik dan manajemen/manajer. Menurut teori ini hubungan antara pemilik dan manajer pada hakekatnya sukar tercipta karena adanya kepentingan yang saling bertentangan (Conflict of Interest). Dalam konsep Agency Theory, manajemen sebagai agen semestinya on behalf

the

best interest of the shareholders, akan tetapi tidak tertutup kemungkinan manajemen hanya mementingkan kepentingannya sendiri untuk memaksimalkan utililitas. Manajemen bisaa

melakukan

tindakan-tindakan

yang

tidak

menguntungkan

keseluruhan yang dalam jangka panjang bisa merugikan kepentingan untuk mencapai kepentingannya sendiri,

manajemen

bisa

perusahaan

secara

perusahaan. Bahkan

bertindak

menggunakan

akuntansi sebagai alat untuk melakukan rekayasa. Perbedaan kepentingan antara prinsipal dan agen inilah disebut dengan Agency Problem yang salah satunya disebabkan oleh adanya Asimmetric Information. Pertentangan

dan tarik

menarik

kepentingan antara

prinsipal

dan agen dapat

menimbulkan permasalahan yang dalam Agency Theory dikenal sebagai Asymmetric Information (AI) yaitu informasi yang tidak seimbang yang disebabkan karena adanya distribusi informasi yang tidak sama antara prinsipal dan agen. Ketergantungan pihak eksternal pada angka akuntansi, kecenderungan manajer

untuk

mencari

keuntungan

sendiri dan tingkat AI yang tinggi, menyebabkan keinginan besar bagi manajer untuk memanipulasi kerja yang dilaporkan untuk kepentingan diri sendiri. Menurut Scott (2000), terdapat dua macam asimetri informasi yaitu: 1. Adverse selection,

yaitu bahwa para manajer serta orang-orang dalam lainnya

biasanya mengetahui lebih banyak tentang keadaan dan prospek perusahaan dibandingkan investor pihak luar. Dan fakta yang mungkin dapat mempengaruhi keputusan yang akan diambil oleh pemegang saham tersebut tidak disampaikan informasinya kepada pemegang saham. 2. Moral hazard, yaitu bahwa kegiatan yang dilakukan oleh seorang manajer tidak seluruhnya

diketahui

Sehingga manajer

oleh

pemegang

dapat melakukan

saham

maupun

tindakandiluar

pemberi pinjaman.

pengetahuan

pemegang

saham yang melanggar kontrak dan sebenarnya secara etika atau norma mungkin tidak layak dilakukan. Pemilik atau pemegang saham sebagai prinsipal, sedangkan managemen sebagai agen. Agency Theory mendasarkan hubungan kontrak agar anggota-anggota dalam perusahaan, dimana prinsipal dan agen sebagai pelaku utama. Prinsipal merupakan pihak yang memberikan mandat kepada agen untuk bertindak atas nama prinsipal, sedangkan agen merupakan pihak yang diberi amanat oleh principal untuk menjalankan perusahaan. Agen berkewajiban untuk mempertanggung

jawabkan apa yang

telah

diamanahkan

olehprinsipal kepadanya. Aplikasi agency theory dapat terwujud dalam kontrak kerja yang akan mengatur

proporsi

hak

dan

kewajiban

masing-masing

pihak

dengan

tetap

memperhitungkan kemanfaatan secara keseluruhan. Kontrak kerja merupakan seperangkat aturan yang mengatur mengenai mekanisme bagi hasil, baik yang berupa keuntungan,return maupun resiko-resiko yang disetujui oleh prinsipal dan agen. Inti dari Agency Theory atau

teori keagenan adalah pendesainan kontrak yang

tepat untuk menyelaraskan kepentingan prinsipal dan agen dalam hal terjadi konflik kepentingan (Scott, 1997). Baik prinsipal maupun agen, keduanya mempunyai posisi daya tawar yang kuat. Prinsipal sebagai pemilik modal mempunyai hak akses pada informasi internal

perusahaan,

sedangkan

agen

yang

menjalankan

operasional

perusahaan

mempunyai informasi tentang operasi dan kinerja perusahaan secara riil dan menyeluruh, namun agen tidak mempunyai wewenang mutlak dalam pengambilan keputusan yang

keputusan,

apalagi

bersifat strategis, jangka panjang dan global. Hal ini disebabkan untuk

keputusan-keputusan tersebut tetap menjadi wewenang dari prinsipal selaku pemilik

perusahaan. Adanya posisi, fungsi, kepentingan dan latar belakang prinsipal dan agen yang berbeda saling bertolak belakang namun saling membutuhkan ini, mau tidak mau dalam praktiknya akan menimbulkan pertentangan dengan saling tarik menarik pengaruh dan kepentingan antara satu sama lain. Apabila agen (yang berperan

sebagai

penyedia

informasi

bagi principal dalam pengambilan keputusan) melakukan upaya sistematis yang dapat menghambat prisipal dalam pengambilan

keputusan

strategis

melalui

penyediaan

informasi yang tidak transparan, sedang di lain pihak prinsipal selaku pemilik modal bertindak semaunya atau sewenang-wenang karena ia merasa sebagai pihak yang paling berkuasa dan penentu keputusan dengan wewenang yang tak terbatas, maka kemudian yang terjadi adalah pertentangan yang semakin tajam yang akan menyebabkan konflik yang

berkepanjangan

yang

pada

akhirnya

merugikan semua pihak. Baik prinsipal

maupun agen diasumsikan sebagai orang ekonomik (homo economicsus) yang berperilaku ingin memaksimalkan kepentingannya masing-masing. Impikasi Teori Agensi terhadap Akuntansi Model Egency Holmstrom Holmstrom mengansumsikan

bahwa

usaha

dari

agen

tidak

dapat diamati oleh

principal tetapi payoff nya dapat diamati pada akhir periode tertentu .di lain pihak feltham dan Xie (1994) menunjukan bahwa model holmstrom atas kasus payoff tidak dapat diamati ,jika sekumpulan manajer mungkin melakukan aksi konstan. Holmstrom menunjukkan secara formal bahwa

sebuah

kontrak

yang

didasarkan

pada

sebuah

perngukuran performa

seperti net income kurang efisien daripada first best. Sumber dari kerugian kebutuhan

agen

yang

risk

averse

untuk mentoleransi

risiko

efisiensi adalah dalam

rangka

menghasilkan kecendrungan untuk menolak hal ini mengakibatkan menculnya sebuah pertanyaan

apakah

secondbest

contract

dapat

dibuat

lebih

efisien

dengan

mendasarkannya pada pengukuran second performance dalam penambahannya pada net income, sebagai contoh harga saham juga merupakan informasi mengenai performa manajer. Holmstrom menyatakan bahwa menyediakan pengukuran yang ke dua (harga saham) juga dapat di observasi, dan memberikan beberapa informasi mengenai usaha manajer yang terkandung dalam pengukuran yang pertama .sebagai efeknya ,net income dan harga saham bersama – sama akan memberikan refleksi yang lebih baik mengenai usaha manajer sekarang dari pada hanya salah satu saja .tentu saja harga saham cenderung tidak stabil dan dipengruhi oleh kejadian ekonomi secara luas.