Articulo Eia Matrices.docx

ANALISIS COMPARATIVO DE LAS METODOLOGIAS DE EVALUACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL MATRICIAL. COMPARATIVE ANALYSIS OF METHODOLOGIES OF EVALUATION OF MATRIX ENVIRONMENTAL IMPACT. Rober Damián González Torres (1), Erlin David Carpio Vega (2) (1) Estudiante de Ingeniería ambiental y sanitaria, Universidad Popular del Cesar (UPC). Valledupar, Colombia. [email protected] (2) Ingeniero ambiental y sanitario, Universidad Popular del Cesar (UPC). Valledupar, Colombia. RESUMEN Con este trabajo se busca comparar las aplicaciones y orígenes de las evaluaciones de impactos ambientales de orden matricial. Es importante conocer que existe múltiples metodologías, pero que ninguna, por si sola, puede responder por la evaluación integral de los impactos que son provocados por una obra o actividad, lo cual genera que las autoridades ambientales, en algunos casos, hayan contado con altos niveles de subjetividad tanto al exigir evaluaciones de impactos ambientales para actividades que no la requerían como para exonerar del trámite a actividades altamente contaminantes. El presente artículo de reflexión busca encontrar las metodologías que puedan aplicarse de forma acertada, según su complejidad y profundización, teniendo en cuenta la matriz de Leopold, Batelle Columbus, grandes presas, CONESA, EPM y criterios relevantes. Palabras clave: metodología, impacto ambiental, matriz de impacto, evaluación.

ABSTRACT This work seeks to compare the applications and the origins of environmental effects assessments of matrix order. It is important to know that there are multiple methodologies, but none, by itself, can be answered by the integral evaluation of the effects that are caused by a work or activity, in which cases the authorities are, in some cases, they have been counted on high levels of subjectivity both to the demands of the results of the results of the activities that are not required for the exercise of a highly polluting activity. The present article of the reflection looks for the methodologies that are used correctly, according to their complexity and depth, taking into account the matrix of Leopold, Batelle Columbus, large dams, CONESA, EPM and relevant criteria Keywords: methodology, environmental impact, impact matrix, evaluation.

1. INTRODUCCIÓN El Diccionario de la Real Academia Española, define impacto asociada a la cuestión ambiental, como: conjunto de posibles efectos negativos sobre el medio ambiente de una modificación del entorno natural como consecuencia de obras u otras actividades. El Impacto Ambiental (IA) puede ser definido (Sanz, 1991), como la alteración producida en el medio natural donde el hombre desarrolla su vida; ocasionada por un proyecto o actividad dados. Por otro lado “El cambio en un parámetro ambiental, en un determinado período y en una determinada área, que resulta de una actividad dada, comparado con la situación que ocurriría si esa actividad no hubiera sido iniciada. (Wathern, 1988). Por lo tanto, estos impactos sobre el ambiente no son más que alteraciones en los componentes del medio por causa de las actividades del hombre. Por tal motivo es necesario evaluar estos impactos a través de estudios que permita prever y contrarrestar en lo posible dichas afectaciones en el ambiente. El proceso de análisis encaminado a predecir los impactos ambientales que un proyecto o actividad dados producen por su ejecución, es conocido como Evaluación del Impacto Ambiental (EIA). Se puede definir los (EIA) como “El proceso de identificar, prever, evaluar y mitigar los efectos relevantes del orden biofísico, social u otros de proyectos o actividades, antes de que se tomen decisiones importantes” (IAIA, 1996). 1 Rober Damián González Torres. Ingeniería Ambiental y Sanitaria. Correo-e: [email protected]

Sanz (1991) afirma que, hasta esa fecha, eran conocidas más de cincuenta metodologías, siendo muy pocas las que gozaban de una aplicación sistemática. Esto nos muestra que existen muchos métodos, pero no un único método capaz de satisfacer toda la variedad de actividades que interviene en los estudios de impactos ambientales. Por tanto, es necesario conocer las necesidades específicas a las cuales se les requiere diseñar o implementar una metodología de evaluación de impacto ambiental. Este documento busca mostrar una reflexión acerca de la necesidad de evaluar la necesidad que nos lleva a utilizar una metodología de evaluación de impactos ambientales, en donde se debe tener en cuenta la identificación, evaluación y medidas de manejo, ya que no se encuentran los mismos impactos en obras de gran envergadura, que en proyectos de ingeniería pequeños. El cambio de una tubería pluvial o renovación de redes de alcantarillado, así como obras civiles de poca área. Por lo que la metodología y la forma de proceder en la evaluación del impacto varia.

2. OBJETIVOS. 2.1. OBJETIVO GENERAL 

Analizar las metodologías de evaluación de impactos matriciales a través de su comparación.

2.2. OBJETIVOS ESPECIFICOS  

Comparar a través de tablas del grado de complejidad y evaluación de los métodos matriciales. Establecer la forma más acertada de aplicar una metodología para identificación, evaluación o ambas. 3. METODOS Y METODOLOGIAS

La metodología de investigación se dio con un enfoque cualitativo - descriptivito. De esta forma se abordan las metodologías, en cuanto a su utilización, además de una forma concisa de comparar los métodos más acertados. 3.1. ANÁLISIS DE METODOLOGÍAS EXISTENTES. Existen numerosas metodologías a seguir a la hora de hacer un estudio de impacto ambiental. Algunos autores dividen estos métodos en 3 grupos. Modelos de identificación (listas de verificación causa- efecto ambiental, cuestionarios, matrices causaefecto, matrices cruzadas, diagramas de flujo, otras). Modelos de previsión (empleo de modelos complementados con pruebas experimentales y ensayos “insitu”, con el fin de predecir las alteraciones en magnitud) Modelos de evaluación (cálculo de la evaluación neta del impacto ambiental y la evaluación global de los mismos). El procedimiento al momento de evaluar impactos ambientales es identificar dichos impactos, es decir determinar la existencia de cambios o alteraciones en las condiciones ambientales y el otro aspecto es proceder a evaluarlos, para esto es que se emplean los métodos nombrados anteriormente. Las matrices por su parte son un método de doble entrada con información del proyecto y el ambiente con el fin de buscar las posibles interacciones entre estos dos elementos

3.1.1 COMPARACIÓN DE MÉTODOS MATRICIALES. A continuación, presentamos las diferencias y semejanzas entre las metodologías que incluyen matrices en sus evaluaciones, todas de orden complejo y que fueron tomadas en cuenta por que representan a las mas utilizadas. Entre los ítems tenidos en cuenta, se encuentran: Método, su descripción, si contiene o no variables, su complejidad, si presenta o no una ecuación, y una casilla para otros aspectos. Tabla 1. Comparación general de metodologías matriciales.

2 Rober Damián González Torres. Ingeniería Ambiental y Sanitaria. Correo-e: [email protected]

Leopold

MET ODOS

Matriz de las grandes presas

DESCRIPCION

Además de identificar problemas ambientales, las matrices de causaSimilar a la matriz de Leopold, pero utiliza otros efecto son útiles; para reconocer parámetros para evaluar la interacción, como se las interacciones entre las obras y indica a continuación. actividades propuestas de un proyecto y sus efectos sobre el entorno.

VARIABLES O ATRIBUTOS

• Clase: Califica el tipo de impacto, de acuerdo con sus consecuencias en: Benéfico (B), Perjudicial (P) o Difícil de cuantificar (X) • Certidumbre: Califica la probabilidad de Clase, Magnitud del impacto e ocurrencia del impacto, con tres rangos: Cierto importancia (entre 1 y 10). Los (c), Probable (p), Improbable (i), Desconocida colores azul y verde= inapreciable (n) y no significativo. Los colores • Importancia: Similar a la de Leopold, pero con amarillos y base en tres rangos: Menor (1), Medio (2), rojos = moderado y significativo Mayor (3) negativo. Los colores azul oscuro y • Duración: Indica la duración del impacto, o blanco = significativo positivo y no sea, el tiempo que permanece, bajo dos aplica. consideraciones; T emporal (t), Permanente (p) • Plazo: Indica el plazo que tarda el impacto en presentarse: Inmediato (I), Medio plazo (M), Largo plazo (L)

COMPLEJIDAD

COMPLEJA

COMPLEJA

+ ó-

Método de Battelle Este método fue elaborado por el Instituto Battelle-Columbus, especialmente para proyectos hidráulicos.

78 parámetros ambientales (PARÁMETRO IGUAL A FACTOR), agrupados en 18 componentes y cuatro grandes categorías

COMPLEJA CAi = f (Mi), Donde: CAi= Calidad ambiental del factor i; Mi= Magnitud del factor i. UIAi = CAi x UIPi; UIAi= Unidades de Importancia Ambiental para el factor i CAi= Calidad ambiental del factor i UIPi= Unidades de índice ponderal para el factor i

M

I

ECUACION DE CALCULO

∑ M ∕ I de filas y columnas

No tiene

OTROS ASPECTOS

En las columnas se colocan las obras y actividades que el proyecto involucra, y en las filas se colocan los factores o atributos ambientales que pueden ser impactados por el proyecto o acción a desarrollar.

La lectura que se tiene que hacer de esta interacción es la siguiente: La actividad A esta produciendo un impacto sobre el factor ambiental 1, que es Benéfico (B), probable (p), de importancia mayor (3), de duración temporal (T ) y de ocurrencia inmediata (I).

Cómo las UIA son conmensurables, se pueden sumar los resultados obtenidos para encontrar el impacto por componentes o categorías o el impacto global del proyecto. Así mismo se pueden determinar los impactos críticos e inadmisibles, porque desborda un umbral específico. A estos impactos se les colocan banderas de alerta.

Método de los criterios relevantes integrados

CONESA

Método EPM o método Arboleda Fue desarrollado por la Unidad Planeación Recursos Naturales de las Empresas Publicas de Medellín en el año 1985, especialmente para proyectos hidroeléctricos, pero se utiliza para otro tipo de proyectos con resultados favorables. Ha sido aprobado por las autoridades ambientales Colombianas y por entidades internacionales como el Banco Mundial y el BID. Es un método mixto pues permite la identificación y la evaluación de los impactos ambientales Clase (C): Define el sentido del cambio ambiental producido por una determinada acción del proyecto. Puede ser Positiva (P ó +) o Negativa (N ó -), dependiendo de sí mejora o degrada el ambiente actual o futuro. Presencia (P): Como no se tiene certeza absoluta de que todos los impactos se presenten, la Presencia califica la probabilidad de que el impacto pueda darse. Se expresa como un porcentaje de la probabilidad de ocurrencia. Duración (D): Evalúa el período de existencia activa del impacto y sus consecuencias. Se expresa en función del tiempo que se permanece el impacto (muy larga, larga, corta, etc.). Evolución (E): Evalúa la velocidad de desarrollo del impacto, desde que aparece o se inicia hasta que se hace presente plenamente con todas sus consecuencias; se califica de acuerdo con la relación entre la magnitud máxima alcanzada por el impacto y la variable tiempo. Se expresa en unidades relacionadas con la velocidad con que se presenta el impacto (rápido, lento, etc.). Magnitud (M): Califica la dimensión o tamaño del cambio ambiental producido por una actividad o proceso constructivo u operativo. COMPLEJA

Ca = C (P [a E M +b D]); Ca= Calificación ambiental (varía entre 0,1 y 10,0) C= Clase, expresado por el signo + ó - de acuerdo con el tipo de impacto P= Presencia (varía entre 0,0 y 1,0) E= Evolución (varía entre 0,0 y 1,0) M= Magnitud (varía entre 0,0 y 1,0) D= Duración (varía entre 0,0 y 1,0) a y b: Factores de ponderación (a= 7.0 y b= 3.0)

El método de Conesa fue creado en el Es un método desarrollado la Empresa de Consultoría Panameña año1997, el cual está basado en el Ingeniería Caura S.A. y tomado del Estudio de Impacto Ambiental método de lasmatrices causa- efecto. Involucrando del Proyecto Hidroeléctrico Bonyic. losmétodos de matriz de Leopold y el mé todoInstituto Batelle-Columbus. Identificar los impactos significativos que sepueden presentar antes de la ejecución de unproyecto, obra o Riesgo (R): alto, medio, bajo y nulo. actividad. Intensidad (I): las mismas funciones de calidad del método de

Battelle; Extensión (E):superficie, longitud, tamaño, etc. Duración (D): Permanentes (dura toda la vida del proyecto; más de 10 años, de 5 a 10 años, de 2 a 5 años, menos de 2 años e instantánea. Reversibilidad (Rv)

COMPLEJA COMPLEJA

VIA 0 (PxWp) + (IxWi ) + (ExWe) + (DxWd) + (RxWr) VIA = Valor del impacto ambiental Wp = Peso con que se pondera el riesgo (0.2) Wi = Peso con que se pondera la intensidad (0.3) We = Peso con que se pondera la extensión (0.2) Wd = Peso con que se pondera la duración (0.1) Wr = Peso con que se pondera la reversibilidad (0.2)

En los primeros estudios realizados se usaban para cada indicador todos los valores entre 1 y 10. Sin embargo, repetidos análisis de sensibilidad mostraron que no era necesario utiliza toda la escala de valores, sino que bastaba con emplear algunos de estos. Por eso se propone utilizare solamente los puntajes indicados (2, 5, 7 y 10).

Se determina la magnitud total del impacto sobre el factor considerado, como la suma de las magnitudes correspondientes a cada elemento tipo, de la fila correspondiente a dicho factor. Mj= ΣiMijm

Ecuación : Mj= ΣiMijm

Fuente: Los autores. A partir de esa comparación, vemos como ha evolucionado la matriz causa-efecto y su importancia en otros métodos de evaluación. Por otra parte, se tiene claro que ha medida que nos desplazamos hacia la derecha de la tabla comparativa, la complejidad de las metodologías de evaluación es mayor. Por lo tanto, hacemos una revisión de los atributos y variables que contiene cada EIA, reconociendo cual es mas optima para identificar, evaluar o para prospección, en la tabla 2. En este ítem se cumple el mismo vector que en la tabla uno, y es que a medida que nos desplazamos hacia la derecha, el numero de atributos es mayor, y esto nos da luces de que métodos tienen en cuenta mas variables y, por ende, tienen mayor asertividad en evaluación.

3 Rober Damián González Torres. Ingeniería Ambiental y Sanitaria. Correo-e: [email protected]

Tabla 2. Comparación de atributos. AT RIBUT O

Descripcion

Clase

Por la variación que producen: PUEDEN SER POSITIVOS O NEGATIVOS

Intensidad o grado de destrucción.

Representa el grado de incidencia que tiene una acción determinada sobre un factor ambiental, pudiendo establecerse CINCO categorías: Notable o Muy alto, Alto, Medio y Mínimo o Bajo. la destrucción completa se denomina Total.

Persistencia.

Momento en que se manifiesta.

Capacidad de recuperación.

Sinérgico.

Periodicidad.

Tiempo que permanecerá un impacto desde su aparición HASTA QUE regrese a sus condiciones iniciales o línea base, bien sea por medidas de remediación o por la naturaleza. Pueden ser DE 2 tipos de impactos: temporal y permanente. TEMPORAL PUEDE SER: FUGAZ, TEMPORAL Y PERTINAZ Se refiere al tiempo que transcurre entre la aparición de una acción y el comienzo de LOS efectos sobre un factor ambiental determinado; pueden ser DE 2 tipos de impactos Y UNA CATEGORÍA ESPECIAL: Latente (CORTO, MEDIANO Y LARGO PLAZO), Inmediato y LA CATEGORÍA ESPECIAL DENOMINADA DE Momento crítico.

Leopold

Matriz de las grandes presas

X

X

para este caso es llamado magnitud

Método de Battelle

X

Método EPM o método Arboleda

X

X

CONESA

X

X

X

X

X

X X

X

X

La posibilidad que tiene el medio de volver a su estado anterior: Irrecuperable, Irreversible, Reversible, Reversible Fugaz, Recuperable, Recuperable mitigable Cuando el efecto conjunto de varias acciones conlleva una incidencia ambiental de mayor importancia a la que se tuviera con la suma de las incidencias consideradas cada una por aparte Tiene relación con el comportamiento funcional y la continuidad que tenga el impacto o efecto a lo largo del tiempo: CONTINUO,DIS CONTINUO, PERIODICO, APARICION IRREGULAR

Método de los criterios relevantes integrados

X

X

X

X

X

X

Fuente: Los autores

4. RESULTADOS En cuanto a la metodología de Leopold, esta ha sido la precursora de muchas otras matriciales. Dentro de la tabla 1, encontramos que existe una relación estrecha entre Leopold, Matriz de las grandes presas y aun con CONESA. La comparación de atributos nos permite observar que existe una estrecha relación entre la complejidad y la profundidad de valoración, en cuanto a variables que se toman en cuenta para evaluación. Esto, además, deja vislumbrar las modificaciones o uniones que hay entre métodos, por ejemplo, entre matriz de Leopold y el método Batelle Columbus, (unión que estructura la base del método CONESA) y la forma en que afectan en la elección de una metodología que cumpla con los requisitos más acertados para responder al propósito de utilización de cada una. La mayoría de métodos matriciales cuentan con un espectro corto en cuanto a medir la afectación del impacto, las variables que los componen son muy pocas al momento de verificar el grado de cambio global. 5. CONCLUSIONES Se debe prestar una gran atención al tipo de proyecto que se esté evaluando, la fase en que se encuentra el proyecto, los requisitos legales y los recursos técnicos, financieros y de tiempo disponibles para escoger uno o varios métodos correctos para una evaluación completa y eficiente. La metodología más completa en cuanto a atributos para evaluar, es CONESA, ya que atañe todos los tipos de impactos que se pueden producir. Por otra parte, el método más acertado para identificación seria Leopold debido a que permite determinar los posibles cambios en alguna de las condiciones ambientales iniciales por efecto de una acción del proyecto, notándose inviable para una evaluación exhaustiva por sus calificaciones subjetivas. Por otra parte, no existe una metodología para evaluar o identificar impactos de orden local, donde se le brinde importancia a los proyectos de poca envergadura. 6.

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

Jorge Alonso Arboleda González, Manual Para La Evaluación De Impacto Ambiental De Proyectos, Obras O Actividades. Medellín, Colombia, 2008. Jose Javier Toro Calderon Real. Métodos de Evaluación de Impacto Ambiental en Colombia Bogotá D.C., Colombia 2012 Harmon, J.E. The Structure of Scientific and Engineering Papers: A Historical Perspective. IEEE Trans. On Professional Communication. Vol 32, No. 2, (September, 1989), pp. 132-138. Ejemplo 4 Rober Damián González Torres. Ingeniería Ambiental y Sanitaria. Correo-e: [email protected]