Arquitectura Y Argumentacin.pdf

1

ARQUITECTURA DE LA ARGUMENTACIÓN EN ARQUITECTURA LEONARDO E. OSORIO SALAZAR

FACULTAD DE ARQUITECTURA UNIVERSIDAD SANTO TOMÁS, SECCIONAL TUNJA AÑO 2012

2

ÍNDICE Presentación

7

Arquitectura y argumentación

7

Agradecimientos

11

PRIMERA PART E LA T EORIA DE LA ARGUMENT ACION

1. Aproximación al tema…arquitectura

12

de la argumentación… 1.1.

¿Qué es la argumentación?

12

1.2.

Elementos de un argumento

20

1.3.

Las premisas

20

1.4.

Las razones

20

1.5.

La conclusión

21

1.6.

Las proposiciones

21

1.7.

Los conectores

21

1.8.

Los lugares comunes y lugares

22

específicos 2. Tipos de argumentos

22

2.1.

Argumentos de referencia

23

2.2.

Argumentos de relación

26

2.3.

Argumentos de transitoriedad

28

3

formal 2.4.

30

¿Cómo se construye un

argumento?

SEGUNDA PART E ARGUMENT ACION EN ARQUIT ECT URA

3. argumentos arquitectónicos 3.1.

El valor del signo como 32

argumento 3.2. ¿El significado de la arquitectura? 32 3.3. La semiótica en arquitectura 33 3.4. Argumentos semióticos en 36

arquitectura 3.5. Principios generales de los argumentos semióticos en arquitectura

37

3.6. Tipos de argumentos 40 3.6.1. Argumentos sobre el significante y 40

el significado de un signo 3.6.2. Argumentos sobre el referente arquitectónico

46

3.6.3. Argumentos diacrónicos y sincrónicos

50

3.6.4. Argumentos indexicos icónicos y simbólicos

54

3.7. Casos especiales 3.7.1.

La

metáfora

59 /

metonimia

4

59

//predicado formal 56 3.8. Criterios para la construcción de argumentos

semióticos

en

arquitectura 3.8.1. La práctica significante 3.9.

El

argumento

61

como

signo

62

presentación

62

3.9.2. La persuasión // creación de una

65

arquitectónico 3.9.1.

La

re

//

arquitectónica

retorica signica 3.9.3. vis/on del emisor y el argumento

66

3.9.4. El receptor

68

la imagen

y el

argumento 3.10. Los argumentos dialógicos

67

T ERCERA PART E LOS DISCURSOS ARQUIT ECTONICOS 4.1. Los conocimientos

71

arquitectónicos 4.2. Los discursos arqui//tectónicos

75

4.2.1. El discurso Conceptual

77

4.2.2. El discurso Proyectual

80

4.2.3. El discurso técnico

82

4.2.4. El discurso histórico

83

4.2.5. El discurso formal

83

4.3.

85

Re// presentación formal y

sígnica 5

CUART A PART E ARQUIT ECT URA DE LA ARGUMENT ACION EN ARQUIT ECT URA

5.1. Arquitectura de la argumentación

86

en arquitectura 5.2. Tres momentos presentes en el

88

ejercicio del diseño\ 5.3. Primer momento la definición de

89

una idea de diseño 5.4. Segundo momento la

101

transmutación de la idea “desarrollo proyectual” 5.5. Tercer momento la defensa de un

106

hecho tangible 5.6. Consideraciones finales

108

Bibliografía

109

6

PRESENTACION

Imagen 1. Trabajo de campo proyecto de investigación ARQUITECTURA DE LA ARGUMENTACION EN ARQUITECTURA Universidad Santo Tomas Año 2005

ARQUITECTURA Y ARGUMENTACION Hablar de argumentación en arquitectura, reconocer, analizar y comprender los procesos argumentativos que se hacen presentes en el ejercicio del diseño de proyectos, aparece a primera vista como una propuesta oscura y abstracta ya que para el caso de la arquitectura la creatividad está presente; y en consecuencia; su valor subjetivo toma un valor especial por el abanico de posibilidades que se desprenden de esta práctica creativa. No obstante lo anterior la argumentación es una realidad que está presente en los procesos del diseño arquitectónico;

7

en

todo momento el arquitecto discute sus ideas, consigo mismo o con otros, toma determinaciones, expone propuestas, concluye postulados y los aplica en beneficio del proyecto arquitectónico Ahora bien, lo interesante de este proceso argumentativo está en que la mayor parte del tiempo el arquitecto realiza estas actividades de manera no consciente; en efecto el arquitecto crea la realidad sin un conocimiento profundo y modelado de los mecanismos argumentativos que se ponen en movimiento en la actividad proyectual; lo que conlleva a que se presenten inconvenientes que son propios de estas prácticas habituales Para el caso de la arquitectura, este tema plantea de entrada una paradoja ya que la historia de la arquitectura refuerza en distintos periodos y contextos culturales, a la argumentación como un elemento que debe hacer parte de la formación y practica arquitectónica; no obstante lo anterior, - para el caso de la arquitectura -, los documentos que exponen cómo debe ser esta práctica son casi nulos; y los que existen, no permiten evidenciar una argumentación propia para arquitectos como si existe para el caso de otros campos del conocimiento como la filosofía, el derecho o las matemáticas. Lo anterior, nos lleva a cuestionarnos sobre la manera cómo se puede dar este tipo de argumentación de una manera, modelada, razonada, es decir de tal manera que el arquitecto sea consciente de la práctica argumentativa que realiza; más

8

aun cuando en todo estos procesos de creación, están presentes; la conceptualización y la representación de ideas, el valor de los signos arquitectónicos, ciertos saberes propios de la arquitectura; la creatividad y finalmente la imagen. El presente trabajo aborda esta problemática a través diseño

de

lo

que

puede

ser

una

arquitectura

argumentación para arquitectos. Para tal fin

de

del la

se aborda este

diseño a través de dimensiones que están presentes en el ejercicio proyectual; en este sentido, cada dimensión, se aborda a través de temas específicos a saber. Para abordar estas dimensiones, en primer lugar, se presenta de manera general la teoría de la argumentación, a través de reflexiones sobre lo que es argumentar, sus elementos, tipos y posibles

aplicaciones.

Este

acercamiento

al

tema

es

determinante ya que permite ubicar el tema de la argumentación arquitectónica en un campo específico de conocimiento; además de establecer un campo comparativo basado en principios generales que posibilitan comprender la naturaleza de la argumentación como modelo teórico. Producto de lo anterior, en un segundo tema, se aborda el tema de la argumentación en arquitectura para lo cual; nos introducimos de lleno en el universo arquitectónico con el estudio del diferentes tipos de argumentos arquitectónicos presentes en el ejercicio del diseño con el estudio del valor del

9

signo como argumento, centrando nuestra atención en el tema de la semiótica en arquitectura; los momentos presentes en el ejercicio del diseño haciendo especial énfasis en “la imagen como argumento” y “el argumento como imagen”;

y los

argumentos lógicos; en tercer lugar se aborda el tema de los saberes presentes en el ejercicio del diseño y su relación con la producción

del

discurso

arquitectónico;

en

cuarto

lugar

exploramos finalmente, se aborda el tema de una arquitectura de la argumentación en arquitectura presentando como se puede hacer la composición de un lenguaje arquitectónico basado en argumentos. Para el desarrollo de estos temas, las relaciones de lo no consiente y consiente, aparecen a través de reflexiones y aplicaciones del tema de la argumentación en arquitectura ya que es en esta práctica significante de lo no consiente donde encontramos los tejidos de lo habitual, aquellos que crean relatos que se convierten en experiencias significativas; propuesta que está abierta al debate ya que es a partir de esta práctica que podemos crear nuevas maneras de pensar y avanzar en el conocimiento.

10

AGRADECIMIENTOS Durante el desarrollo de este trabajo,

varias personas

contribuyeron a su realización. En primer lugar quiero agradecer a la Universidad Santo Tomas de Tunja y a sus Directivas, a la facultad de arquitectura, y en especial a dos grandes maestros arquitecto Alberto Saldarriaga Roa quien desde la concepción de esta idea, durante su desarrollo y finalmente en el proceso de diseño; hizo invaluables aportes a este trabajo. Por otro lado al arquitecto Juan Carlos Pergolis quien me ha permitido visualizar una manera de ver la realidad vasado en la práctica significante, perspectiva de la realidad que se desliza de manera sutil en el presente trabajo ya que finalmente es cierto afirmar que “constantemente estamos produciendo signos y dándoles un significado de acuerdo a lo que somos”

11

PRIMERA PARTE LA TEORIA DE LA ARGUMENTACION 1. PRIMERA LECTURA APROXIMACION AL TEMA…ARQUITECTURA DE LA ARGUMENTACION… 1.1.

¿QUE ES LA ARGUMENTACION? Quiero empezar este trabajo haciéndote tres invitaciones. En La primera de ellas te propongo que te detengas por un momento y observes lo que sucede en tu entorno; posiblemente si estas acompañado, oirás murmullos, y entenderás algo de acuerdo a la distancia en que te encuentres. Si estas solo te propongo ver lo que sucede cuando lees estas líneas Una vez realizado esto, quiero proponerte algo más, que pienses en lo que ha pasado. Has visto y oído personas, y en nuestro caso al igual que en el primero; nos estamos comunicando a través de una lengua, de gestos y de signos culturales que representan posturas, maneras de percibir el

12

mundo, formas de ser, postulados o puntos de vista sobre un tema específico. Por último te propongo que observes una vez más estos procesos de comunicación. En este, intervienen personas que están interactuando a través del lenguaje, están comunicando ideas, y esta interacción producirá posiblemente tensiones, conflictos, desacuerdos; - finalmente, según el tipo de discusión y las personas que intervienen en ella- , surgirá una nueva manera de pensar, diferente a la que cada uno de ellos tenía cuando comenzó el acto de comunicación. Todo esto,

sucede en todo momento; en efecto, nos

comunicamos gran parte del día y lo hemos hecho de una manera parecida por siglos; surgiendo de estos actos, acuerdos, desacuerdos, nuevas maneras de actuar en la realidad, nuevas teorías

que

han

cambiado

el

mundo;

avances

en

el

conocimiento e incluso en algunos casos, discusiones que han dado lugar a conflictos o malos entendidos. Lo interesante de estas dinámicas comunicativas, está en que se dan a diario, en todo momento y en todo lugar; - ahora bien , el proceso de diseño de proyectos arquitectónicos no es ajeno a esto ya que como actividad humana cuenta con estas manifestaciones comunicativas, manifestaciones que se hacen visibles durante todo el proceso de creación de un proyecto arquitectónico ya

que

el arquitecto está reflexionando,

13

cuestionando, discutiendo, tomando decisiones y optando por aquellas que considera, las más acertadas. No obstante lo anterior, aunque estos procesos se presentan; en la mayoría de los casos el arquitecto no es consciente1 de los mecanismos discursivos que se ponen en movimiento cuando él está realizando estas actividades, ni las posibilidades que pueden surgir de estos procesos de comunicación Más allá de la comunicación que realiza como proceso, el arquitecto puede comunicarse de una manera más efectiva y comprensible logrando que los procedimientos comunicativos, presentes en el ejercicio del diseño puedan ser eficaces y claros; es decir argumentados; lo cual nos lleva a plantearnos en primer lugar, el interrogante por saber

¿Qué significa

argumentar? La argumentación en general, es un medio de comunicación que nos permite expresar nuestras ideas de manera verbal y/o escrita y hacerlo de una manera clara comprensible y concisa demostrando por qué pensamos lo que pensamos con pruebas o

acuerdos

comunes;

utilizando

preestablecidos de comunicación2;

para

ello

modelos

en términos de Weston,

1

Se toma el termino de lo no –consiente en este sentido se puede leer: “El Psicoanálisis nos ha revelado que la esencia del proceso de la represión no consiste en suprimir y destruir una idea que representa al instinto, sino en impedirle hacerse consiente”. Freud Sigmund EL MALESTAR DE LA CULTURA Ed- Esquilo año 1990 p. 143 2

Otras definiciones son las presentadas por Oswald Ducrot para quien la argumentación retorica es “una práctica verbal que tiene por objeto hacer creer algo 14

argumentar consiste en “ofrecer un conjunto de razones o de pruebas en apoyo de una conclusión” (Weston, 2005 P. 11). Por otro lado y explorando lo dicho por

la teoría de la

argumentación, nos encontramos que la argumentación, está asociada con la dialéctica y la retórica mostrando que según el estudio hecho a platón y Aristóteles, “Se establecen ejercicios de persuasión, juzgamiento y aprobación de premisas todo esto a través de construcciones mentales” (Monsalve, 1992.P.40). En este sentido, argumentar, se diferencia de la opinión o de la presentación de un punto de vista, en que el valor de lo que afirmamos, lo determina en primer lugar la forma como presentamos nuestras ideas; lo que hacemos basados en procedimientos conscientes y en segundo lugar, en el contenido de lo que expresamos, que hacemos basados en afirmaciones demostrables y con un sentido crítico y reflexivo. La argumentación, presenta a su vez, algunas aplicaciones dentro de las que tenemos: “la generación de conceptos, el establecimiento de acuerdos, la revisión y evaluación de las

a alguien” p. 26. Jean Blaize Grize para quien es una esquematización discursiva o producción de un discurso p.42-43. Fran H. Van Eemeren y Peter Houtlosser para quienes la argumentación es un proceso discursivo que según este esquema “busca resolver un conflicto de opinión a través de la evaluación de la aceptabilidad de las posiciones en juego” p. 55. Jean Michel Adam quien propone una argumentación como la secuencia de una frase periódica. Se pueden encontrar en Marianne Doury/ Sophie Moirand LA ARGUMENTACION HOY. ed. Montesinos año 2002

15

diferentes afirmaciones que intervienen en una discusión”

3

(Weston, 2005 P. 11). y la creación de un discurso razonado, casos en los que siempre se busca llegar a conclusiones o demostrar un determinado postulado, basados en el valor de lo que afirmamos y no en lo que nos parece que puede ser o en la autoridad que poseemos en una determinada discusión. Para el caso de la arquitectura

y el diseño de proyectos

arquitectónicos, esta herramienta comunicativa aparece como un medio importante para lograr definir, desarrollar y representar sus ideas de una manera razonada, ya que en todo momento el arquitecto está inmerso en el universo de la representación; en todo

momento

el

arquitecto

está

debatiendo

diferentes

fenómenos sociales y los representa con el fin de reproducirlos en una realidad construida; es así como el arquitecto es un individuo que reflexiona sobre el paisaje urbano para proponer como se puede mejorar la calidad de vida de los habitantes de un territorio; propone medios sustentables para mejorar las condiciones de vida de diferentes grupos sociales, es aquel que diseña ambientes vinculando la estructura, la piel y la forma del edificio para ello, por lo cual, los mecanismos de representación argumentados, pueden llegar a ser un medio para crear proyectos, hacerlos realidad utilizando para ello diferentes

3

Weston propone dos usos principales: para defender conclusiones propias y para indagar otros argumentos; para cada uno de estos casos se debe revisar la consistencia de los argumentos que conforman el discurso WESTON ANTONY LAS CLAVES DE LA ARGUMENTACION Ed. ARIEL AÑO 2005 P. 11. 16

conocimientos que se entretejen motivados por la creatividad y los conocimientos referenciales y propios de esta disciplina. Visto así, para el caso del diseño de proyectos arquitectónicos, la argumentación además de ser interesante es importante, ya que da la posibilidad de intervenir en estos procesos aportando modelos de pensamiento aplicables a proyectos y hacerlo de una manera clara y comprensible, de aquí la importancia por saber un poco más de la argumentación. Históricamente, existe un consenso general entre los diferentes teóricos que han

estudiado este tema que afirma que la

argumentación tiene dos puntos de origen, uno que se extiende a la antigua Grecia donde bajo el nombre de retórica, “desarrolló mecanismos centrados en los modos de persuasión principalmente” . (Monsalve. 1992 P. 54). Cuya actividad se vio en su apogeo principalmente en el ágora. Bajo este devenir que se despliega desde la antigüedad, se puede observar que en Roma, la argumentación aparecerá como una práctica

especializada a saber: -la argumentación

jurídica – cuya relación con la arquitectura estará dada por un tipo de

pensadores como Vitrubio, quien presentó, en sus

libros, el perfil del arquitecto por un lado y por otro, un tipo particular de teoría caracterizada por la proporción que se – demostraba - en la práctica constructiva

17

En la época medieval la argumentación tuvo como pilar fundamental un tipo especial de retórica, referida a los principios del cristianismo y los postulados de la fe católica como verdad orientadora del mundo. En este periodo, la arquitectura responderá al ideal de la forma como consecuencia de significados místicos; de igual manera posible ver el juego

dialéctico dado

en este periodo será entre la penumbra del

románico y la luz del gótico como se denominó al periodo que comprendió los tres últimos siglos del periodo medieval. Por su parte en el Renacimiento será posible ver el valor de la geometría y la perspectiva y de un tipo especial de argumentación que tomara una tendencia especial hacia el pasado es decir hacia lo histórico con un especial interés hacia el periodo helenístico o geométrico de los griegos y del valor histórico de estos saberes para significar el mundo del siglo XV que se verá reflejada en todas las áreas del conocimiento incluida la arquitectura donde tomara estos principios y con Alberti volverá a re/presentar el tema de la proporción que dará lugar a nuevos postulados estructurales espaciales y formales. La revolución industrial por su parte, se caracterizara por el racionalismo analítico, y la aparición de nuevas formas de articular el discurso, la retórica se desprende aquí de la dialéctica quedando la primera como un ejercicio netamente formal, la dialéctica por su lado se materializara en un racionalismo analítico marcado. La arquitectura responderá a 18

esta

manera

de

percibir

el

mundo

con

la

geometría

matematizada de la realidad con los avances técnicos que se dieron por la aparición del hierro y nuevas técnicas industriales de construcción El modernismo a su vez se caracterizara en el escenario de la argumentación por su resurgimiento; / es aquí donde se da su segundo origen - el cual se materializara en diferentes modelos teóricos que toman auge en la década de 1970 y a partir de este periodo se han extendido con autores que hoy en día se caracterizan por su originalidad; tal es el caso de Jean Blaize Grize, y la lógica natural, de Oswalt ducrot y la argumentación retórica y lingüística, de la teoría crítica de la escuela de Frankfurt o de la frase periódica de Jean Adam entre otros; actividad que demuestra un desarrollo matizado por nuevos campos de exploración que se pueden dar en una disciplina que está en constante construcción y que permite demostrar que es posible presentar propuestas innovadoras incluidas entre ellas, las que se pueden dar en el campo del diseño más aun cuando desde este periodo la teoría y la práctica de la arquitectura han estado al igual que esta teoría en una constante búsqueda de significados y formas de entender y hacer la arquitectura, motivo por el cual

surge la inquietud por

conforman un argumento?

19

saber: ¿qué elementos

1.2.

ELEMENTOS DE UN ARGUMENTO Para argumentar, es necesario

conocer que elementos

componen un argumento; ya que esto permitirá saber ¿cómo se puede construir esta forma modelada de pensamiento? Es así como en este sentido, es posible hablar de premisas, razones; conclusiones, proposiciones y conectores

1.3.

LAS PREMISAS Las premisas tal como lo muestra (Echeverri. 1997) hacen referencia a: Aquellas partes del argumento consistentes por lo general en dos juicios o afirmaciones que se establecen con anterioridad a un tercer juicio que se deduce de ellas llamado consecuente o conclusión (P.460).Las premisas entonces son afirmaciones que sirven para sustentar un tercer tipo de afirmación que toma el nombre de conclusión.

1.4.

LAS RAZONES Se pueden definir como todos aquellos ejercicios mentales que permiten generar pruebas a favor de una conclusión; las razones, son afirmaciones que soportan o expresan por qué afirmamos lo que afirmamos o pruebas en favor de las cuales se

20

ofrecen determinadas conclusiones que son afirmaciones que se desprenden de las razones que ofrecemos 4. 1.5. LA CONCLUSION La conclusión es una afirmación, resultado de las premisas que contiene el valor final a manera de consecuencia de lo que se quiere soportar y que se desprenden o surgen de las premisas que sirven para soportarlas. Es así como una conclusión se puede mostrar al final del argumento como consecuente, al principio como una afirmación que se soporta con razones o en el intermedio de una cadena de argumentos.

1.6. LAS PROPOSICIONES Como su nombre lo indica es una propuesta traducida en una oración que da lugar a un conjunto con sentido completo de carácter definitivo o temporal según la manera como se construyan los argumentos y la consistencia que se presenten.

1.7. LOS CONECTORES Los conectores son elementos de articulación que permiten unir, las diferentes razones entre si y la conclusión. La manera como

4

En DICCIONARIO DE FILOSOFIA Echeverri Martínez Leonor y Hugo se puede leer: “…Desde el punto de vista lógico, el razonamiento se refiere a todas las clases de procesos formales, y designa tanto las operaciones inductivas como las deductivas…” ed. Panamericana año 1997 p. 482 21

estos elementos se articulan, da lugar a diferentes tipos de argumentos. Ejemplo de un argumento

lo encontramos en la obra del

arquitecto estadounidense Richard Meier: -

Conclusión: En la mayoría de las obras del Arquitecto

Richard Meier prevalece el color blanco - Razones o pruebas: Lo anterior se puede corroborar en proyectos como el Museo de Arte Hight en Atlanta, el centro Getty en los Angeles, el Museo de Arte contemporáneo en Barcelona, o la casa Duglas en Harbor Springs en Michigan.

1.8. LOS LUGARES COMUNES Y LUGARES ESPECIFICOS En general son estructuras de pensamiento, que pueden o no, aplicarse

en distintas ciencias. Cuando se pueden aplicar

reciben el nombre de lugares comunes, por el contrario cuando pueden ser aplicadas en casos particulares, reciben el nombre de lugares específicos de pensamiento.

2. TIPOS DE ARGUMENTOS ¿Qué tipos de argumentos existen? Referidos a los tipos de argumentos, por un lado están los argumentos cuasi lógicos son aquellos que no son comprobables. Por otro lado están los 22

argumentos lógicos que se pueden demostrar a través de procedimientos puntuales con fórmulas cuya aceptación por lo general es definitiva que en la actualidad además, guardan relación con la forma como se construyen dando lugar a, los argumentos deductivos y los inductivos. Los argumentos deductivos son aquellos que parten de lo general para llegar a lo particular, por su parte los argumentos inductivos son aquellos que

parten

de

situaciones

particulares

para

proponer

conclusiones generales guardando una relación con los argumentos cuasi lógicos y los lógicos. Dentro del gran abanico

conceptual que en la actualidad

existen, en este estudio, se presentan diferentes tipos de argumentos basados en los principios de forma y contenido que los soportan por lo cual se presentan los argumentos que se dan por principios de referencia, relación y transitoriedad

2.1.

ARGUMENTOS DE REFERENCIA En este tipo de

modelos argumentativos, se

soporta la

consistencia de una conclusión en la fiabilidad de todo aquello que se reconozca como una referencia confiable y se reconozca como una autoridad; ejemplo de este modelo son los marcos institucionales y legales que en algunas ocasiones determinan el proyecto en su totalidad (tómese el caso de los hospitales o la vivienda de interés social; o determinada teoría que se toma en

23

consideración para la ejecución de una propuesta como “la transformación formal” de la teoría de la forma alemana o el deconstructivismo de Eisenman con sus algoritmos y metáforas que se reconozcan como una autoridad en el tema En el campo de la arquitectura, estos tipos argumentativos son importantes en la medida que logren estructurar la discusión sin dar lugar a ambigüedades u otras posibles interpretaciones, motivo por el cual es importante tener en cuenta; En primer lugar que El soporte que hace exitoso a este tipo de procesos argumentativos está en una autoridad, por lo tanto esta autoridad debe ser pertinente para el tema. Así mismo la autoridad en lo posible debe ser reconocida como tal, por los diferentes actores que intervienen en la discusión, de lo contrario, es recomendable exponer la naturaleza de la autoridad que se sita caso en el cual hablaríamos de una ilustración. En lo posible, se debe buscar ser lo más claro posible, para evitar ambigüedades, en este sentido siguiendo a Weston se debe lograr claridad, claridad, claridad Se puede concluir en (Weston. 2005) que la argumentación por ejemplos, “es aquella donde se ofrecen uno o más ejemplos para apoyar una conclusión”; (P. 33). Por analogías que “en vez de multiplicar los ejemplos para apoyar una generalización, discurren de un caso o ejemplo especifico” (P.47), por principios 24

de autoridad donde la veracidad de lo que afirmamos se soporta en una autoridad en el tema a fin que estamos debatiendo5 y acerca de las causas que surgen de “preguntas vitales”. (Weston, 2005 P. 67). De la misma manera, Monsalve Habla de:”argumentos por reciprocidad;

transversalidad; inclusión y

los basados en la estructura de lo real entre otros” (Monsalve, 1992, P.64) Por su parte, los argumentos deductivos son aquellos que parten de razonamientos generales para soportar situaciones particulares. Ejemplos de este tipo de argumentos son aquellos que proponen fórmulas como: inferencias tautológicas, los argumentos lógicos y los teoremas. Bajo otro punto de vista, están aquellas propuestas que perciben la argumentación como una práctica que consta de diferentes etapas presentes en el proceso de la dilucidación de la verdad. Tal es el caso de Jean Blaize Guise autor francés quien propone una práctica discursiva que parte de enunciados que busca convencer a auditorios puntuales; para lo cual presenta el término de lógica natural que es un procedimiento que parte de pre constructos culturales compartidos y a la representación que se hace de los que intervienen en la discusión.

5

Sobre este tipo de argumento Vico presenta los argumentos docentes ver GIAMBATTISTA VICO ELEMENTOS DE RETORICA El Sistema de los estudios de nuestro tiempo y principios de oratoria Ed. Trotta año 2005 P.124

25

Finalmente aparecen aquellos que proponen una argumentación partiendo de sus formas de representación; bajo esta óptica se encuentran trabajos como los de quien habla de una aproximación al estudio de la argumentación de la imagen 6 o del valor del lenguaje como un mecanismo de representación bajo la cuestión de su naturaleza como limitante o posibilidad7

2.2.

ARGUMENTOS DE RELACION Este tipo de argumentos utilizan cualquier tipo de relación que existe entre la afirmación que se quiere soportar y cualquier otro tipo de situación que se considere relevante para demostrar que de situaciones similares se desprenden conclusiones similares. Dentro de este tipo de argumentos encontramos los ejemplos que

se caracterizan por ofrecer

generalización siendo su forma

ejemplos para apoyar una una regla que se cumple a

partir de casos particulares; se puede decir que en este tipo de argumentos, de unos casos particulares, se

concluye una

generalización.

6

En este sentido se puede revisar el trabajo propuesto por Raquel Pinilla Vásquez titulado APROXIMACIONES A UN ESTUDIO ARGUMENTATIVO DE LA IMAGEN que se encuentra en el libro LA ARGUMENTACION Fundamentos teóricos y experiencias investigativas de la Universidad Francisco José de Caldas Bogotá año 2008 p. 55 7

Se puede ver en este sentido el artículo de Manuel Alejandro Prada Londoño ESCRITURA Y LECTURA Esbozo de un problema Retorico, Filosófico y Didáctico presente en la revista Cuestiones de filosofía de la Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia Numero 5 año 2003 26

En arquitectura es un tipo muy usado, sobre todo a partir de lo que significan los referentes o casos parecidos. En este sentido es importante conocer el tema que se va a tratar para el desarrollo de la propuesta por ejemplo, si va hablar de hospitales definidos como “un lugar para la atención de personas que presentan quebrantos de salud”, y usa la argumentación a través de ejemplos se deben mostrar los casos particulares que lo hacen llegar a dicha conclusión que se toma como una generalidad: Ejemplo “En el hospital Fernando Vélez paiz de Managua se cumple, al igual que en el hospital rambla de España y en el Hospital Álvaro Vidal vera también, que son lugares para la atención de personas con quebrantos de salud, por lo tanto los hospitales son lugares donde se presta atención a personas que presentan quebrantos de salud.” Otro tipo de argumentos son los que utilizan la analogía en la cual, partiendo de un primer enunciado, este se compara con otro enunciado, obteniendo

algo común entre ellos y

extrayéndose una conclusión similar o común. Ejemplo: “Una vivienda necesita oxigeno De la misma manera que un ser vivo lo necesita para poder vivir y estar saludable. 27

Por lo tanto es importante que una vivienda este oxigenada.”

2.3.

ARGUMENTOS DE TRANSITORIEDAD FORMAL Este es un tipo particular de argumentación en el que de un hecho inicial y varios secundarios, el hecho final, se concluye de la misma manera que en el caso inicial. Ejemplo El diseño arquitectónico se caracteriza por ser un ejercicio intelectual al igual que la conceptualización y construcción de obras arquitectónicas por lo tanto podemos concluir que al igual que en el diseño arquitectónico, la arquitectura se caracteriza por ser un ejercicio intelectual. Otro tipo de transitoriedad se da en aquellos argumentos en los cuales, de una causa se desprende una consecuencia o efecto, (por ejemplo tómese la disposición de volúmenes que se desprende de determinantes naturales y /o creadas, o la concepción funcionalista que expone que la forma existe en la medida que es susceptible de contener algo.) En este tipo de comprobación, se requiere cierta metodología para su aplicación, es decir, cierto proceso que demuestre que efectivamente la relación que se propone es la más pertinente (o por lo menos es pertinente)

28

Este tipo de proceso muestra por un lado como las causas conducen a determinado efecto y no a otro. También este tipo de argumento sirve para indagar o investigar la pertinencia de una decisión Para el caso de la arquitectura, lo deseable es que las causas que conducen a cierta opción (efecto) sean lo más claras posible.

Ejemplo: El estudio, sobre las determinantes, naturales, creadas y criterios compositivos dio lugar a que se dispusieran los volúmenes del proyecto buscando aprovechar el máximo de asolación. Finalmente están los argumentos de inclusión que pueden ser de dos tipos: Los que señalan la relación de un todo con las partes o aquellos que por el contrario muestran la relación de las partes con el todo, en este sentido lo que vale para el todo vale para las partes y viceversa. Este tipo de argumento es importante en el caso de la arquitectura para fundamentar teorías o modelos a seguir así como para fundamentar decisiones tomadas con relación a las diversas alternativas presentes en el ejercicio de la creación.

29

2.4.

¿COMO SE CONSTRUYE UN ARGUMENTO? Un argumento es ante todo, el producto de una reflexión, que da como resultado una postura razonada frente a un tema específico; para su construcción, es necesario, reconocer en primer lugar la conclusión que se quiere presentar, así como las razones que dan lugar a las premisas que la soportan; en este sentido, desde el punto de vista formal, Anthony Weston en el trabajo titulado Las claves de la argumentación ed. Año 2005 ed. Ariel, presenta dos maneras para su construcción: Una manera, donde se presenta una conclusión que se soporta con razones o premisas; un ejemplo de este tipo de construcción está en la siguiente afirmación: Conclusión: la época helenística griega se caracterizó por la geometría de las formas. Premisa: Lo anterior se concluye si observamos las diferentes representaciones que se hicieron en este periodo en el arte, la escultura y la arquitectura. En segundo lugar, tendremos aquellas afirmaciones que parten de premisas o razones para llevar a una conclusión; ejemplo de este tipo de construcción argumentativa es: Premisas: en la antigüedad, la arquitectura surgió como una respuesta a una necesidad de cobijo del hombre; en la edad media respondió a la necesidad de convivencia de diferentes agrupaciones sociales humanas, en el renacimiento, tuvo un 30

valor estético referido al hombre, en el modernismo por su parte utilizo la técnica para resolver nuevas necesidades presentes en agrupaciones sociales Conclusión: De lo anterior se concluye que la arquitectura ha sido una respuesta a necesidades sociales presentes en una cultura Finalmente

existen

aquellos

argumentos

que

parten

de

afirmaciones, que llevan a una conclusión que a su vez lleva a nuevas afirmaciones así Premisas: en la antigüedad, la arquitectura surgió como una respuesta a una necesidad de cobijo del hombre; en la edad media respondió a la necesidad de convivencia de diferentes agrupaciones sociales humanas, en el renacimiento, tuvo un valor estético referido al hombre, en el modernismo por su parte utilizo la técnica para resolver nuevas necesidades presentes en agrupaciones sociales Conclusión: De lo anterior se concluye que la arquitectura ha sido una respuesta a necesidades sociales presentes en una cultura Premisa: En este sentido, la arquitectura puede ser un medio para el mejoramiento de las condiciones habitacionales, ambientales y territoriales de una cultura

31

SEGUNDA PARTE ARGUMENTACION EN ARQUITECTURA PRIMERA LECTURA 3. ARGUMENTOS ARQUITECTONICOS 3.1. EL VALOR DEL SIGNO COMO ARGUMENTO…. EL VALOR DEL ARGUMENTO COMO SIGNO EN ARQUITECTURA 3.2. ¿EL SIGNIFICADO DE LA ARQUITECTURA? ¡Arquitectura¡ cada uno tiene su propia definición. Para el diccionario la arquitectura es simplemente el arte de hacer edificios; pero esa definición es bastante burda. Yo podría decir como dice Mies van der Robe “arquitectura es lo que yo hago” pero eso suena prepotente. Reflexionando, diría que arquitectura es la confluencia entre la geografía y la historia, donde la geografía es tan importante como la historia. La arquitectura es un oficio que presta un servicio a las personas y se hace a partir del lugar donde se trabaja el proyecto. En la arquitectura confluyen componentes espaciales, sociales, políticos y a su vez universales. La arquitectura es, por tanto, una respuesta a las necesidades de una sociedad, una respuesta a la geografía, a la topología, y es el reflejo y la evolución de la historia y de un país. La arquitectura crea la habitabilidad y por eso no es simplemente hacer una máquina. Debe ir más allá de la funcionalidad, tiene que ser estimulante, rica en sensaciones y emociones. La arquitectura es condicionante de la existencia de los hombres y mujeres y cobija todas las actividades humanas. Sin ella no habría vida: la arquitectura juega un papel decisivo

en la

sociedad, religioso en su sentido original, que significa agrupar y reunir. Además, es delicadeza y escrúpulo, lo que la lleva a convertirse en patrimonio y no en un mero hecho constructivo. Cuando tenía tu edad, y estaba en el momento de escoger oficio, pensaba estudiar pintura; pero mi padre me estímulo a que estudiara algo práctico para él, y me decidí por la arquitectura que, de hecho, me atraía ya, pues me interesaban la ciudad y los nuevos barrios de Bogotá, que estaban en plena 32

construcción en esa época. Ya en ese momento, aun en forma inconsciente, sentía que la arquitectura era la forma poética de transformar el medio ambiente”. (Aristizabal, 2006.P.64) ROGELIO SALMONA

3.3. LA SEMIÓTICA EN ARQUITECTURA El estudio de los signos aparece en 1959 en la lingüística con los escritos de Ferdinand de Saussure, quien exploro una teoría general de los signos a la cual denomino semiología. Desde este momento, hasta la actualidad, estos trabajos, en conjunto con los de otros estudiosos dentro de los que es importante mencionar a Charles Edward Pierce y la semiótica, Morris y su división de la semiótica en conductista y psicológica, Jackes Lacan y su visión de la significación de la realidad por el lenguaje y Jackes Derrida y su deconstructivismo lingüístico entre otros, se ha abierto, un abanico de posibilidades que se ha expandido en una ciencia que está en constante exploración y desarrollo. En arquitectura, este contexto, fue el punto de partida para que a mediados de la década de 1970 se explorara el tema del signo sus tipos y posibles relaciones como elemento de significación en las edificaciones principalmente, producto de una discusión internacional sobre el significado de la arquitectura que dio como resultado, un conjunto de

propuestas teóricas que

centraron su atención en primer lugar en “cómo se debía

33

entender el -signo arquitectónico”– además de las dimensiones de

análisis

desde

donde

se

podía

comprender

su

caracterización arquitectónica; estudios como los de Humberto Eco y la función como signo, Charles Jencks y su estudio de lo consiente y no consiente (a través de los -niveles de significación-) y

los tipos de signos arquitectónicos a saber:

indexico icónico y simbólico surgidos de la triada de pierce y estudiados por Jencks; Geofrey Broadbent en conjunto con los estudios de las estructuras profundas propuestas por Chomsky como elementos de significación y más recientemente los estudios de muntañola y su topogenesis o las propuestas de Arquitectos como Juan Carlos Pergolis y su semiótica del deseo, han dado lugar a un campo prolífico de exploración y significación que se ha posicionado y tomado un lugar dentro de los diferentes discursos arquitectónicos que conforman el espíritu conceptual de diferentes proyectos arquitectónicos que se hacen realidad en la obra representada. La presencia de la semiótica en arquitectura está en la actualidad matizada por dos caras que conforman el doblón de un mismo universo teórico, en una de ellas aparece la semiótica como la solución de los problemas propios de la disciplina a los que se enfrenta el arquitecto cuando crea un objeto y quiere darle un significado; por otro están los problemas propios de la comunicación de los significados que conforman el proyecto y que en muchos casos determinan la ambivalencia que 34

presentan algunas propuestas por falencias en los procesos de conceptualización concreción y/o comunicación de las mismas; situación que es posible visualizar en diferentes centros que se dedican a la formación de arquitectos y en la vida profesional con proyectos de diseño cuya impronta está en la memoria colectiva, en el primer caso con el éxito o fracaso de la propuesta

cuya

consecuencia

principal

será

el

historial

académico y el mismo proceso de formación del futuro profesional, y en la segunda con edificaciones que harán parte del paisaje urbano de un territorio aportando contenidos a la silueta urbana en algunos casos de manera positiva y en otros generando la fragmentación del paisaje urbano donde se implantan. Es aquí donde aparece la argumentación como posibilidad para el desarrollo exitoso de este proceso de significación; ya que esta teoría permite como ya se expuso: comunicar ideas de manera clara y comprensible; en este sentido, en el presente capitulo se plantea el problema del signo arquitectónico y su valor como argumento es decir de la posibilidad que tiene esta significación de ser razonada y comprendida por el valor que tiene aquel ejercicio de reflexión y razonamiento que surge en el proceso de creación y comunicación del objeto arquitectónico. En segundo lugar está el problema del valor del argumento como signo es decir de lo que significa la argumentación dentro de este proceso de significación arquitectónica. 35

3.4. ARGUMENTOS SEMIOTICOS EN ARQUITECTURA ¿Qué sucede cada vez que trazas una línea sobre un plano? Podríamos decir que ponemos de manifiesto una idea; reflexionando sobre esta actividad; posiblemente reconocerás formas, contenidos, agrupaciones ambientales, entre otras características

presentes

en

el

diseño

del

proyecto

arquitectónico Más allá de esto, deteniéndonos en esta actividad de creación por un momento, se puede afirmar que en ella, se encierra un ritual- que se ha dado

por siglos en diferentes culturas;

hablamos del ritual del diseño y la representación que ha realizado el arquitecto desde la antigüedad hasta la actualidad, el cual

ha partido de líneas, puntos, planos y en ocasiones

volúmenes; buscando representar ideas utilizando para esto “signos arquitectónicos”8. En

esta

propuesta,

hablar

de

una

argumentación

en

arquitectura, implica en primer lugar, referirnos al ritual del diseño y en especial al valor que dentro de este proceso tiene el –“signo arquitectónico”- que para el caso de la arquitectura nos

8

Sobre las características de este ritual en el tiempo véase EL PROYECTO ARQUITECTONICO Aprender Investigando de la Arquitecta Susana Jiménez Correa Universidad San Buena ventura de Cali – facultad de arte y diseño Ed. San Buenaventura año 2006. De igual manera se puede seguir lo expuesto por Alberto Saldarriaga en Aprender Arquitectura Un manual de convivencia ed. Corona año 1996 36

remite al tema de la semiótica9, en este sentido, el capítulo que se presenta a continuación propone, reconocer - el valor del signo arquitectónico como argumento - y vincularlo a su vez al valor del argumento como signo arquitectónico - en el diseño y proceso de significación de proyectos.

3.5. PRINCIPIOS GENERALES PARA LA CONSTRUCCION DE ARGUMENTOS SEMIOTICOS EN ARQUITECTURA En esta propuesta, la argumentación semiótica en arquitectura es entendida como un proceso de construcción de significados utilizando para ello razones o pruebas en favor de la hipótesis o tesis que se quiere comprobar, para esto, en este apartado, se ofrecen algunas reglas generales para su construcción. Esto es importante ya que permite conocer lineamientos para no caer en falacias o inconsistencia en su construcción. 1. Lo primero a tener en cuenta es que la construcción de estos argumentos parte de una

reflexión y proceso de

comunicación que debe hacerse de una manera coherente y consiente. Este tipo de argumentación, no puede surgir de un proceso improvisado ya que esta argumentación parte del

9

Hablar de semiología y semiótica implica referirnos principalmente a dos procesos históricos de conceptualización que son diferenciados en Europa. Para el caso de América es común utilizar los dos términos en el mismo sentido a saber “estudio general de los signos” tal como los definió Saussure que Para el caso de la arquitectura se puede ver en El lenguaje de la Arquitectura un análisis semiótico de Geofrey Broadbent y otros ed. Limusa año 1994 37

mismo proceso de significación arquitectónica que es un proceso critico por lo tanto la argumentación que se desprende de este proceso debe ser igualmente critica. 2. De igual manera, es importante conocer los elementos que se utilizan como signos en la discusión. Esto es importante porque permite demostrar conocimiento y dominio del tema sobre el que se está argumentando además de permitir tener una línea de discusión clara y concreta. 3. Es importante también, comunicar los argumentos de una manera clara y comprensible por el auditorio. De nada sirve tener un abanico conceptual de significados si no se logran comunicar al auditorio o interlocutor; en este sentido es recomendable saber lo que se quiere decir, como se debe decir y que modelos argumentativos son los más aptos para tal fin. 4. Es recomendable, construir argumentos con una estructura sólida que permita reconocer relaciones entre premisas y conclusiones. La argumentación por definición es un procedimiento para probar hipótesis o tesis basados en razones, por tal motivo, debe tenerse una medida justa en la comunicación de ideas ya que la extensión o reducción en la comunicación de significados únicamente hace que haya confusión en la recepción del mensaje.

38

5. Construir

argumentos

demostrables

es

igualmente

importante ya que es esencial que lo que comunicamos sea aceptado por las personas que intervienen en la discusión o proceso de comunicación. Esto es importante ya que es la esencia

de

los

procesos

argumentativos

y

la

no

demostración o el no lograr convencer al otro determina que el argumento no sea eficaz. 6. También es importante crear argumentos teniendo como referente el valor de las ideas que se exponen. En muchos escenarios,

las

discusiones

están

matizadas

por

la

emotividad lo que conlleva a la perdida de lo que se busca en una discusión que es la construcción de acuerdos debido a que se cae en personalismos inútiles para la discusión o en su defecto en la imposición de afirmaciones soportados en la autoridad, posición o condición del orador. 7. En este tipo de argumentos se debe conocer

que se

entiende por signo en arquitectura, así como los usos y aplicaciones que pueden tener.

Esto es determinante ya

que el conocimiento compartido de estos significados posibilita que la discusión o proceso de comunicación sea productiva

y

orientada

desde

conceptuales.

39

los

mismos

universos

3.6. TIPOS DE ARGUMENTOS Los tipos de argumentos que se presentan a continuación se desprenden de los elementos a partir de los cuales se significa en arquitectura, es decir de las dicotomías, tricotomías y campos de investigación semiótica en arquitectura cuya manifestación principal está en: el contexto, el objeto, el concepto y el sujeto

3.6.1. ARGUMENTOS SOBRE EL SIGNIFICANTE Y EL SIGNIFICADO DE UN SIGNO ARQUITECTÓNICO

ARGUMENTOS SOBRE EL SIGNIFICANT E Pergolis expone que “Los significantes se refieren a elementos concretos del hecho arquitectónico que cualquier lectura objetiva puede percibir: la obra en sí misma, su ubicación dentro de una determinada tipología, la correlación - tipología forma - el partido o esquema básico, etc.”(Pergolis, 1996, P.4). Los argumentos sobre el significante de un signo arquitectónico son aquellos que utilizan las manifestaciones físicas o conceptuales del signo para apoyar una

tesis que se toma como generalización

proyectual: La iglesia de Santo Spirito de Brunelleschi, en fierenze – expresa - a través del orden clásico la búsqueda de la escala del hombre y un ámbito

40

para este.”(Pergolis, 1996, P.8)

En esta afirmación de Pergolis, se observa que se utiliza una manifestación puntual presente en la arquitectura a saber - La iglesia de Santo Spirito de Brunelleschi, en fierenze – para apoyar la tesis de que – expresa (conector) - a través del orden clásico la búsqueda de la escala del hombre y un ámbito para este;- generalización proyectual - que se puede corroborar en la obra construida principalmente además del significado que se percibe en la propuesta. Los argumentos significantes en arquitectura, como se observa, se pueden corroborar principalmente en el objeto representado, ya que es este el principal argumento o razón que sustenta la hipótesis proyectual, en este sentido, es importante tener en cuenta que esta presentación de la idea depende de la misma forma en que se representa; planimetrías o volumetrías, además de los mecanismos en los que el objeto arquitectónico se manifiestan a saber: las escalas. La iglesia de Santo Domingo de Soria es una muestra

de

arquitectura

columnatas de arcos ciegos

41

románica

por

las

En esta afirmación se puede observar como a través de ciertos elementos presentes en el edificio “significante” se puede determinar el tipo a que corresponde la edificación; es asi como En este sentido, un objeto puntual - iglesia de Santo Domingo de Soria – es una muestra (conector) – de arquitectura románica – generalización por las -columnatas de arcos ciegos – elementos de significación. Este tipo de argumentos, tienen sus principales elementos de significación en los elementos estéticos o artísticos –arte- que caracteriza al objeto arquitectónico;

estilos, elementos como

columnatas, órdenes como el dórico entre otros son los mecanismos que permiten comprender la significación que sirve de elemento para la lectura y argumentación del objeto representado. ¿Qué se debe tener en cuenta para la construcción de este tipo de argumentos? Como requisito es determinante conocer los códigos de lectura que conforman la generalización de significación:

¿qué

desconocimiento

significa

el

orden

dórico?

.El

de este significante, y de sus elementos

dificultara crear argumentos de significación

42

SOBRE EL SIGNIFICADO Los argumentos sobre el significado10, son aquellos que ofrecen una o más razones

específicas en apoyo de una hipótesis

“perceptual, vivencial o mental,”11

que se hace sobre la

manifestación física (significante) del objeto arquitectónico basado en procesos subjetivos de traducción sobre lo que la obra en sí comunica. En este sentido, los significados, de una obra arquitectónica dependen de la cultura, vivencias, conceptos y todo ese arsenal mental que el individuo – receptor- posee. En el proyecto Alteka Office Building. Tokio 1990 de Eiseman se puede leer12: …”El objeto se hace evento se “eventualiza”, abriéndose, desplegándose, es decir, deviene… …La concepción del edificio está ligada a este perpetuo estado de devenir, a esta evolución involución”… (Ciorra. 1993. P.78).

10

Sobre este tema se puede leer en ESCALA Formación del Arquitecto – Teoría e

historia Pergolis Juan Carlos y Ramos Jorge de Dios p. 4 año 1990 “…Los significados serán el resultado de la apreciación subjetiva que subyace por debajo de la observación y serán obviamente patrimonio exclusivo del receptor…”. 11

Véase en este sentido los trabajos realizados por el arquitecto Alberto Saldarriaga Roa Aprender Arquitectura, la arquitectura como experiencia donde se ahonda sobre este tipo de experiencias presentes en la Arquitectura. 12

En este capítulo, todos los ejemplos referidos a la obra del Arquitecto Peter Eisenman se toman del trabajo que lleva el nombre del autor: Peter Eisenman Obras y proyectos Autor Pippo Ciorra ed Electra año 1993 43

En esta afirmación se puede observar que este estado de cambio (devenir) se constituye en una hipótesis perceptual y vivencial que soporta la conceptualización del edificio y surge del concepto de cambio (pliegue) y se puede corroborar en la manifestación de la propuesta misma. Otro ejemplo sobre el significado lo encontramos en la House I, en Princeton, nueva jersey, 1967-68 del mismo arquitecto:

El pabellón Barenholz, llamado House I, es una casa de unos 260 m2 para una familia compuesta por dos profesionales y está situada en un barrio residencial de Princeton. La pareja vive a veces separada configurando un modelo familiar diferente del tradicional y la forma de la casa ha sido proyectada intentando representar esta nueva estructura familiar. El

proyecto

ha

sido

concebido

como

una

estratificación progresiva de significados y de planos, como una superposición aparentemente confusa de niveles de percepción de su estructura formal y constructiva. (Ciorra. 1993. P.32).

En esta afirmación, se observa, como el autor del proyecto, presenta que el significado formal de la vivienda en mención 44

representa una nueva estructura familiar

– la de dos

profesionales que tienen un modelo familiar diferente de los familiares, - teniendo como conclusión el proyecto en sí - que ha sido la concepción formal de un objeto donde la estratificación progresiva de significados y de planos, se manifiesta en una superposición aparentemente confusa de niveles de percepción de su estructura formal y constructiva y se puede corroborar en la obra que representa estos conceptos. Los argumentos que se construyen sobre el significado de objetos arquitectónicos, son útiles para comprender la tendencia de significación que un signo puede tener; es así como este tipo de argumentos son útiles para determinar la vocación de un objeto o ambiente a saber: Tanto la plaza de Mayo en buenos aires como las tres plazas de quito o la plaza de campidoglio en Roma son lugares de encuentro por lo tanto la plaza es un lugar de encuentro

Obsérvese que en esta afirmación, se puede concluir a partir de los referentes que se presentan las plazas; que son lugares de encuentro, con lo cual se puede establecer la naturaleza del signo plaza dentro del imaginario colectivo a partir de su utilidad.

45

3.6.2.

ARGUMENTOS

SOBRE

EL

REFERENTE

ARQUITECTÓNICO …House

X

escribe

Peter

Eisenman

“está

fuertemente marcada por la idea de ruina, de decadencia, de rotura en pedazos, pero intenta abordar estos conceptos desde un punto de vista completamente diferente al propuesto por los posmodernos. Mientras el repertorio visual de los posmodernos contiene una soterrada antipatía por todo aquello que es ideológico, el aspecto que ofrece House X radica en una condición cultural: concretamente la incapacidad aparente del hombre moderno para seguir creyendo y confiando en la propia idea de racionalidad y perfección. (Ciorra. 1993. P.52).

En este tipo de argumentación arquitectónica, se presenta la manera particular como se representa el signo en una propuesta determinada; aquí, se parte de un caso específico a otro presentando los conceptos que se toman en común para, paso seguido argumentar sobre la manera como se diferencian o establece la misma tendencia de estos conceptos y como, en la propuesta específica son abordados.

46

Presentación de conceptos: …House X escribe Peter Eisenman “está fuertemente marcada por la idea de ruina, de decadencia, de rotura en pedazos, Diferenciación: pero – (elemento dialectico de significación) intenta abordar estos conceptos desde un punto de vista completamente diferente al propuesto por los posmodernos. Mientras el repertorio visual de los posmodernos contiene una soterrada antipatía por todo aquello que es ideológico, Aplicación específica: el aspecto que ofrece House X radica en una condición cultural: concretamente la incapacidad aparente del hombre moderno para seguir creyendo y confiando en la propia idea de racionalidad y perfección. Adviértase en esta afirmación el valor diferencial que se da al concepto presentado por Eisenman ya que es determinante presentar claramente la diferenciación que se da de los conceptos que se toman en común a saber en este caso: concepto de ruina, decadencia y ruptura en pedazos y la manera como el autor concluye que los puede aplicar en su proyecto puntual. Otro ejemplo de este tipo de argumentación se puede seguir en la casa 11 para la familia Forester en Palo Alto California de 1978:

47

En 1978 el ayuntamiento de Venecia organizo un concurso internacional restringido para desarrollar un proyecto en torno a un espacio público de la ciudad lagunar. El proyecto partió de la noción de una arquitectura capaz de inventar su ubicación y su programa. Más que intentar reproducir o similar la

arquitectura

de

Venecia

misma,

cuya

autenticidad naturalmente no podría jamás ser objeto de una república, el proyecto pretendía construir una ficción. En este caso la estructura reticular del proyecto de lecorbussier para el hospital de Venecia se extendió hasta el área del proyecto y fue considerada como una cuadricula sobre puesta al área del concurso. La cuadricula se asienta como una usencia como una serie de vacios que actúan como metáforas del progresivo alejamiento del hombre de su papel de unidad de medida central del universo. En este proyecto la arquitectura se convierte en la medida de sí misma. Los objetos que animan este paisaje urbano son además variaciones sobre el tema de un proyecto precedente, la house 11 reproducidos a una escala diferente. El objeto más pequeño es demasiado minúsculo

para

constituirse

48

en

refugio;

sin

embargo, plantea la cuestión de si se trata de una casa o maqueta de una casa. El objeto de tamaño intermedio podría ser una casa pero contienen en su interior al objeto más pequeño. ¿Es una casa o museo de casa? el objeto más grande es el doble del mediano ¿pero cómo podría definirse? La secuencia y las relaciones reciprocas entre los objetos provoca la discusión de la idea misma del significado como producto de una función. El paisaje imaginario metafísico existe en contraste con el contexto urbano que lo circunda pero que al mismo tiempo le confiere energía (Ciorra. 1993. P.56).

En esta conceptualización, se observa como Eisenman presenta los conceptos en común a saber con el lugar – Venecia – y la diferenciación a través de la ficción y los conceptos mismos o espíritu de la arquitectura lecorbusiana y el modulor o valor del hombre como centro, por el de una medida en sí misma, lo que hace – aplicación a través de las diferentes escalas que el proyecto representa artefacto- maqueta; vivencial- museo. En este tipo de argumentos arquitectónicos, es importante tener en cuenta algo más, que las razones que soportan las afirmaciones pueden ser explicitas o implícitas: lo que determina 49

el diseñador;

para Eisenman la arquitectura no es una

respuesta sino una pregunta, la cual se evidencia en este proyecto puntual ( elemento implícito) que según esto, cobra un sentido particular ya que de manera implícita, de la misma manera que juega con el significado de modulor de Lecorbussier lo articula dentro de su proceso de transformación, el cual también está implícito en la afirmación.

3.6.3. ARGUMENTOS DIACRÓNICOS Y SINCRÓNICOS ARGUMENTOS SINCRONICOS Los argumentos sincrónicos, son aquellos que ofrecen un significado particular en un momento dado en apoyo de una hipótesis proyectual. A diferencia de los argumentos sobre el referente, que utiliza principalmente conceptos arquitectónicos, y un juego dialectico para generar la diferenciación, estos argumentos arquitectónicos se apoyan necesariamente en dos marcos a saber: el espacial y temporal jerarquizando la significación del objeto en su primer marco es decir el que se da en el ambiente texto o contexto del objeto. En la presentación de los bloques de Eisenman de viviendas para la IBA se lee: Se trata de una intervención para completar el vacío existente entre dos bloques. Sin limitarse a este mero relleno de la esquina, la arquitectura de

50

este proyecto sugiere un modo diferente de considerar el problema de la restauración y de los nuevos usos en un contexto urbano. Es fruto de una reacción a la incapacidad de la arquitectura moderna de comprender, mejorar o complemente conservar los centros históricos, pero no intenta sin embargo,

alinearse

con

la

usual

postura

posmoderna que considera los lugares y los edificios como fetiches. Allí donde los fragmentos de una estructura urbana anterior son preservados, el esqueleto es reconstruido, la piel y la carne son restauradas e hipotéticamente reanimadas (Ciorra. 1993. P.148). Mecanismo sincrónico de diferenciación: la arquitectura de este proyecto sugiere un modo diferente de considerar el problema de la restauración (tiempo) y de los nuevos usos en un contexto urbano-(espacio) Aplicación específica: …Allí donde los fragmentos de una estructura urbana anterior son preservados, el esqueleto es reconstruido,

la

piel

y

la

carne

son

restauradas

e

hipotéticamente reanimadas De igual manera, en el proyecto titulado Parc de la Villete en Paris 1986 de Eisenman se afirma:

51

…Este proyecto para un jardín en Parc de la Villete es un estudio sobre el tiempo – pasado, presente futuro – y una reflexión sobre la representación en arquitectura… (Ciorra. 1993. P.102).

Mecanismo Sincrónico de diferenciación: Este proyecto para un jardín en Parc de (la Villete) espacio;- es un estudio sobre (el tiempo – pasado, presente futuro) – tiempo; y una reflexión sobre la representación en arquitectura…”

ARGUMENTOS DIACRONICOS Los argumentos diacrónicos por su parte son aquellos que presentan lo que ha significado en el tiempo un signo determinado y los cambios de uso que ha tenido un signo a lo largo de este espiral temporal para soportar una tesis conceptual. En el Plan General para Rebstock Park, Frankfurt, 1990 Eisenman propone: “A finales del siglo XVIII e inicios del siglo XIX el típico conjunto aislado residencial y comercial de la ciudad alemana definía como elementos principales el espacio de la via urbana y el patio interior del bloque. Estos espacios parecían estar literalmente

52

excavados en el conjunto solido del tejido urbano. A mediados del XIX con el desarrollo de los grandes bulevares y paseos apareció un nuevo tipo de estructura espacial. Las calles eran todavía espacios en positivo a lo largo de cuyo trazado se disponían en línea edificios de tal modo que sus patios traseros se convertían en espacio sobrante. Esta concepción ha terminado generando la idea de Sieldlung donde, no existiendo ya las calles que flanquean los edificios, entre frente y trasera, no existe ya ninguna diferencia” (Ciorra. 1993. P.184).

Este tipo de argumentos se pueden usar en proyectos patrimoniales, monumentales entre otros; su función es demostrar el valor que un signo arquitectónico tiene en el tiempo con lo que se presentan sus cambios de significación por un lado y por otro su valor y devenir histórico. Para su construcción es necesario conocer los diferentes significados que ha tenido el signo arquitectónico en el tiempo y revisar que los valores que ha tenido sean consecuentes con la hipótesis que se quiere presentar.

53

3.6.4. ARGUMENTOS INDEXICOS ICÓNICOS Y SIMBÓLICOS Este tipo de argumentos exponen las diferentes categorías de significación

que

pueden

tener

la

dicotomía

significado

significante; en estos, su caracterización se desprende del tipo de relación que se da de esta dualidad.

ARGUMENTOS INDEXICOS Para charles Jencks, “El signo indexico o index, para pierce era algo que tenía una relación existencial entre el significante y el significado: humo y el fuego, la huella y la planta del pie, etc. En arquitectura cada signo tiene un componente indicativo: una puerta de vidrio se indica asi misma y lo que hay detrás; las flechas indican circulación; una veleta indica la dirección del viento, una ventana indica panorámica” (Broadbent. 1996. P.110) . Los argumentos indexicos en arquitectura son aquellos que soportan el valor de la afirmación, en el valor existencial que se da entre el significado y el significante, utilizando para ello razones que contextualizan el valor de la argumentación. En el proyecto de Eisenman: Alteka para Office Building de Tokio 1990 se afirma: Ciudad paradigmática de la acumulación, de la yuxtaposición y de la comprensión, Tokio es un

54

índice de relaciones contingentes y experimentales y de realidades urbanas nuevas y complejas (Ciorra. 1993. P.170).

Análisis: Tokio…– (significante) …es un índice… (Tipo de relación); …de relaciones contingentes y experimentales y de realidades urbanas nuevas y complejas (significados) Relaciones historia geografía (razones intrínsecas que soportan la argumentación) ICONICOS Siguiendo al autor, “los signos icónicos se refieren a un conjunto diverso de relaciones entre el significante y el significado, aunque desde luego siempre hay una relación existencial y, por lo tanto, indexica: las relaciones del signo icónico están relativamente motivadas. La mayor parte de la arquitectura funcional es de este tipo: auditorios en forma de pastel o en forma de cuña truncada; corredores de circulación en forma de tubo, puentes conformados estructuralmente puestos de hotdogs en forma de hots – dogs, y el uso de formas y materiales de

acuerdo

con

sus

matices

(Broadbent. 1996. P.113) 55

emocionales

inherentes”.

En este tipo de argumentos, se presenta una afirmación sobre el significante que se corrobora en la forma del objeto mostrando el tipo de relación icónica (donde se puede percibir una familiaridad formal que existe entre el significante y el significado) y las razones que se dan para este tipo de diseño. Ejemplo de esto es: Las plantas de las basílicas con crucero de cruz latina son un icono que manifiesta la fe cristiana; esto se evidencia en la congregación masiva en torno al ritual de la eucaristía

Análisis: Las Basílicas con crucero de cruz latina…– (significante) … son un icono… (Tipo de relación); … que manifiesta la fe cristiana, (significados) …esto se evidencia en la congregación masiva en torno al ritual de la eucaristía (razones) ARGUMENTOS SIMBOLICOS Jencks propone finalmente que el signo simbólico es aquel: “donde el uso convencional establece la relación arbitraria entre significante y significado. Ejemplos de esto, son el uso

56

convencional de los tres órdenes de la arquitectura clásica (el dórico para bancos etc.)”. El uso apropiado de los estilos revitalizado (Nash empleo el estilo clásico para su casa urbana y el Olf English (viejo ingles) para casa de campo); los emblemas que hay en los urbs o cervecerías inglesas y la gran multitud de animales y cariotides que decoran y sostienen los edificios” (Broadbent. 1996. P.115) Los argumentos simbólicos, son quizás los más claros de comprender ya que cuentan con razones culturales e históricas que soportan el valor de la tesis que se quiere demostrar; en estos, el uso reiterado e interiorizado que hace una civilización, es lo que les da su valor para ser aceptados dentro del imaginario colectivo. Para su construcción es determinante reconocer el valor que estos signos tienen dentro de una cultura, por lo que

su

principal premisa es el valor que tienen estos signos como – monumento- ; seguido de otros valores culturales que sirven de premisa para soportar el argumento sobre su valor los cuales son de orden histórico además de su traducción como significados relevantes.

La ocasión consiste en un concurso restringido para realizar un edificio residencial para los

57

estudiantes de la Cooper Unión, una de las escuelas más prestigiosas del mundo. El problema de proyectar un edificio para una escuela de alto nivel y de visión progresista consiste hoy en afrontar la naturaleza misma del edificio simbólico, que no sea un monumento tradicional ni un “pastiche”elasizable. En el pasado por monumento se entendía un edificio jerárquico axial, cerrado y contenido en una figura precisa. Este proyecto atenta contra estos aspectos de la monumentalidad tradicional (las simetrías, los ejes dominantes, las formas regulares y clasificadas de la composición monumental) sustituyéndolos con un sistema de agregación de los cuerpos más libro, más rico, más lúdico, desprovisto de un perfil geométrico definido, la idea de un eje principal de la composición, y de una correspondencia intencional cualquiera entre materiales, forma figura y funciones. (Ciorra. 1993. P.154).

En esta conceptualización de Eisenman se observa lo que se entiende culturalmente por edificio para la enseñanza y como es aceptado de esta manera; en este sentido, soporta su afirmación de manera dialéctica en su valor como monumento

58

principalmente. El monumento, es ante todo el principal factor que da fuerza al argumento, ya que es un concepto comprendido y aceptado comúnmente.

3.7. CASOS ESPECIALES 3.7.1. LA METAFÓRA / METONÍMIA //PREDICADO FORMAL Un caso especial en este proceso arquitectónico de significación es el que se refiere a la metáfora y metonimia; el primer caso hace referencia a aquellos signos que expresan un significado a través de códigos especializados que se comunican por analogía y trasmiten un mensaje compartido aplicable por comparación a una situación (forma) que se quiere comunicar. Por su parte, la metonimia hace referencia a la capacidad que tiene un signo para representar algo diferente a él mismo. En este trabajo se nombra ya que el uso de la figura argumentativa de la Analogía, es un medio para que el signo sea argumentado; por definición en Weston este tipo de argumentos “son aquellos que: en vez de multiplicar los ejemplos para apoyar una generalización, discurren de un solo ejemplo especifico a otro, argumentando que, debido a que los dos ejemplos son semejantes en muchos aspectos, son también

59

semejantes en otro aspecto más específico”13. (Weston. 2005 P. 47) Es decir en una intención formal, ambiental o conceptual principalmente para el caso arquitectónico. Como método se observa que este tipo de principios aplicables en la conceptualización de diseños arquitectónicos deben tener en cuenta para su comunicación efectiva y argumentada por lo menos los siguientes aspectos: 1. Conocer el valor argumentativo de la analogía dentro de la conceptualización argumentativa que se realiza. 2. Permitir que los que intervienen en el ejercicio de comunicación conozcan los significados que se están trabajando en el proceso de conceptualización 3. Demostrar la síntesis de este proceso metafórico o metonímico dentro de un hecho puntual. Dentro

de

la

presentación

de

la

conceptualización

es

determinante presentar el valor de la idea, los elementos de conceptualización, la forma como se aplica así como el resultado obtenido. En este sentido es importante lograr ilustrar al público sobre el sentido que toma la idea dentro de la virtualización del objeto construido. 13

En este sentido se puede seguir a Weston Anthony las claves de la Argumentación ed. Ariel año 1996 o el trabajo de la argumentación Fundamentos teóricos y experiencias investigativas publicado por María Elvira Rodríguez y otros, ed. Universidad Distrital Francisco José de Caldas. Año 2008 60

3.8. CRITERIOS PARA LA CONSTRUCCION DE ARGUMENTOS SEMIOTICOS EN ARQUITECTURA 3.8.1. LA PRÁCTICA SIGNIFICANTE El proceso de significancia fue introducido por julia Cristeva en el psicoanálisis en la década de 1970 y fue puesto en práctica en la arquitectura por el arquitecto Juan Carlos Pérgolis, según este modelo semiótico, “el individuo hace parte activa en el proceso de significación”, (Pérgolis. 2002. P.11). Es él quien a través de su vivencia va construyendo constante mente significados según sus experiencias en lo cotidiano. Hablar de una argumentación semiótica en arquitectura, es hablar de estos procesos de significación que el individuo realiza todo el tiempo, ya que esta manera de perceptualizar

la

realidad es el principal factor a tener en cuenta en estos proceso argumentativos pues es a partir y con individuos;

que se

debate. En la práctica aporta, la postura que debe tener este ejercicio argumentado; aquí es posible hablar del sentido crítico, reflexivo y analítico ya que es a partir de esta postura que el individuo valora la realidad y le da un sentido; para esto, es importante comprender que como individuos sociales, gran parte del tiempo estamos realizando actos de significación no consientes, 61

podríamos decir de una manera instintivo perceptual, la pregunta y el enfoque que se maneja aquí es sobre ¿qué pasaría si lográramos la mayor parte del tiempo posible realizar esta práctica

signica de manera consiente?; ¿si lográramos

realizar esta práctica soportados en modelos argumentados de representación y significación?; pienso que podría contribuir de manera sustancial a resolver la pregunta planteada al inicio de este

capítulo

sobre

¿EL

SIGNIFICADO

DE

LA

ARQUITECTURA? Ya que nos deslizamos en una constante práctica significante donde es cierto saber que para el caso es válido

lo

expuesto

por

el

maestro

Rogelio

Salmona:

¡Arquitectura¡ cada uno tiene su propia definición. (Aristizabal, 2006.P.64)

3.9. EL ARGUMENTO COMO SIGNO ARQUITECTÓNICO 3.9.1. LA RE // PRESENTACIÓN ARQUITECTÓNICA El proceso de significación en arquitectura esta mediado por mecanismo de representación de una idea. Una línea, un plano o un volumen, representan ideas referidas a un entorno habitable principalmente, donde valores, como la estética, conceptualización, la estructura y otros elementos conforman el objeto arquitectónico; elementos que en arquitectura tienen su propio lenguaje y mecanismos de significación.

62

La representación, aparece en este campo de la significación como un mecanismo de comunicación de un concepto que se hace visible por lo menos de tres maneras: en primer lugar de manera gráfica, en esta, el arquitecto dibuja literalmente una idea y discute a través de un juego dialectico soportado en su visión del mundo, sus conocimientos, el momento histórico en el que esta, la cultura y el significado que da al tema que está desarrollando, reconociendo, los pros y contras del objeto que está creando; ejercicio dialectico que tendrá como conclusión una propuesta que pasara de un proceso de representación; con Bocetos

ideas,

a

uno

de

comunicación

representación

persuasiva que se fortalecerá con técnicas de expresión y representación gráfica. El segundo mecanismo de representación que se puede observar en este ejercicio de creación, es el volumétrico; en este, el arquitecto representa sus ideas ayudado de volúmenes y perspectivas principalmente con el fin de que sean comprendidas e interiorizadas por el interlocutor; en este mecanismo de representación, maquetas, detalles de interiores y otros que el arquitecto considera importantes, ayudan a representar la idea que se está desarrollando. Finalmente está el lenguaje. Aquel ejercicio en el que el arquitecto comunica sus ideas a un tutor, director, interventor o público general buscando expresar por qué hizo lo que hizo, como lo hizo y para que lo hizo principalmente,; aquí , aparecen 63

memorias de proyectos, discursos de defensa, sustentaciones, discusiones y afirmaciones que ayudan a representar el objeto que se está diseñando. En estos mecanismos de representación argumentada del signo un elemento determinante es la – re//esencia - es decir, aquel proceso de significación y re significación de los signos que comunican la idea que se va recreando así misma; es así como por ejemplo, un concepto - tradición - puede tener su marco de re//esencia recreándose así mismo y dando lugar a un proyecto arquitectónico; la idea de asamblea por ejemplo da lugar a un proyecto litúrgico cuya representación es la iglesia. Este desarrollo creativo de la idea, incorpora dentro de su proceso de significación mecanismos igualmente importantes de representación, que pueden desarrollarse de lo general a lo particular y de lo particular a lo general utilizando como se ha propuesto en este capítulo, elementos de argumentación que permiten representar una idea de manera clara y comprensible, con lo cual la re//esencia del proceso toma nuevos niveles de desarrollo. Para que estos procesos de representación sean efectivos es necesario además contar con una práctica persuasiva de comunicación que permita tener un marco de comunicación efectivo, con el que se pueda convencer del valor de verdad de lo que se está diciendo;

para esto, tener una forma

64

argumentada para comunicar es determinante ya que permite alcanzar este objetivo y poder hacerlo de una manera que sea aceptada caso en el cual debemos referirnos a los mecanismos de persuasión que están presentes en esta representación signica.

3.9.2. LA PERSUASIÓN // CREACIÓN DE UNA RETÓRICA SIGNICA Para el caso de la arquitectura, la representación de objetos ya sea de manera gráfica, volumétrica y/o lingüística; se convierte en los principales medios por los que se puede convencer; esta práctica persuasiva debería tener para nuestro caso un mecanismo igualmente aplicable para que la persuasión y la retórica signica pueda permitir comunicar de igual manera el objeto diseñado y su valor como idea y proyecto. Es por esto que para el caso de la arquitectura se propone pensar

en lo que se denomina -la Escénica- o ejercicio de

persuasión signico que se da como practica comunicativa ya que

esta práctica permite que el objeto utilice mecanismos

como el volumen textura, color, tono y otros acompañados de una disposición de la planimetría - la narración efectiva - del proceso de re//esencia que el objeto a tenido a lo largo de su desarrollo; este es la esencia del discurso proyectual referido a esta práctica que está en constante devenir.

65

3.9.3. VISIÓN DEL EMISOR Y EL ARGUMENTO Cada vez que un arquitecto diseña un objeto, están presente en el proceso de manera no consiente dos tipos de usuarios; aquellos virtuales y los reales o concretos. Del primer caso tenemos como ejemplo la masa social, individuos sin nombre y sin una identidad especifica; los segundos por el contrario son los usuarios puntuales, los propietarios, para quienes se construye una propuesta particular. La producción de imágenes que propone nuestro diseñador, son interiorizadas por el receptor sin que allá una real garantía sobre los contenidos que recibirá; esta es una realidad que hace parte de todo el proceso; no obstante lo anterior, se puede observar que existen ciertas estrategias persuasivas y comunicativas para que el arquitecto pueda dirigir de una mejor manera el mensaje que quiere comunicar. En primer lugar es importante tener en cuenta que en todo proceso de construcción de la imagen el arquitecto debe buscar legibilidad

del

proyecto;

en

este

sentido

deben

existir

mecanismos coherentes por medio de los cuales el arquitecto pueda manifestar la idea que quiere comunicar; en este sentido es bueno tener en cuenta la manera como el signo se puede manifestar; es decir de manera indexica icónica o simbólica. En segundo lugar es importante que la imagen sea persuasiva y coherente, esto, se logra con manejos de luz sombra, color

66

textura etc.…es aquí donde es posible hablar de un diseño de la imagen con toda la teoría que se desprende del diseño gráfico y las estrategias para la recordación y otras. De igual manera en este sentido es importante que exista una persuasión efectiva, para lo cual se deben lograr medios eficaces de comunicación.

Signos indexicos,

icónicos

y

simbólicos así como el manejo de la estructura, la piel y la forma del objeto arquitectónico ayudan para que exista esta dinámica. Finalmente es importante reflexionar en los contenidos de las imágenes ya que estos determinaran la coherencia y manera de la representación. En este sentido es importante pensar en los planos que se manejaran en la imagen asi como los materiales que se emplearan en su construcción.

3.9.4. EL RECEPTOR LA IMAGEN Y EL ARGUMENTO

Tomando en un segundo sentido, el proceso de la construcción de la imagen en la que existe un observador que representa y significa para sí un signo, se puede visualizar que los mecanismos para que la imagen pueda comunicar de manera clara y comprensible un mensaje, deben contener ante todo las características que se relacionan a continuación:

67

Deben existir códigos compartidos para la comprensión del mensaje. En este sentido es determinante conocer la población potencial a la que se dirigirá el objeto, la cultura, las tradiciones, prácticas y otras características que permitan utilizar códigos compartidos como creencias, rituales colectivos e individuales, practicas etc… Es importante además que exista una coherencia entre el significante y el significado. Esto es determinante ya que el mensaje recibido será una impresión sobre un signo; en así que el conocimiento de los posibles significados que puede tener el signo son determinantes para que exista una comunicación efectiva de la imagen.

3.10. LOS ARGUMENTOS DIALOGICOS Los argumentos dialógicos hacen referencia a aquellos que establecen una relación directa del objeto y la lógica interna del proyecto arquitectónico, en este sentido es posible definir dos tipos principales de argumentos a saber los argumentos constructivos y los argumentos geométricos de un proyecto de diseño

68

ARGUMENTOS CONSTRUCTIVOS Los argumentos constructivos son aquellos que soportan la realidad física y técnica del objeto creado en premisas o razones que involucran: materiales, tipos de estructuras

otros son

elementos de significación que permiten aclarar la realidad física del objeto arquitectónico; es así como aparecen los temas de construcción dentro de este tipo de argumentación.

ARGUMENTOS GEOMÉTRICOS Este tipo de argumentos soporta el valor de la afirmación en principios ordenadores, de composición y de diseño referidos principalmente a la proporción del objeto arquitectónico y su relación con la escala dentro de la cual se inscribe. Es usual que este tipo de argumentos utilice para so conformación puntos y/o líneas a manera de principios ordenadores, características como la jerarquía, el ritmo, o la simetría como elementos por los cuales el objeto tiene una conclusión formal determinada y procesos y métodos de diseño como el deconstructivismo y cubismo, entre otros para soportar el proceso mismo de diseño y la conclusión formal que se desprende de esta actividad, dando lugar a argumentos de tipo proyectual que soportan desde la teoría la manera como se concibió, desarrollo y finalmente se re-presenta la propuesta arquitectónica. 69

Es así como se puede concluir en este capítulo, que para el caso de la arquitectura existe un tipo particular de argumentos que están relacionados con la semiótica y las dialógicas de la arquitectura que utilizan elementos puntuales de esta actividad creativa para soportar y sustentar la propuesta dada.

70

TERCERA PARTE LOS DISCURSOS ARQUITECTÓNICOS PRIMERA LECTURA 4.

LOS DISCURSOS ARQUITECTÓNICOS …El discurso como forma….la forma como discurso….

4.1.

LOS CONOCIMIENTOS LA EXPERIENCIA DE LA ARQUITECTURA

¿Sabes cómo crear una ventana?; te propongo que lo intentes; que dibujes aquello que te viene a la mente cuando evoco el concepto de ventana; que representes la idea que te viene a la mente producto de esta invitación. Seguramente sentirás el impulso por representar esta idea, más allá de esto, quiero compartir contigo una primera inquietud, ¿Qué es lo que realmente significa una ventana? Seguramente pensaras que es un elemento para proteger, o para iluminar un recinto, u otros significados que se acerquen a lo que entendemos sobre este concepto Una vez que has representado este concepto y reflexionado en lo que te he expuesto, quiero preguntarte que es lo que hace 71

realmente que este objeto, ventana sea lo que tú quieres y no otra cosa, que es aquello que te permite responder a esta invitación de representar un concepto. Mirando detenidamente lo que has hecho te propongo que reflexiones sobre cuantas ventanas has visto y como estas experiencias te han permitido dar forma a la imagen que representas. Esta pre visualización que hacemos mentalmente y nos permite crear una forma del objeto, en este caso ventana es el sustrato conceptual a partir del cual definimos una idea que se hace discurso a través de líneas planos y volúmenes, expresando a través de relatos formales contenidos, reflexiones además de conclusiones, tesis y puntos de vista que se hacen realidad en bocetos que están en constante devenir. En el ejercicio de diseño existen unas prácticas que permiten que la obra exista; cada una de ellas es el referente que da forma con sentido a la obra creada; estas prácticas de las que hablamos, se construyen en la realidad y toman un sentido y manera de ser particular en la mente, dando lugar a un arsenal de

contenidos

conceptuales

con

los

arquitectónica empieza a enriquecerse y

cuales

la

obra

resinificarse a sí

misma, permitiendo, la evolución en el desarrollo que tiene lugar en el proceso del diseño de proyectos, que parte de una idea, que se hace concepto y tiene una re significación para finalmente ponerse en escena en la re-presentación que hacemos del objeto diseñado. 72

Los saberes presentes en el ejercicio del diseño son los contenidos

a

arquitectónicos;

partir

de

estos

los

que

saberes,

surgen

están

los

discursos

relacionados

con

dimensiones de virtualización que se prefiguran en la mente del diseñador y se hacen realidad o hechos concretos en la obra puntual que se está representando; en este sentido, se puede decir que una vez que estos saberes se vuelcan sobre el proyecto,

permiten

crear

diferentes

discurso

a

saber:

conceptuales, proyectuales, tecnológicos, estructurales entre otros, discursos que tienen como centro referencial el objeto puntual y que se pueden articular de manera independiente o se pueden combinar dando lugar a una serie de pliegues conceptuales que se van superponiendo dando lugar a discursos explicativos y descriptivos. Estos discursos argumentativos, entendidos como “la realización de muchos enunciados” (Rodríguez. 2008. P.57). se van enriqueciendo

dependiendo

de

las

aproximaciones

que

hayamos tenido con estos; en efecto, entre más sabemos más elementos referenciales poseemos para plasmar una idea, ya que en este proceso de enriquecimiento conceptual, podemos lograr abstraer los elementos esenciales del concepto para aplicarlos y darle una re significancia en el objeto puntual en el que representamos nuestras ideas. Estas aproximaciones pueden ser de dos tipos; en primer lugar esta aquella que hacemos de manera intelectual a través de la 73

consecución de conocimientos presentes en diferentes fuentes de información; libros, medios digitales, mecanismos virtuales, aparecen en esta primer categoría de aproximación al concepto; en segundo lugar encontramos las experiencias personales, que se hacen narración y conocimiento una vez que se logran interiorizar en nuestra psiquis. Pensar en que a medida que más sabemos más hacemos, aparece entonces como una primera afirmación sobre los contenidos que estos discursos poseen, se puede decir, que pensar en que la función de la explicación es la de ver más es, una primera conclusión que se desprende de este proceso. Hablar de un discurso como forma, es en este sentido la consecuencia de este proceso de comunicación ya que es precisamente el discurso como forma de representación de determinados conocimientos –saberes – que intervienen en el diseño

los que enriquecen la propuesta y le dan una forma

conceptual con contenidos que van más allá de una simple presentación. Es así que podemos concluir que para la producción de estas dimensiones discursivas que dan lugar a la narrativa del proyecto; es necesario conocer estos discursos temáticos que pueden aparecer en un proyecto determinado; por lo que aparece el discurso como forma y la forma como discurso de una idea.

74

4.2.

LOS DISCURSOS ARQUI//TECTÓNICOS …El discurso como forma

Hablar del discurso como forma de comunicación, es una posibilidad que toma un valor especial cuando este, tiene dentro de su cuerpo conceptual argumentos que soportan y dan un valor de verdad a la idea. En los anteriores capítulos se expusieron diferentes tipos de argumentos a saber, en el primero presentamos de una manera general diferentes silogismos, inductivos y deductivos, su composición además de sus aplicaciones. Por su parte, en el segundo capítulo, presentamos argumentos de significación, presentes en la arquitectura, cuya esencia principal es la de presentar significados de una manera argumentada. En este capítulo, partimos de la hipótesis de que un discurso arquitectónico es una representación con sentido que expone de manera coherente un saber determinado, en el tiempo y el espacio; por lo cual, podemos decir que un discurso arquitectónico, es aquel que surge de la combinación de diferentes argumentos de significación y de conceptualización, en este sentido, estos argumentos se hilan y forman un tejido conceptual que permite comprender y conocer además de visualizar el proyecto arquitectónico. 75

Se puede decir entonces, que los diferentes discursos, que enriquecen el proyecto, son los elementos tectónicos que dan lugar al lenguaje del arquitecto, lenguaje que está compuesto por afirmaciones, postulados y en síntesis un universo conceptual que soporta la idea y su visión de esta práctica creativa., De la misma manera, se puede observar que en estos discursos, una constante será la práctica de la significación, en efecto, el arquitecto en todo momento significa la realidad o debería hacerlo a través de signos o practicas signicas como se expuso ya en el capítulo anterior; proceso que además debería ir acompañado en todo momento de una actitud crítica de comparación con la búsqueda de las relaciones de lo general a lo particular; y el enriquecimiento de las significaciones que se desprenden de los saberes que hacen parte de la disciplina; dimensiones,

que

permiten

una

vez

problematizadas,

determinada postura frente al oficio, y la capacidad de criticar, de actuar de manera crítica, con lo que se lograría en conclusión tener carácter frente a la arquitectura. De lo anterior, además se puede decir que estos saberes, se articulan a manera de tejidos tectónicos de pensamientos o por capas tridimensionales dando lugar a una unidad virtual de representación discursiva cuyo principal objetivo es el de expresar una idea. Con todo esto surge la inquietud por saber;

76

¿Cuáles son estos saberes que se comportan como tejidos tectónicos conceptuales?

4.2.1. EL DISCURSO CONCEPTUAL Un primer tipo de discurso es el conceptual; en este, el arquitecto presenta los principios referidos a la manera como se aborda el proyecto utilizando para esto argumentos teóricos referidos a la situación de la realidad que se aborda, los problemas que surgen del análisis de esta situación, .la categorización

de

estas

cuestiones,

las

preguntas

de

investigación, el marco teórico o referencial desde donde se abordara el problema y los principios o conceptos que se utilizaran para el desarrollo del tema que se tratara. Los argumentos conceptuales, vistos de esta manera, han estado presentes a lo largo de la historia y son los que soportan y han dado lugar a diferentes movimientos, son aquellos que soportan la historia de la arquitectura y su teoría; ejemplos de estos los encontramos en los diferentes movimientos o estilos arquitectónicos que se han consolidado en determinado momento como las máximas a seguir: nociones como la de la arquitectura de la antigua Grecia, de roma antigua, del cristianismo primitivo, de la arquitectura gótica, renacentista barroca, neoclásica o del maquinismo en conjunto con otros que son más específicos como el de la arquitectura del siglo XX,

77

guardan en su interior un interesante cuerpo conceptual sobre el que se soportan los conocimientos que el arquitecto debe tener de la practica ya que este valor histórico es una de las características sobre las que se soportan. Además de lo anterior, en este tipo de discursos es posible reconocer modelos conceptuales que permiten el desarrollo de ideas; los que en la antigüedad estuvieron soportados por la relación de las proporciones supeditadas a diferentes sujetos virtuales a saber; tal es el caso de la arquitectura griega que realizo sus edificaciones pensando en los pseudodioses en un primer momento, y en el Anax o rey; y posteriormente se volcó hacia la masa social lo que se vio reflejado en la proporción de los ambientes públicos y privados que se proyectaron. Para el desarrollo de este tipo de discursos, una constante ha sido en primer lugar la presencia de argumentos referidos a formas, prácticas y temas. Los argumentos referidos a formas toman como punto de partida para el desarrollo de las afirmaciones, elementos euclideos que se manifiestan en planos y volúmenes, con las relaciones entre: cuadrados- cubos; triángulos, pirámides, círculos-esferas siendo,

los elementos

virtuales sobre los que se argumenta; ahora bien, ¿cómo se argumenta sobre estos? La argumentación formal, presenta, en esta etapa afirmaciones en torno a la forma con el fin de presentar un principio que se

78

tomara como general en el desarrollo de la propuesta a manera de tesis y se corroborara en la síntesis o propuesta final proyectada. Ejemplos de este tipo de argumentación los encontramos en los fundamentos de diferentes escuelas de diseño en especial la Gestal y la metamorfosis formal donde se presenta un modelo conceptual que realiza un proceso de transformación en virtud de una matriz formal basado en ciertos principios con los que se soporta la idea; en este tipo de argumentos es determinante tener en cuenta el proceso ya que las premisas o razones conceptuales que soportan la idea son los mismos procesos de transformación o manipulación de la forma en virtud de la creación de diferentes ambientes vivenciales. Los argumentos que se fundamentan en las prácticas arquitectónicas,

soportan las premisas de las afirmaciones

sobre el proyecto con base en la utilidad que prestara el proyecto arquitectónico; en este sentido, utilizan afirmaciones sobre las relaciones ambientales, la zonificación o manera de vincular estos ambientes, el tipo de recorridos y circulaciones que componen el proyecto haciendo referencia al tipo de vínculo geométrico, que se establece. Los argumentos referidos a un tema arquitectónico, son aquellos que utilizan conceptos o referentes teóricos para el desarrollo del proceso de construcción del proyecto. El funcionalismo,

racionalismo,

maquinismo, 79

brutalismo

o

deconstructivismo son ejemplos de este tipo de discursos y la manera como cada arquitecto que ha pertenecido a estos movimientos aborda el problema del proyecto presente un importante material para la comprensión de este tipo de discursos

que

se

construyen

por

maneras

particulares

argumentadas de comprender el oficio.

4.2.2. EL DISCURSO PROYECTUAL Un segundo tipo de discurso es el que se refiere a la práctica proyectual como tal; este tipo de discurso, está compuesto por argumentos de tipo dialectico que como ya se expuso parten de una tesis o hipótesis de trabajo que se comprobara en el desarrollo de la propuesta y tendrá como síntesis el objeto creado. A diferencia de lo que algunos autores piensan, este tipo de discursos no presentan la síntesis del proceso, en su lugar, se caracterizan por ser el medio para la confrontación de ideas y la puesta en práctica de la re significación y desarrollo de la propuesta;

siendo,

una

de

las

características

más

representativas de estos, el debate o confrontación de universos presentes en los discursos conceptuales. Los argumentos de este tipo de discurso, están referidos a las relaciones entre los ambientes que conforman un proyecto, las escalas, en conjunto con el proceso de significación formal que 80

contiene

todas

estas

discusiones.

Como

proceso,

las

discusiones que aquí surgen se pueden dar en tres niveles a saber; en el primero, el arquitecto postula sus ideas sobre un plano o volumen reflexionando para sí, en este proceso de significación, se vale de reflexiones, puntos de vista y toma de decisiones sobre lo que debería ser el proyecto. En un segundo nivel esta la presentación de las primeras conclusiones del proyecto ante un interlocutor llámese cliente o asesor, en este tipo de proceso, el arquitecto pone de manifiesto lo que piensa, como lo representa y el porqué es de esta manera con lo cual nuestro ejercicio discursivo se caracteriza por ser una práctica discursiva que se enriquece con la confrontación de ideas, puntos de vista y toma de decisiones en virtud de la propuesta que se está desarrollando. Finalmente en un tercer nivel está concentrada la práctica de la defensa o sustentación de la propuesta, en esta, el arquitecto expone las conclusiones del trabajo que se representan en memorias, descriptivas, de planimetrías y volumétrias, buscando convencer al auditorio sobre el valor y pertinencia de la síntesis formal que se está exponiendo. En este tipo de prácticas, por lo general además es posible concebir tres procesos generalizados en los que la evolución de la idea se va re significando; en un primer momento hablamos del esquema básico, por lo general, en este se ponen de

81

manifiesto, los principios conceptuales y proyectuales que aparecerán en la discusión, en segundo lugar es posible concebir el espacio dialectico que se desprende desde aquí hasta el anteproyecto; en este aparecen las discusiones y puesta en práctica a través del desarrollo de la idea de las hipótesis que dan origen al proyectó; finalmente está el proyectó final, donde se expone por qué se desarrolló el proyecto como se desarrolló, además de la solución formal que se toma como síntesis del proceso.

4.2.3. EL DISCURSO TÉCNICO Un tercer tipo de discurso es aquel que se refiere a la dimensión técnica del proyecto. En este, el arquitecto presenta discursos referidos a las lógicas estructurales, constructivas para soportar una propuesta de tipo formal. Este tipo de discurso, siempre ha estado presente en la historia, véase el arco del gótico o los materiales presentes en la arquitectura del maquinismo, que soportan y en ciertos momentos han caracterizado a un estilo. Para la construcción de este tipo de argumentos,

es

determinante comprender la lógica física en primer lugar, y su relación con la geometría, además de los posibles niveles de aplicación

de

estas

relaciones

en

la

forma.

Pre

dimensionamientos estructurales, tipos constructivos y otros,

82

son las razones que soportan este tipo de argumento que al hilarse dan forma y contenido al este tipo de discurso.

4.2.4. EL DISCURSO HISTORICO Los discursos históricos por su parte son aquellos que se refieren al valor en el tiempo y espacio de un tema determinado. Este tipo de discurso, esta por lo general

compuesto por

argumentos basados en principios de autoridad, situaciones además de ejemplificaciones que dan valor a una propuesta ya que exponen a través de razones experimentales la vocación, utilidad características arquetípicas y manifestaciones de un tema determinado; caso en el cual hablaríamos de argumentos de orden cualitativo. En una segunda categoría estarían los argumentos de orden descriptivo, afirmaciones que expresarían el valor de verdad de un proyecto en virtud de lo que ha significado en el tiempo describiendo cambios de uso, de forma, de estructura y sus relaciones con el contexto geográfico y social.

4.2.5. EL DISCURSO FORMAL Finalmente están los discursos formales. En estos, el arquitecto re//presenta la manera como abordo el tema, como lo desarrollo

83

y que resultado (conclusión o síntesis formal) se desprendió de este proceso. Este tipo de discurso es quizá el que caracteriza, en conjunto con el proyectual de una manera más específica al oficio arquitectónico ya que se remite a la práctica de la arquitectura ya que la representación de estos proyectos son conclusiones y a su vez argumentos de la idea proyectada. Otra característica presente en este tipo de discurso es que es el que más valor persuasivo posee, en este sentido se puede decir que la forma es uno de los principales medios de comunicación que busca convencer a unos determinados receptores sobre el valor de lo proyectado. Los argumentos que intervienen en este tipo de discurso, son además los referidos a la cultura, a la geografía y son

por

esencia afirmaciones en si misma que tienen su valor en la representación; de la misma manera están las conclusiones formales como la síntesis del proceso, los que a diferencia de los argumentos formales son el resultado y no principio que define la idea que se desarrollara. Se puede concluir de lo expuesto, sobre este tipo de discursos, que son momentos

formas de comunicación del proyecto y de diferentes que

lo

componen,

discursos

que

dan

una

personalidad al oficio y lo caracterizan que lo diferencian de disciplina artísticas y científicas y dan un valor y cuerpo propio a

84

la manera razonada como se presentan en la creación de propuestas arquitectónicas.

4.3.

RE//PRESENTACION FORMAL Y SIGNICA Hablar de una retórica comunicativa en arquitectura nos lleva a pensar en los mecanismos de representación, que se hacen a través de la forma y de los significados que se quieren comunicar; así como en los esquemas discursivos que se pueden diseñar para esta presentación; al respecto piense que existen monino tres formas de representar un proyecto arquitectónico: planimetrías volumétricas y narrativas. Sobre los significados, ya conocidos los argumentos que se pueden construir al respecto son determinantes.

85

CUARTA PARTE ARQUITECTURA DE LA ARGUMENTACION EN ARQUITECTURA PRIMERA LECTURA 5.1. ARQUITECTURA DE LA ARGUMENTACION EN ARQUITECTURA

Es usual, comenzar una exposición con los postulados teóricos que la sustentan, y/o presentar el conjunto de las abstracciones conceptuales que le dan vida; esto lleva por lo general a que los que están alejados de este universo conceptual no entiendan lo que se dice o en el peor de los casos, que entiendan algo distinto a lo que se quiere comunicar. Es asi como, por ejemplo para nuestro caso, podría hablar de Jean Blaize Grize, y la lógica natural,

de Oswalt ducrot y la

argumentación retorica y lingüística, de la teoría crítica de la escuela de Frankfurt o de la frase periódica de Jean Adam y recrear teóricamente aquel universo conceptual en el que se desenvuelve la argumentación y presentar a través de mecanismos teóricos su relación con la arquitectura propuesta que resulta en todo caso sugestiva

86

En este caso no seguiré este camino, en su lugar, tratare un tema que nos interesa o –debería interesar a todos – el de la argumentación referida al diseño de proyectos arquitectónicos partiendo para esto de la misma arquitectura

En este sentido, presentare lo que significa argumentar y algunas consideraciones generales, de la manera como se puede usar en el diseño arquitectónico

para lo cual propongo,

dos consideraciones finales antes de empezar: Este trabajo presenta una posibilidad para la construcción de acuerdos, por tal motivo su objeto es “enriquecer el debate sobre este tema”. En segundo lugar, como tema pedagógico de investigación presenta la posibilidad del debate utilizando para ello en todo momento, argumentos. En capítulos anteriores se expuso que argumentar en general es una práctica que hace parte de la lógica, por medio de la cual comunicamos nuestras ideas de una manera comprensible para otros, partiendo de la modelación de nuestro discurso, utilizando para ello

procedimientos – inductivos y/o deductivos - que

incorporan afirmaciones llamadas premisas que sirven para sustentar una conclusión En arquitectura, su utilidad radica en la posibilidad de producir acuerdos basados en razones, en reflexiones y posturas críticas y no - como se hace en otros casos – en los que predominan

87

diferentes puntos de vista, la autoridad de un interlocutor, los prejuicios o la emotividad de los que intervienen en una discusión, En esta práctica, prevalece el valor de las ideas su pertinencia y, coherencia, y lo más importante, quizás;

es que es una

competencia que se puede aprender de aquí su importancia en la arquitectura ya que la creación de acuerdos de una manera razonable, puede ser aplicada en

beneficio del proceso de

diseño permitiendo de esta manera, avanzar en la concreción de una idea proyectual

5.2. TRES MOMENTOS PRESENTES EN EL EJERCICIO DEL DISEÑO\ Ahora bien, ¿Cómo puede darse una arquitectura de la argumentación en arquitectura? Se puede decir que el diseño de proyectos arquitectónicos, esta mediado por lo menos por tres momentos a saber; uno en el que se define una idea, otro en el que se desarrolla

y otro en el que se sustenta el proyecto

modelado. Sigue ver la manera como la argumentación puede ser útil en todo esta actividad creativa, enmarcada en los tres momentos propuestos.

88

5.3. PRIMER MOMENTO LA DEFINICION DE UNA IDEA DE DISEÑO En el primer momento, es decir en la definición de la idea proyectual, aparece la primera posibilidad de la argumentación puesto que podemos crear una idea argumentada del proyecto que vamos a desarrollar; ¿cómo?, utilizando para esto, los argumentos vistos en capítulos anteriores a saber los semióticos en los que se pueden modelar las razones de por qué significamos nuestras ideas como las significamos y no de otra manera y hacerlo de una manera consciente. El ejercicio de significación se hace posible por el valor particular del signo arquitectónico a saber: una iglesia, una calle, una casa o incluso, una escalera, son elementos con significados que tienen la posibilidad de comunicar, de aquí su valor argumentativo. En el campo de la arquitectura, teniendo en cuenta lo anterior, para que la semiótica pueda tener una función argumentativa, es aconsejable que la idea precise: un referente o premisa de orden cultural,

temático y

utilitario; en efecto, estos

argumentos, deben estar referidos a lo que significa la idea como tema, lo que la caracteriza, el contexto cultural en el que se va a proponer y finalmente la utilidad o uso que la define; todo esto con el fin de concluir el sentido que tendrá la propuesta de diseño

89

Ya sea de manera diacrónica o sincrónica, o atreves de los tipos de argumentos que se desprenden de los estudios de jencks, donde se definen signos

indexicos, icónicos o el simbólicos,

una argumentación de este tipo debe por lo menos contener el tipo de premisas que he expuesto anteriormente Es muy conocida la anécdota del inodoro propuesta por Charles Jenks: “En el sur de Italia, en unas nuevas viviendas para la población rural, el inodoro fue usado como tanque para limpiar la uva; los campesinos suspendían dentro una red y luego jalaban de la cadena y de esa manera limpiaban las uvas. En el norte de Grecia, donde los campesinos también hacían sus necesidades en el campo al aire libre, el inodoro fue usado como fogón para quemar madera” ( Broadbent. 1994. P. 91); tal vez si se hubieran estudiado de una manera argumentada o razonada, el significado de los referentes: temático, cultural y utilitario para los usuarios de este objeto, se habría dado una definición más adecuada de la idea del proyecto Lo importante en este momento está, en la coherencia y pertinencia de la idea que se va a proponer y la conciencia del derrotero que de aquí en adelante se seguirá en el desarrollo del diseño;

para tal fin,

se propone seguir los siguientes

lineamientos

90

DISEÑO

DE

UN

ESQUEMA

DE

PENSAMIENTO

ARGUMENTATIVO Partamos del hecho de que debe desarrollar un proyecto de diseño. Es importante en primer lugar dar una estructura coherente, al proceso que le

permita el desarrollo de la

propuesta, de tal forma que pueda consistente

que

responda

de

presentar un proyecto

manera

oportuna

a

las

necesidades o posibilidades que debe resolver la propuesta que se realizara. De igual manera, piense que para el desarrollo de su propuesta, utilizara la argumentación para lograr este fin; - determinado esto -, sigue, aclarar la manera como aplicara la teoría de la argumentación arquitectónica en su proyecto arquitectónico es decir – “hacer el diseño de un esquema de pensamiento argumentativo

DEFINA EL TEMA QUE VA A DESARROLLAR Empiece por definir el tema que va a abordar en su propuesta de diseño ¿qué tema tratara en su proyecto? ¿Qué sabe del tema? ¿Qué posibles definiciones puede tener el tema?; ¿Qué caracteriza a su tema y lo distingue de otros? es decir ¿Qué significa su tema? Recuerde, los argumentos semióticos sobre el significante y el significado en arquitectura: “La iglesia de Santo Domingo de 91

Soria es una muestra de arquitectura Románica por las columnatas de arcos ciegos”; aquí,

son los elementos

columnatas y arcos ciegos (Significante) - los que la definen – muestra de arquitectura románica (significado) Otro tipo de argumentos que pueden servir en la definición del tema, son los argumentos diacrónicos y sincrónicos ya que como se expuso en un capitulo anterior, los argumentos diacrónicos son aquellos que presentan lo que ha significado en el tiempo un signo determinado y los argumentos sincrónicos son los que determinan lo que significa un signo en particular en un momento dado; en uno y otro caso para soportar una (hipótesis) propuesta proyectual: la iglesia cristiana nació en las basílicas para reunir a los cristianos a finales de la antigüedad;, en la edad media la forma de sus construcciones se especializo manteniendo su uso; por su parte en el modernismo con los adelantos tecnológicos y técnicos, se hizo un énfasis al manejo plástico de la forma respetando el ritual de la asamblea; por lo tanto se pude decir que la iglesia en todo momento a sido el lugar para la asamblea que se hace en torno a la eucaristía. En este primer momento, en que se hace la definición del tema a trabajar, la argumentación se caracteriza por partir de afirmaciones ubicadas en el tiempo, el espacio y la cultura principalmente para concluir lo que se entiende por el tema que se está tratando; es así que en este esquema de pensamiento argumentado, tendrá que investigar un poco sobre el tema que 92

abordara ya que el conocimiento de estos factores determinara la propiedad y pertinencia que su proyecto tendrá, por tal motivo se pude concluir que en este momento la argumentación aclara e ilustra principalmente sobre el significado que puede tener un tema en un proyecto determinado.

ANALICE LA SITUACIÓN // PROBLEMA DE SU TEMA Definido el tema, sigue ahora, analizar la situación puntual o caso particular que caracteriza su proyecto: ¿Dónde se ubica su proyecto? ¿Qué elementos morfológicos y tipológicos están presentes en su tema? ¿Qué manifestaciones son las más apropiadas para su tema? ¿Que problemáticas se desprenden del análisis planteado? Revise todos los argumentos que intervienen en la problemática que está definiendo; recuerde la lección del inodoro propuesta por Jencks: que permite concluir que el desconocimiento del significado y de los

argumentos que intervienen en esta

situación- en este caso los argumentos simbólicos del signo en el caso planteado dieron lugar a otro uso distinto al propuesto; por lo que es determinante reconocer donde se ubica el signo arquitectónico - tema - puesto que su conocimiento determinara su pertinencia. Es igualmente importante en este momento explorar los argumentos morfológicos, tipológicos y conceptuales presentes 93

en el proyecto : clima, topografía, contexto área del proyecto, aspectos

legales,

determinantes

naturales,

determinantes

creadas; usos del suelo, dinámicas urbanas del lugar; ya que según la propuesta; estas son las razones sobre las cuales usted podrá concluir el sentido que dé a la propuesta. Una hipótesis de trabajo puede surgir entonces de: el lugar y significado en el tiempo,

el tema y la proyección de lo que

puede ser, o en síntesis de determinantes naturales y/o creadas.

FORMULE LA HIPÓTESIS PROYECTUAL Siguiendo el análisis planteado, se puede observar que la forma del proyecto (Hipótesis proyectual) nos lleva a determinar además,

que categoría utilizara como argumento principal;

historia; topografía, relación claridad oscuridad; vientos etc… ¿Cual

categoría

argumentada

da

lugar

a

su

hipótesis

proyectual? Resuelto lo anterior, es importante revisar los argumentos que soportaran su hipótesis proyectual sobre esto ¿Como las otras categorías que intervienen en el proyecto sirven como argumentos para el desarrollo de la propuesta? Posiblemente podrá utilizar argumentos diacrónicos y/o sincrónicos; sobre el referente; así como – si es el caso- los argumentos indexicos, icónicos o simbólicos o si es posible los argumentos propuestos

94

por Weston, presentados en capítulos anteriores para soportar su hipótesis proyectual. Revisado lo anterior, se pude concluir que la formulación de la hipótesis proyectual responderá a la definición argumentada que usted de al tema; el análisis de la situación problemática que identifique y finalmente a la identificación de la categoría de trabajo mas relevante para su trabajo que será el hilo conductor de la hipótesis a trabajar; puede ser la historia; categoría a la que supedita, las tipologías presentes en el lugar, la topografía, el área del terreno y el tema que trabajara; sigue ahora ver la manera como la argumentación se aplica en el desarrollo de la propuesta de diseño

PROPONGA UN PROCEDIMIENTO PARA EL DESARROLLO DE SU PROPUESTA. En esta propuesta se define la metodología como el modelo teórico procedimental que rige cualquier acción; como modelo debe tener una serie de procedimientos que permitan llegar a un objetivo; en este caso, el diseño de un proyecto arquitectónico que utiliza la argumentación; reconoce a la síntesis de este primer momento y el punto de partida para las siguientes fases que rigen la evolución de cualquier idea aplicada al diseño, en este sentido, tenga en cuenta lo que se propone a continuación: 95

Revise las conclusiones principales de este primer momento en el que hace la definición y conceptualización del proyecto. ¿Qué definición tiene de su tema?; ¿qué situación problema determino en su proyecto? y ¿qué hipótesis proyectual se desprende del análisis realizado?

CONCLUSION PRIMER MOMENTO DEFINICION DE LA IDEA Siguiendo el estudio tenga en cuenta lo siguiente: 

DEFINICION DEL TEMA // MUSEO ¿cómo define usted el tema de trabajo y que elementos permiten realimente abstraer lo esencial de su propuesta?



SITUACION- PROBLEMA: ¿En donde se sitúa su problema de trabajo?; ¿qué elementos necesita para la definición de esta categoría?



HIPOTESIS PROYECTUAL: ¿Cuál podría ser la respuesta inicial que se desprende de su propuesta de diseño?; ¿Cuál es su hipótesis de trabajo?

PROPUESTA // DISEÑO PROYECTO Una vez determinado lo anterior, proponga la manera como desarrollara su propuesta; ¿qué método de diseño utilizara; y porque considera que es el más apropiado para el desarrollo de su propuesta?; lo anterior es importante ya que es parte de su 96

desarrollo y exploración teórica puede abordar una propuesta desde la arquitectura conceptual, puede aplicar la metamorfosis formal o el método que toma a la estructura como matriz formal que

propone

la

Gestal14;

procedimientos particulares

o

proponer

una

serie

de

según el sentido y experiencia

personal del diseñador; investigue sobre metidos posibles de diseño o elabore uno propio. En todo caso, considere el papel que la argumentación puede tener en este proceso. Ya definido el tema, con un problema e hipótesis de trabajo y una propuesta para abordar el diseño, ahora incorpore los conocimientos presentes en la arquitectura; esto es importante ya que estos conocimientos darán lugar a los discursos arquitectónicos de su proyecto; ¿Incorporará en su proyecto la estructura, historia, forma, la técnica y/o tecnología? Y de ser así ¿como lo hará? Determine estos aspectos y arguméntelos; puede utilizar importante pensar en la

la historia; en tal sentido es

manera como la incorpora en su

proyecto y el discurso conceptual en torno a este. Es igualmente importante determinar los niveles de discusión que se pueden dar en esta etapa y la manera como los utilizara en el desarrollo de su propuesta: Nivel intrapersonal.- reflexión interna que hace el diseñador definiendo y revisando la propuesta que está haciendo, en este 14

Ver FUNATTI Franco PRINCIPIOS ELEMENTALES DE LA FORMA EN ARQUITECTURA Colección Arquitectura/ Perspectivas Ed. Gustavo Guilli año 1988 97

nivel, determina y asume una postura frente al proyecto que se ve reflejada en los bocetos donde representa sus ideas, estos bocetos se incorporan en la discusión que tendrá como resultado la determinación que tome el arquitecto. Defina la manera como establecerá el análisis//reflexión en su propuesta; puede utilizar la argumentación como proceso; para esto, recuerde que puede presentar su tesis de trabajo, revisar todos los pros y contras, establecer un diagnostico y finalmente concluir y representar su conclusión; puede utilizar la pregunta para llega a acuerdos si es así explore ¿cuáles son los aspectos más importantes de su tesis?, ¿qué argumentos son los mas importantes? ¿Sus argumentos son consistentes o no?; responda, y organice la información de manera consistente; en síntesis, establezca un método para aclarar sus principales tesis de diseño. Nivel

Interpersonal

–

En

el

nivel

interpersonal

nos

comunicamos con un interlocutor puntual; puede ser un asesor, cliente o profesional a fin o de la misma área de trabajo;observe que en este nivel la argumentación es una práctica dirigida a un interlocutor puntual. Determine el tipo de interlocutor al que se va a dirigir, ¿conoce la metodología de diseño que usted propone?, ¿qué sabe del tema que usted está tratando?, ¿cuál es la postura de su interlocutor frente a su tema?; determine estos aspectos y

98

establezca estrategias para crear un ambiente favorable y entablar una discusión productiva; deberá tal vez hacer una presentación

para

ilustrar

a

su

interlocutor

sobre

sus

argumentos y conclusiones de diseño. De igual manera determine un proceso para

entablar su

discusión; recuerde lo propuesto por Weston, presente una conclusión y sopórtela con razones o presente sus razones seguido de la conclusión que se deduce; de igual manera puede presentar el tema, presentar los argumentos que determinan las hipótesis de trabajo que rigen la propuesta, revisar en conjunto con su interlocutor la consistencia o inconsistencia (pertinencia) de sus argumentos y finalmente hacer la construcción de acuerdos compartidos según las decisiones que se tomen en común Nivel Multi personal – Finalmente esta el nivel Multi personal de comunicación que se caracteriza por ser un nivel en el que usted se dirigiré a un auditorio. Este es quizá el escenario más fructífero para avanzar en los razonamientos que rigen su proceso de diseño ya que usted debatirá sus argumentos con múltiples universos conceptuales. Determine el tipo de auditorio al que se va dirigir, ¿es acaso académico, profesional o casual?, revise, ¿Qué saben de su tema? ¿Que pueden aportar a su propuesta de diseño? Y ¿Cómo pueden hacerlo? Explore estos aspectos y determine la

99

manera como puede dirigir la discusión de tal forma que aproveche las fortalezas de cada miembro en beneficio de su proyecto. Resuelto esto, diseñe su esquema metodológico de trabajo; recuerde los aspectos que se presentaron aquí así como otros que considere pertinentes para su caso puntual

5.4. SEGUNDO MOMENTO LA TRANSMUTACION DE LA IDEA “DESARROLLO PROYECTUAL”

Imagen 2. Trabajo de campo proyecto de investigación ARQUITECTURA DE LA ARGUMENTACION EN ARQUITECTURA Universidad Santo Tomas Año 2005

El desarrollo de una idea de proyecto, por su parte, es en sí - un proceso – caracterizado en la academia por continuos 100

encuentros que denominamos -correcciones - donde los estudiantes y los docentes titulares de la materia y en algunos casos asociados a otras áreas que conforman el pensum académico de formación del arquitecto, determinan el derrotero que seguirá el proyecto, en estas “correcciones”, se generan discusiones, tenciones, toma de decisiones y acciones

que

según la manera como se orienten garantizaran el éxito o fracaso del diseño del proyecto Es usual, en este sentido ver la inconformidad de algunos estudiantes y/o docentes por el desempeño del otro y el impacto que tiene con el producto que surge del desarrollo de una propuesta arquitectónica, o por el conformismo de un proyecto, que se dice - pudo ser mejor – Aquí surge otra posibilidad de la argumentación: al permitir la construcción modelada por razones, del proceso de diseño. – a través del debate critico de las ideas que intervienen en el desarrollo de propuestas arquitectónicas. con otra característica presente en la argumentación arquitectónica: la de ser un medio para presentar, evaluar y finalmente aceptar refutar los argumentos presentados lo cual se puede hacer con el análisis de su coherencia y pertinencia Para que pueda existir un debate argumentado en el desarrollo de una propuesta arquitectónica, además, se deben dar algunos elementos que presentare a continuación:

101



Debe existir una disposición hacia el debate



Debe existir un conocimiento de lo que se debate



Es recomendable que los que intervienen en la discusión centren su atención en el valor de verdad que tiene el sentido que se da a la propuesta



Finalmente debe existir una madurez para aceptar las razones más fuertes ya que bajo este esquema serán en beneficio del proyecto

Este momento de creación, es igualmente importante por otra razón, en este momento se empiezan a incorporar los saberes conceptuales, técnicos, históricos, ambientales y sociales que pueden dar lugar

a la aparición de

diferentes discursos en

torno al proyecto. En efecto, cuando estos saberes son orientados mostrando una cadena de razones que exponen el porqué y el cómo se incorporan en el proyecto toman un nuevo valor intelectual que se caracteriza por el valor de verdad que se hace tangible en la propuesta de diseño

APLIQUE UN MAPA PROCEDIMENTAL DE TRABAJO Siga su mapa metodológico de trabajo, determine lo que significa para usted el tema, plantee una situación problema, 102

establezca una hipótesis de trabajo argumentada con base en lo que concluya en la definición y el problema que plantee; finalmente desarrolle su proceso de diseño utilizando la argumentación para llegar a conclusiones propias. Para argumentar recuerde que usted puede establecer un hilo conductor de su proyecto, que puede ser la historia, tecnología etc…; desarrolle cada uno de los procesos que se proponen presentado los argumentos que soportan sus conclusiones; ¿Por qué llego a determinadas conclusiones? Es importante tener esto en cuenta en el desarrollo de su propuesta ya que esto determinara la consistencia de su razonamiento proyectual. Utilice medios comprensibles para la representación de sus ideas. Es importante establecer desde el principio de sus razonamientos el valor que da al signo arquitectónico y la manera como lo representara, esto es importante porque si no lo hace puede caer en ambivalencias o confusión en la representación del mensaje. 

Debata su tema. Ponga sus argumentos sobre la mesa, esto es

determinante

en

cualquier

ejercicio

argumentativo

proyectual, de nada sirve, definir y crear un esquema de diseño argumentado si no lo lleva al ruedo; con sus compañeros y con los asesores del proyecto, lo cual implica ser consciente de que la idea evolucionara y que el debate servirá para aclarar y mejorar la idea proyectual.

103



Diseñe los argumentos según la categoría que está tratando. Recuerde que existen unas categorías argumentativas a saber una intra personal, una interpersonal y otra de tipo grupal; en este sentido es importante que determine en qué nivel de discusión se encuentra su proceso argumentativo y los argumentos que mejor sirven para el desarrollo del debate de un proyecto de diseño.



Cree los discursos arquitectónicos en su proyecto de diseño. En este segundo momento en el que se está desarrollando la idea y se está representando por la práctica de la re significación proyectual adelantada, es importan abordar las dimensiones que le permitirán materializar su idea inicial; es aquí donde aparecen los discursos arquitectónicos del proyecto a saber: técnicos, proyectuales, históricos y otros, son los elementos que ayudaran a caracterizar su proyecto y darle un sentido particular soportado en razones o pruebas en favor de las cuales se toma una decisión determinada sobre la propuesta.



Revise como aplicar la argumentación en la forma y

la

imagen del proyecto. Recuerde que los arquitectos nos comunicamos a través de imágenes.

5.5. TERCER MOMENTO LA DEFENSA DE UN HECHO TANGIBLE

104

Una vez se ha llevado el trabajo de diseño al nivel de proyecto usualmente sigue

la sustentación del mismo, en ella el

diseñador, o la defensa de la propuesta. La argumentación nos da la posibilidad de realizar esta tarea de una mejor manera al ser un medio – como lo dije al principio de esta exposición para presentar nuestras ideas de una manera comprensible por otros lo que se logra con el manejo adecuado del discurso y su representación arquitectónica. .Ahora bien, aquí surgen varios interrogantes ¿Cómo se puede lograr

esto?, ¿Cómo se puede lograr que un proyecto sea

expuesto de una manera adecuada? ¿Cómo podemos hacer una defensa acertada de lo que hemos diseñado? 

Es aconsejable en primer lugar generar un ambiente adecuado para la presentación del proyecto esto quiere decir que no es bueno ir predispuesto, ni con prejuicios, recuerde que en un ejercicio de debate el eje de discusión esta en las ideas y no en la animosidad de las personas



Es importante tener un esquema de pensamiento sobre los elementos, que hacen parte de la presentación, en este sentido presente en un orden coherente su proyecto ; una manera para sustentar una propuesta , puede ser la de trabajar por problemas, mostrando en primer lugar la situación de su tema (contexto) el problema que se desprende y la conclusión proyectual a la que se llega,

105



Nitidez esto es determinante piense que su propuesta debe comunicarse por si misma



Concluya – es importante llegar a una conclusión proyectual, no se valla por las ramas.

5.6. CONSIDERACIONES FINALES 106

La exposición presentada hace parte de una investigación desarrollada en la facultad de arquitectura de la Universidad Santo Tomas seccional Tunja entre los años comprendidos entre el 2005 y 2010 en la cual se estudio el tema de la argumentación en las áreas de taller y teorías Dentro de las conclusiones de esta investigación se pudo observar que es necesario abordar este tipo de temas a nivel de pregrado y que su estudio es importante para la formación de nuestros estudiantes De la misma manera permitió comprender que en este tema particular de – “la argumentación en arquitectura” – se debe abrir a la discusión con el fin de que se puedan modelar maneras de cómo se puede dar este tema en arquitectura. Es necesario abordar este tipo de temas a nivel de pregrado y que su estudio es importante para la formación de nuestros estudiantes

BIBLIOGRAFÍA Y REFERENCIAS ALONSO Miranda Tomas. El juego de la Argumentación ediciones la Torre año 1995 107

ARISTIZABAL Nora. Rogelio Salmona Maestro de Arquitectura ed. Panamericana año 2006 ATIENZA Trueba Carmen. Racionalidad: Lenguaje, argumentación y acción Ed Plaza y Valdés año 2000

BEUCHOT Mauricio. Interpretación, dialogo y creatividad: Quintas Jornadas de Hermenéutica ed. UNAM año 2003

BROADBENT GEOFREY Richard Bunt y Chares Jencks El lenguaje de la arquitectura un análisis semiótico ed. Limusa Año 1991

ECHEVERRI MARTINEZ LEONOR Y HUGO Diccionario de Filosofía ilustrado ed. Panamericana año 1997

FREUD Sigmund EL MALESTAR DE LA CULTURA Ed- Esquilo año 1990

JIMÉNEZ Correa Susana EL PROYECTO ARQUITECTONICO Aprender Investigando de la Universidad San Buena ventura de Cali – facultad de arte y diseño Ed. Buenaventura año 2006

MARIANE DOURY/ SOPHIE MOIRAND La Argumentación Hoy ed. Montesinos año 2002

MONSALVE Alfonso teoría de la argumentación Atraparte editorial Universidad de Antioquia

PEREDA CARLOS Vértigos argumentales, una ética de la disputa ed Anthropos editorial del hombre año 1994

QUINTERO RUJANA Miguel Nietzsche en el Horizonte de la contemporaneidad ed. Siglo del Hombre editores año 2002

PERGOLIS Juan Carlos ramos Jorge de Dios ESCALA Formación del Arquitecto – Teoría e historia año 1996

PERGOLIS JUAN CARLOS Estación Plaza de Bolívar ed. Alcaldía Mayor de Bogotá año 2002 108

PIPPO Ciorra. Peter Eisenman Obras y proyectos Autor ed Electra año 1993.

RODRÍGUEZ LUNA María Elvira LA ARGUMENTACION, FUNDAMENTOS TEORICOS Y EXPERIENCIAS INVESTIGATIVAS Ed. Universidad Distrital Francisco José de Caldas año 2008

SALDARRIAGA Alberto La Arquitectura como experiencia ed. Villegas editores y Universidad Santo Tomas Tunja año 2002

TRABAJO DE CAMPO Año 2009 Estudiantes Facultad de Arquitectura Universidad Santo Tomas Tunja Archivos trabajo de campo centro de Investigaciones Coordinación, Facultad de Arquitectura Universidad Santo Tomas de Tunja

VEGA Luis, si de argumentar se trata, ed. Montesinos año 2003 VICO Giambatista ELEMENTOS DE RETORICA El Sistema de los estudios de nuestro tiempo y principios de oratoria Ed. Trotta año 2005

WESTON Anthony - las claves de la argumentación ed. Ariel S.A. Barcelona Año 2005

109