Apuntes Segunda Unidad - Metodos Comparados

UNIVERSIDAD ACADEMIA DE HUMANISMO CRISTIANO Escuela de Ciencia Política y Relaciones Internacionales

UNIVERSIDAD ACADEMIA DE HUMANISMO CRISTIANO Escuela de Ciencia Política y Relaciones Internacionales

Asignatura: Métodos Comparativos Profesor: Marek Hoehn

Unidad 2

Asignatura: Métodos Comparativos

Profesor: Marek Hoehn

página 1 de 24

Unidad II:

Evolución y Reorientación de la Subdisciplina Análisis y Comparación de Sistemas Políticos

2.1

Política Comparada como "comparative government" (BSMR29)

Comparative Government de: países predominantes Estados modernos Sociedades desarrolladas Constituciones complejas civilizaciones occidentales aceptación de derechos y libertades civiles - democracias representativas con los siguientes propósitos: 2.1.1 División de Poderes 2.1.2 Comparación de las formas y prácticas de dominación (Sistemas de Gobierno) 2.1.3 Parlamentarismo vs. Presidencialismo 2.1.4 Regímenes Políticos

Comparative Politics

Estudio -

2.1.1

División/ Separación de Poderes

Comparative Government 2.1.1 División de Poderes è clave para las democracias occidentales Clasificación de Loewenstein: división horizontal (ejecutivo, legislativo, judicial) división vertical (Federalismo, Ciudadanía vs. Estado) Clasificación de Steffani: a) horizontal b) decisiva c) temporal d) federal e) constitucional f) social

Comparative Politics

2

2.1.2

Comparación de Sistemas de Gobierno

Comparative Government 2.1.1 División de Poderes 2.1.2 Comparación de las formas y prácticas de dominación (Sistemas de Gobierno) dos objetivos: a) elaborar sistemáticamente conocimientos sobre formas de gobierno de otros países y dar explicaciones b) contribuir a la búsqueda de formas óptimas en el propio país

Comparative Politics

a) Poder ejecutivo: o Ver Presidencialismo vs. Parlamenterismo b) Poder legislativo: o Unicamerales vs. Bicamerales o Sistemas con 2 cámeras (sin ser bicamerales) o Atribuciones, Iniciativas de Ley (mensajes y mociones) c) Poder judicial: o independencia, teoría separación de poderes o ley positivada, jurisprudencia tradicional o suposición de inocencia o eficiencia/ impunidad o Tribunal Constitucional d) Articulación de intereses: Los Partidos Políticos (Teóricos M. Duverger, G. Sartori) o Grupos de Presión o Partidos Políticos o Sistemas de Partidos o Sistemas electorales Partidos Políticos Definición de Maurice Duverger (Sociólogo): è sin reducir el sistema político al sistema de los partidos políticos, sostiene: "Los partidos políticos y los grupos de presión son las organizaciones principales que luchan en los combates políticos" Definición restrictiva de Weiner: " El partido político es: 1. una organización duradera, es decir, es una organización cuya esperanza de vida política es superior a la de sus dirigentes; 2. es una organización local bien establecida y aparentemente duradera, manteniendo relaciones regulares y variadas con el nivel nacional; 3. la voluntad deliberada de los dirigentes nacionales y locales de tomar y ejercer el poder solos o con otros y no simplemente de influenciar el poder; 4. finalmente la preocupación de buscar un apoyo popular ya sea a través de las elecciones o de alguna otra manera." Definición extensiva de Max Weber: "Llamamos partidos políticos a las formas de socialización descansando en un reclutamiento formalmente libre. Tienen como fin proporcionar poder a sus dirigentes dentro de una asociación y otorgar por ese medio a sus miembros activos determinadas posibilidades (materiales o ideales) de la realización de fines objetivos o el logro de ventajas personales o de ambas cosas."

3

• tipo de relación social de dominación y cooperación • funcionan a favor de sus dirigentes • adhesión es formalmente libre • interés político (tomar y ejercer el poder) de sus miembros y dirigentes è se diferencia de los grupos de presión (no toman el poder, solo lo influyen) Aporte de Robert Michels: "La profesionalización creciente del trabajo político provoca una organización oligárquica de los partidos políticos" è Ley eterna de la oligarquización de las masas Aporte de Giovanni Sartori: "Los partidos políticos son estructuras centrales intermediarias entre la sociedad y el Gobierno"

Tipos de Partidos Políticos Maurice Duverger diferencia 2 tipos de partidos políticos Ø Partidos de cuadros Ø Partidos de masas 1. • • •

Partidos de Cuadros No requieren de militantes Su mayor actividad la desarrollan durante los procesos electorales Ejemplo: los partidos políticos de EE.UU.

2. • •

Partidos de Masas Existencia de una actividad permanente Diferentes niveles de participación a) Los electores: Actividad solo en sufragios Si no hay elecciones son pasivos, pero tienen su preferencia definida b) Los simpatizantes : Es un concepto mucho más vago e impreciso Un elector que declara su voto y no es un simple elector Comienza a ser un simpatizante Se declaración ya contiene un elemento de propaganda Lo acerca a otros simpatizantes y crea primeros lazos de una comunidad Hace el esfuerzo por leer la prensa partidista y por asistir a los actos públicos del partido c) Los adherentes: Se da solo en algunos partidos políticos (con fuertes convicciones ideológicas) como p.ej. el Partido Comunista Son personas que sin tener militancia cotizan y participan más activamente en acciones puntuales d) Los militantes: Miembros activos Participan en la vida partidaria Actividad permanente Número reducido de personas (en ningún partido político el número de militantes llega a la mitad del número de adherentes)

4

e) Sistemas de Partidos: metodologías de sistematización y clasificación (G. Sartori) 1. "Hay que partir contando los partidos de un sistema de partidos" los partidos políticos son parte de un sistema y no pueden ser investigadas de forma aislada hay que investigar la interrelación entre los partidos políticos la acción de un partido provoca reacciones en otro(s) más partidos políticos è más heterogeneidad è más conflictos è mayor nivel de fragmentación de la sociedad è mayor diversificación de opiniones 2. "Pero hay que saber contar" se debe contar los partidos relevantes p.ej. en EE.UU. ¿Cuántos partidos políticos hay? ¿Cuál es entonces el criterio para la relevancia? (¿El número de representantes?; ¿El número de militantes?) a) Fuerza electoral § Ver PDC § Ver PC b) Capacidad de Coalición § Ver PS § Ver UCC § Ver P. Humanista c) Capacidad de Chantaje § Ver UDI (p.ej Aborto è impacto en otros partidos) § Ver PS (acuerdo electoral con PC) 3. "Hay que examinar la variable ideológica y la capacidad de movilización del partido" a) distancia ideológica § mientras mayor la distancia ideológica, menor la capacidad de coalición b) capacidad de movilización § capacidad de acción: organizar, promover e impulsar la acción de los militantes y adherentes

Este análisis da origen a la siguiente tipología de sistemas de partidos políticos: 1. Sistemas Monopartidistas a) Sistema de Partido Único Sistema que solo permite la existencia legal de un partido político y sanciona cualquier tipo de oposición al accionar del partido único è PC Cubano b) Sistema de Partido Hegemónico Dominancia de un partido, el que mantiene una situación de privilegio a través de sanciones legales o restricciones de participación a los demás partidos è PRI Mexicano è Partido Colorado Paraguayo è SED Germano-oriental -

5

c) Sistema de Partido Predominante Predominio legal (son obstaculizar a la opción de un partido) Transparencia y alto nivel de competitividad Gobierna solo (sin coalición) por más de 3 períodos legislativos Es decir, mayoría en poderes legislativo y ejecutivo 2. Sistema Bipartidista Existencia de 2 partidos relevantes en la medida que pueden llegar al Gobierno sin ningún tipo de coalición De hecho alternan con frecuencia El segundo partido es siempre una alternativa viable è EE.UU., Inglaterra, Australia è Colombia, Honduras, Uruguay, 3. Sistemas Multipartidistas la variable de la distancia ideológica ayuda a sistematizarlos de la siguiente manera a) moderado No hay grandes diferencias ideológicas entre los partidos existentes Todos son muy cercanos en su pensamiento Menor nivel de conflicto Facilita los acuerdos y las coaliciones Da cuenta de un alto nivel de desarrollo y cultura política Existen de 3 a 5 partidos relevantes è Alemania (antes de la unificación) b) polarizado Gran distancia ideológica Mayor nivel de conflicto Ningún partido puede llegar a gobernar sin coalición Sin embargo, grandes dificultades para formar coaliciones Existen 5, 6 o más partidos El centro político está ocupado por un partido o un grupo de partidos Hay oposición bilateral (2 polos) Hay al menos 1 partido anti-sistémico (se opone al sistema pero actúa en él) Entre los 2 polos, cada uno es más cercano al Gobierno que entre sí Resulta muy difícil encontrar una alternativa al Gobierno actual La Oposición es poco viable como alternativa è Alemania (después de la unificación) è Chile c) atomizado Los que no caben en los 2 anteriores Los partidos no reflejan un nivel de impacto relevante en los otros partidos (no hay coalición ni chantaje) Es muy difícil establecer diagnósticos è

según Sartori: estabilidad política ofrecen los sistemas de partidos: donde no hay centro político ya que tiende a polarizar la oposición ya que monopoliza la propuesta moderada

6

f)

Sistemas electorales: metodologías de clasificación (D. Nohlen)

Los sistemas electorales establecen normas para 4 ámbitos: 1.) Distribución de las circunscripciones electorales 2.) Candidaturas 3.) Votación 4.) Conversión de Votos en escáneos 1.) Distribución de las circunscripciones electorales importancia fundamental es el tema más debatido en torno a los sistemas electorales definen la proporción poblacional por escaño debido a procesos migratorios y nuevas realidades demográficas, no pueden ser permanentes existen 2 tipos de críticas a este punto: a) manipulación activa en beneficio de un partido político o una tendencia en particular b) omisión de reformas necesarias mediante la relación entre población y escaños se puede manipular la representación política en favor de ciertos partidos o tendencias en todos los países del mundo hay desigualdad entre representación de la población rural y la de la población urbana sin embargo, según los principios democráticos es fundamental que cada voto tenga el mismo peso, es decir, cada escaño debe representar la misma cantidad de: § habitantes § electores § votos válidamente emitidos pero, en la mayoría de los países, la población rural (en desventaja) está sobrerepresentada (para fortalecerla) en Chile ha dos extremos: 1 escaño puede equivaler a 23.913 hasta a 116.871 electores hay 2 formas de alcanzar la igualdad respecto de la relación voto- escaño 1. adaptar la distribución de las circunscripciones (número de electores) a un número de escaños fijo (circ. uninominales) 2. adaptar el tamaño de las cirscunscripciones (número de escaños) a un número de habitantes/ electores fijo (circ. plurinominales)

7

1.1 )El llamado Gerrymandering: es una forma de manipular las circunscripciones electorales considerando la distribución de simpatizantes y electores potenciales de una determinada tendencia Debe su nombre al candidato Mr. Gerry, quien se creó una circunscripción que le garantizaba la vistoria. Ésta tenía forma de salamandra è "Gerry-Mander" El gerrymandering puede tener 2 objetivos: 1. triunfo asegurado (uninominal) 2. aumento o disminución de representación de una tendencia política (plurinominal) 1er Ejemplo: § una zona urbana con tendencia social-progresista rodeada de sectores rurales con tendencia conservadora § hay dos formas de distribuir las 4 circunscripciones

R1

R2 U

Resultados probables: Partido social-progresista: Partido cons ervador: (lógica del bastión electoral)

1 escaño 3 escaños

R3

RU

RU

-

RU

Resultados probables: Partido social-progresista: Partido cons ervador:

RU

Resultados posibles: Partido social-progresista: Partido cons ervador: (riesgo)

0 escaños 4 escaños

4 escaños 0 escaños

2do Ejemplo: § Sería posible (aunque poco probable) que el partido social-progresista obtuviera 4 escaños usando el modelo 2 § Por esto, la decisión por el gerrymandering podría consistir en limitar la oportunidad de un partido de conquistar escaños confinándolo al mínimo posible de “bastiones”, ya que los votos excedentes no se traducen en escaños.

8

1.2) Tamaño de las circunscripciones Por “tamaño de la circunscripción” no entendemos la extensión geográfica de la misma, sino la cantidad de escaños que le corresponden. En ciertos casos, la proporción de diputados por circunscripción electoral puede determinar de modo decisivo los efectos del sistema electoral El tamaño de la circunscripción determina el efecto sobre la proporcionalidad de un sistema electoral Distinguimos/ sistematizamos: o Uninominales (1 escaño por circunscripción) o Plurinominales (más de 1 escaño por circunscripción) § En las circ. Uninominales sólo se puede aplicar el principio de decisión por mayoría (simple/ relativa o absoluta) § Mientras que las plurinominales permiten también la aplicación del principio proporcional o Las plurinominales se diferencian en: § Aquellas con un número de escaños siempre igual por circunscripción (circunscripción plurinominal uniforme) è ejemplo: Senadores/ Diputados chilenos Ø La uniformidad de las circunscripciones plurinominales puede originar la denominación del sistema electoral: sistema electoral uninominal (presidenciales/ alcaldes) sistema electoral binominal (parlamentarias Chile) sistema electoral trinominal (parlamentarias Irlanda) Ø El carácter invariable del tamaño de la circunscripción determina el efecto sobre la representación del sistema electoral. Ø Ejemplo: Particularidad del sistema binominal (=circunscripción plurinominal uniforme con 2 escaños): efecto inverso al de los sistemas uninominales mayoritarios quienes favorecen la primera mayoría. Los sistemas binominales favorecen a la minoría (mejor dicho a la segunda mayoría). Solo cuentan los votos de las dos primeras mayorías. Con la mitad de los votos obtenidos por el partido más votado se obtiene la misma cantidad de escaños. (=efectos reductivos y distorsionadores) § Aquellas con un número variable de escaños por circunscripción (circunscripción plurinominal variable) è ejemplo: Concejales chilenos Ø Hay subtipos de circunscripciones plurinominales variables: 2-5 escaños è circunscripción pequeña 6-10 escaños è circunscripción mediana más de 10 escaños è circunscripción grande Ø Cuanto más pequeña la circunscripción electoral, menor es el efecto proporcional del sistema electoral (= disminuye las posibilidades de los partidos pequeños). En circunscripciones binominales se necesitan 33,33% más un voto para obtener un escaño En circunscripciones trinominales solo 18% En circunscripciones con 9 escaños a distribuir, éstos se obtienen a partir de menos de un 9% de los votos Ø Al reducir el tamaño de la circunscripción electoral aumenta la desproporción entre votos y escaños. Ø Así la decisión sobre el tamaño de las circunscripciones puede cambiar radicalmente los efectos de un sistema proporcional dentro de una misma fórmula electoral. La mayoría de los países con circunscripciones electorales plurinominales se caracterizan por sistemas electorales con circunscripciones plurinominales variables Quiere decir que coexisten circunscripciones pequeñas, medianas y grandes. La variación del tamaño puede ser enorme. Ejemplos:

9

País

Argentina

Escaños en la circunscripción más pequeña 2

Escaños en la circunscripción más grande 70

Austria

6

35

Bélgica

2

33

Costa Rica

4

21

Dinamarca

2

19

España

1

33

Finlandia

1

22

Italia

1

55

Portugal

1

55

Rep. Dominicana

2

31

Suecia

2

28

Venezuela

1

37

Fuente: Nohlen, Dieter: “Sistemas electorales y partidos políticos”, Fondo de Cultura Económica, México D.F., 1995, p. 57.

-

-

La combinación de circunscripciones electorales de diferentes tamaños combina también los efectos proporcionales y concentradores, por lo que a nivel nacional se observa una representación proporcional limitada. Partidos pequeños (en términos de captación de votos) se concentran en las circunscripciones grandes y no en las pequeñas, en la que no tienen posibilidad de obtener escaños.

1.3) Distribución regional de las circunscripciones con tamaños variables Nos sólo el tamaño de las circunscripciones es decisivo sino también su distribución regional Es decir, si el tamaño de la circunscripción se relaciona con el número de sus habitantes o electores, hay circunscripciones grandes en centros urbanos y pequeñas en zonas rurales. Esto aumenta la proporcionalidad en centros urbanos (más posibilidades para partidos pequeños) y se acerca a principios mayoritarios en zonas rurales (favoreciendo a los partidos grandes) Ejemplo: o Partimos del supuesto que en Chile los partidos progresistas tienen sus bastiones en las áreas urbano-industriales, mientras que los partidos conservadores son fuertes en las zonas rurales o Los partidos conservadores obtienen ventaja por 2 medios (independiente del carácter binominal del sistema electoral): § En sus bastiones, las circunscripciones son pequeñas o medianas (baja proporcionalidad, beneficia a los partidos grandes, partidos progresistas no obtienen escaños) § En los bastiones del adversario (circunscripciones grandes, alta proporcionalidad, partidos conservadores obtienen escaños) o En términos del resultado electoral, la distorsión se refleja en el hecho de que en el partido dominante en las áreas urbanas requiere de más votos para la misma cantidad de escaños que el partido dominante en las zonas rurales o En otras palabras: Con la misma cantidad de votos, los partidos conservadores obtienen más escaños (en zonas rurales) que los partidos progresistas (en sectores urbanos).

10

2.) Candidatura Según las formas de candidatura, los sistemas electorales se distinguen en: o Candidatura unipersonal (presidenciales/ alcaldes/ diputados/ senadores) o Candidatura por lista (concejales) § Lista cerrada y bloquedada: Ø El elector sólo puede votar en bloque por un partido. Ø El orden de los candidatos es establecido por los gremios de los partidos. Ø Los candidatos dependen del apoyo de su partido. Ø Les permite a los partidos planificar la composición de sus grupos parlamentarios. § Lista cerrada y no bloquedada: Ø Permite que el elector decida quiénes deben representar al partido. Ø Los partidos se limitan a estructurar esta decisión. Ø Candidatos dependen no sólo del apoyo al partido sino también a su persona. § Lista abierta: Ø Permite al elector pasar por encima de las fronteras partidistas y configurar su propia lista. Ø La lista elaborada por el partido es sólo una propuesta. De esta forma se puede afirmar que las candidaturas por lista afectan la relación entre: o Elector y candidato o Candidato y partido político Mientras las candidaturas unipersonales afectan la relación o entre partidos políticos (independiente de su tamaño) Ventajas y desventajas: la discusión actual: o Los partidos de integración de masas prefieren en su mayoría las listas cerradas y bloquedas o Los partidos del siglo XIX, identificados con asociaciones de honorables favorecían las listas cerradas no bloqueadas o El principio de las listas cerradas y bloquedas recibe muchas críticas. En España y América Latina (donde hay votaciones por lista a nivel nacional) se busca desbloquearlas para mejorar la relación entre elector y elegidos, § = mayor grado de conocimiento de su representante por parte del elector § = mayor responsabilidad del elegido frente a sus electores (accountability) o Pero el principio de las listas cerradas y no bloquedas también es fuertemente criticado: § Fraccionalismo al interior de los partidos (Uruguay) § Complejidad del proceso electoral produce alto número de abstenciones y votos nulos y blancos (Brasil)

3.) Procedimientos de Votación Los procedimientos de votación se relacionan estrechamente con las formas de candidaturas. Distinguimos: o Voto único: cada elector tiene 1 voto (todas las elecciones en Chile) o Voto preferencial: en listas cerradas no bloquedas o listas abiertas, elector tiene un voto mediante el cual puede expresar su preferencia por un candidato determinado o Voto múltiple: cada elector tiene varios votos o tantos como hay escaños en su circunscripción o Voto múltiple limitado: el número de votos por elector es inferior al de los escaños disputados en la circunscripción o Voto alternativo: el elector puedo indicar segundas, terceras y cuartas preferencias (Irlanda y Malta, voto único transferible) o Sistema de Acumulación: el elector tiene varios votos y puede acumularlos a favor de uno o varios candidatos

11

o o

o

-

Sistema panachage: el elector puede repartir sus votos entre los candidatos de listas diferentes Sistema de doble voto: el elector tiene dos votos, uno por el candidato de un partido a nivel de la circunscripción uninominal y otro por la lista de un partido a nivel de circunscripción plurinominal (Alemania) Sistema de voto simultáneo: el elector vota con un solo voto en función de dos o más decisiones

¿Cómo se relacionan las formas de lista con los procedimientos de votación? Formas de Lista

Procedimiento de Votación

Lista cerrada y bloqueada: el orden de los candidatos es fijo

El elector tiene un voto y vota por la lista en conjunto

Lista cerrada no bloqueada: el orden de los candidatos puede ser modificado, ya sea mediante votos preferenciales o mediante reubicación en la lista

El elector tiene un voto por un candidato. Con este puede variar el orden de postulación en la lista El elector tiene dos votos como mínimo (uno por la lista y uno por el candidato), o tantos votos como candidatos por elegir. El elector puede acumular varios votos a favor de un candidato

Lista abierta: libre reubicación de los candidatos dentro de la lista y entre ellas

El elector tiene varios votos y puede configurar SU lista a partir de los candidatos propuestos por los partidos (panachage)

12

4.) Conversión de votos en escaños Representa el segundo mecanismo más importante (después de la distribución de las circunscripciones electorales) para la configuración del resultado electoral. El resultado electoral depende de la técnica de conversión de votos en escaños. Ésta tiene 2 efectos: o Un efecto sobre la atribución de escaños misma o Un efecto sobre el comportamiento electoral (partidos sin oportunidades no reciben votos) 4.1) Barreras legales La participación de los partidos en la asignación proporcional de escaños depende de la obtención de un mínimo de votos o ganen votos directos en las circunscripciones Se pueden referir a o el porcentaje nacional (limita partidos regionales) o el porcentaje por circunscripción También es importante el momento en que se aplica la barrera legar o Primero, segundo o posteriores procedimientos de conversión De esto depende el efecto de las barreras legales Barreras legales existen en los siguientes países (1994): País Alemania

Barrera Legal 5%

Argentina

3%

En la circunscripción

Dinamarca

2%

A nivel nacional (para participar en el segundo procedimiento de asignación de escaños

España

3%

En la circunscripción

Israel

1,5%

A nivel nacional

Italia

4%

A nivel nacional

Japón

4%

A nivel nacional

Liechtenstein

8%

Nacional = Circunscripción

Nueva Zelanda

4%

A nivel nacional

Sri Lanka Suecia

-

Forma de Utilización A nivel nacional o ganar 3 escaños directos (en circunscripciones uninominales)

12,5%

En la circunscripción

4% 12%

A nivel nacional En la circunscripción

El porcentaje de la barrera legal y su forma de aplicación tienen importancia para la clasificación de los sistemas electorales con representación proporcional en subtipos También depende de ello el efecto político que pueden tener las barreras o Generalmente produce un efecto concentrador (multipartidismo moderado)

13

4.2) Formulas para convertir votos en escaños primero se debe distinguir entre dos fórmulas decisorias y principios de representación: o principio mayoritario o principio de proporcionalidad § el primero puede ser: mayoría relativa/ simple o mayoría absoluta, § mayoría absoluta a menudo requiere de una segunda vuelta u otro mecanismo (Bolivia) § segunda vuelta favorece partidos pequeños que son imprescindibles en esta instancia (permite ofrecer su apoyo a los candidatos a cambio de la cesión de algunas circunscripciones

Mayoría

Proporcional

Mayoría requerida

Relativa

Método de cómputo

Absoluta

Procedimientos de divisor

2ª vuelta (u otro procedimiento) -

Procedimientos de cociente electoral

Sistema de proporciones matemáticas

Procedimientos de escaños restantes

a) Los procedimientos del divisor (procedimiento de cifra mayor) o Se caracterizan por la división de los votos obtenidos por los diferentes partidos entre series de divisores, o lo cual produce secuencias de cocientes decrecientes para cada partido. o Los escaños se asignan a los mayores cocientes (cifras mayores) o El más conocido procedimiento de divisor es el método D’Hondt (matemático belga, fines siglo XIX) § Ejemplo: circunscripción 10.000 votos, 10 escaños § Resultados Ø Partido A: 4.160 votos Ø Partido B: 3.380 votos Ø Partido C: 2.460 votos § ¿Cuántos escaños corresponden a cuál partido? § Se debe dividir los resultados por 1; 2; 3; 4; 5; etc. Partido A

Partido B

Partido C

÷ 1 = 4.160 (1)

÷ 1 = 3.380 (2)

÷ 1 = 2.640 (3)

÷ 2 = 2.080 (4)

÷ 2 = 1.690 (5)

÷ 2 = 1.230 (7)

÷ 3 = 1.386 (6)

÷ 3 = 1.126 (8)

÷ 3 = 820

÷ 4 = 1.040 (9)

÷4=

845 (10)

÷ 4 = 615

÷ 5 = 832

÷5=

676

÷ 5 = 492

4 escaños

4 escaños

2 escaños

14

o

-

El método D’Hondt se caracteriza por su serie específica de divisores pero existen también otros (las diferencias son mínimas): § D’Hondt serie de divisores variables § Serie fija: 1 – 3 – 5 – 7 – 9 § Serie fija: 1,4 – 3 – 5 – 7 – 9 (método equilibrado) § Cifra repartidora (muy similar a D’Hondt y tiende a confundirse con procedimiento del cocente electoral) è presentar sistema electoral municipal chileno con método de cifra repartidora

b) Los procedimientos de cociente electoral (procedimientos de cuota) o Se caracterizan por la determinación de un cociente electoral o cantidad mínima de votos para obtener un escaño o Los partidos obtienen tantos escaños como veces quepa el cociente electoral dentro del número de votos por ellos recibidos (el concepto de “voto válidamente emitido” sólo existe en algunos países latinoamericanos) o El cociente resulta de la operación de división, § donde el dividendo es siempre igual al número de votos válidamente emitidos § y el divisor cambia según la fórmula aplicada Ø si el divisor es idéntico al número de escaños disputados (=cociente electoral simple/ natural, método de Thomas Hare) Ø si el divisor se compone del número de escaños + 1 (=fórmula Hagenbach-Bischoff, matemático suizo) Ø puede aumentar el divisor aún más, de modo que tenemos las fórmulas siguientes

Votos _ válidamente _ emitidos No. _ Escaños

Votos _ válidamente _ emitidos No. _ Escaños _ + _ 1

Votos _ válidamente _ emitidos No. _ Escaños _ + _ 2

Fórmula de cociente electoral simple o natural Método de Hare Fórmula Hagenbach-Bischoff

Fórmula del cociente electoral modificado

15

§

Nombre

los efectos son los siguientes: Ø Ejemplo: 1.000 votos, 5 escaños por asignar

Fórmula

Hare

1.000 5 1.000 5+1 1.000 5+2

HagenbachBischoff Cociente modificado

Cociente electoral

Partido A 350 votos

Partido B 220 votos

Partido C 180 votos

Partido D 160 votos

Partido E 90 votos

Escaños restantes

200

1

1

0

0

0

3

166

2

1

1

0

0

1

142

2

1

1

1

0

0

Ø Ø

Ø

o

en nuestro ejemplo, la formula simple y la de Hagenbach-Bischoff no permiten asignar todos los escaños existen escaños remanentes que deben ser distribuidos mediante un segundo procedimiento de conversión de votos en escaños o si tenemos circunscripciones pequeños (distorsión de la proporcionalidad) los escaños restantes pueden distribuirse para compensar la desproporcionalidad o la función de los escaños restantes depende de la fórmula y de si todos los partidos participan en la asignación de los mismos o sólo aquellos que ya recibieron escaños en el primer procedimiento Hay 4 métodos para la asignación de los escaños restantes: 1.) Método del resto mayor 2.) Método del resto menor 3.) Método del reparto de restos 4.) Método del medio mayor (o residuo mayor)

Método del resto mayor: § Los escaños restantes son distribuidos igualitariamente entre las mayorías de los votos restantes Partido A 350

Partido B 220

Partido C 180

Partido D 160

Partido E 90

Cociente

200

200

*

*

*

Votos restantes

150

20

180

160

90

1

0

1

1

0

Votos obtenidos

Escaños o

Método del resto menor: § Los escaños restantes son distribuidos igualitariamente entre las minorías de los votos restantes Partido A 350

Partido B 220

Partido C 180

Partido D 160

Partido E 90

Cociente

200

200

*

*

*

Votos restantes

150

20

180

160

90

1

1

0

0

1

Votos obtenidos

Escaños

16

o

Método del reparto de restos: § Se usan series de divisores similar al método de D’Hondt Partido A 350

Partido B 220

Cociente

200

200

*

*

*

Votos restantes

150

20

180

160

90

÷1

150 (1)

20

180 (3)

160 (2)

90

÷2

75

10

90

80

45

÷3

50

6,66

60

53,33

30

Escaños

1

0

1

1

0

Partido D 160

Partido E 90

Votos obtenidos

o

Partido C 180

Partido D 160

Partido E 90

Método del medio mayor: § División del resto entre escaños ya obtenidos + 1 Partido A 350

Partido B 220

Cociente

200

200

*

*

*

Votos restantes

150

20

180

160

90

Escaños obtenidos + 1

1+1

1+1

0+1

0+1

0+1

75

10

180

160

90

0

0

1

1

1

Votos obtenidos

Escaños

Partido C 180

è ningún partido logra uno de los escaños restantes en todos los procedimientos è pero dependiendo del procedimiento cada uno de los partidos puede verse favorecido

-

c) El sistema de proporciones matemáticas (Hare/ Niemeyer) o Elaborado por el matemático alemán Niemeyer pero muy similar al método de Thomas Hare o Cantidad de votos válidos obtenidos por un partido es multiplicado por el número de escaños por asignar y dividido entre el número total de votos válidamente emitidos. o Los partidos obtienen tantos escaños como números enteros resulten o Los escaños restantes se distribuyen según el mayor de los restos (decimales) o Ejemplo: 25.000 votos, 21 escaños

Votos recibidos Fórmula

Resultado Escaños “restos” decimales Escaños

Partido A 10.000

Partido B 8.000

Partido C 4.000

Partido D 3.000

10.000 x21 25.000

8.000 x21 25.000

4.000 x21 25.000

3.000 x21 25.000

8,40

6,72

3,36

2,52

8

6

3

2

0,40

0,71

0,36

0,52

8

6+1

3

2+1

17

5.) Conclusión o Clasificación de los sistemas electorales Los sistemas electorales de representación proporcional pueden clasificarse en 3 subtipos: o Sistemas proporcionales que aspiran a una proporcionalidad lo más exacta posible (representación proporcional pura) sin barreras naturales (circunscripciones pequeñas) ni artificiales (barreras legales) o Sistemas proporcionales que dificultan el acceso a los escaños parlamentarios, por lo general, mediante una barrera natural (circunscripciones electorales pequeñas) y que provocan resultados electorales desproporcionales de manera que se ven favorecidos los partidos grandes en perjuicio de los pequeños (representación proporcional imperfecta) o Sistemas proporcionales que dificultan lograr escaños parlamentarios, por lo general, mediante una barrera legal o un límite de escaños. Sin embargo, luego de eliminar la multiplicidad de partidos los escaños se distribuyen proporcionalmente entre los partidos que quedan. Ejemplos: Exclusión de los partidos pequeños

Ventajas para partidos grandes

Ventajas para el partido más grande

Países Bajos

No

No

No

Efecto concentrador sobre el sistema de partidos No

Efecto de “formación de mayorías”

Israel

No

No

No

No

No

España

Sí

Sí

Sí

Sí

Sí

Portugal

Sí

Sí

Sí

Sí

Sí

Alemania

Sí

No

No

Sí

No

Suecia

Sí

No

No

Sí

No

No

1er tipo 2do tipo 3 er tipo

18

2.1.3

Parlamentarismo vs. Presidencialismo

Comparative Government 2.1.1 División de Poderes 2.1.2 Comparación de las formas y prácticas de dominación (Sistemas de Gobierno) 2.1.3 Parlamentarismo vs. Presidencialismo

Comparative Politics

Definición del Sistema Presidencial 1er criterio: - elección popular directa (o casi directa) del Jefe de Estado por un tiempo determinado (varía entre 4 y 8 años) - è es condición necesaria pero no es condición suficiente 2do criterio: - el Gobierno no es designado por voto parlamentario. Es el Presidente quien nombra a sus ministros - (este principio no se considera violado si el parlamente posee derecho a VETO) 3er criterio: - para hablar de un sistema presidencial puro debe cumplirse una tercera condición: - no puede haber dualidad en la autoridad ("autoridad dual") que se interponga entre el Pdte. y el Gabinete - è Jefe de estado = Jefe de Gobierno

Se permite una cierta flexibilidad. Lo que importa es una lógica de sistema presidencial Definición del Sistema Parlamentario 1.) Principio fundador: El parlamento es soberano è no se permite una separación del poder entre Gobierno y Parlamento 2.) Poder ejecutivo y legislativo se comparte è Gobierno es designado y destituido por voto parlamentario Sin embargo, cumple con estos criterios un grupo heterogéneo de sistemas de políticos. Hay por lo menos 3 variedades de sistemas parlamentarios: a) tipo inglés: Primer Ministro o Gabinete = Ejecutivo prevalece sobre Parlamento b) el otro extremo: Gobierno por Asamblea (3era República Francesa) Casi impide gobernar c) mezcla: parlamentarismo controlado por partidos El poder compartido: - es característica de todos los sistemas parlamentarios - pero hay un tipo donde puede precisarse como "poder dividido" - "Compartir" puede significar muchas cosas a) primus por encima de desiguales (Primer Ministro británico dirige el Gobierno, nombra y destituye a los Ministros = Jefe del Ejecutivo + Jefe del Partido, gobierna sobre los ministros, puede contradecir sus ordenes) b) primus entre desiguales: (Canciller alemán, no es preeminente, pero no es igual. Puede no ser el líder de su partido, puede destituir a los ministros, pero ellos no a él) c) primus inter pares: en todo sistema parlamentario puro debería ser el caso, cae con su gabinete, debe incluir a los Ministros que le son impuestos) d) (primus solus = fórmula presidencial)

19

A) Sistema con Primer Ministro: - expresión más digna del Gobierno inglés - no funciona con coalición - debe ser Gobierno de 1 solo Partido - requiere de u sistema bipartidista - = disciplina partidaria, ya que votar en contra de su partido es votar por la oposición - sistema electoral de un solo representante por distrito

modelo inglés = caso fuerte del parlamentarismo con Primer Ministro modelo alemán = caso más débil pero dela misma categoría

- no hay sistema bipartidista - nunca ha sido gobernado por 1 solo partido - todos los Gobiernos son de coalición - no utiliza el sistema electoral mayoritario - Canciller es electo por el parlamento - no es el líder del Partido gobernante - è aún así: el canciller es el Primer Ministro - pero los electores son informados quien sería el candidato a Canciller aunque solo se vota por parlamentarios y partidos - Ojo: no es una elección directa del Primer Ministro = como en Isreal - además: 1. los partidos anti-sistémicos están prohibidos 2. cláusula de exclusión 5% (sistema electoral de representación proporcional con un elemento mayoritario) 3. Voto de censura constructiva (no basta mayoría para sacarlo, sino hay que tener mayoría para encontrar sucesor

Ambos son de Primer Ministro Ambos son primus entre desiguales Pero el caso ingles es el caso fuerte B) Parlamentarismo Funcional: - funcional significa efectivo y estable - hay tres combinaciones: a) efectivo y estable b) efectivo y tal vez estable c) inestable C) Gobierno por Asamblea: - prototipo Tercer República Francesa 1. Gabinete no dirige la legislatura 2. poder no está unificado, sino disperso y atomizado 3. la responsabilidad casi desaparece del todo 4. no hay disciplina partidista 5. lentitud 6. coaliciones inestables 7. Gobierno no actúa con voz única

20

D) Primer Ministro elegido directamente: - solo Israel - "un General no destituible sin soldados" - Primer Ministro no tiene la mayoría asegurada pero puede disolver el Parlamento (y destituirse a si mismo) - puede provocar altas frecuencias de elecciones - pero no es independiente del Parlamento - è no es Presidente - è no es SemiPressidencial Definición del Sistema Semi-Presidencial - p.ej. 5ª y actual República Francesa - parte de la base que las formas duras de ambas formas anteriores pueden fallar - motivación para buscar una solución mixta: - è comparte con el Presidencialismo el hecho que el Pdte. existe y es electo popularmente (o al menos no por el Parlamento) - è se diferencia de Presidencialismo por la "autoridad dual" o en los sistemas presidenciales el Pdte. está aislado y protegido de la interferencia parlamentaria (por división de poderes) o sistema semi-presidencial funciona con poder compartido o Pdte. comparte con Primer Ministro y éste debe buscar apoyo parlamentario

21

2.1.4

Regímenes políticos: dictaduras autoritarias vs. totalitarias

Comparative Government 2.1.1 División de Poderes 2.1.2 Comparación de las formas y prácticas de dominación (Sistemas de Gobierno) 2.1.3 Parlamentarismo vs. Presidencialismo 2.1.4 Regímenes Políticos - Democracia representativa - Democracia participativa - Democracia directa (radical) - Autoritarismo - Totalitarismo

Comparative Politics

Tipos de Regímenes Políticos Democracia -

pluralismo de ideas políticas

-

-

elecciones regulares y competitivas soberano es el pueblo división de poderes poder legislativo y ejecutivo elegidos por el pueblo grupos ideológicos y sus partidos compiten en elecciones participación democrática

-

libertad de prensa y de expresión, control de armas, libertad de asociación y organización

-

-

-

-

-

militares no tienen función polítia

Ejemplos: Francia, Alemania, Italia, Suiza, Suecia, Inglaterra, EE.UU., Chile, Colombia

Dicta dura Autoritarismo Totalitarismo pluralismo limitado (por leyes no hay pluralismo de ideas autoritarias o por repressión políticas, sistema de partido militar) único elecciones no son regulares ni no hay elecciones competitivas gobierna un dictador tradicional o gobierna un dictador carismático la institución militar como tal sociedad despolitizada, desideologizada y desmobilizada participación controlada en la toma de deciciones políticas control y represión en los medios de comunicación, de las armas, de las organizaciónes sociales economía liberal (libre mercado)

dependiendo del tipo pueden gobernar los militares Ejemplos: Nicaragua (hasta 1979), Cuba (hasta 1959), Cuba (desde 1979), El Salvador, Chile, Brasil, Argentina, Uruguay, Sudáfrica -

sociedad altamente ideologizada y mobilizada no hay participación en la toma de deciciones políticas monopolización de los medios de comunicación, de las armas, de las organizaciónes sociales economía controlada y planifcada por el Estado militares sobordinados bajo poder civil dictatorial Ejemplos: Fascismo alemán e italiano, Stalinismo ruso -

Tipos de Autoritarismo

Limitaciones jurídicas (Raza, Color, Leyes de Partidos)

Limitaciones militares (Represión)

Pluralismo limitado a pocos grupos poliitcos y sociales (excluyente)

Control social mediante inclusión de grandes grupos de la población.

22

Juan Linz, Diccionario Estado y Política

Guillermo O'Donnell, Introducción a los casos latinoamericanos, en Transiciones desde un gobierno autoritario a) Autoritarismo burocrático- militar: a) Régimen burocrático-autoritario: agotamiento de la ISI y del modelo keynesiano hace necesarios los Programas de Ajuste Estructural (PAE) recetados por el FMI y en Banco Mundial los PAE redujeron radicalmente ("terapia shock") el poder adquisitivo de la población y su participación en la toma de decisiones políticas el modelo incluyente pasa a ser excluyente, moldelo neoliberal, Consenso de Washington la exclusión de las masas requiere de un fuerte Estado autoritario (paradoja neoliberal de Norbert Lechner) la esencia de este régimen radica en: Causas de su surgimiento: - ausencia de una ideología coherente - crisis estructural económica - desmovilización de las masas Metas: - despolitización - Modernización (!!!) - Crecimiento económico - Industrialización b) Regímenes autoritarios movilizantes: b) Regímenes militares con proyecto de reformas - tipo movilizante busca formas de legitimación sociales: emocionales - reformas sociales preventivas - identificación afectiva con los líderes autoritarios - anti-oligárquicos pero tb. anti-revolucionarios - elementos plebiscitarios - militares se sienten convocados, elegidos - limitadamente abiertos al cambio - corporativismo (participación controlada, o - según Linz son "fascistóides" control mediante canalización de la participación) - movilización espontánea no deseada - No es populismo c) Corporativismo autoritario institucional: c) Autoritarismos con sistemas de partido hegemónico: - procedimientos de articulación de intereses son impuestos por el Estado - negociación de conflictos es institucionalizada - representación de interesas sociales permitida pero limitada d) Corporativismo autoritario tradicional (unipersonal): d) Populismo: - Portugal (Salazar "Estado Novo") - movimiento político (no un partido político) - base en las masas, sin militancia formalizada - muy personalizado - surgen en fases de cambios repentinos en las que formas tradicionales de autoritarismo entran en crisis - no es un fenómeno específico de una clase social, bases sociales traspasan limites de clases y de corrientes ideológicas (programa nacionalista anti- imerialista ) en A.L. desde 1929 e) falta en Linz pero dispone de: e) Autoritarismo patrimonial-tradicional: - Regímenes autoritarios pretotalitarios (España 1939) - caudillismo latifundista (poder personalizado) - Regímenes autoritarios postotalitarios (Socialismos reales) - apoyo Guardia Nacional (mercenarios) - Regímenes autoritarios postcoloniales (África) - ausencia de una ideología (p.ej. nacionalismo) - "Democracias" raciales (Sudáfrica) - baja moral y efectividad bélica - no hay respaldo en la clase media; oligarquía débil (nula capacidad de movilización contra guerrilla y revolución è vulnerabilidad revolucionaria) - distancia de la sociedad civil

23

Sistematización en la siguiente matriz (tipología) autoritarismo de carácter excluyente (pluralismo se limita a pocos y pequeños grupos) autoritarismo antiguo autoritarismo patrimonial- tradicional autoritarismo moderno autoritarismo burocrático- militar

autoritarismo de carácter incorprativo (pluralismo es expandido a grandes grupos para cooptar y controlar) Populismo Militares con proyecto de reformas progresistas

è insuficiente è quedan por fuera: PRI en México y Socialismo reales, Fujimori, Apartheid en Sudáfrica è son (deviant cases)? No, hay que perfeccionar la tipología autoritarismo de carácter excluyente autoritarismo de carácter (pluralismo se limita a pocos y incorprativo pequeños grupos) (pluralismo es expandido a grandes grupos para cooptar y controlar) pluralismo limitado “Democracias” raciales Socialismo Real en países del o controlado (Sudáfrica) Pacto de Varsovia jurídicamente Fujimori en Perú Sistema de partido hegemónico en México pluralismo limitado autoritarismo tradcionalPopulismo (Ibañez del Campo en por FF.AA. (antiguo/ patrimonial (Somoza en Chile, Perón en Argentina, unipersonal) Nicaragua, Duarte en Salvador, Getulio Vargas en Brasil, Raúl Batista en Cuba, Duvalier en Haya de la Torre en Perú) Haití) pluralismo limitado regímenes burocráticoMilitares con projecto de reformas por FF.AA. (Nuevo, autoritarios (Chile, Argentina, sociales progresistas modernizador, Uruguay, Brasil) (Gral. Velazco Alvarado en Perú, institucional) Gral Omar Torrijos en Panamá, Hugo Chávez en Venezuela) è no hay deviant cases, sólo tipologías insuficientes

1era Prueba Parcial

24