Aproximaciones Formales

1

APROXIMACIONES AL DISEÑO GEOMÉTRICO ARQUITECTÓNICO La espacio forma Arquitectónica , en el lenguaje gráfico de su geometría Comunicación presentada al Congreso de Expresión Gráfica de la Coruña de 1977 actualizada

2

Manuel Hidalgo Herrera y José Ignacio González Moreno – Arquitectos y Geómetras

LA FORMA – ESPACIO ARQUITECTÓNICA , ATRAVES DEL LENGUAJE

GRAFICO DE SU GEOMETRÍA

Soy , ó he sido , Arquitecto . Desde mis tiempos de estudiante , hace ya más de medio siglo , he creído que el diseño en este campo y su cristalización en lo edificatorio , era un procesos sobre todo racional . Había sido un acontecer eminentemente cultural y fuertemente ligado al hombre y sus vivencias , pero también a sus necesidades de construirlo . Acabado el entonces Bachillerato , quise estudiar lo que en este país se denominaba , por aquel entonces “ Aparejador “ de obras . Creía que al igual que el Médico , era necesario un conocimiento básico del cuerpo , sus formas , sus funciones y funcionamientos . Después vendría su diseño , que era propio del entonces Arquitecto . Me gustaba mucho el análisis y dibujo de los objetos que veía . Desde niño , mi padre me había empujado a ese dibujo y veía gran parte de lo que me rodeaba , mediante ese medio de representación gráfica . Pronto me percaté de que una cosa era la “ Representación “ , otra la “ Expresión “ y otra el “ Diseño “ , a través del “ DIBUJO “ . Las cosas u objetos se “ representaban “ , según las veíamos . Se “ Expresaban “ a medias entre los visto y lo sentido . Pero se “ Ideaban “ ó diseñaban , incorporando muchas otras y diferentes cosas . Una idea , no material , necesitaba describirse ó auto-describirse , con una serie de pensamientos cristalizados , que a veces no se podían simplemente “ dibujar “ . Quien no veía , más allá de sus narices , encontraba complicado y extraño todo esto . Siempre estuve ( y todavía lo estoy ) , bastante solo . La soledad , suele ser una postura clara para preocuparse por lo anterior . Es una ventaja , pero , impide la discusión a menudo más acertada . Las opiniones de los “ otros “ pesan , a poco que se las escuche , por tanto OIR y CALLAR , parecía bueno . Pero en Arquitectura , el oir y callar debe estar acompañado por el pensar y diseñar , cristalizando esos pensamientos , que además deben CRISTALIZARSE . Este incico de Aparejador , quedó aparcado . Un amigo de mi padre , insigne Arquitecto y entonces profesor de la Escuela , vio dibujos , enseñados por mi padre y algún conato de escultura y le sugirió ( eso pienso al menos ) , que si mi intención era la Arquitectura y ser Arquitecto , diera el salto . Y así ocurrió . El escalón material y constructivo , pasó de largo ó más bien de salto y comencé mis estudios en Madrid . Estos estudios , eran muy diferente entonces y ha evolucionado grandemente . He sido profesor en nuestra Escuela de Madrid y pude

3 pensar en estos cambios , que para el alumno permanente unos años , pocos , eran imperceptibles . Nosotros “eramos “ , básicamente Arquitectos de por aquel entonces . Varios cientos en Madrid ( hoy más de veinte mil ) , y en estudios muy tipificados y obsoletos , hoy día . La normativa de la edificatoria , era casi inexistente . El “ buen construir “ lo llenaba todo y hoy día ocurre al revés . La “ técnica constructiva “ era también arcaica . El ladrillo era el Rey , argamasas , hormigones y acero . La madera era un elemento de otro orden , casi solo carpintería . Las asignaturas de construcción , eran casi una historia interminable , de topologías , no utilizadas en muchos otros sitios . Pero estaba equilibrada con la sociedad de entonces . Todo esto era muy romántico y los Arquitectos éramos fácilmente reconocibles , en la sociedad de entonces . Éramos algo y alguien , no tanto como los Ingenieros , pero si de otra manera . Todo esto ha dado un enorme giro , que no voy a comentar , yo pertenezco a ese otro mundo , soy en parte del “ siglo pasado “ . Pero “ Gracias a Dios “ ( y le sean dadas ) ,yo he estado más de cuarenta años en esa Escuela cambiante , oyendo y “ callando “ , pero pensando todos los días entre “ jóvenes “ y ellos me han hecho reconsiderar muchas otras cosas . Casi todos mis compañeros de curso , salieron al mercado Arquitectónico y no han cambiado demasiado . Solo ( y no todos ) los que permanecimos en la Escuela , evolucionamos con el tiempo . La gente joven , te conserva joven . Dado que tuve que aunar, al principio tres temas importantes : PROYECTOS , CONSTRUCCIÓN Y GEOMETRÍAS ( permanecí casi diez años en ellos , simultáneamente , pues creía que era lógico ) , mis puntos de vista se correspondían con estos otros tres . Por cuestiones olvidadas , me centraron en Geometría Descriptiva , por aquel entonces un autentico “ COCO “ en la carrera . Era una asignatura , de ayuda al dibujo , lo rigorizaba , lo normalizaba y lo racionalizaba ( quizás en exceso , ya que los antiguos profesores y Catedráticos ,le daban un carácter excesivamente académico y les servía para cumplir objetivos , que el ejercicio de la profesión no los había llenado . Un grupo de compañeros y profesores jóvenes , creíamos que los objetivos de esta asignatura “ Geométrica “ debieran ser mucho más importantes , que los simples Anteriores ya descritos . Comenzaba a hablarse de “ los ordenadores “ . Ya que los demás profesores del Departamentos , “ DIBUJOS “ ( artístico y técnico ) , Arquitectos como la gran mayoría de nosotros , nos marginaban por su sobrada especialidad Arquitectónica y falta de cientificidad técnica . Pensamos en que la posición de estas “ Geometrías “ debían evidenciar su importancia en la formación de los jóvenes Arquitectos . Se comenzaron a hacer unos “ Congresos “ a tal fin . Uno en Barcelona ( el primero ) y el segundo en La Coruña , Mi inolvidable amigo y compañero José Ignacio Gonzalez Moreno ( hoy desgraciadamente desaparecido muy joven ) y yo , con la asistencia de todos los demás que escucharon , pensamos presentar en La Coruña un escrito , donde sintetizáramos nuestra ideas , que sentían llegar a la nueva herramienta y medio .

4

Básicamente , los nuevos programas de CAD , eran Geometría Informatizada ( y no solo Dibujo Automatizado , como algunos pretendían y todavía empujan ) . La “ Base Geométrica “ que por aquel entonces constituían todas las Geometría estudiadas en la carrera e ingreso ( por aquel entonces se pedían DOS cursos de Ciencias Exactas previos ) , más las propias de la carrera ( Cálculos , Resistencias de Materiales , Mecánica , Luz-sombra , soleamientos , Diferencial , Analítica , Descriptiva .... etc ) estaban ciertamente desconectadas entre si . Había un buena base geométrica tradicional , pero que cada una iba a lo suyo , sin conexión en la mayoría de las ocasiones ó casos . Como estábamos en nuestro Departamento , que cambió varias veces de nombre ( de Dibujo , de Expresión Grafica , de Ideación Gráfica ... etc ) , pretendíamos en primer lugar , ocupar nuestra posición , considerada importante . Confeccionamos un trabajo de presentación , que presentamos , con bastante éxito en la Coruña . Sorprendió a casi todos y , al final , fuimos citados para proceder a su discusión . Era el precedente a los Ordenadores , pèro todavía con la mano .

Se denominó “ EL ESPACIO ARQUITECTÓNICO , ATRAVES DEL LENGUAJE GRAFICO DE SU GEOMETRÍA . “ Algún que otro Catedrático y amigo , prometió discutirlo , pero todo quedó en su presentación . Nuestra asignatura quedó sin Catedrático y a la espera de unas oposiciones que tuvieron que cancelar estos contactos . Y allá se quedó el tema . Mientras tanto , llegó la nueva herramienta , muy discutida durante años , enemiga de algunos y aceptada a la fuerza por parte de los profesores de Geometría Descriptiva . Realmente se libraron de ella . A nosotros ( parte de nosotros ) nos encantó el tema . Veíamos una herramienta capaz de aglutinar y unir , lo que antes estaba desunido y aparte . Como ocurrió años más tarde y hoy día ha ocupado el sitió que debía de tener . Tener en un aparato herramental , recopilada y actuante , casi toda la poca geometría que hasta el momento , nos habían dado a gotas desordenadas , independizadas ó ausentes de relación , volver a entrar en ella y ver su riqueza de posibilidades , sin esfuerzo físico ó necesidades de dibujarlas , era estupendo . Lo que se tardaba en explicar ( ó se hacía incorrectamente ) , la pantalla del ordenador lo enseñaba , casi insultantemente . De hacer callar a los muertos ... pasábamos a explicarnos entre los vivos ..... Ahora jubilado , con setenta y dos años, tengo tiempo , después de releerlo , de REENTRAR en es tema y pretendo republicarlo mediante INTERNET , con la esperanza de que alguno de auellos , sienta interés ahora , ya alcanzado el último escalón ó peldaño de su corta escalera de

5 ascensos y a mi me permita irme tranquilo y contento al último “ Fiord de los sueños “ Nórdicos , a ser embarcado en ese postrer viaje ..... ¿ Conocéis ese maravilloso lugar ¿

LA TEMÁTICA Y LAS APROXIMACIONES : El tema , es como puede verse “ Las Geometrías Arquitectónicas “ , ya tratada en otras muchas publicaciones en el medio Informático . Por aquel entonces novedoso . Como GEOMETRÍAS , no solo entendemos las tradicionalmente “ ciencia “ . La Descriptiva entre ellas , sino “ TODAS “ . Las que ya tienen apellidos y las que no . En mis años de CONSTRUIR y CONSTRUCCIÓN , intenté que mis alumnos , consideraran , las geometrías de los materiales . No puede pensarse en Acero . o Hierro , sin sus propias Geometrías : Las Ciencias de los Materiales así lo indican . Igualmente con el Hormigón y sus moldes , Con las maderas y sus carpinterías ( pero antes con las del vegetal madera ) , con las cerámicas , los vidrios , etc ..... Nunca he entendido , como se puede hacer una casa de hormigón sin conocer el material ó que formas son realizables con el acero y sus soldaduras ó medios de unión . Como s e puede pensar en la madera , sin conocer el árbol y sus cortes y direcciones . Sus elementos de unión , piezas especiales etc ... no solo sus formas caprichosas . En Finlandia , Noruega , Rusia , ... pensar y diseñar en madera .. SIN ESTAS PREMISAS , parecería un pecado . Las hojas perennes , tipos de raíces , envergaduras .. etc , sirven para diseñar un jardín , NO SOLO EL CAPRICHO , LA VANIDAD Y EL DESCONOCIMIENTO VEGETAL ..... La luz , la sombra , el soleamiento ... tienen sus propias geometrías , TODO LO TIENE ... HABLAMOS POR TANTO DE ESAS GEOMETRÍAS . Cada función necesaria , cada proceso y sistema constructivo , tienen las suyas . ESA ES NUESTRA GEOMETRÍA ... LA DE LA NATURALEZA EN PLENO . En particular nos interesan LAS GEOMETRÍAS FORMALES , SUS TRANSFORMACIONES (, matrices , cortes , simetrías , proporciones , puntos de control , tangencias , secciones .... ) y las propias de su visión y sistema de representación . TODO ESTO ES MUCHA TELA , SOLO CABÍA EN MENTES PRIVILEGIADAS .... pero hoy día tenemos el ordenador , que ante todo es eso UN ORDENADOR , de cantidades increíbles de temas y , métodos y casos .

6

APROXIMACIONES : ¿Que son las aproximaciones ¿ ... La propia palabra GEOMETRÍA indica MEDIDA , exactitud , rigor .... rigidez y ortopedia . Algunos , incluso solo quieren ver eso ... que evidentemente están pero NO SOLAS . La naturaleza tiene una curiosa escala .... toda escala y un magnifico sistema de medidas ... TODAS LAS POSIBLES , pero todo está medido y todo es posible . NO TIENE OBJETIVOS , simplemente explora y evoluciona ... Pero tiene leyes y permanencias ... TIENE ... GEOMETRÍAS ... E SGEOMETRIA EN SI MISMA . Un circulo puede deformarse en un cuadrado , en un triangulo .... un cubo en una esfera ( ya lo hemos visto en otros trabajos , con la mecánica de los puntos de control ´PCs ) Eso son la APROXIMACIONES , formas y objetos que tiene familiaridades y constancias con la PRIMITIVAS , que nunca son únicas . Una caricatura NO ES UN RETRATO y este MENOS UNA REALIDAD . Son permanencias , ADN de formas , Familias de cosas . Cuando Gaudí se iba al campo a observas y callar , después decía aproximaciones y las fijaba para sus formas . Beziers , con sus curvas y superficies nos indica como poder diseñar ( imperfectamente claro , pero validamente ) . Nosotros SI TENEMOS OBJETIVOS , TENEMOS NUESTROS TIEMPOS LIMITADOS , TENEMOS PRISAS .... LA NATURALEZA TIENE TODO EL TIEMPO DEL UNIVERSO Y SOLO LAS LIMITACIONES DE ESA GEOMETRÍA ....... Aprendamos parte de ella . La asignatura del ANÁLISIS DE FORMAS , éramos todos – LAS DE PROYECTOS TAMBIEN y solo bajo ese prisma aproximado , podremos DISEÑAR . Un cuadro NUNCA TIENE UNA ULTIMA PINCELADA ... un una sinfonía se acaba , siempre sigue sonando y soñando en APROXIMACIONES . Hemos destacado SIETE aproximaciones , como los siete días de la creación . Después presentamos unos ejemplos de aproximaciones , que seguro harán dudar al lector ... pero eso es la verdad .... LA DUDA ....... ESCUCHAR Y CALLAR ... pensar antes de decir .. En la PRIMERA , se trataba de poner ante el lector el juego representativo de las formas 3D . Primitivas , sus representaciones , juegos de luzsombra , para verlas .... ayudaban a su entendimiento , al neófito . Vivimos toda una vida en el espacio y le dedicamos poco tiempo , simplemente vivimos en él . Los Arquitectos idean y construyen ese espacio al hombre , deben como los médicos conocerle cuerpo . Pero por mucho saber de ese cuerpo ( en todos sus aspectos ) NO SE ES UN BUEN MEDICO ..... pero es totalmente necesario su conocimiento lo más completo posible . En la SEGUNDA , se penetra de alguna manera en eseos espacios , todavía muy simples .Los sistemas de representación , ya se manejan , pero el

7 pensante ya ocupa su lugar en ellos . Son todavía muy simples y ya comienzan a reflejar espacios y alguna función elemental . En la TERCERA , se hace una anécdota espacio Arquitectónica , de elementos fomal , sus geometrías y las de su entorno . Finalmente surge lo edificatorio y circundante . En la CUARTA , Se complejiza ese espacio formal y después pseudo edificatorio . También el entorno . En la QUINTA , se sigue un proceso con iniciativas consideradas geometrías . Las geometrías, pueden generar también arquitecturas generadas de forma condicionada , partiendo de primitivas conocidas desde siempre . Es un camino forzado , pero seguro , si se elige correctamente el punto departida ... bien por análisis ó por imposición . La SEXTA , se apoya en obras reconocida . En nuestro caso de Sert , partes de la fundación Miró . La SÉPTIMA y más completa , sobre un módulo de Louis Khan . Finalmente un pequeño catalogo de obras de aproximaciones de conocidas realizaciones ó ideas de Gaudi , sobre todo . Todas ellas se han ejecutado con estas directrices y están colgadas en Internet . El lector puede consultarlas , totalmente gratis , naturalmente . Aparecen como pdfcoke en Google , a mi nombre . Madrid Mayo 2009. Manuel Hidalgo Herrera Arquitecto y Geómetra