Analisis De Resultados Vertederos.docx

ANALISIS DE RESULTADOS PARED DELGADA: 

Método de Rehbok: Cd = 0,611 + 0,08 ∗ 𝑄 = 𝐾 ∗ 𝐶𝑑 ∗ 𝐻



H P

3⁄ 2

Método de White: Cd = 0,564 + 0,0846 ∗ 𝑄 = 𝐶𝑑 ∗ 𝑏 ∗ √𝑔 ∗ 𝐻

H P

3⁄ 2

Al usar dos coeficientes de descarga diferentes, el primero de Rehbok y el segundo de White, se obtuvieron dos caudales teóricos diferentes aplicando las respectivas formulas, observando en ambos casos que el valor de caudal medido, con el valor teórico hallado poseen una diferencia bastante considerable, siendo más acertado, el caudal hallado con el coeficiente de descarga plantado por Rehbok, con respecto al caudal encontrado por la formula de White. Cabe aclarar que ninguno de los dos métodos de calculo de caudal es efectivo y esto se debe a que los valores de coeficientes de descarga encontrados por medio de estas ecuaciones no están óptimamente calibrados para usarse en el tipo de vertederos de pared delgada. PARED GRUESA Unidades CAUDAL 1 Q TEO 1 Q WHITE

(m^3/s) 0,000222755 0,00034747 0,000470255

Unidades CAUDAL 2 Q TEO 1 Q WHITE

(m^3/s) 0,000394625 0,000355352 0,000482010

Unidades CAUDAL 3 Q TEO 1 Q WHITE

(m^3/s) 0,000426531 0,000357993 0,000485957

Unidades CAUDAL 4 Q TEO 1 Q WHITE

(m^3/s) 0,000462185 0,000360641 0,000489918

Unidades CAUDAL 5 Q TEO Qwhite

(m^3/s) 0,000455752 0,000363295 0,000493893

Para el vertedero de pared gruesa también se realizaron los cálculos de caudales por dos métodos diferentes:



Método de caudal teórico 1: Cd = 0,028 ∗ 𝑄𝑡𝑒𝑜1 =



H−y + 0,521 L

2 3 ∗ 𝐶𝑑 ∗ √2 ∗ 𝑔 ∗ 𝑏 ∗ (𝐻 − 𝑦) ⁄2 3

Método de White: Cd = 0,028 + 0,846 ∗

H−y L

𝑄𝑡𝑒𝑜 = 𝐶𝑑 ∗ √𝑔 ∗ 𝑏 ∗ (𝐻 − 𝑦)

3⁄ 2

Se pudo determinar que con ambos métodos teóricos el caudal calculado difería bastante con respecto al caudal experimental realizado en el laboratorio y esto se debe a que la formula del coeficiente de descarga no está calibrada o aforada óptimamente para este tipo de vertederos de pared gruesa, también basta resaltar que el método de caudal teórico 1 es mas efectivo para el cálculo mientras el caudal es pequeño, debido a que cuando este tiende a aumentar las diferencias entre el teórico y el experimental empiezan a ser mas significativas, mientas que el caudal hallado por el método de White es mas acertado para caudales mas grandes, ya que al compararlos se puede encontrar una relación más acorde entre dicho caudal y el caudal medido en práctica, esto quiere decir que ninguno de los dos métodos es lo suficientemente adecuado para un diseño ingenieril de calidad en cuanto a vertederos se refiere pero, el Coeficiente de descarga (Cd) teórico 1 y el de White deberían emplearse para caudales bajos y para caudales más altos respectivamente en caso de llegar a ser usados.

CONCLUSIONES 







Los métodos utilizados para el calculo del caudal tanto en vertederos de pared delgada como en vertederos de pared gruesa, no son confiables para estos tipos de vertedero, puesto que el coeficiente de descarga que emplean no se encuentra aforado con precisión, debido a que, al depender de la altura de la lámina de agua en el punto de contracción, la cual varía dependiendo del caudal de paso, se pueden presentar falencias en dicha calibración debido al análisis de esta relación. Se deben buscar coeficientes de descargas mas apropiados para vertederos de pared gruesa y delgada debido a que los valores teóricos y experimentales del caudal difieren bastante el uno del otro. En las curvas de calibración, se evidencia una mejor correlación con algunos caudales que con otros, por lo que se debe prestar atención a la hora de su análisis y uso. Se debe tener presente la forma geométrica de la sección transversal del canal a la hora de buscar las formulas adecuadas de Cd y de caudales para el diseño de este tipo de vertederos.



Con los métodos utilizados podemos definir que son mas acertados, para hallar los coeficientes de descarga (Cd) y los caudales teóricos, en los vertederos de pared gruesa que en los de pared delgada, ya que en lo del primer tipo se evidencia que método es más efectivo, dependiendo del valor del caudal.