Druk nr 1361-A SEJM RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VI kadencja DODATKOWE SPRAWOZDANIE KOMISJI INFRASTRUKTURY
o rządowym projekcie ustawy o koncesji na roboty budowlane lub usługi (druk nr 834). Sejm na 30 posiedzeniu w dniu 2 grudnia 2008 r. – zgodnie z art. 47 ust.1 regulaminu Sejmu – skierował ponownie projekt ustawy zawarty w druku nr 1361 do Komisji Infrastruktury w celu rozpatrzenia poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu. Komisja Infrastruktury po rozpatrzeniu poprawek na posiedzeniu w dniu 3 grudnia 2008 r.
wnosi: W y s o k i S e j m raczy następujące poprawki: 1) w art. 1 ust. 3 nadać brzmienie: „3. Płatność koncesjodawcy na rzecz koncesjonariusza nie może prowadzić do odzyskania więcej niż 70 % szacunkowej wartości koncesji. Koncesjonariusz ponosi w zasadniczej części ryzyko ekonomiczne wykonywania koncesji.”; - KP PiS - odrzucić 2) w art. 4 w ust. 1 skreśla się pkt 2; - KP PiS - odrzucić 3) w art. 4 w ust. 1 pkt 4 nadać brzmienie: „4) na podstawie umowy międzynarodowej zawartej między Rzeczpospolitą Polską a jednym lub wieloma państwami niebędącymi członkami Unii Europejskiej,
dotyczącej wdrożenia lub realizacji przedsięwzięcia przez strony tej umowy, jeżeli umowa ta przewiduje inne niż ustawa procedury zawierania umowy koncesji,”; - KP PiS - odrzucić 4) w art. 4 w ust. 1 skreśla się pkt 7; - KP PiS - przyjąć 5) w art. 4 w ust. 1 skreśla się pkt 8; - KP PiS - odrzucić Uwaga: poprawki nr 5 i 6 należy głosować łącznie. 6) w art. 4 skreśla się ust. 2; - KP PiS - odrzucić 7) w art. 10 ust. 3 nadać brzmienie: „3. Koncesjodawca przesyła ogłoszenie o koncesji na roboty budowlane Urzędowi Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich pisemnie, faksem lub drogą elektroniczną zgodnie z formą i procedurami wskazanymi na stronie internetowej, o której mowa w ust. 3 załącznika VIII do dyrektywy 2004/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004 r. w sprawie koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usługi (Dz.Urz. L 134 z 30.4.2004, str. 114), oraz zgodnie z wzorem określonym w rozporządzeniu Komisji (WE) nr 1564/2005 z dnia 7 września 2005 r. ustanawiającym standardowe formularze do publikacji ogłoszeń w ramach procedur udzielania zamówień publicznych zgodnie z dyrektywami 2004/17/WE i 2004/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (Dz. Urz. UE L 257 z 1.10.2005, str. 1).”; - KP PiS - odrzucić 8) w art. 11 pkt 7 nadać brzmienie: „7) informację o oświadczeniach lub dokumentach składanych przez oferenta w celu potwierdzenia spełniania warunków udziału;”; - KP PiS - odrzucić 9) w art. 11 dodać pkt 12 w brzmieniu: „12) pouczenie o prawie do wniesienia skargi na czynności podejmowane przez koncesjodawcę w trakcie postępowania.”; - KP PiS - odrzucić 10) w art. 12 ust. 2 nadać brzmienie: „2. Jeżeli wartość przedmiotu koncesji jest równa lub przekracza równowartość kwoty, o której mowa w ust. 1, termin składania wniosków o zawarcie umowy koncesji nie może być krótszy niż:
1) 45 dni - od dnia, odpowiednio, zamieszczenia ogłoszenia o koncesji na usługi w Biuletynie Zamówień Publicznych lub przesłania ogłoszenia o koncesji na roboty budowlane Urzędowi Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich, 2) 52 dni – od dnia przekazania ogłoszenia o koncesji Urzędowi Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich w sposób inny niż drogą elektroniczną.”; - KP PiS - odrzucić 11) w art. 13 ust. 1 nadać brzmienie: „1. Kandydat składa wniosek o zawarcie umowy koncesji, zwany dalej „wnioskiem”, zawierający oświadczenie o zgłoszeniu udziału w postępowaniu oraz dokumenty potwierdzające spełnianie opisanych w ogłoszeniu o koncesji warunków udziału dotyczących: 1) zdolności ekonomicznej i finansowej; 2) kwalifikacji technicznych lub zawodowych, w tym: a) posiadania niezbędnej wiedzy i doświadczenia, b) dysponowania potencjałem technicznym, c) dysponowania osobami zdolnymi do wykonania przedmiotu koncesji;”; - KP PiS - odrzucić Uwaga: poprawki nr 11-14 należy głosować łącznie. 12) w art. 13 ust. 2 nadać brzmienie: „2. Koncesjodawca wzywa kandydatów, którzy w określonym terminie nie złożyli dokumentów, o których mowa w ogłoszeniu o koncesji, lub złożyli dokumenty zawierające błędy, do ich uzupełnienia w wyznaczonym terminie. Dokumenty te powinny potwierdzać spełnianie przez kandydata warunków udziału nie później niż w dniu wyznaczonym przez koncesjodawcę jako termin składania wniosków o zawarcie umowy koncesji.”; - KP PiS - odrzucić 13) w art. 13 dodać ust. 3 w brzmieniu: „3. W przypadku niezłożenia przez kandydata oświadczeń, o których mowa w ust. 1, lub złożenia ich w niepełnym zakresie, koncesjodawca, z zastrzeżeniem ust. 2, informuje kandydata o nieprzyjęciu wniosku.”; - KP PiS - odrzucić 14) w art. 13 dodać ust. 4 w brzmieniu: „4. W postępowaniu koncesjodawca może żądać od kandydatów wyłącznie dokumentów niezbędnych do przeprowadzenia postępowania. Prezes Rady Ministrów określi, w drodze rozporządzenia, rodzaje dokumentów, jakich może żądać zamawiający od kandydatów, oraz formy w jakich te dokumenty mają być składane.”; - KP PiS - odrzucić 15) w art. 15 ust. 3 nadać brzmienie:
„3. Koncesjodawca wyznacza termin składania ofert z uwzględnieniem czasu niezbędnego do przygotowania i złożenia oferty, z tym zastrzeżeniem, że: 1) jeżeli wartość koncesji jest równa lub przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych, termin składania ofert nie powinien być krótszy niż 40 dni od dnia przekazania zaproszenia do złożenia ofert, 2) jeżeli wartość koncesji jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych, termin składania ofert nie powinien być krótszy niż 20 dni od dnia przekazania zaproszenia do złożenia ofert.”; - KP PiS - odrzucić 16) w art. 17 ust. 4 nadać brzmienie: „4. W przypadku gdy koncesjodawca przewiduje płatność na rzecz koncesjonariusza lub czas trwania koncesji jest uzależniony od treści oferty to wówczas odpowiednio wysokość tej płatności lub czas trwania koncesji muszą stanowić kryteria oceny ofert, niezależnie od innych kryteriów, o których mowa w ust. 3.”; - KP PiS - odrzucić Uwaga: W przypadku przyjęcia poprawki nr 16 poprawka nr 17 staje się bezprzedmiotowa. 17) w art. 17 skreśla się ust. 4; - KP PiS - odrzucić 18) w art. 17 ust. 5 nadać brzmienie: „5. Koncesjodawca jednocześnie informuje oferentów o wyborze oferty najkorzystniejszej podając uzasadnienie. Informacja o wyborze oferty najkorzystniejszej zawiera również powody niedopuszczenia ofert do oceny i porównania.”; - KP PiS - odrzucić 19) skreśla się art. 18; - KP PiS - odrzucić 20) w art. 21 ust. 2 nadać brzmienie: „2. Zachowanie terminu określonego w ust. 1, nie jest wymagane, gdy w postępowaniu wpłynęła tylko jedna oferta.”; - KP PiS - odrzucić 21) w art. 21 ust. 3 nadać brzmienie: „3. Jeżeli oferent, którego oferta została uznana za najkorzystniejszą, uchyla się od zawarcia umowy, koncesjodawca może zawrzeć umowę z oferentem, który złożył najkorzystniejszą ofertę spośród pozostałych ofert spełniających wymagania określone w opisie warunków koncesji.”;
- KP PiS - odrzucić 22) w art. 23 ust. 1 nadać brzmienie: „1. Zakazuje się zmian postanowień zawartej umowy w stosunku do treści oferty, na podstawie której zawarto umowę koncesji, chyba że konieczność wprowadzenia takich zmian wynika z okoliczności, których nie można było przewidzieć w dniu zawarcia umowy lub zmiany te są korzystne dla koncesjodawcy względnie koncesjodawca przewidział możliwość dokonania takiej zmiany w ogłoszeniu o koncesji lub w opisie warunków koncesji.”; - KP PiS - odrzucić 23) w art. 25 ust. 2 nadać brzmienie: „2. Łączna wartość dodatkowej umowy na roboty budowlane nie może przekroczyć 50 % szacunkowej wartości koncesji.” - KP PiS - odrzucić 24) w art. 27 ust. 1 nadać brzmienie: „1. Zainteresowanemu podmiotowi, którego interes prawny w zawarciu umowy koncesji doznał lub może doznać uszczerbku w wyniku czynności podjętych przez koncesjodawcę z naruszeniem przepisów ustawy, przysługuje prawo do wniesienia skargi do sądu okręgowego.”; - KP PiS - odrzucić Uwaga: Poprawkę nr 24 należy głosować łącznie z poprawką nr 25- 27, 29, 30 i 32. 25) w art. 27 ust. 2 nadać brzmienie: „2. W postępowaniu toczącym się wskutek wniesienia skargi stosuje się przepisy ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego o apelacji, jeżeli przepisy niniejszego rozdziału nie stanowią inaczej.”; - KP PiS - odrzucić 26) w art. 28 ust. 1 nadać brzmienie: „1. Skargę wnosi się do sądu okręgowego właściwego dla siedziby koncesjodawcy w terminie 10 dni od dnia, w którym skarżący powziął lub przy zachowaniu należytej staranności mógł powziąć informację o czynności podjętej przez koncesjodawcę w sprawie.” - KP PiS - odrzucić 27) w art. 28 ust. 2 nadać brzmienie: „2. Od pism wszczynających postępowanie przed sądem okręgowym pobiera się wpis stały w wysokości określonej w przepisach wydanych na podstawie art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.”; - KP PiS - odrzucić
28) w art. 28 ust. 5 nadać brzmienie: „5. Koncesjodawca, którego czynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości lub w części do dnia rozpoczęcia rozprawy.”; - KP PiS - odrzucić 29) w art. 29 ust. 1 nadać brzmienie: „1. Z zastrzeżeniem ust. 2, wniesienie skargi na czynność wyboru oferty najkorzystniejszej wstrzymuje prawo do zawarcia umowy z oferentem, którego oferta została uznana za najkorzystniejszą, do czasu ogłoszenia orzeczenia w sprawie przez sąd okręgowy.”; - KP PiS - odrzucić 30) w art. 29 ust. 2 nadać brzmienie: „2. Na wniosek koncesjodawcy, sąd okręgowy na posiedzeniu niejawnym, może, w drodze postanowienia, wyrazić zgodę na zawarcie umowy koncesji. Wyrażenie zgody jest dopuszczalne, jeżeli negatywne konsekwencje wstrzymania zawarcia umowy dla interesu publicznego mogłyby przewyższyć wynikające z tego korzyści dla ochrony wszystkich interesów, co do których zachodzi prawdopodobieństwo doznania uszczerbku w wyniku czynności podjętych przez koncesjodawcę w postępowaniu o zawarcie umowy koncesji.”; - KP PiS - odrzucić 31) w art. 30 ust. 3 nadać brzmienie: „3. W przypadku zawarcia umowy koncesji, w trybie art. 29 ust. 2, sąd, uwzględniając skargę, może odstąpić od uchylenia czynności koncesjodawcy podjętych w postępowaniu o zawarcie umowy koncesji, w uzasadnionych przypadkach, w których uchylenie czynności mogłoby wywołać niewspółmierne negatywne skutki dla interesu publicznego.”; - KP PiS - odrzucić 32) w art. 30 ust. 5 nadać brzmienie: „5. W przypadku zawarcia umowy koncesji po ogłoszeniu orzeczenia przez sąd okręgowy, przepisy ust. 3 i 4 stosuje się odpowiednio.”. - KP PiS - odrzucić Warszawa, dnia 3 grudnia 2008 r. Przewodniczący Komisji i Sprawozdawca /-/ Zbigniew Rynasiewicz