1012

Druk nr 1012 Warszawa, 10 lipca 2008 r. SEJM RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VI kadencja Komisja Nadzwyczajna "Przyjazne Pa!stwo" do spraw zwi"zanych z ograniczaniem biurokracji NPP-020-55-2008

Pan Bronis#aw Komorowski Marsza#ek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej

Na podstawie art. 32 ust. 2 regulaminu Sejmu Komisja Nadzwyczajna "Przyjazne Pa!stwo" do spraw zwi"zanych z ograniczaniem biurokracji wnosi projekt ustawy:

-

o zmianie podatkowa.

ustawy

-

Ordynacja

Do reprezentowania Komisji w pracach nad projektem ustawy zosta# upowa$niony pose# Miros#aw Seku#a.

Przewodnicz"cy Komisji (-) Janusz Palikot

projekt USTAWA z dnia

2008 r.

o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa Art. 1. W ustawie z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60, z pó%n. zm.1)) w art. 291 po § 2 dodaje si& § 2a i § 2b w brzmieniu: „§ 2a. Zawiadomienie o sposobie za#atwienia zastrze$e!, o którym mowa w § 2, zawiera w szczególno'ci: 1) wskazanie kontrolowanego; 2) wskazanie osób kontroluj"cych; 3) okre'lenie przedmiotu i zakresu kontroli; 4) okre'lenie miejsca i czasu przeprowadzenia kontroli; 5) wskazanie, które z zastrze$e! kontrolowanego nie zosta#y uwzgl&dnione, wraz z uzasadnieniem faktycznym i prawnym; 6) wskazanie, które zastrze$enia kontrolowanego zosta#y uwzgl&dnione. § 2b. Przedmiotem post&powania podatkowego wszcz&tego w wyniku kontroli podatkowej mog" by( wy#"cznie ustalenia, o których mowa w § 2a pkt 5.”. Art. 2. Ustawa wchodzi w $ycie z dniem 1 stycznia 2009 r.

1)

Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zosta#y og#oszone w Dz.U. z 2005 r. Nr 85, poz. 727, Nr 86, poz. 732 i Nr 143, poz. 1199, z 2006 r. Nr 66, poz. 470, Nr 104, poz. 708, Nr 143, poz. 1031, Nr 217, poz. 1590 i Nr 225, poz. 1635 oraz z 2007 r. Nr 112, poz. 769, Nr 120, poz. 818, Nr 192, poz. 1378 i Nr 225, poz. 1671.

UZASADNIENIE 1.Wyja!nienie celu ustawy. Celem ustawy jest doprecyzowanie przepisów ustawy i konkretyzacja obowi"zków organów podatkowych poprzez wskazanie, co powinno zawiera( zawiadomienie o sposobie za#atwienia zastrze$e! do protoko#u kontroli, oraz poprzez wskazanie, $e przedmiotem post&powania podatkowego mog" by( tylko ustalenia wskazane w tym$e zawiadomieniu. 2. Przedstawienie stanu obecnego. W obecnym stanie prawnym, ze wzgl&du na brak odpowiedniego przepisu, organy podatkowe nie stosuj" jednolitego wzoru zawiadomienia o sposobie za#atwienia zastrze$e! do protoko#u kontroli. W niektórych przypadkach organ w odpowiedzi na zastrze$enia do protoko#u kontroli odnosi si& do zastrze$e! podatnika wskazuj"c i wyja'niaj"c nieprawid#owo'ci wykryte w toku post&powania kontrolnego, a w niektórych zamieszcza jedynie ogóln" informacj&, $e okre'lona kwestia opisana w protokole kontroli zostanie wyja'niona w toku post&powania podatkowego. Podatnik nie posiada zatem w niektórych przypadkach wiedzy, jakie zastrze$enia do protoko#u kontroli zosta#y uwzgl&dnione oraz co b&dzie przedmiotem post&powania podatkowego. 3. Ró"nice mi#dzy dotychczasowym a przewidywanym stanem prawnym. Projektowana zmiana przewiduje ujednolicenie obecnych niejednorodnych praktyk stosowanych przez organy podatkowe, oraz wprowadzi jednolity kszta#t zawiadomienia o sposobie za#atwienia zastrze$e! do protoko#u kontroli, który umo$liwi kontrolowanym w zorientowaniu si& w ich sytuacji oraz w nieprawid#owo'ciach wykrytych w czasie kontroli podatkowej. Dodatkowo zmiana przewiduje wprowadzenie swoistej sankcji za brak rzetelnej informacji o nieprawid#owo'ciach, które b&d" przedmiotem post&powania, stwierdzaj"c wprost, $e ustalenia organów w toku post&powania podatkowego prowadzonego w oparciu o przeprowadzon" kontrol& mog" opiera( si& wy#"cznie na elementach wyszczególnionych w zawiadomieniu. Proponowana zmiana jest równie$ gwarancj" przestrzegania przez organy zakazu reformationis in peius.

4. Oczekiwane skutki spo$eczne, gospodarcze, finansowe i prawne. Proponowana zmiana umo$liwi podatnikowi zorientowanie si& w jego sytuacji po przeprowadzonej kontroli podatkowej i z#o$onych zastrze$eniach do protoko#u. Dodatkowo podatnik uzyska pewno'(, $e post&powanie prowadzone przez organy podatkowe b&d" podlega#y ograniczeniom wynikaj"cym z odpowiedzi na zastrze$enia do protoko#u kontroli. Rozwi"zanie to umo$liwi, wa$ny ze spo#ecznego punktu widzenia, dialog podatnika z organem podatkowym, co pomo$e wyja'ni( niektóre kwestie w toku post&powania podatkowego i usunie w"tpliwo'ci co do przedmiotu post&powania podatkowego wszcz&tego na podstawie ustale! kontrolnych. Przewidywana zmiana nie powinna wp#yn"( na zwi&kszenie obci"$enia bud$etu pa!stwa. Jej wprowadzenie u#atwi podatnikom rozeznanie w kwestii prowadzonego post&powania podatkowego, co u#atwi im obron& przed organem I instancji, co z kolei wp#ynie na mniejsze obci"$enie organów II instancji i s"dów administracyjnych. 5. Ocena zgodno!ci z prawem Unii Europejskiej. Przedmiot projektu ustawy nie jest obj&ty prawem Unii Europejskiej.

Warszawa, dnia 31 lipca 2008 r. BAS-WAEM-2123/08

Pan Bronis#aw Komorowski Marsza#ek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej

Opinia prawna w sprawie zgodno!ci z prawem Unii Europejskiej komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy – Ordynacja podatkowa (przedstawiciel wnioskodawców: pose$ Miros$aw Seku$a) Na podstawie art. 34 ust. 9 uchwa#y Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 30 lipca 1992 roku – Regulamin Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej (tekst jednolity: Monitor Polski z 2002 r., Nr 23, poz. 398, ze zmianami) sporz"dza si& nast&puj"c" opini&:

1. Przedmiot projektu ustawy Projekt przewiduje dodanie § 2a i § 2b w artykule 291 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U z 2005 r., Nr 8, poz. 60, ze zmianami), dotycz"cym przedstawiania zastrze$e! lub wyja'nie! przez kontrolowanego, który nie zgadza si& z ustaleniami protoko#u kontroli podatkowej. Zgodnie z projektem zawiadomienie o sposobie za#atwienia zastrze$e! powinno zawiera( okre'lone elementy. Jednym z nich b&dzie wskazanie, które z zastrze$e! kontrolowanego nie zosta#y uwzgl&dnione, wraz z uzasadnieniem faktycznym i prawnym. Wy#"cznie te ustalenia b&d" mog#y by( przedmiotem post&powania podatkowego. Proponowana ustawa ma wej'( w $ycie z dniem 1 stycznia 2009 r. 2. Stan prawa Unii Europejskiej w materii obj#tej projektem Prawo Unii Europejskiej nie zawiera zagadnienia b&d"ce przedmiotem projektu ustawy.

przepisów

reguluj"cych

3. Analiza przepisów projektu pod k%tem ustalonego stanu prawa Unii Europejskiej Przepisy projektu nie nale$" do materii regulacji prawa UE.

2

4. Konkluzja Przedmiot projektu ustawy o zmianie ustawy – Ordynacja podatkowa nie jest obj&ty prawem Unii Europejskiej. Sporz!dzi": Zespó" Prawa Europejskiego Akceptowa": Dyrektor Biura Analiz Sejmowych Micha" Królikowski

Deskryptory bazy REX: Unia Europejska, projekt ustawy, ordynacja podatkowa

Warszawa, dnia 31 lipca 2008 r. BAS-WAEM-2124/08

Pan Bronis#aw Komorowski Marsza#ek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej

Opinia prawna w sprawie stwierdzenia – w trybie art. 95a ust. 3 Regulaminu Sejmu – czy komisyjny projekt ustawy o zmianie ustawy – Ordynacja podatkowa (przedstawiciel wnioskodawców: Miros$aw Seku$a) jest projektem ustawy wykonuj%cej prawo Unii Europejskiej Projekt przewiduje dodanie § 2a i § 2b w artykule 291 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U z 2005 r., Nr 8, poz. 60, ze zmianami), dotycz"cym przedstawiania zastrze$e! lub wyja'nie! przez kontrolowanego, który nie zgadza si& z ustaleniami protoko#u kontroli podatkowej. Zgodnie z projektem zawiadomienie o sposobie za#atwienia zastrze$e! powinno zawiera( okre'lone elementy. Jednym z nich b&dzie wskazanie, które z zastrze$e! kontrolowanego nie zosta#y uwzgl&dnione, wraz z uzasadnieniem faktycznym i prawnym. Wy#"cznie te ustalenia b&d" mog#y by( przedmiotem post&powania podatkowego. Przedmiot projektu ustawy nie jest obj&ty prawem Unii Europejskiej. Projekt ustawy o zmianie ustawy – Ordynacja podatkowa nie jest projektem ustawy wykonuj%cej prawo Unii Europejskiej. Sporz!dzi": Zespó" Prawa Europejskiego Akceptowa": Dyrektor Biura Analiz Sejmowych Micha" Królikowski

Deskryptory bazy REX: Unia Europejska, projekt ustawy, ordynacja podatkowa